«О призвании варягов» или «Рюрик, Синеус и Трувор – мистификация персоны русского князя Рюрика»


«О призвании варягов»  или  «Рюрик, Синеус и Трувор – мистификация персоны русского князя Рюрика»
«…варяги и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород,
были колена славенского, говорили языком славенским,
происходили из древних россов и были отнюдь не из
Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского
моря, между реками Вислою и Двиною… имени Русь в
Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде
не слыхано… В наших летописцах упоминается, что Рурик с
Родом своим пришёл из Немец, а инде пишется, что из Пруссии…
Между реками Вислою и Двиною впадает в Варяжское море от
восточно-южной стороны река, которая вверху, около города
Гродна, называется Немень, а к устью своему слывёт Руса.
Здесь явствует, что варяги-русь жили в восточно-южном берегу
Варяжского моря, при реке Русе… И само название пруссы или
поруссы показывает, что пруссы жили по руссах или подле руссов
».

М.В.Ломоносов. «Возражения на диссертацию Миллера»

.

Согласно древнерусским летописям Рюрик с братьями Синеусом и Трувором по приглашению таких племён, как чудь, ильменские словене, кривичи и весь прибыли княжить в трёх городовых областях: Рюрик по одним данным – в Ладоге, по другим – в Новгороде, Синеус – в Белоозере, Трувор – в Изборске. Также сообщается, что после смерти младших братьев (Синеуса и Трувора) власть сосредоточилась в руках Рюрика.

Вот отрывок текста «Повести временных лет» (наиболее ранний из дошедших до нас древнерусских летописных сводов начала XII века; известен по нескольким редакциям и спискам с незначительными отклонениями в текстах, внесёнными переписчиками; был составлен в Киеве) из Ипатьевской летописи, считающейся самой полной и близкой к протографу:
«…и изъбрашасѧ . триє брата . с роды своими . и поӕша по собѣ всю Русь . и придоша къ Словѣномъ пѣрвѣє . и срубиша город̑ Ладогу . и сѣде старѣишии в Ладозѣ Рюрикъ . а другии Синєоусъ на Бѣлѣѡзерѣ . а третѣи Труворъ въ Изборьсцѣ . и ѿ тѣхъ Варѧгъ . прозвасѧ Рускаӕ землѧ . по дъвою же лѣту . оумре Синеоусъ . и братъ єго Труворъ . и приӕ Рюрикъ власть всю ѡдинъ . и пришед̑ къ Ильмєрю . и сруби город̑ надъ Волховом̑ . и прозваша и Новъгород̑ . и сѣде ту кнѧжа̑ . и раздаӕ мужемъ своимъ волости . и городы рубити . ѡвому Полътескъ . ѡвому Ростовъ . другому Бѣлоѡзеро. и по тѣмь городомъ суть находницѣ . Варѧзи . пѣрвии наслѣдници в Новѣгородѣ Словенѣ . и в Пол̑о̑тьскѣ Кривичи . Ростовѣ Мерѧне . Е Бѣлѣѡзерѣ Весь. Муромѣ Мурома . и тѣми всѣми ѡбладаше Рюрикъ».

Вот запись в Лаврентьевской летописи (создана в 1377 году — это самая древняя дошедшая до наших дней датированная русская летопись):
«В лето 6370 [862]. И изгнаша Варягы за море, и не даша имъ дани, и почата сами в собе володети; и не бе в нихъ правды, и въста родъ на родъ, и быша усобице в них, и воевати сами на ся почаша. И ркоша: "поищемъ сами в собе князя, иже бы володел нами и рядил по ряду, по праву". Идоша за море к Варягомъ к Руси, — сице бо звахуть ты Варягы Русь, яко се друзии зовутся Свее, друзии же Урмани, Аньгляне, инии Готе, — тако и си. Ркоша Русь Чюдь, Словене, Кривичи и Всь: "земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нетъ; да пойдете княжить и володеть нами". И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собе всю Русь, и придоша к Словеном первее и срубиша городъ Ладогу, и седе старейший в Ладозе Рюрик, а другий Синеус на Белеозере, а третей Трувор в Изборьсце. И от тех Варяг прозвася Руская земля».

А вот запись в Никоновской летописи (крупнейшего памятника русского летописания XVI века; названа по имени патриарха Никона, которому принадлежал один из её списков):
«Пойдоша из Немецъ три брата со всъмъ родомъ смоимъ: Рюрикъ, Синеусъ, Триворъ. И бысть Рюрикъ старъйшина в Новъгороде, а Синеусъ старъйшина бысть на Белъозере, а Триворъ во Изборце».


Это событие, с которого традиционно отсчитывается начало русской государственности, в историографии получило условное название «Призвание варягов». Летописец назвал причиной приглашения междоусобицу, охватившую жившие на новгородских землях славянские и финно-угорские племена. Рюрик пришёл со всем своим родом, называемым «русь», этническая принадлежность которого продолжает беспредметно дискутироваться различными лже-историками, которые не хотят признавать ту истину, что «русь»  тогда была везде - от Лабы и Одры на западе Европы до Волги и Урала на востоке Европы, при этом, на западе Европы - от Варяжского (Балтийского) моря на севере до современной Италии на юге, на востоке Европы - от Финского залива, Онежского и Ладожского озёр на севере до Русского (Чёрного) и Каспийского морей на юге.

Также надо сказать пару слов насчёт русской государственности.

Русская государственность не началась с «призвания варягов», т.е. с приходом Рюрика к новгородцам в Ладогу и в Новгород. Это так хочется разного рода лже-историкам германского и норманнского происхождения, а также их прихлебателям.

Русская (арийская) государственность началась, по крайней мере, со времён арийского (русского) князя Кея, который руководил большой страной ариев – Арьявартой (известной у германских племён, как «империя гунов» со столицей в городе Кееве (известного также как Кунигард или Куниборг)), а возможно и раньше – ещё во времена матриархата.

Германцы называли ариев «кухн» (ставшее со временем звучать как «гун», см. мою статью «О “гунне” Аттиле замолвите слово» или «Как арийский князь венедов стал китайским гунном Аттилой», сайтhttps://www.chitalnya.ru/work/2492672/), а затем «руги» («руг») и «роги» («рог»), являющиеся искажения арабского «урус», «рус», что, в свою очередь, являлось искажением арабами и тюрками санскритского слова «арьяс» – самоназвания ариев (см. мою статью «Почему русские носят искажённое самоназвание» или «Как арии получили название "русские"», сайт https://www.chitalnya.ru/work/2488593/).

Вообще «арии», «гуны», «русы», «руги», «роги», «славяне», «русские» и др. – это тождественные названия, возникшие в разное время у разных народов и в разных местностях, обозначавшие арийские племена в общем.

После распада арийской империи «гунов» во главе которой стоял последний арийский князь Вандал, известный как гунн Аттила (kuhn Wentil), начали образовываться отдельные («удельные») арийские государства-княжества, во главе которых стояли свои, местные князья, но, тем не менее, поддерживающие между собой родственные связи и различные арийские (славянские) военные союзы.
Именно таким княжеством и было Новгородское княжество, во главе которого перед приходом Рюрика стоял русский князь Гостомысл.

Город Новгород – не просто второй город Древней Руси после Киева. Он был основан после распада арийской державы «гунов». Один из потомков Кея основал «новый Кеев», т.е. «новый город» (Новогород, Новгород). Как следует из истории, последним князем из династии Кея по мужской линии был новгородский князь Гостомысл – дед по матери известного русского князя Рюрика. По традиции, они все считали себя потомками князя Кея.

Именно поэтому на княжение в Новгород в 862 г. после смерти Гостомысла (ум. около 860 г.) и был приглашён Рюрик, как свой, как русский князь, продолживший солнечную династию князя Кея по женской линии, т.к. мать князя Рюрика – Умила, дочь русского князя Гостомысла – была из арийской солнечной династии Кея. То, что Рюрик являлся в действительности русским (арийским, славянским) князем говорит и его имя (см. мою статью "Рюрик и варяги - русские, потомки ариев", сайт https://www.chitalnya.ru/work/2488549/), и его отец – удельный князь славян-ободритов Годолюб (Годослав или Годолав на германский манер), 

Арийский обычай повелевал – если у ария не было сыновей, которые смогли бы продолжить его род, то самая старшая дочь этого ария из тех, кто имел сыновей, становилась «путрика» – её старший сын продолжал род не своего отца, а род своего деда по матери. Это – дополнительное доказательство того, что Рюрик не был никаким германцем (шведом или урманом), или скандинавским викингом, или финном, а был именно (!) арием (т.е. русским, славянином), так как соблюдал арийские законы и традиции.

Князя русов Рюрика из племени ободритов пригласили княжить на Ладогу (к словенам в Новгород и Белоозеро, к кривичам – в Изборск) согласно арийским традициям и законам – вместо своего умершего деда по матери князя Гостомысла, т.к. Рюрик, являясь сыном «путрики» Умилы, должен был продолжить солнечную династию князя Кея – род князя Гостомысла, который лишился в битвах с фино-уграми своих четырёх сыновей, не оставивших сыновей-наследников.

Все разговоры о том, что Рюрик был финном и у него была «финно-угорская» гаплогруппа – онаученая чепуха и бред русофобов!

Во-первых, тестирования ДНК проводились на Y-хромосоме исключительно потомков Рюрика, а не самого Рюрика. Среди исследованных потомков Владимира Мономаха обнаружена исключительно финно-угорская гаплогруппа N1a1. А у 45 человек (24 %), принадлежащих к другой ветви Рюриковичей, была обнаружена исключительно арийская гаплогруппа R1a. У оставшихся обследованных были обнаружены семитские гаплогруппы I (6 %), Е (1,5 %) и Т (0,5 %).

Т.е. Рюрик, согласно данных исследований, мог с высокой долей вероятности иметь как гаплогруппу N1a1, так и гаплогруппу R1a.

Во-вторых, у ариев существовало четыре сословия – людей делили на варны (европейцы говорят не «варна», а «каста», но это не совсем правильно). Первоначально (например, в Ведах) было 3 варны – высшей варной считались кшатрии (воины, князья), затем вайшьи (земледельцы, ремесленники), третьей варной были брахманы (священнослужители, волхвы). Затем брахманы стали высшей кастой, после которой шли кшатрии, а третьей варной стали вайшьи. В условии наличия местного враждебного населения арии должны были сплотиться и не допустить в свою среду врагов, которые могли бы ослабить ариев. Поэтому со временем появилась ещё одна, самая низшая варна – шудры (слуги, рабы). К шудрам арии также относили и свободное (не слуг, не рабов) население неарийских племён.

С варнами у ариев связано строительство городов. 
Города ариев в сечении были вначале круглые, затем треугольные и четырёхугольные.
В древности, когда у ариев не было варн, города строились круглыми - пример тому: легендарный арийский город Аркаим (см. фото ниже).



В Арьяварте было три варны, но варны шудр не было (по крайней мере, в начале возникновения древнего арийского государства Арьяварты), поэтому города в Арьяварте были треугольными, в которых селились три варны. Легендарная Аркона была треугольным городом (см. ниже эскиз реконструкции древней Арконы).



В число таких городов входит и наш легендарный город Изборск, в который пришёл править князь Рюрик (см. фото ниже, на котором изображена древняя крепость в современном Изборске, которое ныне является селом в Псковской области Российской Федерации).



И город Белоозеро, куда пришёл Рюрик править,  также является древним арийским "треугольным" городом (см. ниже фото Белозерского Кремля).



Затем, после появления варны шудр, города стали строить четырёхугольными: например, Тульский Кремль (очевидно перестраивался из "круглого" в "четырёхугольный", т.к. в конструкции Кремля присутствуют и круглые (по углам), и квадратные (по стороноам) башни - квадратные башни оставили от "круглого" Кремля, а в "новом" перестроенном четырёхугольном Кремле круглый башни поставили по углам, см.фото ниже).



У ариев было восемь видов брака. Они могли быть только 2-х типов: «анулома» (естественный) – если мужчина принадлежал к более высокой варне, и «пратилома» (неестественный) – если к более высокой варне принадлежала жена. Если оба были одинаковой варны, этот брак также считался «анулома» (естественным).

У ариев ребёнок всегда наследовал варну матери. Но это касается только брака «анулома» (правильного, естественного, «по шерсти»). При браке «протилома» (противоестественном, неправильном, «против шерсти») ребёнок наследовал варну отца. Ведь сын царицы и раба становился не царём, а рабом. Поэтому ребёнок всегда наследовал более низкую варну, если его родители принадлежали к разным варнам.

Таким образом, если бы отец Рюрика был финном (гаплогруппа N1a1) или германцем (свеем (шведом) или урманом (норвежцем),гаплогруппы I, E, T), то сам Рюрик, по арийским законам и традициям, в силу того, что его отец был инородцем, нерусским, принадлежал бы к самой низшей арийской варне – к шудрам (слугам или рабам).
Но Рюрик был русским князем!
Значит отец у Рюрика был из варны, не ниже, чем варна матери Рюрика Умилы – или кшатрием (князем, воином), или брахманом (волхвом). Да и никогда бы русы-новгородцы в то время не пригласили бы править в Новгород чужестранца другой веры и культуры, да ещё такого, кого они по своим многовековым традициям и законам предков считали бы выходцем из самого низкого арийского сословия – слуг и рабов. Т.е. отец Рюрика был арий, рус, славянин, а значит у отца Рюрика и самого Рюрика была генетическая принадлежность к ариям, т.е. гаплогруппа R1a.

Не могло в то время в княжеской среде появиться генетическое потомство нерусского человека (с чужой, неарийской гаплогруппой), даже из среды иностранных царей-правителей, они бы считались в среде ариев низшим сословием, низшей варной. Ведь русские постоянно воевали с германскими и финно-угорскими племенами – они никогда не могли породниться со своими врагами. Это было не в правилах и не в традициях того времени. Кстати, это же можно сказать и о жене Рюрика – Ефанде или Эфанде (лично я думаю, что её звали совершенно по-другому и обязательно по-русски), якобы, дочери урманского (норвежского) князя – не могла она быть чужестранкой, не могла она быть норвежкой, потому что тогда (в то время) русские князья не могли допустить такого "родства" c заклятыми врагами, какими были на тот момент германцы (в том числе и урманы) для славян, тем более, что сын Игорь по арийским законам перешёл бы из варны кшатриев в варну слуг и рабов и считался бы «незаконнорожденным».

В третьих, у ариев существовал закон для продолжения рода – если арий не мог иметь детей, он разрешал своей жене забеременеть от любого мужчины. Такой ребёнок считался сыном мужа своей матери, а не сыном своего биологического отца, и назывался «кшетраджа». Но арийская женщина никогда бы не забеременела от чужестранца, от неруса, тем более женщина-княгиня. Поэтому, даже если предположить, что муж Умилы был бесплодным (что маловероятно), то учитывая арийские традиции, она бы выбрала себе в партнёры для осуществления зачатия будущего сына Рюрика исключительно ария, причём из равного себе по сословию или имеющего даже более высшую варну. А в высшие варны (брахманов и кшатриев) в силу существующих традиций тогда не могли попасть генетические неарии (нерусские), т.е. мужчины других неарийских (нерусских) гаплогрупп.

Таким образом, Рюрик не мог быть генетически нерусским, а это значит, что у него была исключительно арийская (русская, славянская) гаплогруппа R1a.

Теперь по поводу “братьев” Рюрика – Синеуса и Трувора.

Во-первых, второй "брат" называется Синеусом только в русских летописных документах, а вот в германских летописях его зовут Сивар.

Во-вторых, обращает на себя внимание нерусское название этих имён или прозвищ – Рюрик, Сивар, Трувор. Таких имён у русских не было.

Что сие означает?

А означает это только одно – это германские слова (вероятно произвища), ведь летописные документы Руси писались  на основе перевода на древнерусский язык более древних летописных германских документов (причём, спустя несколько веков, описывая события IX века в XII-XIV веках !), которые летописцами или толмачами-переводчиками были в некоторых местах переведены неправильно!

Рассмотрим этимологию слов Рюрик, Сивар, Трувор.

Слово Рюрик, несомненно, является германским словосочетанием Руг Рик (см. мою статью Рюрик и варяги - русские, потомки ариев, сайт https://www.chitalnya.ru/work/2488549/), что на древнегерманском языке дословно обозначает Рус-князь, т.е князь русов или князь Рус.

Слово «Сивар» состоит из двух германских слов – «море» и «воин».
На немецком языке «море» – это «See» (на западнофризском и на языке африкаанс - «see», на английском – «sea» [ˈsi:], на нидерландском – «zee»).
На английском языке «воин» – это «warrior» [ˈwɒrɪə] (на западнофризском написание такое же - «warrior»).
Т.е. получается «See warrior» [си вариэ] ([си вари], [си вар]) – дословно «морской воин», т.е. «моряк».

Слово «Трувор» состоит из двух германских слов – «истина» (истинный, подлинный, верный, действительный, настоящий) и «военный».
На английском языке «truе» [tru:] – «истинный», «настоящий», «подлинный», «верный», «действительный», на немецком языке «treu» – «верный». 
На английском языке «военный» – это «war» [ˈwɔː].
Т.е. получается «True war» [тру во(р)] – дословно «истинный военный», т.е. «кшатрий», «воин», «военноначальник».

А теперь посмотрим, где же "вылезли" по тексту летописей эти три “брата”.

В Ипатьевской летописи («Повести временных лет»): «… триє брата…».
В Лаврентьевской летописи «… трие брата …».
В Никоновской летописи: «три брата …».

В первых двух летописях стоит слово «трие».

Но такого слова у русских нет и не было – на санскрите будет «три», на древнерусском также было «три», на современном русском – тоже «три». В последней (Никоновской) летописи так и написано – «три». Но она, вероятно, является калькой с первых двух, т.к. более поздняя, чем первые две, поэтому она просто повторяет их текст– «три брата», но уже с правильным написанием слова «три» по-русски, а не «трие».  А вот откуда же это «трие» взялось в первых двух летописях?

А взялось оно из более ранних германских документов, на основании которых составлялись Ипатьевская и Лаврентьевская летописи. Это русское «трие» является германским «true» (сейчас английским, а в современном немецком будет «treu»  – «верный»), обозначающее («правильный», «настоящий», «действительный», «преданный», «верный»,  «истинный»). Слово «true» просто неправильно перевели, приняв его за германское или романское «три», которое на различных германских и романских языках будет очень похоже:

trije – западнофризский;
tre – датский, норвежский, шведский, итальянский, албанский;
three – английский;
trois – французский;
tres – испанский, каталанский, португальский;
trei – румынский.

Поэтому текст в русских летописях «И изъбрашася трие брата с роды своими» был переведён с германского языка неправильно!

А правильный перевод  должен быть такой: «И изъбрашася законный брат с родословной своей».

Ведь Рюрик действительно был законный (князь) и (русский) брат для русов-новгородцев.
А родословная у Рюрика (т.е. его «характеристика») была такова – русский князь (Рюрик), моряк (Сивар) и кшатрий-военноначальник (Трувор).

Несомненно русского толмача, который переводил германские летописи на русский язык, ввело в заблуждение то обстоятельство, что по правилам многих германских языков все существительные пишутся с большой буквы. Это и сейчас присутствует в современных немецком и люксембургском языках. Именно поэтому русские толмачи и приняли слова «See Warrior»и «True War» за мужские имена (которые тоже принято писать с большой буквы) и решили, что у Рюрика было ещё и 2 брата с именами (или прозвищами) Сивар и Трувор.

Таким образом, не три брата пришли править в разных русских землях, упомянутых в русских летописях, а пришёл русский князь Рюрик (вполне возможно он имел другое имя, а Рюрик - это прозвище, данное ему германцами) править на Новгородской Руси по арийскому закону. При этом, на Ладоге и в самом Новгороде он правил, как русский князь (т.е. как Рюрик – Rug Rik), в Белоозере (Белое озеро входит в Марининский водный путь, вместе с Ладожским, Онежским и другими озёрами, с выходом в Финский залив и в Балтийское (тогда Варяжское) море) – как моряк (т.е. как Сивар – See Warrior, превратившееся у русских в Синеус, что также является германским словосочетанием «Sinne Wut» [сине (в)ут]– «чувства гнева» (или чувства ярости, бешенства, злости, злобы) - так германские племена окрестили Рюрика за его неистовую борьбу с ними), в Изборске – как воин, кшатрий-военноначальник (т.е. Трувор – True War) племени кривичей.
Спустя же 2 года последние две характеристики (родословные) «умерли» (очень странно, что два брата Рюрика умерли в один год, да ещё и не оставив после себя потомства) и Рюрик стал во вcех трёх местах править как полноценный русский князь (т.е. как Рюрик - Rug Rik), как русский правитель словенских и кривических земель.

Теперь по поводу существующего расхождения – куда же Рюрик всё-таки пришёл править: в Ладогу или в Новгород?

Здесь тоже всё очень просто и предельно ясно.

Рюрик, как рус-варяг, т.е. русский моряк, пришёл сначала на Ладогу – он же приплыл на кораблях с Варяжского (Балтийского) моря через Финский залив по реке Нева на Ладожское озеро, которое в просторечье называется Ладога, и ступил на землю Ладоги, т.е. на земли вокруг Ладожского озера.



Т.е. так Рюрик и «прибыл на Ладогу» -  то бишь на Ладожское озеро и в Ладожские земли, которые были вокруг Ладожского озера ! Ведь он не сразу поехал в Новгород, а должен был где-то остановиться на отдых после долго морского похода: надо было расквартировать свою военную дружину, дать им отдохнуть, покормить их, поставить корабли, организовать их охрану и т.п. Рюрик ведь не сам же пришёл. Вот и остановились они в каком-то «ладожском» городе – в Старой Ладоге, или в Новой Ладоге или ещё какой-то Ладоге (которые были расположены рядом с озером). Там они срубили себе поселение - надо же было где-то жить; слава Богу, леса на Руси хватало и хватает, тем более в тех северных местах. Вот что значит летописное «…и срубиша город̑ Ладогу . и сѣде старѣишии в Ладозѣ Рюрикъ…».

Затем Рюрик с дружиной переместился в Новгород (который находится не близко от Ладожского озера) – город, который считался центральным в землях новгородцев, т.е. столицей русов-словен, северной столицей Древней Руси.

То, что говорят, что Новгорода в это время не было – всё это чушь и очередное враньё!
Повторяю: Новгород (Новогород) был основан задолго до Рюрика ещё потомками князя Кея. Об этом также свидетельствует Новгородский Кремль (Детинец), который был построен не четырёхугольным, и даже не треугольным, а почти круглым (несомненно, что Новгородский Кремль постоянно расширялся и достраивался, о чем говорит то обстоятельство, что часть башен Детинца квадратные, а часть - круглые (т.е. строились в разное время); именно из-за расширения и достройки стен Новгородского Кремля крепость приняла вытянутую, овальную форму, см ниже фото Новгородского Кремля с высоты птичьего полёта). Это говорит о большей древности "круглого"  Великого Новгорода, в сравнении его с другими "треугольными" и "четырёхугольными" городами Древней Руси, в том числе в сравнении его с "треугольными" городами Арконой, Изборском и Белоозером.



О древности Новгородского Детинца говорит ... Великая Китайская стена (как ни странно это звучит сегодня), которая, как сейчас доказано, является не китайским сооружением,  а арийским, то бишь русским. Архитектурный стиль данной стены очень четко показывает почерк своего создателя - такие же особенности элементов стен и башен можно найти только только в архитектуре древнерусских оборонительных сооружений центральных областей России. Например, башни из "китайской" стены и из Новгородского кремля практически идентичны. Форма башен одинакова: прямоугольник, слегка зауженный кверху. Со стены внутрь и той и другой башни ведёт вход, перекрытый круглой аркой, выложенной из того же кирпича, что и стена с башней. Каждая из башен имеет два верхних «рабочих» этажа. В первом этаже и той и другой башни сделаны круглоарочные окна. Количество окон первого этажа и у той и у другой башни – 3 на одной стороне и 4 на другой. Высота окон примерно одинаковая – около 130–160 сантиметров. На верхнем (втором) этаже расположены бойницы. Они выполнены в виде прямоугольных узких пазов шириной примерно 35–45 см. Количество таких бойниц в "китайской" башне – 3 в глубину и 4 в ширину, а в новгородской – 4 в глубину и 5 в ширину. На верхнем этаже «китайской» башни по самому её краю идут квадратные отверстия. Такие же отверстия есть и в новгородской башне, и из них торчат концы стропил, на которых держится деревянная крыша.

Такая же ситуация в сравнении башни "китайской" стены и башни Тульского Кремля: у "китайской" и тульской башен одинаковое число бойниц в ширину – их по 4; и одинаковое количество арочных проёмов – по 4; на верхнем этаже между большими бойницами находятся малые; форма башен по-прежнему одинакова; в тульской башне, как и в "китайской", использован белый камень; одинаково выполнены своды: у тульской – ворот, у "китайской" – входов.

Для сравнения можно также использовать русские башни Никольских ворот (Смоленск, кремль вероятно перестраивался из "круглого") и северной крепостной стены Никитского монастыря (Переславль-Залесский), а также башню в Суздале.

Вывод один: конструктивные особенности башен "китайской" стены обнаруживают практически точные аналогии среди башен русских кремлей, в том числе и Новгородского Детинца. При этом, китайцы официально утверждают, что Великая "Китайская" стена была построена в III веке до н.э., хотя сейчас эта цифра опровергается - многими учёными считается, что  стена в Китае ещё более древняя.

Таким образом, учитывая одинаковые стили постройки "китайской" стены и Новгородского Кремля (его более древних квадратных башен), а также официально признаваемую Китаем дату постройки Великой "Китайской" стены (III в. до н.э.), можно смело утверждать, что Новгород уже существовал и жил полной жизнью ещё до прихода в новгородские земли князя Рюрика. 

Об основании города Новгорода говорится в «Сказании о Словене и Русе и городе Словенске», напоминая этногенетические легенды ещё со времён Геродота и Диодора Сицилийского о происхождении народов Скифии. В нём предками русского народа называются князья Словен и Рус, потомки князя Скифа (вероятно это и был Кей, так как Кей и был скифом - саком (Щеком), или это был самый ближайший потомок князя Кея). По этому «Сказанию...», в 3099 году от сотворения мира (2409 год до н.э., т.е. III тыс. до н.э., что совпадает с возрастом Великой "Китайской" стены, см.выше) Словен и Рус со своими родами начали уходить в поисках новых земель с берегов Чёрного моря и через 14 лет вышли на берега озера Мойско (Ильмень), где Словеном был основан город Словенск (современный Великий Новгород, а Русом – город Руса (современная Старая Русса).
«Сказание… в традиционном для средневековой книжности эвгемерическом (эвгемеризм – герменевтическая (гермене́втика - «искусство толкования», теория интерпретации и понимания текстов, в том числе текстов классической древности, этимология которых неясна) теория толкования мифов, согласно которой религия возникла из культа умерших или живущих «великих людей»; сторонники эвгемеризма полагают, что мифология и религия являют собой результат сакрализации истории) ключе даёт объяснения гидронимов и топонимов в районе Новгорода от имён родственников Словена и Руса, упоминает о расселении славян в то время до Белого моря и Урала, военных походах, военных походах на Египет, Грецию и другие «варварские» страны. А ведь именно так и было!
Далее рассказывается о различных эпизодах истории славян, в частности, переговорах русских князей с Александром Македонским, посещением Руси апостолом Андреем, войнах с нерусскими племенами угров и булгар, правлении князя Гостомысла и призвании варягов. «Сказание…» повторяет распространённую легенду о происхождении Рюрика от римского императора Августа (все римские императоры до завоевания Римской империи германцами (т.е. до 962 г. - даты образования германцами их Священной Римской империи) были потомками ариев (этрусков, расенов). При этом в сказании отмечается, что приглашён он был править русской землёй с территории современной Пруссии.

Вот откуда и взялось в Никоновской летописи  «Пойдоша из Немецъ..». Рюрик ведь пришёл с/из-за реки Неман (река в современной Беларуси, Литве и Калининградской области), где и находится Пруссия, в которой и за которой проживали в то время славянские племена поморов, лютичей, ободритов и полабов, аж до славянской реки Лабы (нем. Эльбы).

Несомненно, что Рюрик, начав княжить в Новгороде, организовал строительство в Новгороде, укрепил и обновил его, расширил территорию Новгорода, построил княжеские палаты и т.д. Вот что значит летописное «и сруби город̑ надъ Волховом̑ . и прозваша и Новъгород̑ . и сѣде ту кнѧжа̑ ».


Вывод:

Таким образом, не три брата (Рюрик, Сивар (Синеус) и Трувор) пришли править в разных русских землях, упомянутых в русских летописях – Ладоге, Новгороде, Белоозере и Изборске, а пришёл русский князь Рюрик (очень возможно он имел другое имя, а Рюрик - это его прозвище, данное ему германцами) править в них по арийскому закону, продолжать солнечную династию арийского князя Кея, последним потомком которой по мужской линии в Новгороде оказался князь Гостомысл.

При этом, в германских летописях указано, что на Ладоге и в Новгороде Рюрик правил, как русский князь (т.е. как Рюрик – Rug Rik), в Белоозере – как моряк (т.е. как Сивар – See Warrior), в Изборске – как военноначальник (т.е. Трувор – True War). Спустя же 2 года Рюрик во вcех трёх областях Руси стал править как полноценный русский князь, как русский правитель объединённых словенских и кривических земель.

Упоминавшее только в русский летописях имя Синеус (второе «русское» имя Сивара) является германским словосочетанием «Sinne Wut» – «чувства гнева» (или чувства ярости, бешенства, злости, злобы), которым германские племена окрестили Рюрика за его неистовую борьбу с ними.

Русские летописные своды оказались не совсем удачными переводами германских летописей, в результате чего у русских летописцев исказился смысл написанного германцами о Рюрике, и у Рюрика “оказалось” ещё 2 “брата” – Cивар (Синеус) и Трувор. Хорошо, что у Рюрика ещё “сестры” не оказалось (по примеру придуманной “легенды” о русском князе Кея, которому помимо двух “братьев” Щека и Хорива ещё и “сестру” Лыбедь “приписали”, см. мою статью «О Киеве и его основателе» или «Кий, Щек, Хорив и Лыбедь – мистификация персоны русского князя Кея», cайт https://www.chitalnya.ru/work/2529249/).


С.П. (с использованием материалов А.П.), 06.04.2019 г.






Рейтинг работы: 7
Количество рецензий: 1
Количество сообщений: 1
Количество просмотров: 13
© 06.04.2019 Алсе Соколов
Свидетельство о публикации: izba-2019-2532167

Рубрика произведения: Проза -> Антиутопия


Дарья Петровская       09.04.2019   06:28:03
Отзыв:   положительный
Уважаемый Алсе! Ваша статья - это ещё один удар по норманнской теории происхождения древнерусского государства.
Как мы знаем, норманнская теория создавалась немецкими учеными первого состава Академии наук и получила большое распространение в 30-40-е годы 18 века. Что сделали немецкие учёные - Миллер, Шлецер и Байер? Да ответ прост - пытались доказать отсталость славян и отсутствие государственной самостоятельности. На самом деле это большая историческая мистификация и ложь, которую активно поддержали и российские историки - Татищев, Карамзин и др.

Надо отдать должное М.В. Ломоносову, который активно спорил с немцами и дрался с ними (в прямом смысле - бил морды, и надо сказать, не зря он это делал!) Активная критика со стороны Ломоносова и его труды являются основой противостояния норманнской теории уже со стороны современных историков.

Что касается норманнской теории - сама идея иноземного происхождения власти не является уникальной, поскольку в большинстве европейских стран существуют легенды об иностранном происхождение власти. Например, Видукинд Корвейский о происхождении английского государства, рассказывал, что бритты обратились к англосаксам и призвали тех править. Вот слова из летописи: Землю великую и пространную, множеством благ обильную, вручаем вашей власти. Хроника Видукинда Корвейского

И подобные легенды иноземного происхождения власти, когда народ обращается к иностранным представителям с просьбой прийти и править, характерны практически для всех народов, населяющих Европу. И подобная легенда описана в "Повести временных лет". Совпадение? Не думаю!
Примечательным является и другой факт - сведения в летописи, в результате которой в дальнейшем была сформирована краткая суть норманнской теории, изначально передавались устно, а в письменной форме появились только при Владимире Мономахе. Мономах был женат на дочери английского короля - Гите. Этот факт, а также фактически дословное совпадение текста в летописях, как английских, так и русских позволяет многим современным историкам говорить, что истории об иноземных правителях являются выдумками.

Алсе, спасибо Вам за статью.
С уважением, Дарья Петровская.
Алсе Соколов       09.04.2019   11:40:17

Дорогая Даша!

Спасибо за хороший отзыв !

Действительно, у Татищева и Карамзина очень много неясного и не похожего на русское.
То ли их "купили", то ли они писали просто по своему незнанию.
Да и жили они Бог знает когда: Татищев - в 17-18 вв., Карамзин в 18-19 вв. Что они могли знать о 9-10 вв.?
Их описания не могут считаться историческими документами, свидетельствующими об истинном
положении дел на Руси. Сейчас их многие историки отвергают, и я считаю, что небезосновательно.

Ломоносов боролся с немцами в Российской Академии наук, боролся с их постоянным враньём.
Но его борьба была нелёгкой. А почему? А потому что в России до Ломоносова кто был царями?
Правильно, немецкие представители Гольштейн-Готторпской династии Романовых, которые способствовали
засилию немцев в России. Вот с ними, которых развелось в России очень много, Ломоносов и боролся.
Хорошо, что императрица Елизавета Петровна - дочь царя Петра I, помогала ему в этой борьбе.

А по поводу норманнских теорий и других похожих "теорий" - так тут всё предельно просто и ясно: показать всем,
что русские - это лохи, дикари, невежды, варвары, медведи из берлоги, а они - великая германская нация,
которая принесла высокую культуру в Европу и научила всех как жить, дала всем государственность,
письменность, культуру и науку и даже название - "русь".

Чушь чистейшей воды!

Пусть для начала вспомнят, как русские их мыться научили - они месяцами не мылись, у них даже бань сроду не было. Засранцы!
Как же они сексом-то занимались? Вонючки!
Представляю, как запах вонючего тела их возбуждал! Извращенцы!
А теперь они нас учат уму-разуму! Великая нация! Уроды брэхливые!

Они всему научились у нас - у ариев, у русских, у славян, у которых украли часть культуры и присвоили себе, а в
Европу они пришли, как варвары, будучи семитского происхождения, ещё в 6 тыс. до н.э. с Ближнего Востока.

Об этом ясно свидетельствует германские языки, германская культура, а также их семитская мужская гаплогруппа I,
которая находится в ближайшем "родстве" с другой мужской семитской гаплогруппой J - предковая гаплогруппа IJ
обоих этих гаплогрупп I и J проживала на Ближнем Востоке. Часть гаплогруппы IJ ушла в Европу и из этой части
образовалась (посредством мутации) гаплогруппа I (современные германские народы), а из I - уже современные
гаплогруппы I1, I2 и т.д. Другая часть семитской гаплогруппы IJ осталась на Ближнем Востоке и со временем
из нее образовалась гаплогруппа J, из которой уже образовались современные гаплогруппы J1, J2 и т.д.
Впоследствии часть гаплогрупп J1, J2 так же переселились в Европу, а также на Кавказ.

Теперь эти "историки" совместно с такими же "генетиками" принялись активно доказывать, что автохтонной для
Европы является семитская гаплогруппа I, а арийская гаплогруппа R1a является пришлой в Европу с других территорий.

Вот, например, Клёсов А.А., "по заказу" Америки утверждает, что арии в Европу пришли из Азии 28 тыс лет назад,
двумя путями - двумя гаплогруппами R1a и R1b и т.п. Опять враньё, но уже американское !

Кроме того, я встречал абсолютно нелепые публикации, в которых утверждалось, что гаплогруппа I1, которая
распространена в северной зоне Европы, в основном - на Скандинавском полуострове, является автохтонной и
самой древней в Европе.
Однако, им возразили - ведь Скандинавский полуостров и половина континентальной Европы
была под Ледником 110 тыс. лет - до 10 тыс. до н.э., когда начал таять последний Ледник.

Так эти "писаки" знаете что ответили?

Что представители гаплогруппы I1 жили в Скандинавии до Ледника, потом при Леднике они
ушли из Скандинавии, а после того, как Ледник растаял - снова пришли на земли своих предков.
Вот это память - помнить земли предков целых 110 000 лет.
Прям какой-то "ВНУТРЕННИЙ ЗОВ ПРЕДКОВ" !
Причем написано абсолютно без всяких доказательств того, что они там жили до Ледника, а
потом пришли после. Несусветная чушь, которую на уши не натянешь! Рассчитана на аудиторию
читателей-дебилов и умственно отсталых индивидумов.
Статья создает впечатление, что её написал человек с очень тяжёлой контузией его очень
маленького головного мозга, и кажется очень смешной. Но это всё - запланированная акция.
Видать кому-то так очень надо и очень сильно хочется это вложить людям в уши, чтобы они
в это поверили!

Кроме того, сейчас также активно "доказывается", что кроманьонцы - это выходцы с Ближнего Востока,
а вот неандертальцы - это автохтонное население Европы. Т.е. вероятно уже "созрела" новая
норманнско-семитская "теория", согласно которой кроманьонцы - это семиты, которые пришли в Европу ,
т.е. германцы, а неандертальцы - это местное население Европы, т.е. мы - арии, русские, славяне.

Хотя по внешнему виду кроманьонцев и неандертальцев как раз можно смело утверждать обратное.

Арии (русские, славяне) как раз и являются потомками кроманьонцев, т.к. мы - русские и другие славяне -
точная копия кроманьонцев !

А вот неандертальцы - это выходцы с Ближнего Востока и Северной Африки, т.е. предки семитов, похожи на
них как две капли. Неандертальцы постоянно лезли в Европу ещё в более древние века (в Ледниковую эпоху,
а возможно - и в доледниковую), в основном, через Пиренейский полуостров из Африки, но были уничтожены
в Европе более развитыми в техническом и умственном отношениях автохтонными жителями Европы -
кроманьонцами - нашими очень далекими предками и предками ариев.

Спасибо Вам ещё раз.

Здоровья Вам и творческих успехов!

Пишите! Всегда Вам отвечу!
Приятно общаться с умным и адекватным человеком!

С уважением, Алсе Соколов!








1