Что значит быть марксистом, или почему Кургинян не марксист

==
Отвечаю на ваш вопрос.
Чтобы считаться марксистом, надо:
1) признавать сей мир реально существующим, а не чьей-то выдумкой, фантазией и прочим;
2) признавать, что любые теории являются всего лишь отражением реального мира в наших головах;
3) что человеческое общество существует не как попало, а в своем существовании подчиняется определенным законам, которые нужно и можно открыть и использовать, что эти законы не могут принципиально отличаться от тех законов, которые управляют материальным миром, и не отличаются от них;
4) что общество имеет классовую структуру;
5) что среди классов можно указать господствующие классы и подчиненные классы;
6) что между господствующими и подчиненными классами ведется непрерывная классовая борьба, которая может иногда затухать, иногда вновь разгораться, но идет она непрерывно;
7) что существовали и существуют определенные социально-экономические формации, которые характеризуются тем, какие классы на данном историческом этапе являются доминирующими в общественном укладе;
8) что источником любого богатства является исключительно труд, ибо только труд создает прибавочную стоимость;
9) что в основе существования общества лежит хозяйственная (=экономическая) деятельность;
10) что причиной смены формаций является то обстоятельство, что надстройка (= общественные институты), будучи сильно инертной, начинает и продолжает тормозить развитие экономической деятельности (то есть противоречия между базисом и надстройкой приобретают нетерпимый характер);
11) что серьезные революционные изменения в обществе могут происходить только ценой усилий народных масс.
==
Вот если что-то их этих пунктов не признается человеком, то он либо не стопроцентный марксист, либо вовсе не марксист. В зависимости от того, какие пункты он отрицает и сколько пунктов он отрицает.
С.Кургинян, развивая концепцию матричного строения общества вместо классовой структуры, ставит себя вне марксизма. Когда он рассуждает о решающей роли Андропова, Бобкова, Бахтина в деле развала СССР, он он впадает в открытый идеализм, тем самым тоже ставя себя вне марксизма. При этом его построения и рассуждения бывают достаточно интересными и увлекательными. Надо просто всегда держать в памяти, что он не марксист.