#ЧёрныйПрозаик о творчестве Пелевина и не только.


Чёрный Прозаик о творчестве Пелевина и не только.

Слушал тута одну радиву..... И вот слышу от очень серьезного дяди, он и филолог и педагог и просто знаток литературы, который призван привить нам универсальный вкус к той самой литературе. Товарищ обозначил те приоритеты, которые должны служить маяками на литературном поле. Прозвучало саркастичное; - Ну да, сейчас ведь Донцова "глыба", Пелевин "глыба", и что книги Пелевина он литературой не считает..... Вот опять таки мне приходится возвращаться к ракурсу восприятия, который нивелирует миф о том, что существует некий "универсальный вкус", должный нам обозначить тот литературный фарватер, которому обязаны следовать дети и их родители, чтобы сформировать тот самый "универсальный вкус", для того чтобы впоследствии сформировать, опять таки, некоего "универсального субъекта" восприятия реальности. Вот еще слышу; - Не в обиду поклонникам Пелевина, ему типа в плане литературности до Стивена Кинга очень далеко, ну как-то так это прозвучало. Я вот тут подумал, хотя мне и нечем, а зачем сравнивать Стивена Кинга, Пелевина и Донцову? Это все равно что сравнивать немецкую овчарку, охотничьего пса и скажем декоративную породу собак. Все эти породы выполняют разные задачи и призваны занимать свою нишу в собачьем мире. Для меня Стивен это сказки для подростков, к стати не очень страшные сказки, хотя конечно своеобразные. Ну да, лет в семнадцать это можно читать. У Пелевина другие сказки, сказки для взрослых, социальные "сказки" о реальном мире, о нашей среде обитания, а не о выдуманном, как у Кинга. У него, у Пелевина, свой ракурс восприятия этого мира, и это эст корошо я-я. Ибо в современной литературе мало кто может предложить новый, свежий, не избитый ракурс восприятия реальности. И если следовать народной мудрости о том, что; - Сказка ложь да в ней намек, то "сказки" Пелевина, это вроде бы уже и не сказки, или не совсем "сказки", чем их считают многие приверженцы литературных догм. Мир меняется, и старые ракурсы восприятия уже не поспевают за ним, мир стал жоще, подлее, циничнее, гламурнее и хитрожопее. Посему, Кинг и Пелевин могут быть кому-то интересны, кому-то нет, и это нормально, только вот если сравнивать их, то это не совсем корректно. Зачем сравнивать разные ракурсы восприятия? К тому же это опять таки дело вкуса. Хотите сравнить Пелевина с кем-то из мастеров пера? Сравните со Стругацкими, с Мураками, с Луисом Риверой и то с натяжкой. Его трудно сравнивать с кем-либо, ибо очень своеобразен, и это тожеть эст корошо я-я. Пелевин, - это иронично, гротескно, это высокоинтеллектуальный фарс и сарказм, по поводу человеков, царьков природы. Он отводит людям честную и непредвзятую роль в этом мире, елея не льет, пафосом не брызжет, чего в избытке у многих, претендующих на литературное лидерство в современном социуме. И если кто-то не замечает за его своеобразным стилем и подачей информации желание вылечить человечество от его болезней роста, то это опять таки ракурс восприятия. Я? А что я? Я точно Стивена Кинга после Пелевина читать не стал бы. Почему? Да просто все; - Скучно. Да и поклонники Дарьи Донцовой могут спать спокойно, я не поклонник, но понимаю, что она очень уверенно занимает свою нишу. И еще, - Пелевина знаю, читал, Донцову не читал, но знаю, а вот фамилия очень серьезного товарища который отзывается о них с литературным пренебрежением, мне ни о чем не говорит.

P.S.Найдите свою нишу, займите ее, уверенно обоснуйтесь в ней, и может тогда вас не будут раздражать чужие ниши. Как-то так на сегодня. (Чёрный Прозаик).





Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 4
© 15.03.2019 Сергей Зуев
Свидетельство о публикации: izba-2019-2514748

Рубрика произведения: Проза -> Эссе










1