Отзыв на статью "Рюрик и гаплогруппа арийцев I"


Отзыв на статью "Рюрик и гаплогруппа арийцев I"

04.01.2019 года я прочитал в Интернете статью “Рюрик и гаплогруппа арийцев «I»“ из серии-подборки «Русская правда» (сайт - http://ruspravda.info/Ryurik–i–gaplogruppa–ariyts... и просто ОПУПЕЛ от такой “русской правды”. Будучи человеком неэмоциональным и спокойным, не удивляющимся уже ничему и никому, меня эта статья просто потрясла и убила безграмотностью и невежеством неизвестного писателя (вероятно, из-за этого он и неизвестен). Поэтому хочу обратиться к Вам, дорогие читатели, с просьбой не верить вот таким и подобным им «писакам», у которых, вероятно, 3 класса образования самого захудалого интерната, а то и меньше, а историю они вообще не изучали, но шикарно «пишут» на различные исторические темы.

Итак, начну своё повествование.

Начну с того, что объясню любознательному читателю, что арии никогда не были арийцами.

Арии – это «арьи» (на санскрите). Самоназвание древних ариев – «арьяс», т.е. «арья» во множественном числе.

А термин «ариец» возник в фашистской Германии в годы правления небезызвестного «истинного арийца» Адольфа Гитлера, который выдумал свою «арийскую теорию нордической расы», хотя, по всей видимости, он это сделал далеко не сам, так как бедный австрийский еврей, ефрейтор кайзеровской армии и потомок крестьянских родов Шикльгруберов и Гидлеров с 4-мя классами образования вряд ли мог до этого додуматься сам.

Эта «теория», вероятно, придумана с помощью хитроумных американских специалистов, на чьи деньги Гитлер пришёл к власти в 1933г., и у которых при этом была определённая цель – скомпрометировать культуру древних легендарных ариев, которые являются предками русского народа, что германские народы (в первую очередь, немцы) делают на протяжении многих веков, а в 30-е годы ХХ столетия попытались представить ариев, как «исчадие ада», а само слово «арий» сделать негативным и самым страшным мировым ругательством.

На германских языках слово «арии» (санскритское «арьяс») пишется как «aries» [ариес], т.е. в последствии произношение этого слова было трансформировано в [ариец]. Вот так и возник термин «ариец», но это – неправильный, искажённый термин. Правильные термины – на санскрите «арья» (ед. число) и «арьяс» (мн. число), а на современном русском языке – «арий» (ед. число) и «арии» (мн. число). Это что касается правильного названия ариев.

Поэтому фраза в критикуемой мной статье «…Рюрик был арийцем» неправильная, т.к. Рюрик был арием – и это святая правда!

Теперь об ариях и о славянах.

В статье “Рюрик и гаплогруппа арийцев «I»” постоянно делается сопоставление арийского и славянского, например:
«…даёт знание характера взаимоотношений между славянами и арийцами, описанными в славяно-арийских ведах»;
«…на территории распространения славян и арийцев. К тому времени вся Русь была обжита в основном славянами. Арийцы же в своем большинстве базировались в Европе»;
«…хорошо различаем нордический характер и славянский, так и древние славяне и арии хорошо различали друг друга, а может быть (и даже скорее всего), они чувствовали эту разницу намного лучше нас и знали сильные и слабые стороны обоих родов»;
«Поэтому когда славяне пошли в Европу, к князю арийцев, они точно знали, куда и зачем идут»
и др.

Чушь чистейшей воды!!! Полнейший бред, показывающий полное невежество и неосведомлённость писателя-писаки, который вообще не знает истории, но хочет себя показать великим арьяфилом и славянофилом (ну и русофилом попутно).

Понятия «арий» и «славянин» появились в разное время и идентифицировали русских, русский народ.

Древний термин «арьяс» (арии) был первоначальным и общим для всех арийских племён, которых на территории Европы (и на территория Руси тоже, к сведению писателя, Русь – это тоже Европа!) было немало – это такие племена, как: бхарат или бхарата («Бхарат» – сейчас официальное название Индии на языке «хинди», потому что часть ариев, так называемых, «ведических ариев» пришла туда во II тыс. до н.э.), бхригу (фриги), тритсу, туры (тавры), дану (даны), синдху (синды, хинды, инды), криви (кривичи, кривиты), хварванты (анты, хорваты), шакхья (сака, саки, шехо, шеко, чехи, склавы, склавины, сколоты, славяне), виндхья (ванды, вандалы, венды, венеды, вендичи, вятичи), возможно были ещё какие-то арийские племена, о которых нам ничего неизвестно.

Термин «арьяс» у ариев означал «благородные», «достопочтенные», «досточтимые», «уважаемые». Таковыми себя считали все арийские племена. И сейчас в арабском языке слово «арьяс» также означает «достопочтенный», «уважаемый», «высокородный», «величественный», благородный – т.е. сохранилось в своём первоначальном «арийском» значении. Это произошло потому, что арии в своё время пришли из Европы (было два «марша ариев»: первый – в VII-VI тыс. до н.э. (доведические арии), второй – в III-II тыс. до н.э. (ведические арии)) и расселились на обширных территориях Севера Европы (в том числе юга и запада Скандинавского полуострова, современных Финляндии и Карелии), Северной и Северо-Восточной Африки, Малой Азии, Ближнего и Среднего Востока, Индии, Северного Китая, Сибири, Японии и даже о.Пасхи.

Ариев в разное время на разных территориях и представителями различных народов называли по разному (и по имени того арийского племени, которое населяло данную местность Европы, и по другим признакам) – и этруски (расены, русины, рутены, розены), и тавры (тиррены, туры, дреговичи), и роги (руги), и россомоны (розоманы, роксоланы), и венеды (вандалы, венды, вятичи), и кривиты (криви, кривичи), и саки (сакалабы, скьявоны, склавины, скифы), сарматы (анты, хорванты, хорваты), и массагеты (хеты), и варяги (варины, варанги, варны, вагры), и галлы (по красным оперениям их шлёмов, которые были похожи на гребешки петухов, затем слово «галлы» исказилось в слово «кельты»), и гунны (от арабского слова [hun] и финно-угорского слова «kunn» – «досточтимый»,«достопочтенный») и т.д. Всё это были арии, т.е. предки современных русских и всех славянских народов в Европе.

Слово «рус» – это искажённое слово «арьяс» семитскими племенами, к которым относятся и пришлые в Европу с Ближнего Востока предки всех германских народностей. Германские народности не являются арийскими – ни генетически, ни по своей культуре, традициям и обычаям, ни по своим языкам – все они носители семитской культуры, которая, естественно, была сильно изменена в Европе под влиянием арийской культуры, так как германцы-семиты расселились на территориях проживания ариев – автохтонного населения Европы (хотя многие «историки», в особенности германского происхождения, пишут, что автохтонным населением Европы являются германские народы, что является наглой ложью!). Поэтому в Европе (а сейчас и в мире, потому что США также является представителем германско-семитского народа) постоянно происходит противостояние 2-х культур – семитской (германские народы) и арийской. (славянские православные народы, в первую очередь русские, белорусы, сербы, которых немцы не смогли окатоличить и германизировать, как они это сделали с поляками, чехами, словаками, словенцами, хорватами, лужицкими сорбами, кашубами). Германские племена расселились на бывших арийских землях, где расположены современные германоязычные государства – Австрия, Германия, Бельгия, Люксембург, Дания, юг Швеции, запад Норвегии, Англия, Франция, северная часть Италии, Албания, Румыния (на европейчких территориях негерманоязычных государств - Испании, Португалии, Венгрии, Финляндии, Греции, Латвии, Литвы (хотя эти две страны можно отнести к германоязычным странам), Эстонии - также проживали арии).

В Прибалтике насчитывается четыре Руси: остров Рюген (о.Руяна (вероятно, первоначально она называлась Арьяна)– земля ругов-русов), устье реки Неман, побережье Рижского залива и западная часть Эстонии с островами Эзель и Даго (Сааремаа и Хийумаа).

В Восточной Европе имя «Русь» связывают с Прикарпатьем, Приазовьем и Прикаспием. Есть сведения о Руси в устье Дуная.

«Русь» помещается и в Подунавье. В X-XIII веках здесь упоминается Ругия, Рутения, Руссия, Рутенская марка, Рутония. Во всех случаях, очевидно, речь идёт об одном и том же районе, известном по источникам V-VIII веков, как Ругиланд или Ругия (Австрия и северные районы Югославии).

На границе Тюрингии и Саксонии находилось два княжества: Рейс и Рейсланд (т.е. Русь и Русланд), известны с XIII века, упразднены немцами в 1920 году.

Тюрингия бывшая славянская земля племени туров (т.е. дреговичей) “Tur-ing-ia” (т.е. “Тур-ская”).

После первого крестового похода возник русский город в Сирии. Он назывался “Ругия”, “Русcия”, “Росса”, “Ройа”.

Область «Рузика» входила в состав Вандальского королевства в Северной Африке.

Кстати, до сих пор «русский», «русские», «Русь» и «Россия» по-фински –«venаlаinen», «venаjаn», «Venаjа» и «Venаjа», по-эстонски – «vene», «vene», «Venemaad» и «Venemaa» (т.е. венды, Венедия), по-латышски – «krievu», «krievu», «Krievija» и «Krievija» (т.е. криви, Кривия), а на венгерском – «orosz», «orosz», «Rus», «Oroszorsz;g» (т.е. «арьяс» и «страна арьяс»).

Это кратко об ариях.

Теперь о славянах.

Термин «славяне», «славянин» возник намного позже, вероятно позднее всех остальных названий, идентифицирующих ариев и их потомков в Европе, потому что дожил до наших дней, обозначая все арийские народности Европы: русских (прежде всего), белорусов, русинов, украинцев, сербов, полабских сорбов (лужичан), кашубов, моравов, хорватов, боснийцев, черногорцев, македонцев, словенцев, чехов, словаков, поляков, силезцев, словинцев, болгар.

Возник он из названия многочисленного арийского племени «шакхья» (шакья), впоследствии получившего названия сака (саки), затем – скифы (сколоты). Арабы называли саков из-за их смелости и бесстрашия «сакалаба» («сака» – название племени, «лабу а» – львица). В Римской империи (по-латыни) саков называли «с(а)клавины» («с(а)к» – название племени, «лэвиа» на идише – «львица», итальянцы называют «с(а)кьявоны» (с(а)кья – название племени шакьев, а «-воны» (вероятно «-уоны») – искажённое со временем итальянское «il leone» – «лев»). Скифы именовали себя «сколот» (тот же звуковой скелет «с-к-л»). Со временем слово «склавины» превратилось в слово «славяне», а «славяне» – в слова «словенцы», «словаки», «словинцы».

Кстати, в качестве лирического отступления скажу следующее. По-латышский «лев», «львица» – «lauva», по-эстонски – «lоvi» (что очень похоже на семитские и арабские языки). А вот по-венгерски «лев» и «львы» – «az oroszlаn» и «az oroszlаnok», что дословно обозначает «русские девушки» («арьяс девушки»), «lаn» и «lаnok» – это «остатки» от слова «lаnyоk» – «девочка», «девушка». Русские оказали очень жестокое сопротивление финно-угорским племенам (предкам современных венгров, их самоназвание «мадьяр»), когда те пришли завоевывать арийские (русские) земли Паннонии. Русские женщины воевали наравне с мужчинами за свою землю, за что мадьярское выражение, обозначающее «русские девушки» («orosz lаnyok») в языке венгров-мадьяров трансформировалось и стало обозначать «лев» – «az oroszlаn».

Таким образом, «арий» и «славянин» понятия не совсем тождественные. Любой славянин – это однозначно арий, но не любой арий – славянин, пример тому – ведические арии Индии, Ирана, Средней Азии и т.п. – они не являются славянами, но являются ариями.

Таким образом, выражение автора «…в славяно-арийских ведах» является некорректным – должно быть написано «в арийских ведах», так как Веды были написаны тогда, когда ариев славянами ещё не называли. Т.е. Веды – это чисто арийский продукт, если быть точными – то арийско-русский, потому что «арий» на языке германских племён – это «руг», «рог», «росоман» (т.е. «рус», «русский человек»).

Это, кстати, подтвердил и сам автор статьи: «Как правило, те историки, которые ошибочно называют варягов выходцами из «колена славенского», совершенно не употребляют термин «арийцы», словно арийцы никогда не состояли в союзе со славянами. Складывается впечатление, что уже в течение последних нескольких столетий историки не знакомы с понятием «славяно-арийский союз».

Вот как раз нормальные историки - те, кто знаком с правдивой историей ариев и с правдивой историей славян, прекрасно осведомлены, что во времена Рюрика европейских ариев уже не называли «ариями», а называли «славянами», поэтому термин «арии» (у автора статьи этот термин – «арийцы») не употребляется этими историками применительно ко времени призвания Рюрика на Русь и его княжения на Руси.

Фраза автора «Варяги быстро ославянились, и это есть факт, справедливо отмеченный многими исследователями» показывает, что автор статьи не считает варягов славянами. Но если он считает их ариями («Викинги и варяги суть арийцы (гаплогруппа “I”»), то как арии могли ославяниться, если славяне – и есть арии.

В статье есть такая фраза: «Он был князем в германских землях, когда новгородцы, раздираемые междоусобной войной славянских и финно-угорских племён, пришли к нему с просьбой княжить ими».

Во-первых, Рюрик не был князем в германских землях. Он был русским князем, а земли, где он княжил, были тогда тоже русскими, германцы их вероломно завоевали, перессорив и натравив русские племена друг на друга, что бы те убивали друг друга, а недобитые славянские племена или удрали на восточные славянские земли (например, как племя лютичей, пришедшее на территорию современной Белоруси), или были уничтожены германскими племенами сразу или со временем (как, например, руяне с о.Рюген), или были германизированы и продолжают уничтожаться (как полабские славяне - лужицкие сорбы и кашубы).

Во-вторых, никаких междоусобных войн между славянскими и финно-угорскими племенами не было. Термин «междоусобные войны» обозначает происходящие войны между какими-либо общественными группами в государстве (преимущественно феодальном). Однако, данный термин не применим к войнам между славянами и финно-уграми, т.к. финно-угры осуществляли захват исконно арийских земель, где до них жили арии, вне единого государства. А это междоусобицей назвать нельзя. Финно-угорские племена, которые назывались: мадьяр (морд, мордва), ненцы (ненчи), саами (суоми) вторглись в северную часть территории проживания ариев (ныне Северная Россия и Финляндия) ещё в конце бронзового или в начале железного века. Угры (югра) оттеснили ариев с Урала, Средней и Верхней Волги, частично, с Центральной и Северной России. По льду Белого моря угры прошли со стадами оленей на Кольский полуостров. Отсюда – в Финляндию. Территория Карелии оказалась зажата с трёх сторон, а позднее – с четырёх (вероятно, слово «Карелия» («Kariala», Карьяла) – искажённое «арья». Т.е., Карьяла – это Харья-ала или Арья-ала («-ала» - это соответствие латинскому «-alus», «alum», «ala», т.е. русскому «-ский»). Т.е., Карьяла (Харьяла) – это «Арийская»).

Далее автор пишет ещё лучще. «Все четыре славяно-арийских рода, разошедшиеся по всему миру из Сибири, были русые (светловолосые), отсюда и название рода Рюрика — «русь». «Первоначально четыре славяно-арийских рода разошлись из Сибири каждый по своему пути. И только когда арийский род Рюрика вернулся на историческую родину, к славянам, тогда снова воссоединился славяно-арийский союз, положивший начало государству Русь, которое по сей день остаётся не только самой крупной страной, но и одной из самых ортодоксальных».

Опять неправда! Арии не пришли из Сибири, это всё выдумки каких-то сектантов, разных ненормальных чудотворцев и контуженых. Наоборот, арии пришли в Сибирь (и не только в Сибирь) с Европы – первоначальный ареал расселения ариев – пространство между рекой Вислой и рекой Волгой (их страна называлась Арьяварта иди Арьяведжа – поэтому фраза в статье: «С именем Рюрика связывают становление России как государства. Россия в том виде, в котором она позиционирует себя в мире, является плодом союза славян и арийцев. По отдельности, только славяне или только арийцы, они не смогли бы создать огромное и сплочённое государство» также ни о чём, бред автора статьи, при этом можно вспомнить множество государств, которые создали арии, когда ещё не было славян – Древний Рим, Спарта, Хеттское царство, Персия, Индия, Урарту и т.д.). Затем они расширили территорию своего проживания: на западе – до реки Лабы, на востоке – до Урала. И ещё – маленькая неувязочка: «разошлись из Сибири», но потом «арийский род Рюрика вернулся на историческую родину, к славянам» (т.е. на Русь), но по логике вещей, если Рюрик вернулся, то должен вернуться на историческую родину в Сибирь, а не к славянам в Европу. Видать данная фраза писалась, когда автор чего-то курнул, нюхнул или кольнул, так как фраза не совсем адекватная.

Ну и теперь самое главное – по поводу гаплогруппы I, которую автор почему-то считает чисто арийской.

Например:
«Предположение, что Рюрик мог иметь арийскую гаплогруппу “I”, дает объяснение странному на первый взгляд поступку наших предков»;
«Всегда и во все времена славяне и арийцы различались по духу, и славянская гаплогруппа “R” не несёт в себе нордический дух арийцев»;
«Викинги и варяги суть арийцы (гаплогруппа “I”). Кто из них оставался на ортодоксальных позициях, а кто нет, в нашем случае не важно. Сейчас главное, что вместе со славянами (гаплогруппа “R”) они исповедовали одну веру и первоначально говорили на едином славяно-арийском языке (придя в Новгород из германских племен, они не нуждались в переводчиках)»;

Автор пытается найти истину, наложив ДНК-генеалогию на славяно-арийские веды:
«а) по ДНК-генеалогии, гаплогруппой варягов является “I”;
б) по сумме имеющихся фактов, гаплогруппа “I” является подлинно арийской;
в) по ведам, славяне и арийцы ещё в недалёком прошлом были едины».

Не знаю, что и куда наложил автор критикуемой мной статьи, но если он и наложил, то явно не то и однозначно не туда, куда надо!

Да будет всем известно, что именно ДНК-генеалогия и поясняет, что арийская гаплогруппа – это только R1a1 (или R1a). А гаплогруппа I является семитской, её родительская гаплогруппа – IJ, из которой образовались две гаплогруппы – I и J (которая очень распространена на Ближнем Востоке). И гаплогуппа J является также семитской. Выходит так, что согласно рассуждениям автора статьи, I – арийская гаплогруппа, J – семитская гаплогруппа. Значит арии – это семиты. Но это неправда! Значит автор статьи или целенаправленно врёт, или полный невежда в данном вопросе. Все германские народы – потомки семитов, пришедших в Европу в неолите, поэтому в Европе очень распространена гаплогруппа I (точнее – её потомки I1 и I2). Однако, в Центральной Европе гаплогруппа I распространена в меньшей степени, чем в северной части Европы (в Скандинавии, Британских островах и Исландии) и её юго-восточной части (на Балканах), что является следствием постоянных войн между пришлыми в Европу семитско-германскими и коренными в Европе арийскими племёнами, последние из которых оттеснили представителей гаплогруппы I (вероятнее всего, когда гаплогруппы I1 и I2 составляли одну гаплогруппу I, которая со временем разделилась на субклады I1 и I2 уже в своих отдельных ареолах проживания) на север и юго-восток Европы. Исследование Клио дер Саркиссян о генетике Италии показало, что в распределении гаплогруппы I есть значительная лакуна в Центральной Европе при наличии двух самостоятельных ареалов — скандинавского I1 и балканского I2. Но автор критикуемой мной статьи приводит такую фразу: «…доля представителей гаплогруппы “I” в Германии достигает 30%. (А субклад “I1” в основном состоит из народов, говорящих на германских языках)», что является очень завышенным значением (доля гаплогруппы I в Германии не превышает 20 %), хотя представители субклада I1 действительно говорят, в основном, на германских языках, что является дополнительным доказательством, что гаплогруппа I является германской (семитской) гаплогруппой, а не арийской (и не славянской также).

Фраза: «Род Рюрика мог быть смешанным: гаплогруппа “I” вперемешку с “R”» не может быть правдой, потому что арии постоянно воевали с племенами германских семитов (и по сегодняшний день – французов в лице Наполеона, шведов в лице Карла XII, немцев в лице Кайзера и Гитлера, австрийцев в лице Иштвана Тисы, современных германских государств в лице Германии, Бельгии, Голландии, Австрии, Англии, Франции, США, Канады и др. русофобских стран и т.п.), поэтому о появлении в княжеской арийской (славянской) семье мужской семитской гаплогруппы I не могло быть и речи – у ариев были строгие правила по поводу вступления в брак, которые ограничивали сословия ариев – так называемые «варны» ариев (в Индии – «касты»). Появления мужской семитской гаплогруппы I в княжеской семье с родословной мужской арийской гаплогруппой R1a1 в то время было просто НЕВОЗМОЖНО! Я думаю, что вывод автора «Поэтому претенденты со славянской гаплогруппой “R1a” тоже имеют шансы оказаться потомками легендарного князя, но уже значительно меньшие» – это плод личных бурных фантазий и раздумий-домыслов автора статьи, который можно смело отнести в область фантастики.

В выражении: «Но по причине исторического родства славян и арийцев (гаплогруппы “R” и “I”), авторы теории нордической расы ошибочно приписали арийцам голубые глаза славян. Эта ошибка тянется по сей день» автор прав в одном – если считать, что арии – это люди с гаплогруппой I, то действительно у них не могут быть голубые глаза, а это дополнительно доказывает, что гаплогруппа I – это южный народ, семиты, у которых меланин выделяется в организме в более значительных количествах, чем у более северных арийских народностей, в том числе и в радужной оболочке глаз. У ариев, как у северного (нордического) народа, радужная оболочка глаз из-за отсутствия меланина светлая – голубая, серо-голубая, серая, в редких случаях – зелёная или желтоватая (если меланин присутствует в незначительных количествах).

Учитывая изложенное мной выше, фраза автора: «Нашлись исследователи, которые, играясь размытым понятием «арии», причислили его (понятие) к гаплогруппе “R”, и получилось то, чего не было никогда ранее: славянские страны (прежде всего Россия) стали арийскими. Или чуть по-другому: славяне стали арийцами. Но если вернуться к конкретным формулировкам (избегая слова «арии», под которое подпадают все народы, являющиеся носителями ведической культуры), тогда не возникает упомянутой путаницы. Всегда и во все времена славяне и арийцы различались по духу, и славянская гаплогруппа “R” не несёт в себе нордический дух арийцев» опять является белибердой.

НЕ СЛАВЯНЕ СТАЛИ АРИЯМИ, А ЕВРОПЕЙСКИЕ АРИИ СТАЛИ СЛАВЯНАМИ! НО ОНИ ОСТАЛИСЬ ТАКЖЕ И АРИЯМИ! А РОССИЯ – ЭТО ОДНОВРЕМЕННО И АРИЙСКОЕ, И СЛАВЯНСКОЕ ГОСУДАРСТВО! И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ СЛАВЯНСКИЕ ГОСУДАРСТВА (Белорусь, Украина, Сербия, Болгария, Польша, Чехия, Словакия, Македония, Хорватия, Словения, Черногория, Босния и Герцеговина) ТОЖЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОДНОВРЕМЕННО АРИЙСКИМИ! ПОТОМУ ЧТО ДЛЯ ЕВРОПЕЙСКИХ АРИЕВ И «АРИЙСТВО», И «СЛАВЯНСТВО» – ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ!
Насчёт нордического духа арийцев и славян это вообще нечто! Как автор статьи определил этот дух? Увидел его или понюхал? Но ведь он не жил тогда, чтобы знать дух русских воинов. Определённо попахивает сумасшествием.

А вот следующая фраза автора статьи: «На сегодняшний день видится, что Рюрик мог быть вождем арийского рода в германских землях. Факт арийства Рюрика подтверждается птицей на гербе его рода: сокол являлся символом х’арийцев, они происходили из созвездия под названием Чертог Финиста Ясного Сокола. К тому же, если Рюрик был х’арийцем, значит, он был не просто воинственным арийцем, но ещё и стратегом, политиком, так как х’арийцы в славяно-арийском союзе были в основном жрецами, в определённом смысле идеологами. Именно такой стратег-ариец был нужен на роль руководителя грядущего государства» – это действительно бред сумасшедшего, речь душевно больного человека.

ВЫВОД: Автор критикуемой мной статьи или полный невежда, или выполняет чей-то спецзаказ для запутывания истории, которая и без него очень запутанная и неправдивая, специально написав эту статью для оболванивания населения планеты Земля (в первую очередь русских и жителей России и других славянских государств), что бы все поверили, что арии – это мужчины с гаплогруппой I, т.е. семиты. Однако, ДНК-генеология, на которую сам автор статьи полагается, утверждает, что арийской (и русской тоже) гаплогруппой является гаплогруппа R1a (читайте труды и смотрите выступления профессора Клёсова А.А - основателя этой теории).

С.П., 13.01.2019






Рейтинг работы: 44
Количество рецензий: 2
Количество сообщений: 1
Количество просмотров: 14
© 10.02.2019 Алсе Соколов
Свидетельство о публикации: izba-2019-2488538

Рубрика произведения: Проза -> История


Юрий Алексеенко       21.02.2019   13:24:48
Отзыв:   положительный
Сохранились ли письменные подтверждения, написанные рукой арьяс) Может археологические изыскания подтверждают версию о существовании арьяс)
Я новичок в этой области, многое что не знаю, но тем не менее интересно.
Анатолий Болгов       20.02.2019   23:45:50
Отзыв:   положительный
Добрый вечер, Алсе. Может быть, Александр-Алексей Сергеевич-Семёнович, но не важно это сейчас.
В своё время меня увлекли статьи А. Клёсова, опубликованные на сайте Лебедь, да и сейчас они меня не отпускают . В 2013 году даже приобрёл первую книгу учёного по занимательной ДНК-генеалогии, изданной в России. Много читал о племени вареков или варяков ("варягов"), родственных новгородцам, кстати, американских славистов.
Начал читать Вашу страницу снизу. По душе мне Ваши статьи. Данную критическую работу анонсирую на главную страницу Избы.
Редакторский анонс.
Алсе Соколов       21.02.2019   08:35:57

Спасибо огромное)









1