Война культур в стране и в мире.



Война культур, или русская культура на переломе
Источник: Журнал "Что есть Истина?"
ЭПИГРАФ 1: "Вся человеческая жизнь, и личная, и семейная, и общественная, и государственная может и должна быть согласована с христианской правдой. Наша вера и наша жизнь может и должна составлять единое целое..."
Священник Сергей Четвериков; Вестник РСХД, №1, 1935 г.
ЭПИГРФ 2: "Все творческие силы, действующие на культуру и через культуру должны быть по воле Божией, а не по капризу их вдохновения, "пущены в ход"...Если мне дан музыкальный, научный или иной дар, я должен его развивать, как Божий дар...Христианство, таким образом, побуждает и даже обязывает участвовать в культуре..."
Лев Зандер. 1938 г.
…Культура Запада, к которому стремится и уже, отчасти, принадлежит современная Россия, претерпевает радикальные изменения своих культурных оснований. Этот процесс, по сути, является культурной революцией наподобие той научно–технической революции, о начале которой говорили так много ещё тридцать лет назад. Сегодня этот научно–технический переворот свершился: регулярно летают и подолгу живут в космосе, работают и развлекаются уже в компьютерном Интернете, и недалёк тот час, когда человечество начнёт штамповать человеческие клоны и "детали" к ним на специальных "фабриках" и "заводах"; научно–техническим обновлением охвачен весь мир и это сегодня называется глобализацией...
Научно–техническая революция, постепенно потянула за собой, втянула в себя и культуру как область обыденного, бытового применения всех этих открытий и производственных достижений...
Но с самого начала научно–технической революции, в культуре, особенно западной, возник мировоззренческий конфликт между верованиями и идеологическими ценностями научно–технического прогресса, который можно назвать борьбой с религиозностью, борьбой с идеей Бога, а по отношению к западному миру – дехристианизацией.
Перефразируя знаменитое изречение неистового Ницше, можно сказать, что для многих западных идеологов Бог не только "умер", он больше "не нужен" западному миру.
В недавних опросах общественного мнения многие, особенно молодые участники утверждали, что религия это одно из проявлений реакционности, направленной против человека и прав личности.
Пропаганда антихристианской, то есть "современной" жизни, за последние годы усилилась неимоверно и для тридцатилетних, а тем более для двадцатилетних вера и христианство ничего не значат или по их мнению даже враждебны современности.
Наверное поэтому, религиозные конфессии в западном мире постепенно утрачивают значение в общественной жизни и на место религиозности приходит научность. Один из моих знакомых правильно подмечал, что вся система образования сегодня на Западе строится на основаниях науки, то есть самодостаточности человеческого знания. Из нас и наших детей делали и делают адептов светской, атеистической науки и мы незаметно становимся фанатами и одновременно жертвами современных научных и производственных технологий.
Кто делает из нас атеистов – на этот вопрос затруднительно ответить, но думаю, что это шаги эволюции, которые трудно предугадать. Прогресс не всегда строго по прямой поднимает человечество в будущее. Часто, причинами разрушения цивилизаций становились социальные конфликты между личностью и обществом, нежелание понимать нравственный, религиозный закон как регулятор, удерживающие людей от поклонению личной выгоде и эгоистическому благополучию…
Скорее всего, причиной такого отношения к Богу служат "новые" общественные ценности и идеалы, главным из которых обобщая, можно назвать потребительство. Купля – продажа, деньги которые надо заработать чтобы покупать – всё это, словно накануне великого крушения, затмило наш взор и кроме вещей мы почти ничего не видим вокруг. Любовь, дружба, верность, мужество – эти нематериальные ценности превратились в товар, искажённый "слепым зеркалом" рекламы...
Человечество "устало" от борьбы за высокое и святое и согласилось следовать по направлению к самоуничтожению, как по пути наиболее безболезненному и лёгкому.
Все религии требуют преодоления себя, своего эгоизма, служению Богу или Авторитету. А так, развлекаясь и наслаждаясь, можно потакая слабостям и инстинкту, какое–то время двигаться по инерции, медленно убивая себя, свою личность в сладком наркотическом сне временного материального достатка и самообольщения...
Вместо "обожения" – приближения образа человеческого внешне и внутренне, сердечно и духовно к высшему идеалу, к Богу, мы всё больше становимся "плотью" и стараемся как можно быстрее проделать обратный путь в сторону "озверения", всячески отрекаясь от человеческой природы...
Очевидно также, что мы усвоили главные принципы евро–центризма, которые ещё Гитлер очень уверенно и цинично провозгласил и которые, после поражения Гитлера и его союзников во Второй мировой войне, были осуждены.
Но искренне ли, сознательно ли были эти принципы осуждены не только внешне, но и внутренне, душевно?
Я уже говорил и писал, что современный западный "национальный капитализм", мало чем отличается от фашизма и нацизма. Переменилась только риторика, но агрессивная непримиримость и оголтелое шельмование всех "не наших", "не западных", "не евро-центристов", осталась...
Оглянитесь вокруг! Мир с каждым годом становиться всё страшнее и опаснее. Люди гибнут не только от природных катаклизмов, от землетрясений, наводнений и ураганов невиданной силы. Идут войны в Афганистане и в Ираке, возможно военное вторжение в Иран. Отношения между "евро – центристами" и несогласными с их диктатурой самоубийственного эгоизма, во всем мире принимают всё более острые формы. Мир уже не ужасается стихийным бедствиям которые происходят в странах "соперниках", а начинает злорадствовать – мол "так им и надо".
Но одной из самых больших опасностей в современном мире, представляются мне "войны" культурные, повышение уровня нетерпимости между культурами "доминантными" и "отсталыми". И это следствие борьба за "национально – капиталистические" ценности: за рынки сбыта, за прибыли, – перетекает в "культурное" русло...
... Очевидно, что сегодня, экспансия англосаксонской культуры, иногда подменяет военные действия в вооружённых конфликтах, а часто становится главной причиной этих войн. Но чаще, западный стиль жизни и его ценности внедряются в другие культуры заметно, но безболезненно, через средства информации и рекламу, эффективно пропагандируя набор западных идеалов, ценностей, мыслей, поступков...
Одной из основных противоречий породивших войну между странами Западного альянса и Арабским, мусульманским миром, была давняя, но необъявленная война исламскому миру и исламской, арабской культуре, культурой западной. В этой "холодной", культурно – цивилизационной войне, войне жизненных ценностей Запада против бытового многовекового уклада жизни выстроенного на религиозных принципах ислама, Арабский мир, благодаря своим древним корням и религиозному традиционализму, пытается сопротивляться вторжению иного стиля и образа жизни в мусульманские страны...
Я не буду подробно разбирать обстоятельств культурной истории Востока, зависимость в прошлом Запада от Востока, но думаю все мы понимаем, что религиозные, нравственные корни нынешней человеческой цивилизации произросли на почве Ближнего и Дальнего Востока. Это и Буддизм, и Христианство и Мусульманство, и сохранение философской традиции Древней Греции на Востоке, во времена "вторичного" европейского одичания; порох, книгопечатание и счёт – с Востока, и всех заимствований оттуда не перечислить. (Отсылаю за подробностями к моей статье: "Евроцентризм и глобализация", напечатанной в № 12, Интернет – журнале "Что есть истина")
Однако, постепенно ситуация переменилась и сегодняшняя агрессивная культурная политика проводимая под лозунгом демократизации и модернизации жизни – является орудием экспансии западного мира, по отношению ко всем государствам "Ойкумены", от Китая и России, до Индии и Бразилии...
Сегодня, сила экономическая переливается в силу культуры тех стран, которые называют себя "развитыми" – прежде всего это Америка. И эта ставшая "новой культурой" сила, требует новых пространств и новых "неофитов". Современные процессы объединения, сближения частей света и народов их населяющих, приводят к интенсивной борьбе национальных культур: вначале на уровне жизненных, эстетических ценностей – как одеваться, какую музыку слушать, как вести себя по отношению к женщине, как и на каком языке разговаривать – иначе говоря, все приметы "внешней культуры", а потом и далее... Культура стала мягкой формой боевых действий по захвату и овладению новых территорий и новых людских, "рабочих ресурсов".
Глобализм и глобазизация, как процесс глубинных перемен в образовании и воспитании, коснулся и культуры, в которой явное предпочтение на пространствах всего мира, сегодня отдано английскому языку и образу жизни, который ведут англосаксонские страны.
… Однако здесь, я хочу поговорить о воздействии этой "доминантной" культуры, прежде всего на культуру русскую и буду пытаться проанализировав современную российскую действительность, направления и тенденции в ней, предложить какие-то выходы и способы противостояния этому иноземному "мягкому плену"...
... Носителем национальной культуры, её охранителем - часто единственным, является религия. От силы и жизнеспособности той или иной религиозной конфессии, во многом зависит сила и жизнеспособность культурных традиций и национальных искусств. Ярким примером тому служит ислам, носители которого, в основном арабские страны, противятся экспансии не только экономической, но и наступлению на их традиционный уклад жизни и её религиозные основы. И во многих местах, несмотря на давление, делают это успешно. Кое-кто уже всплёскивает руками, и предупреждает, что в Европе, через пятьдесят лет, больше половины жителей будут мусульмане...
Действительно – жизнестойкость ислама и восточных религий поразительна.
Вечным примером для подражания в этом смысле, является культура еврейского народа, которая благодаря иудаизму – одной из древнейших религий, смогла не только выжить, но и расшириться, сохраняя всё своеобразие вопреки вековечным гонениям и прямому геноциду...
К несчастью, благодаря "промыванию мозгов" во времена "холодной войны", социалистические страны стали странами - изгоями и сегодня, когда Советский Союз уже давно перестал существовать, это наследие холодной войны по-прежнему находится в силе...
Я уже не один раз писал и говорил, что русские, советские люди, СССР и Россия его правопреемница, были и остаются новыми "евреями", на которых направлена общая ненависть и нетерпимость Запада... да и Востока.
Но в отличие от иудеев, которые находили и нашли поддержку в борьбе за выживание в религии, в строгом и неуклонном иудаизме, наконец в Законе, русские ничего не могут противопоставить экспансии мира потребления, кроме ослабленного внутренними смутами и расколами, православия...
В России сегодня, несомненно сильное влияние западной культуры и даже вытеснение ею русской культуры, национальных культурных и языковых традиций и установлений.
Безусловно, эта "подковёрная" незаметная для глаза, но постоянная борьба продолжается и если мы ничего не будем делать, не будем противостоять ей, то через короткий исторический промежуток времени утратим свою русскость, свои национальные особенности и превратимся в буквальном смысле в "Иванов не помнящих родства"...
Начнём с языка – может быть главного инструмента, социально – культурной жизни и человеческой жизни, как таковой...
Сегодня, наблюдается стремительная тенденция проникновения английского языка на территорию языка русского и вытеснение последнего из традиционных ареалов его использования. Более того – на мой взгляд язык вновь становиться основой классового разделения связанного с образованием и доступностью к культурному полю, вообще к благам современной жизни.
Богатые русские, всё чаще отправляют своих детей за образованием в Европу и особенно в Англию, где эти "отпрыски новых русских" изучают английский язык и одновременно впитывают англосаксонскую культуру, становясь "англоманами". Естественно в этом случае происходит их отрыв от родной "почвы" и от культурных и нравственных корней, в том числе от корней религиозных.
Происходит своеобразная социальная "люмпенизация" целой нации, когда за внешней образованностью, вдруг проступают нестойкость жизненных убеждений и принципов.
Оставаясь в Англии в первом поколении, такие люди становятся социальными маргиналами, так как утратив жизненную энергию родной культуры, овладеть и породниться с чужой культурой им не удаётся так быстро. В этом случае, для того чтобы чувствовать себя комфортно, большинство стараются как можно быстрее забыть свою этническую родину, отказаться от родного языка, чтобы не чувствовать себя белой вороной в англосаксонской среде. А для этого надо поскорее забыть и привычки, и традиции, но главное - поменять родной язык на новый, в данном случае английский. Это удобно, потому что сегодня английский язык становиться или уже стал языком мирового общения.
И единственные семьи в которых русский язык более или мене сохраняется – это семьи религиозные, православные. Здесь, часто дети и в третьем, и в четвёртом поколении сохраняют русский, как язык домашнего общения и язык церковных служб...
Однако, для того, чтобы сердце не болело об оставленной Родине, о прошлом, надо и о православии как о религии предков, забыть в первую очередь. Это почти всегда легко удаётся сделать, если ваша вера была формальной и больше обрядоверием чем православным христианством. И уж тем паче, если вы в нескольких поколениях были "инстинктивными" атеистами...
К сожалению, нечто подобное происходит и в самой России, особенно в больших городах. Контрреволюция победившая в России в девяностые годы, переместила центр российских национальных интересов в сторону экономики, а точнее личной экономики, то есть в сторону денег. И они постепенно становятся, если уже не стали главным Идолом, в который верят и которому поклоняются русские люди. В отсутствии идеала религиозного (Иисуса Христа) и идеологии советской системы (коммунизм – светлое завтра), главной жизненной ценностью становятся деньги и личное преуспеяние...
Где сегодня это личное преуспеяние имеется?
Это "развитые» страны, и прежде всего Германия, Англия и Америка. Естественным и даже необходимым, для тех, кто исповедует буржуазность как социальный идеал, становиться и привыкание, адаптация не только к западному стилю жизни, но и к языку, а вместе с языком и к культуре, основным носителем которой он и является...
... Слабость православия сегодня, ещё одна причина, помимо слабости экономической, которая заставляет русскую культуру отступать под напором богатых и "интересных" иностранцев. Ведь если сравнивать Православие с Исламом, то мы видим, что мусульмане, в отношении к своей вере ни на какие компромиссы не идут и даже живя далеко от мусульманских стран, они сохраняют не только веру, но и родной язык на котором и служат в своих мечетях.
Совершенно не так с Русским православием за границей. Там всё больше и больше преклонения перед языком страны хозяина, всё больше и больше религиозных и культурных компромиссов совершаются и в службах и в духовном окормлении. В результате, русское православие постепенно становиться английским, французским, немецким...
Русского языка, даже русские и "православные" в обиходе стесняются и некоторые россияне на неродном языке говорят даже в церкви.
В самой России, на бытовом уровне, постепенно создается искусственный язык общения, в котором английские слова занимают всё большее и большее место.
Этот язык, невольно служит разделению русского, российского народа на две неравные части, как это уже было в течение долгих столетий со времён Петра Первого и до Октябрьской Революции. Тогда, дворяне, составляющие менее одного процента населения, владели всеми государственными богатствами, включая землю и крепостных " людей". И начинали говорить уже с детства по-французски, тем самым переставали быть носителями русского языка и даже русской культуры.
Славянофилы, ещё в начале девятнадцатого века, заметили эту опасность утраты национальной идентичности у тогдашней национальной элиты и начали дискуссию о корнях и национальных особенностей не только русских людей, но и всего славянского мира...
В какой-то степени, это возрождение "русскости", над которым откровенно потешались, русские "западники", помогло России в её развитии, как в культурном, так и в экономическом, потому что эти две стороны жизни человека напрямую связаны и зависят одна от другой...
Пролетарская Революция, сменившая буржуазную стала, на мой взгляд, следствием не только экономического неравенства, но и разделения культурного, то есть тенденции, когда борьба за национальную культуру и самоидентификацию вылилась в противостояние большинства народа, против меньшинства – это подрывало не только основы экономической жизни, но и грозило упразднением, аннигиляцией русского народа, а потом и российского государства...
В определённом смысле, Революция была ещё и войной против искусственного разделения нации, а потому и её саморазрушения...
Сегодня, после победы буржуазной Контрреволюции и воцарении Реставрации, опасность этого разделения в России, вновь становится очень велика...
С другой стороны, с развитием глобализации, появилась нужда в языке международных отношений, которым и стал английский, представляющий на сегодня самые успешные в экономическом и культурном значении, страны.
Необходимость унификации, создании одного, главного языка отношений и переговоров, кажется уже запросом современности и учитывать это, при планировании и в прогнозах направления и развитии мировой истории, тоже придётся...
Однако эти тенденции в культуре глобализации, отнюдь, не упраздняют разные языки других народов мира – больших и маленьких. Недостаточное внимание к сохранению и развитию родного языка приводят к печальным последствиям: потере этнической самоидентификации, утраты национальной "особенности", атеизации народа, племени или народности и утраты глубинных смыслов существования. Тот или иной народ, становиться безымянным, без роду без племени – "населением"...
Пример национальной аннигиляции, видим в северных, малых странах Европы, в которых английский язык давно уже стал вторым языком, которым владеют практически все люди окончившие школу в последние двадцать лет. Создание Единой Европы, стирание в буквальном смысле границ между странами малыми и великими, приводит к постепенному умиранию специфических национальных черт и культур малых государств и народов... Культура сегодня, как никогда служит, если не прислуживает Успеху...
Однако нельзя забывать, что в истории человечества уже был периоды, когда языком международных отношений, языком культуры конгломерата стран и народностей был язык греческий во времена Римской Империи, а уже в новое время – французский. Однако Римская империя рухнула, Франция в результате военных поражений от Германии утратила своё значение, и вместо французского, на мировую культурную сцену вышел английский язык и вместе англосаксонская культура. Однако, с возрастанием экономическим, уже американская культура постепенно стала определять культурное развитие мира, оттеснив на вторые роли всех других соискателей: испанцев, немцев, русских и даже англичан...
Язык, конечно в первую очередь является носителем национальной культуры и потому, малые народности очень скоро будут растворены агрессивными национальными культурами великих стран, и сегодня, вопрос предсказаний сводится в основном к угадыванию временных рамок окончания такого процесса...
В этом случае, естественно встаёт вопрос – а нужна ли национальная культура, во времена Глобализации?.. А если нужна, то, в каких формах она сохранится, если сохранится вообще...
И здесь, на горизонтах вселенского будущего маячат процессы превращения одной или несколько объединившихся сильных стран в мирового экономического и культурного "гегемона", с возможным возвращением самых диких форм изощрённой эксплуатации и заганивание "победителями" других народов, проигравших эту борьбу, в своеобразное современное рабство ...
Думаю, что это рабство не будет рабством прошлого, когда рабов считали за рабочий скот умеющий более или менее говорить, а рабовладельцы постоянно заставляли, принуждали рабов тяжко работать или драться между собой до смерти, на потеху "свободным" людям.
В новые времена глобализации, словесное и смысловое определение из древних времён – раб, будет заменено на слово – "прислужник". И характерной чертой, этих прислужников, будет отсутствие у них национальных черт – национальной культуры и языка...
Это рабство будет в основном культурным рабством и разделение будет не между рабовладельцами, то есть свободными людьми и рабами, но между производителями и "потребителями", а точнее, между теми, кто владеет культурой как товаром, и теми, кто её потребляет. Национальные особенности в такой ситуации, в общем-то ни к чему...
... Конечно, в определённом смысле, это касается и Религиозных верований, и в частности Русского Православия. И тут, если мы хотим представить себе будущее не только России, но и Русского Православия, то надо внимательнее вчитаться в "Легенду о Великом инквизиторе", Достоевского.
Думаю, что Фёдор Михайлович, в этой легенде, прежде всего имел в виду не "революционное" будущее, критикуя и издеваясь над ним, а будущее буржуазное, в которое мы так "победоносно" вошли в последнее десять – двадцать лет, в которое уже один раз "входили" - сто пятьдесят лет назад..!
Мне всегда казалась, непонятным, равнодушие великого писателя к страданиям бедняков и крепостных крестьян. Но позже, прочитав повнимательнее монологи Ивана Карамазова в этом романе, о цене слезинки невинного ребёнка, я переменил своё мнение.
Я вспомнил весь "крестный ход" жизни великого русского писателя – страдальца и подумал, что он, пройдя через состояние государственного преступника, потом, на долгие годы став "зэком", а потом постоянно живя в нужде и в плену литературных обязательств, конечно же не был слезливым интеллигентом и понимал страдания, как часть драмы человеческой жизни на земле...
После стольких испытаний, он не был идеалистом или либеральным болтуном, понимал и знал русский народ, русских людей как со стороны добра, так и со стороны зла. О величии долготерпения народа, но и о его пьянстве и склонности к бунту, он писал в своих тюремных записках и понимал крепостничество, как вечную тюрьму, которая рано или поздно рухнет под напором народного протеста...
Сегодня, наследие Достоевского - литературное, философское и социальное – толкуют вкривь и вкось. Современные буржуазные "переводчики" Достоевского, упорно втягивают его в лагерь монархистов и чёрной сотни. Однако вспомните его романы, повести и рассказы, его публицистику - ведь он, прежде всего боролся против буржуазной алчности, безмерного материального стяжательства и тщеславия нарождающегося класса "предпринимателей".
Главной идейной основой творчества Достоевского, было возвращение народа, церковного клира и иерархов к подлинному христианству, к подлинному православию, олицетворением и мечтой которого был старец Зосима, главный положительный герой "Братьев Карамазовых"...
Протест писателя был направлен против нарождающегося к тому времени в России нового класса эксплуататоров - буржуазии, против их "лакейства" и преклонения перед деньгами...
Вспомните фигуру Фёдора Карамазова – сладострастника и отчаянного стяжателя, или будущего "национального" деятеля Ракитина, или даже глубокомысленного и несчастного лакея Смердякова. Все они упорно хотели и умели делать денежки...
Но уже в Романах "Идиот" и "Бесы", Достоевский написал портреты буржуазных "бесов" и предостерегал от поклонения буржуазным ценностям фальшивых свобод и эгоистических прав...
Разгадывая, анализируя сегодняшнюю эпоху, надо почаще всматриваться в творчество великих русских писателей той поры и находить в их героях, похожие на сегодняшние характеров и бытовые подробности...
Возвращаясь к современной России, хотелось бы заметить, что само понимание опасности культурной аннигиляции и последующей опасности помещения русских, российских людей в "резервации", в "загоны" для "прислужников", то есть превращения в мыслящий "рабочий скот", заставляют искать выход из создавшейся ситуации.
Конечно неизвестно в каких формах такое рабство будет существовать на земле в будущем, однако радужных настроений такое очередное разделение на рабов и господ, у большинства, кому в очередной раз историей предназначено стать рабами, совсем не вызывает...
... Анализируя современную языковую ситуацию в России, даже не будучи специалистом видно, что многие русские слова сегодня подменяются иностранными и в этом не было бы ничего плохого, если бы все люди, живущие сегодня в России такой или этот "русский" язык понимали. Однако с горьким сожалением можно констатировать, что это далеко не так, и наверное такое разделение, возникшая "социальная пропасть" в Российском обществе будет со временем, всё больше углубляться и расширяться.
Напомню, что это естественные последствия Буржуазной Контрреволюции и насаждении в обществе классовых, иногда вполне искусственных различий, связанных с уровнем обеспеченности и культурными возможностями будут увеличиваться, если этому не будут поставлены эффективные заслоны...
... Надо с горечью, согласиться ещё с одним фактом: сегодня, Западная Европа и Америка по социальному, классовому признаку намного однороднее, чем бывшая социалистическая держава, а ныне страна называемая Российской Федерацией.
Неоднородность же, или разделение на классы, слои и прослойки делает и народ, и государство опасно расколотым, неоднородным и тем самым нежизнеспособным. Поэтому, какими бы мы не были "прогрессистами", но если желаем добра своему народу, то нам придется делать усилия по устранению разделения не только в смысле экономическом, но прежде всего в культурном отношении. Конечно, одно без другого просто невозможно будет осуществить и потому, уже сегодня, если мы не хотим ещё дальше отстать от стран "развитых", нам прежде всего придётся думать о сокращении пропасти между бедными и богатыми и соответственно, все высвобождающиеся силы и средства направлять на всеобщее образование.
Я полагаю, что ближайшей целью, должно быть всеобщее среднее образование, а потом и высшее, может быть даже объединив эти цели...
Ничего неосуществимого в этой идее я не вижу, потому что помню всеобщее десятилетнее и университетское бесплатное образование, существовавшее ещё недавно в Советском Союзе. Другой вопрос, как сегодня это организовать в реальной жизни? Однако зная цели и задачи, рано или поздно, можно интенсивно работая над устранением проблем, добиться своего...
В русском православии, как сто и двести лет назад, идет яростный спор о том, на каком языке служить церковные службы – на русском или на старославянском...
Для меня, однозначным решением является решение служить на русском современном и культурном языке, через который мы сможем не только передать красоту, трагизм и величие русского православия, но сможем добиться понимания сущностных, христовых, христианских заветов и ценностей. Другой вопрос, что это нужно делать осторожно и исходя из отношения к происходящему, большинства верующих.
Для многих "охранителей", вопрос языка служб - вопрос "эстетический", вопрос сохранения неких "элитных" старых форм служения в церкви, доступных только "избранным"...
Но сегодня, как мне кажется, речь должна идти даже не о сохранении старославянского как языка служб, но о сохранении русского православия как такового, уяснения без лицемерия и фарисейства всей трагической глубины встающих перед христианством и православием в первую очередь!
По недавним опросам общественного мнения, при признании православия своей верой большинством россиян, только около пяти процентов верующих можно считать воцерковленными, и только около двух процентом могут внятно рассказать и объяснить свою веру…
Во многом, такой разрыв между мнением и знанием обусловлен пережитками старого, сохранившегося по сию пору обскурантизма, от той темноты, а не света, который идёт не только от непонятных служб, но и от объяснений своей вер, батюшками – священниками...
Мало того, что мы теряем верующих из года в год, но главное, что мы теряем дух Христов, дух любви который должен исходить от церкви, от клира и архиереев, но и от самих верующих.
Митрополит Антоний Сурожский говорил, что мы сами виноваты, в том, что от веры, из церкви люди уходят. И он объяснял это тем, что мы сами, постепенно становимся мало похожи на добрых и любящих последователей кроткого Христа, который жизнь свою отдал за наше спасение.
Если мы, в большинстве своём, не способны и не хотим помочь даже ближнему, то как же мы будем уверять других в том, что мы последователи Христа Спасителя. Ведь он же, взволнованно говорил: "Возлюби даже врага своего" и "если ударили по левой щеке – подставь правую..." А мы?!
Возвращаясь к языку служб, мне хотелось бы подчеркнуть – как мы можем усвоить такие непривычные для нас понятия, если в большинстве своём Библию не читаем и не понимаем, а на службах половина не знает, почему и зачем говорят те или иные слова, да ещё на непонятном языке, да ещё часто скороговоркой...
Так, некогда законсервированная традиционное старое мешает расти новому, близкому и понятному - нашему уровню понимания осознанной, самоотверженной любви к Идеалам и жертве Христовой...
Интересно, что когда мы в совместных службах переводим слова литургии на английский, французский, немецкий, мы ведь не переводим это на староанглийский, на старофранцузский или старонемецкий. Почему же мы свою русскую службу произносим на старославянском? Зачем мы отталкиваем своих соотечественников от окормления их душ, от сознательного верования?
Подлинная, сознательная вера способна на чудеса стойкости и самопожертвования, но важно чтобы вместе со словами, в жизнь приходил и высокий пример веры, были люди видя жизнь которых, слыша и понимая их слова о жизни, мы могли бы зажигаться пламенем их веры и следовать за ними поколение за поколением...
... Недавно, я прочитал в "Санди таймс" очерк, о колониях Меннонитов, христиан – протестантов из средневековой Голландии, откуда они, подвергаясь преследованиям за свой христианский радикализм, расселились по всему свету. Религиозными принципами их жизни, все эти триста с лишним лет были традиции: есть продукты выращенные только своими руками, отказ от светского образования, машинизации (они работают на лошадях), автомобилизации, и даже использование электричества... Они не пьют алкоголь, не курят, не ругаются плохими словами... Они не служат в армии и у них нет добрачных сексуальных отношений...
Управляется каждая колония менонитов "Советом министров", в количестве пяти человек. Нарушителей правил, они изгоняют из общины, но бывает это очень редко. Они в большинстве гостеприимны и добродушны...
Описываемая колония, пятьдесят лет назад, уйдя из Соединённых Штатов, где их заставляли служить в армии, переселилась в Белиз - бывшую колонию Англии и там, купив самые непродуктивные земли, тяжким трудом развили своё хозяйство и зажили вполне зажиточно, но по своему...
Пятьдесят лет назад, их было около трёх тысяч, а сегодня около трёх с половиной. Они живут в округе, несколькими колониями и в праздники ездят друг к другу в гости... На сегодня, по всему миру, их насчитывается около полутора миллионов человек...
Вся эта история, напомнила мне историю русских духоборов, которым ещё Лев Толстой помог переселиться из России в Канаду, где они и живут по сию пору, вполне достойно и даже по-русски...
... Эту историю, я пересказал, вспоминая возражения сторонников западной цивилизации, что если Россия, сохраняя свой национальный характер и национальную культуру "отстанет" от Европы, то уже не сможет выжить и пропадёт или раствориться в общей массе. Пример Меннонитов, показывает нам жизнеспособность совсем небольших сообществ людей, противостоящих остальному миру, но воодушевляемых строгой религиозной верой...
К сожалению, сегодня со многими странами затронутыми Западной культурно – атеистической экспансией, возможно как раз обратное, что и происходит во многих странах и регионах планеты, да и в России тоже.
Но есть и другая опасность, другой соблазн. Мы, на словах, можем быть вполне консерваторы и вместе с тем, незаметно приобщаться к массовой культуре. Читая православные сайты, у батюшек, особенно у молодых, я часто встречаю англицизмы или даже жаргонные словечки. И в этом нет ничего необычного, если бы эти "деятели", на другой странице, не призывали бы к сохранению старого или даже к "обратному ходу". Получается так, что "говорю одно, а делаю другое".
Церковная служба на мало понятном языке, мне кажется, приучает человека верующего, или желающего уверовать к неким двойным подходам, к разделению жизни на две неравные части. В одной, мы ходим в церковь, кланяемся там и крестимся, часто не понимая зачем и почему это делаем и такое происходит просто потому, что это считается правильным и хорошим у большинства. А в другой части нашей жизни, начисто забываем о вере христианской и православной лечимся у знахарей, читаем гороскопы, и всеми методами и средствами зарабатываем денежки, не понимая и не желая знать, что это "фарисейство" и лже вера...
Нам также надо понять, что "вера без дел – мертва"!
К несчастью, в России сегодня, как никогда велико расстояние между словами и делами, между истинами веры и реальной жизнью. Человек, исповедавшись и причастившись, выйдя из церкви тут же "переключается" на зарабатывание денег, часто методами совсем не праведными. Денежный вопрос вторгается в Церковные отношения и даже в монашескую жизнь. Часто иерархи, берут "пожертвования" от людей, очевидно неверующих, живущих не по вере и это превращается в своеобразную "индульгенцию". Так ли важно в этом случае, что эти "неправедные", а иногда откровенно бандитские деньги используются на благие дела, или даже на ремонт или строительство церквей и монастырей...
Вспоминая историю, мы знаем, что западноевропейская Реформация католичества, возникла как протест против церковной коррупции и денежных поборов, в том числе в форме индульгенций. А ведь, деньги собранные таким образом шли, в том числе и на завершение строительства великого Собора Святого Петра, в Риме...
Иногда, по неведению или по слабости, мы берём от Запада, не то хорошее, что в нем действительно живёт и развивается, а самое неприглядное и плохое...
Я уже говорил где–то, - со временем вполне может получиться так, что забыв своё национальное, историческое и культурное наследие, слепо, по обезьяньи копируя не только экономику и социальные системы управления но и культуру, а потом и язык, мы можем двинуться, а мне кажется уже двигаемся в обратную сторону тому направлению, в котором сегодня движется человечество, в том числе и развитые страны...
Другой пример обезьянничанья, русских "реформаторов" - лет двадцать назад, в России была введена смена часов каждые полгода, на манер, как это делают страны Запада. Здесь, это оправдывали экономией электроэнергии, которой как не хватало, так и не хватает. Но вместе с тем, английские города и особенно Лондон, всегда по ночам сверкает огнями и на улицах светло как днём. Меня такая щедрость всегда поражала, потому что делала удобной жизнь человека и делала её и в физическом и в психологическом смысле безопасной.
С другой стороны, я помню демагогический клич восьмидесятых годов ещё в Союзе – "Экономика должна быть экономной". И тёмные улицы городов не только провинциальных, но и столичных, по которым отваживались передвигаться ночью только местные хулиганы...
Сегодня, несмотря на копирование Запада в одном, старое, то есть темнота в городах и посёлках, так и осталась, несмотря на "сэкономленные" киловатты электричества...
Так что я, как и большинство русских людей, не против заимствований и копирования, но только там, где это обусловлено интересами людей, а если надо то и одного, не статистического, но живого русского человека.
Меня всегда восхищала и восхищает умение англичан, делать жизнь удобной для человека. Автобусы, часто почти совсем пустые, но ходят в самые отдалённые уголки города и всю ночь. Целые электрички пустуют в конце дня, но те, кто придёт на станцию где -нибудь в Эппинге, обязательно уедут туда, куда им надо или туда, куда они хотят...
На это направлена и вся материальная культура. И никто в Лондоне, не будет сохранять какой-то разваленный уголок города, пусть старый и исторический, если это неудобно для тех жителей, или владельцев предприятий, которые "прописаны" в этом районе и живут здесь сегодня.
Другое дело, что старое умело вписывается в новое высокоталантливыми и профессиональными архитекторами и дизайнерами.
Очень много мест в Лондоне, где старое, ещё со времён завоеваний Рима сочетается удобно и красиво с новым, а иногда и с суперновым. В этом состоит привлекательность Лондона для туристов, но в этом видно и сохранение удобства жизни в современном городе, для наших современников...
Более того, сегодня английские архитекторы и строители научились делать чудеса, преобразовывая здания старых верфей, складов, заводов и фабрик, в центры современной культуры. И уж конечно никто не устраивает демонстраций, когда большая фирма, по проекту известного архитектора профессионала, решит построить офис – высотку или небоскреб. Все знают, что помимо архитектурного разнообразия, чем и отличаются столичные европейские города, эти высотки станут районо - образующим центром, куда будут приезжать и приходить туристы, где будут открыты рынки, магазины и магазинчики. А вокруг разместятся множество кафе, ресторанов и ресторанчиков, чтобы не только соблазнять туристов кулинарными изысками, но и кормить в обеденное время множество клерков, которые будут работать в этой высотке...
Мне хотелось бы добавить по поводу русских "охранителей", что если протестовать, как это делали и делают они в разных частях России в отношении нового и той же архитектуры, то протестовать против жилых многоэтажек в центрах таких городов, как Москва, Питер, Новосибирск. На мой взгляд, эти убогие "экономные" многоэтажки сохраняют сегодня такую жилую среду, в которой дети и старики напоминают тюремных затворников, отделённые от воздуха, от природы, от деревьев и травки зелёной в этой нелепой многоэтажной "тюрьмой", куда люди вынуждены вселяться, потому что им кажется, что так живут на Западе.
Ничего подобного здесь нет или почти нет – могу вам авторитетно заявить! В таких многоэтажных домах, но не экономных, а роскошных, с прилегающими парками, скверами и речными набережными, живут несколько процентов тех же лондонцев. Остальные живут в двух – трёх этажных домах, на огромных зелёных пространствах и с обязательным садиком на заднем дворе, подле каждого дома или домика.
Я понимаю, что в России, эти жалкие многоэтажки – "рабочие общаги", строят для бедных. Но ведь помимо бедности, человеческое то достоинство люди имеют!
Их дети, тоже должны иметь право жить нормальной жизнью, копаться в песочке, ходить по травке босыми ногами, слушать по утрам пение птичек...
... Ещё один замечательный момент, который, на мой взгляд, надо бы перенять русской культуре у английской культуры. Множество замечательных музеев, включая мировой известности Британский Музей, Музей современного искусства и ещё разных "учреждений" культуры и галерей, работают в Лондоне бесплатно не только для англичан, но и для миллионов туристов со всего мира...
В России же, даже парки отдыха превратили в платные увеселения и это конечно не только расшатывает культуру национальную, русскую, но и делает наших детей нелюбопытными и отсталыми, вносит в общество элемент кулацкого "жлобства" - стяжательства и алчности...
И последняя иллюстрация. В русских новостях, я смотрел сюжет, о приамурском посёлке, в котором года полтора назад развалился водопровод и воду стали продавать в определённой точке посёлка, привозя её в автоцистернах...
Посёлок этот находится не в безводной пустыне куда надо через тысячи километров проводить водопровод, но он находиться в Сибири, где чистой воды в реках и озёрах сохранилось с избытком...
Глядя на эту картинку, я с грустью подумал, что вместе с таким отношением к людям и между людьми, просматривается и воспитание, и культура в том числе, и те самые жлобства и стяжание, которыми постепенно подменяются национальные качества характера русских людей, таких как щедрость и гостеприимство.
Кажется, что одно с другим слабо связано. Но у меня накопилось за эти годы множество примеров, когда русские, якобы копируя Запад, впадают в элементарную экономическую и культурную дикость, что рано или поздно прорастёт невзгодами и катастрофами социальными и культурными...
…Только тогда, когда культура, в том числе и русская, будет работать для человека, а не человек будет существовать для культуры, тогда и национальная культура, в соревновании с "пришлой", будет выходить победителем, тогда и русским людям будет приятно восхищение иностранцев тем, что во все времена, считалось русской национальной особенностью. Ведь, ещё совсем недавно, в советские годы иностранцы, очень любили бывать в Союзе и восхищались гостеприимством и открытостью русского человека. Тогда их, иностранцев доставали советские чиновники, но сегодня, если не все, то многие хотят на них заработать и чем беззастенчивее, бессовестно больше, тем лучше.
…Если мы все сможем преодолеть в себе желание на всём зарабатывать, даже на народной культуре, то всем от этого будет лучше. И конечно, культура напоказ, культура за деньги – это "ширпотреб", не сохранение, а разрушение того культурного богатства, которое ещё осталось в России...
Но главное, когда культура станет делом народа и духом народа, наши дети и внуки будут гордиться культурой родины, а не стремиться заменить всё это богатство однообразием и пошлостью западной масс-культуры – культуры на продажу...
Апрель. 2008 год. Лондон.


…Перепечатываю ещё одну давнюю статью на тему русской культуры, которая возможно послужит дополнением к выше опубликованному:

Два искусства – две истории!


…Толстой впервые указал на существование двух искусств, двух культур – барской и народной. Нечто похожее можно сказать и об истории государства Российского, «раздвоение» которой было всегда. С новой силой, противостояние двух исторических версий существования России, началось после революции с упором на «народную», социалистическую историю. И продолжилось, но уже с обратным знаком, после Контрреволюции, произведённой в России парт номенклатурой в девяностые годы двадцатого века…
Но вначале, я буду говорить о существовании «барской» и «народной» культуры, как это понимал Лев Толстой. Для меня, Толстой не только гениальный писатель, но прежде всего мыслитель и самобытный философ. Я приведу интересное суждения о Толстом, об этом русском мудреце, похожем на древнегреческого мудреца Сократа. Вот что пишет о нём Валентин Булгаков – секретарь Толстого в последний год его жизни:
«…Когда я поселился в доме Л. Н. Толстого и качестве его секретаря, мне было 23 года, а Льву Николаевичу 81. Но должен совершенно искренне сказать, что я никогда не чувствовал этой громадной разницы лет между нами. Не следует меня понимать ложно; я благоговел перед гением и мудростью Толстого, по is то же время я сознавал, что меня, юношу, он, старик, понимает во всем. Мало сказать, «понимает», но и сочувствует мне во всем как равный. И, с другой стороны, весь строй мыслей, интересы и высказывания Толстого были мне всегда как-то непосредственно близки и понятны, как «свои»: до такой степени молодо и мощно было даже в столь преклонном возрасте сознание Толстого. Это был прямо юноша по силе чувства, но степени восприимчивости ко всем жизненным впечатлениям, по силе разума и творческой способности…»
А вот что пишет Булгаков об отношении Толстого к «барскому» искусству:
«При мне в 1910 году посетил Толстого известный артист Павел Орленев, который, между прочим, попросил Льва Николаевича написать ему что-нибудь на память. Толстой взял листок бумаги и написал:

«Как только искусство перестает быть искусством всего народа и становится искусством небольшого класса богатых людей, — оно перестает быть делом нужным и важным, а становится пустой заботой».
…И это было сказано за семь лет до Октябрьской революции!..
Отношения к барскому богатству и барскому образу жизни, у Толстого менялось с возрастом и закончилось полным отрицанием прав богатых людей руководить миром. Но и любой непредвзятый наблюдатель не мог бы одобрить колоссального разрыва в образе жизни барина и русского крестьянина:
«…Как ни очаровательна была Ясная Поляна-усадьба, со своим разумным комфортом, со своей умеренной «роскошью», с высокими, светлыми, просто обставленными комнатами, с сиренью под окнами, с небольшим, но очень живописным парком, с прудами, с окружающими ее березовыми и дубовыми рощами и лесами, но... рядом стояли крестьянские избы с соломенными крышами, в которых господствовали грязь и теснота, мужики и бабы надрывались над работой и ходили изможденные, тощие, плохо одетые, земли не хватало, культуры не было. И если молодой Толстой не мог видеть и выносить это, то старый, в котором «барин» уже изветшал, а человек строгих требовании к себе вырос, не мог и не хотел мириться с подобным положением…»
Но возвратимся к заявленной теме! Вот как Лев Николаевич определял барское искусство:

«…Искусство, которым мы обладаем, есть всё искусство, настоящее, единственное искусство, а между тем не только две трети человеческого рода, все народы Азии, Африки, живут в умирают, не зная этого единственного высшего искусства, но, мало этого, в вашем христианском обществе едва ли одна сотая всех людей пользуется тем искусством, которое мы называем всем искусством; остальные же О,99 наших же европейских народов поколениями живут и умирают в напряженной работе, никогда не вкусив этого искусства.
Пока искусство не раздвоилось, а ценилось и поощрялось одно искусство религиозное, безразличное же искусство не поощрялось, — до тех пор вовсе не было подделок под искусство; если же они были, то, будучи обсуживаемы всем народом, они тотчас же отпадали. Но как только совершилось это разделение и людьми богатых классов было признано хорошим всякое искусство, если только оно доставляет наслаждение, и это искусство, доставляющее наслаждение, стало вознаграждаться больше, чем какая-либо другая общественная деятельность, так тотчас же большое количество людей посвятило себя этой деятельности, и деятельность эта приняла совсем другой характер, чем она имела прежде, и стала профессией. А как только искусство стало профессией, то значительно ослабилось и отчасти уничтожилось главное и драгоценнейшее свойство искусства — его искренность…»

…И трудно не согласиться с мнением Толстого, хотя возразить можно многое, хотя бы из нежелания признавать его правоту. А ведь так часто бывало и бывает по сию пору в среде критиков Толстого.
Богатые люди отказывали Толстому тогда, и отказывают сейчас, в «здравом смысле», потому что по их рассуждениям, искусство – это, не забава праздных людей, а способ потратить деньги, которых у них много, на поощрение творческих людей.
Это касается особенно «современного искусства», которое постепенно теряет смысл и превращается в спорт – кто придумает новый способ, обманывать богачей, чтобы они платили за это большие деньги!
По поводу возникновения профессии толкователей искусства, художественных критиков, Толстой, совершенно верно, на мой взгляд, говорит и определяет их, как агентов рекламы, по- современному выражаясь, которые стараются сделать деньги, толкуя вкривь и вкось произведения, особенно того жанра, которое сегодня, называют «современным искусством»:

«…Если произведение хорошо, как искусство, то независимо от того, нравственно оно или безнравственно, — чувство, выражаемое художником, передается другим людям. Если оно передалось другим людям, то они испытывают его, и мало того, что испытывают, испытывают каждый по-своему, и все толкования излишни. Если же произведение не заражает людей, то никакие толкования не сделают того, чтобы оно стало заразительно. Толковать произведения художника нельзя. Если бы можно было словами растолковать то, что хотел сказать художник, он и сказал бы словами. А он сказал своим искусством, потому что другим способом нельзя было передать то чувство, которое он испытал. Толкование словами произведения искусства доказывает только то, что тот, кто толкует, не способен заражаться искусством. Так оно и есть, и как это ни кажется странным, критиками всегда были люди, менее других способные заражаться искусством. Большею частью это люди, бойко пишущие, образованные, умные, но с совершенно извращенною или с атрофированною способностью заражаться искусством. И потому эти люди всегда своими писаниями значительно содействовали и содействуют извращению вкуса той публики, которая читает их и верит им…»

…Можно с уверенностью говорить, что называя искусство «народным», Толстой говорит об искусстве, которое вызывает сопереживания. И чем сильнее это переживание, тем больше предмет искусства можно назвать подлинно народным:

«…Признак, выделяющий настоящее искусство от поддельного, есть один несомненный — заразительность искусства. Правда, что признак этот внутренний и что люди, забывшие про действие, производимое настоящим искусством, в ожидающие от искусства чего-то совсем другого, — а таких среди нашего общества огромное большинство, — могут думать, что то чувство развлечения и некоторого возбуждения, которые они испытывают при подделках под искусство, в есть эстетическое чувство. Тем не менее признак этот для людей с неизвращённым и неатрофированным относительно искусства чувством остается вполне определенным и ясно отличающим чувство, производимое искусством, от всякого другого.
Главная особенность этого чувства в том, что воспринимающий до такой степени сливается с художником, что ему кажется, что воспринимаемый им предмет сделан не кем-либо другим, а им самим, и что всё то, что выражается этим предметом, есть то самое, что так давно уже ему хотелось выразить. Настоящее произведение искусства делает то, что в сознании воспринимающего уничтожается разделение между ним и художником, в не только между ним и художником, но и между ним в всеми людьми, которые воспринимают то же произведение искусства. В этом-то освобождении личности от своего отделения от других людей, от своего одиночества, в этом-то слиянии личности с другими и заключается главная привлекательная сила и свойство искусства…»

И далее Лев Николаевич говорит об особых приметах, качествах подлинного искусства:

«…Искусство же становится более или менее заразительно вследствие трех условий: 1) вследствие большей или меньшей особенности того чувства, которое передается; 2) вследствие большей или меньшей ясности передаче этого чувства и 3) вследствие искренности художника, т. е. большей или меньшей силы, с которой художник сам испытывает чувство, которое передает. Чем особеннее передаваемое чувство, тем оно сильнее действует на воспринимающего. Воспринимающий испытывает тем большее наслаждение, чем особеннее то состояние души, в которое он переносится, и потому тем охотнее и сильнее сливается с ним. Таким образом, необходимо вводить в сознание людей те истины, которые вытекают из религиозного сознания нашего времени. И только тогда и искусство, всегда зависящее от науки, будет тем, чем оно может и должно быть, — столь же важным, как и наука, органом жизни и прогресса человечества…»
А далтше, Толстой определяет социальные функции искусства и ставит его очень высоко:

«…Искусство должно сделать то, чтобы чувства братства и любви к ближним, доступные теперь только лучшим людям общества, стали привычными чувствами, инстинктом всех людей.
Вызывая в людях, при воображаемых условиях, чувства братства в любви, религиозное искусство приучит людей в действительности, при тех же условиях, испытывать те же чувства, проложит в душах людей те рельсы, по которым естественно пойдут поступки жизни людей, воспитанных искусством.
Соединяя же всех самых различных людей в одном чувстве уничтожая разделение, всенародное искусство воспитает людей к единению, покажет не рассуждением, но самою жизнью радость всеобщего единения вне преград, поставленных жизнью…» (Все цитаты взяты из статьи Л.Н. Толстого: «Трактат об искусстве».)
…Раздвоение русской истории, началось давно и такую историю, тоже можно называть: одну «барской», а другую «народной».
Вот, например, фигура царя Петра Первого, долгое время была героической почти божественной. Но постепенно, стали говорить о его самоуправстве, о его жестокости и даже истеричности.
И получилось, что для одних, Петр Первый – это реформатор и отец современной России, прорубивший окно в Европу! Для других - тиран, западник и убийца тысяч и тысяч соотечественников, крестьян и местных аборигенов, во время строительства С-Петербурга.
Славянофилы, упрекают его и в разрушении русского национального и этнического единства…
Пушкин в поэме «Полтава», писал о нём:
«…В гражданстве северной державы,
В её воинственной судьбе,
Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,
Огромный памятник себе…»

…Но со временем, фигура царя-реформатора России обретает черты самовластного тирана, не жалеющего человеческих жизней для воплощения своих грандиозных планов.
И у Пушкина, точка зрения на Петра Первого меняется с возрастом. В поэме «Медный всадник», он уже показывает царя, как самодержца, грозного тирана. Трагедия несчастного Евгения его не трогает и он, стоит медным истуканом, возвышаясь над городом, людьми и стихиями»
«…Над возмущённою Невою
Стоит с простёртою рукою
Кумир на бронзовом коне…»

…Но особенно в перестроечное время, в атмосфере либерального неприятия сильной власти и сильного государства образ Петра превращается в образ тирана, а его заслуги реформатора и строителя Российской империи, отодвигаются в тень. В определённом смысле, из героя России, он превращается в антигероя, тирана и самодура.
Здесь уже можно говорить о возрождении «барской истории», точнее истории для либерально настроенных «передовых» людей. Хотя для простого народа, Петр Первый был и остался и реформатором, и олицетворением государственной мощи! Несмотря на то, что именно простой народ и пострадал от первого русского императора.
Нечто похожее произошло с Иосифом Сталиным, которого несмотря на его заслуги в строительстве супер державы СССР и в победе в Великой войне, его лживое окружение, состоящее из карьеристов и подхалимов, забыли, а потом и оклеветали, в «знаменитом» докладе на двадцатом съезде партии о культе личности Сталина.
Тут стоит процитировать грустную шутку: «При Сталине был «культ личности», но была и личность!»
Сразу после смерти Сталина, Хрущев возглавил парт номенклатуру, обиженную Сталиным за их постоянное стремление выделиться и требования для своей «прослойки» привилегий безответственности и безнаказанности. При Сталине, который не обращал внимания на звания и регалии, многие из его «соратников» поплатились свободой, а то и жизнью, за желание стать «новым» привилегированным классом.
И эти люди воспользовавшись смертью вождя, отмстили ему, но, по своей глупости, заложили «мину замедленного действия» не только под основы государства Советов, но и под систему мирового социализма! Их глупостью и алчным честолюбием воспользовались враги Союза, всячески превознося и приветствуя злобную критику не только Сталина, но и государства, которое при Сталине стало супер державой.
Постепенно, партия большевиков, превратилась в «передовой отряд» строителей непонятно чего, и громадная сильная страна, под их застойным руководством разрушилась от козней националистов в союзных республиках и безответственности союзных властей, возглавляемых к тому времени выскочкой Горбачёвым и пьяным антисоветчиком Ельциным!
Простые люди, народ, судит о действиях правителей по результатам, а «баре и креаклы», исследуют процесс и отношение исторического героя к их классу или прослойке!
Ещё, очевидная ошибка таких «барских» суждений, заключена в непонимании невозможности перенесения нынешних ценностных и идеологических понятий, на события и личности исторические.
Игнорируя объективные обстоятельства – эти «переписчики истории», - всех исторических деятелей, да и всю историю меряют на свой идеализированный, буржуазно-сословный аршин.
Тут можно видеть очевидное противостояние такой «элитной» истории, истории народной, которая тоже пристрастна, но отстаивает интересы и взгляды большинства. И так же, очевидно, что эта народная история, укрепляла основы государства, а история барская, разрушала и разрушает его основы, апеллируя, прежде всего к правам и привилегиям «избранных», «особенных». Именно возрождение барской истории в Союзе, способствовало разрушению идеологии, а потом и собственно государства. В роли «нового барства», выступила народившаяся парт номенклатура.
Ну и конечно, во взгляде на историю революции и Советского Союза, барская история противостоит истории народной. Такие «барские» историки, в первую очередь, ищут тёмные пятна в недавнем прошлом, лелеют свои сословные обиды, игнорируя победы и достижения народа и государства.
Такая стратегия «самоуничижения», с одной стороны, а с другой, восхваление и создание западного мифа, о его мнимом благополучии, привело к разрушению самоидентификации «русского мира» и разрушению его духовных, а потом и материальных основ!
…Конфликт барской и народной культур, в основном концентрируется на несовместимой полярности взглядов на революцию, на большевиков и на их вождей.
Партийные диссиденты, такие как Горбачёв и Ельцин, в начале говорили о том, что партию надо вернуть к воплощению заветов Ленина. Но постепенно, они скатились до откровенного шельмования и самого вождя Революции и сегодня, он, для многих «бывших» коммунистов и комсомольцев, стал олицетворением зла. Такова логика эволюции внутреннего предательства в любой контрреволюционной партии.
Нечто подобное произошло и в КПСС, когда они переименовали партию, убрав слово «большевики». Постепенно, отказавшись от лозунгов революции, коммунисты, а точнее верхушка партии, превратилась в класс парт номенклатуры и обрушились на «культ личности Сталина», который сами и создали!
Но для народа, даже после долгих десятилетий шельмования этого великого человека и революционера, Сталин остаётся самым успешным правителем России, а черты его характера стали признаками настоящего былинного русского героя.
Вот что говорит один из защитников Сталина, на одном из теле шоу – судилище, на российском ТВ:

«…Что необходимо России - железная, твердая и справедливая рука или тьма чиновников и бюрократов всех уровней, которые воруют и воруют? Я никогда не поверю, что народ скажет: да пускай воруют, грабят, наживаются, продают Россию, но только бы не железная рука и железная воля. Как вы думаете? …Правильно! Все, без исключения, скажут необходимо преследовать и садить воров и коррупционеров, конфисковывать их имущество, а особенно упертых и непонятливых, судить строго, как Сталин…»
…Для простых людей, Сталин стал символом народовластия, исполнителем его часто жестокой воли в наведении порядка и защитником простых людей. А для «барских» историков, законопослушание и жестокое исполнение законов–это антидемократично.
Вот продолжение цитаты из дискуссии на российском ТВ:
«…Что же отвечает на это многоуважаемый мною Владимир Соловьев: «Расстреляем одних, придут другие». Я человек из народа, живу в небольшом провинциальном городке и с уверенностью могу сказать, - не придут! Ведь если украл, поймали, конфисковали, в тюрьму. Вышел, украл, поймали, конфисковали, в тюрьму. Опять украл, поймали, не понимаешь, конфисковали, расстрел. Не придут, господин Соловьев, будьте уверены, кишка тонка. Ведь воруют, потому, что знают, максимум уволят, ну, может какую – то часть награбленного заберут…»

И вот завершение такого взгляда на сталинскую эпоху и на происходящее в «демократической» России, сегодня:
«…Однако, давайте представим, а не следует ли вызывающие у Вас враждебность слова «Сталин – сталинизм» рассматривать исторически на тяжелейших обстоятельств времени и на фоне результатов эпохи. Стала же в ту пору страна Великой Державой, не опустившись, как сейчас, ниже уровня городской канализации. Но нет, Вы же будете говорить, что у Сталина руки в крови, его политика – это страшно. Странным образом говорят об этом в основном защитники нынешнего разграбления и разрушения Отечества, тогда как почти две трети сограждан думают иначе. Для сталинского большинства нынешней России стала уже особо популярной формулировка: «Сталина на Вас нет!»
Давайте опять спросим людей, что лучше, жить со «страхом», но быть Великой Россией с ее запомнившимися достижениями: счастливое детство, уверенность в завтрашнем дне, могучая армия с ее Победой, или прозябать, увязая в крайней бедности, с демократией, что сделала из России, Российку («Рашку», как ее кличут демократические недоумки), где все разворовано, продано, заводы стоят, народ нищенствует, от армии - только название? Какое там ныне «будущее», сегодня бы выжить!..»
…Но это точка зрения большинства простых людей - народа, то есть тех у кого воруют нынешние олигархи и коррумпированные чиновники. С этой точкой зрения не согласны те, кто совершил контрреволюцию, развалил Союз, а сегодня продолжая разворовывать достояние страны, выводят награбленное на Запад и туда же переселяют свои семьи, и в конце концов, переезжая туда и сами!
Для них, для тех кто сегодня наверху, для тех кто ворует, для тех кто считает себя высшим, «креативным» классом – Сталин убийца, диктатор и тиран.
А ведь атаку на Сталина, начали парт номенклатура и враги Советской России. Хрущёв, ставший главой класса парт номенклатуры, не случайно очернил и оболгал жизнь и свершения Сталина. Он тем самым оправдал и своё видение демократии и свои преступления в качестве одного из вожаков парт номенклатуры.
В своём докладе на двадцатом съезде партии, то есть на съезде парт номенклатуры, он, пока осторожно, попытался перевалить вину бюрократов и чиновников, на Сталина которого уже не было в живых. Это было время, когда весь партийно-чиновный класс, вздохнул с облегчением.
Мало кто знает, что один из первых указов, пришедшего к власти Хрущёва был указ о не подконтрольности высшего эшелона партийных руководителей и выведения их из под присмотра спец служб. С этого и началась разложение верхушки парт бюрократии!
А закончилась оно предательством собственного народа, развалом Советского Союза, контрреволюцией, организованной националистическими «элитами» в советских республиках!
Свой доклад, Хрущёв читал уже после окончания съезда и уже будучи избранным в руководители компартии. Так что, он не боялся последствий такого, в общем-то рискованного шага, направленного прежде всего против простого народа.
В поведении Хрущёва в те годы, можно увидеть как личную корысть, так и его недалёкость и даже «искреннюю глупость». Наверное он верил, в идеалы коммунизма, но вполне по крестьянски, (а в душе он крестьянином и остался) приноравливая их к интересам парт номенклатуры и себя лично!
Вот несколько цитат из доклада Хрущёва о «культе личности Сталина»:

«…Товарищи! Нам нужно решительно, раз и навсегда развенчать культ личности, сделать надлежащие выводы как в области идейно-теоретической, так и в области практической работы.
Для этого необходимо:
Во-первых, по-большевистски осудить и искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме. Восстановить и последовательно проводить во всей нашей идеологической работе важнейшие положения учения марксизма-ленинизма о народе, как творце истории, создателе всех материальных и духовных богатств человечества, о решающей роли марксистской партии в революционной борьбе за преобразование общества, за победу коммунизма. В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны…»
…Повторяю – доклад был прочитан перед верхушкой парт номенклатуры, которая уже устала бояться за своё привилегированное положение и потому, поддержала этот доклад.
И конечно, молчаливое послушание даже тех, кто не был согласен на это переваливание вины с номенклатуры на Сталина, было обусловлено жесточайшей партийной дисциплиной которую Сталин, в трагические для страны годы, установил в стране.
Без этой дисциплины, не было бы ни успешной индустриализации, ни тем более победы в жестокой войне на выживание с гитлеровскими полчищами. В те судьбоносные для советских людей времена, именно единоличное руководство и беспрекословное подчинение, гарантировало выполнение приказов, часто толкающих исполнителей на самопожертвование.
Никакая партийная демократия, тем более буржуазная, не могла противостоять тогда, наступлению фашизма во всем мире. Пример «демократической» Франции, сдавшейся Гитлеру после трёх недель войны, показывает нам необходимость жёсткой централизованной власти, в минуты страшной опасности для самого существования независимости страны.
История требовала противостояния диктатуре Гитлера, и как и бывает в истории – явился человек, сумевший противопоставить энтузиазму нации «сверхчеловеков», волю миллионов советских людей, ставший во главе мирового сопротивления натиску «коричневой чумы». И этим человеком был Сталин.
Потом, когда «вождь» умер, - «мавр сделал своё дело» - миру потребовались «демократы» -безответственные чиновники, и в Советской России таковым стал Хрущев.
В силу своей недалёкости, он конечно и предположить не мог, что его доклад о «культе личности Сталина» - это мина замедленного действия, которая взорвёт не только КПСС, предоставив в ней власть парт номенклатуре, не только Советский Союз, но и сами идеи социализма и коммунизма!
Конечно, люди, которые помогали Хрущёву, не могли не видеть негативной реакции простого народа, на эти «разоблачения».
30 июня 1956 г. было опубликовано уже открытое постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствиях». Оно было менее радикальным. В нем подчеркивались заслуги Сталина в борьбе против враждебных группировок, в защите социалистического государства. Среди причин его культа личности назывались острота борьбы против враждебных классов (кулаков, помещиков, капиталистов), сложность международной обстановки, угроза войны, что требовало максимальной централизации и жесткости управления. В то же время указывалось на грубость Сталина, нежелание считаться с чужим мнением, о чем говорилось в обнародованных последних работах Ленина. В заключение делался вывод, что культ личности не мог изменить характера Советского государства и компартии…
Конечно, тогда никто из тех, кто готовил эту провокацию и представить не мог последствий этого доклада…
К несчастью и развал Союза и последующее обнищание России и других республик, миллионные жертвы этой геополитической катастрофы которая ещё не закончилась, были отдалённым следствием того доклада, того желания парт номенклатуры воспользоваться бесконтрольной, безответственной властью.
Реальная история - отнюдь не «барская» история и потому, жестока и нелицеприятна. За политические ошибки всегда приходится платить смертями миллионов и миллионов ни в чем неповинных людей, разрушением стран и целых цивилизаций!
Об этом, надо помнить и нынешним политикам, если они не хотят войти в «народную» историю, как антигерои!
Повторяю, в «народной» истории, в отличии от истории «барской», значение национальных лидеров определяется не желаниями или намерениями, а конечными результатами их правления. Именно поэтому в народном сознании, Сталин по прежнему остаётся героем России, а Хрущёв и его последователи, включая Горбачёва и Ельцина – предателями и антигероями!
В истории России была ещё одна фигура, которая вызывает и по сию пору разноречивые оценки. Им был патриарх Никон. Вот справка из Википедии:

«…Патриарх Никон (мирское имя Никита Минин (Минов)); 7 мая 1605, село Вельдеманово — 17 (27) августа1681, Тропинская слобода, Ярославль) — московский патриарх, имевший официальный титул патриарх Московский и всея Руси, Божиею милостию великий господин и государь, архиепископ царствующаго града Москвы и всеа великия и малыя и белыя России и всеа северныя страны и помориа и многих государств Патриарх (с 25 июля 1652 года по 12 декабря 1666 года), также и титул Великого Государя. Церковные реформы патриарха Никона, которые он начал в 1650-х годах, были направлены на изменение существовавшей тогда в Русской Церкви обрядовой традиции в целях её унификации с современной греческой. Они вызвали раскол Русской церкви и повлекли возникновение многочисленных старообрядческих течений. В 1666 году он был извержен из патриаршества и стал простым монахом, хотя его реформы были продолжены…»

…Для большинства верующих – он плохой, потому что старался очистить русское православие от множества разночтений и ошибок в священных книгах! А для восстановления священного писания в первоначальном виде и изживания привычного обскурантизма в русском православии, он, Никон, сделал большое дело!
…Таких противоречивых фигур в русской истории, много. Поэтому, наша история интересна и драматична и столкновение барской и народной историй, вызывают в сознании людей вспышки желания узнать больше о том или ином российском национальном деятеле. И мне кажется, что это хорошо и может послужить основой расширения знаний не только о нашем прошлом, но поможет избегать ошибок и предугадывать будущее!

В завершении статьи, во многом тезисной, хотелось бы верить, что народная история, как и народное искусство, не станут жертвами идеологических фальсификаторов из стана креаторов «барского» искусства, а также «барских» историков. И подлинная демократия заработает и предоставит право существовать и народному искусству, и народной истории.
В противном случае, благодаря фальшивым ценностям, прославляемым «барским» искусством, разрушиться и распадётся не только тысячелетняя Россия, но рассеется и сам русский народ, лишённый такими историками и искусствоведами понятий о справедливости, человечности, чести и совести!
Ноябрь 2015 года. Лондон. Владимир Кабаков


Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте «Русский Альбион»: http://www.russian-albion.com/ru/glavnaya/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal/ Е-майл:russianalbion@narod.ru





Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 3
© 03.02.2019 Владимир Кабаков
Свидетельство о публикации: izba-2019-2481947

Рубрика произведения: Разное -> Публицистика











1