Либеральная цензура.


Незаметная цензура «толерантных» либералов.

«Парижская опера отозвала приглашение всемирно известного танцовщика Сергея Полунина из-за его негативных высказываний в соцсетях о полных людях.
«Учитывая публичные высказывания Сергея Полунина, директор по танцу Орели Дюпон приняла решение больше не приглашать артиста. Такие заявления неадекватны ценностям (парижской Оперы)».

…В мире появилась ещё одна инстанция, претендующая на диктатуру вкусов и нравов. Это диктатура «толерантных либералов». Уже есть несколько разновидностей такой диктатуры «умных» и образованных людей.
…Недавно посмотрел дебаты Навального и Познера на «Дожде». Впечатление от Навального и Собчак которая вела это зрелище, удручающее. Конечно Познер как всегда умён, вежлив и корректен. Но другая сторона, то есть Навальный – нахален, самонадеян и безапелляционен. Хочется пройтись по поводу его ума, но не хочу быть грубым!
Все вместе – это качества присущи Навальному как и множеству его сторонников из среды «креаклов», в том числе Собчак. Эти качества присущи недалёким людям, поверивших в свою необычность и популярность. А Навальный, я уже говорил об этом, просто не воспитан и груб, как бывают грубы поселковые хулиганы, встречающие «иногородних» на «своей» улице.
В данном случае, «либеральному демократу» на дебатах попал вполне адекватный и воспитанный человек. А таких «они», ох как не любят. Ведь проще на матерках общаться, как принято в креативной среде!
В этой среде уже давно делят россиян на своих и чужих. «Свои» - это рукопожатные, а остальные так себе народец, на которого не стоит отвлекаться. На людей других взглядов, не только в политике но и в искусстве, и в быту эти люди, вообразившие себя отдельными и передовыми, смотрят свысока.
Такая диктатура «одного взгляда» занесённая в Россию «из-за моря», присуща разного рода «навальным», - провинциалам по сути и мягко говоря неразвитым молодым людям, сохраняющим свою молодость до старости, самоназвавших себя демократами и либералами. Такая нахальная, кичливая неразвитость присуща в основном молодости, а с годами, умные люди от неё избавляются через постижение возрастных истин, собранных в афоризмах Лао Цзы и Льва Толстого…
Я внимательно слушал умные и тонкие мнения Познера на тему свободы прессы и её ответственности перед аудитории и совершенно согласен с ним – сегодняшняя российская пресса, подражая «желтой» прессе на Западе, оболванивает российских читателей, слушателей и телезрителей с каждым годом всё больше и беспредельно интенсивней. Вспомнился саркастический афоризм «Ум человеческий имеет пределы. – глупость беспредельна»! Вот на этом и играют сторонники так называемой «свободы прессы».
И результаты этого оболванивания в России, становятся всё более заметны - больше и больше людей начинает интересоваться криминальной хроникой, неимоверно глупыми гламурными сплетнями, уголовной шпаной и новостями о разного рода катастрофах.
Ничего хуже для развращения общественного сознания нельзя придумать, но это в «тренде» российских СМИ, потому что они как обезьяны подражают западным «образцам» не понимая, что в той же Англии, читателями жёлтых газеток являются определённого сорта люди и эта «сортность» не зависит от классовой принадлежности, а только от развитости или неразвитости нравственного чувства, или по-русски совестливости.
…Сегодня, либеральная диктатура приходит с «Запада» и продвигается российскими либералами типа Навального и Ксении Собчак. При этом, эти переростки, застряли в интеллектуальном развитии на каких-то поверхностных афоризмах Ницше и Айн Рэнд.
Поэтому, смотреть и слушать на заявленных дебатах напористый бред со стороны Навального было скучно и даже противно. Я дебаты не досмотрел – не смог заставить себя терпеть эту вызывающую болтовню, хотя считаю себя волевым человеком.
Непонятно только почему умный и вежливый Познер пришёл на «Дождь»?
Общаясь в эфире с такими оппонентами, Владимир Владимирович невольно ставит себя на одну доску с этими провинциальными «ораторами», больше напоминающих хулиганов во время очередных «тёрок» между уличными бандами юношей, «косящих» под бандитов! А эти молодёжные «оппозиционеры» в России, не менее зомбированы антирусской пропагандой, чем такие вот хулиганистые юноши - рассказами бывалых уголовников.
А Ксения Собчак – продукт раскрутки российскими «имиджмейкерами», не всегда либеральными в течении нескольких лет, напомнила мне известного украинского интервьюера Гордона, с непонятным упорством задающего глупые вопросы, что Макаревичу, что Познеру, что Порошенко.
Известный российский артист и тоже умный, но главное уважающий себя человек – Сергей Маковецкий, просто ушел с интервью с Гордоном, потому что глупость и ангажированность вопросов Гордона не может оставить без возмущения любого тонкого человека.
Конечно, все кого Гордон приглашает на интервью надеются, что в их случае будет как-то иначе, но зря надеются. Такие люди как он, редко меняются даже с возрастом. У Гордона, точно так же как у Навального и Собчак, самомнение раздуто до неимоверных размеров и за этим виден не только невысокий интеллектуальный, но и нравственный уровень…
…«Либеральная демократия» родилась и выросла вне России, но русские «»демократы» с упорством неофитов осваивают этот этический и политический заграничный тренд. И кажется, что правые движения спровоцированные такими «либералами», побеждают уже везде где только можно и в политике и в культуре.
Совсем недавно о торжестве либерального фарисейства начали говорить и писать как западные, так и русские журналисты, живущие на Западе.Мне нравятся бескомпромиссные статьи на «Взгляде» парижанки и литератора Елены Кондратьевой – Сальгеро. Суть возражений Елены против диктатуры либеральной толерантности, заключена в цитате из её статьи о либеральной толерантности во Франции.
– «Само имя «Шарли Эбдо» теперь стараются не упоминать»
Елена Кондратьева-Сальгерожурналист (Франция), главный редактор парижского литературного альманаха «Глаголъ»
«…Самым точным описанием сегодняшней французской и европейской демократии можно считать недавнее заявление адвоката «Шарли Эбдо» Ришара Малка, выигравшего в 2007 году дело о скандальных карикатурах:
«В плане свободы слова ситуация катастрофическая. При политкорректности, оскорблениях инакомыслящих и страхе физической расправы больше нет места для свободной дискуссии. А уж о «богохульстве» и любой критике религии вообще не стоит и говорить...
…Такая вот праведная непримиримость в эпоху толерантности…»

И дальше Елена констатирует:

«Самое страшное – это та реакция, которую стараниями «надсмотрщиков за свободой» удалось вызвать у некоторой части публики, совершенно потерявшей берега от постоянных принуждений и умолчаний и уже не отдающей себе отчета, что от нее требуют не просто понимания и сострадания одним и осуждения для других, но понимания и сострадания по идеологическому признаку…»

А вот цитата из другой её статьи, совсем по теме статьи о либеральной диктатуре, невольно иллюстрирующая дебаты на «Дожде» и в частности дебаты с участием Навального и собчак:

«Главное правило сохранения психической энергии: никогда не пытайтесь переубедить самоуверенное чванство.
Не рассыпайтесь бисером неоспоримых аргументов и наглядных свидетельств.
Не взывайте к очевидности, к беспристрастности, к логике, к совести и прочим атрибутам достойной дискуссии.
Самоуверенное чванство отнюдь не жаждет познания истины, даже в первом приближении.
Единственная его цель – любой ценой доказать миру абсолютную верность своего личного видения и непогрешимость своих суждений. Даже если радиус этого видения оказывается не длиннее собственного носа, настырное убеждение – “чего не замечаю я, того в природе не существует” – в самоуверенном чванстве непоколебимо.
Самоуверенным чванством часто страдают обычные люди, самовлюблённые блогеры, журналисты средней руки и видные политики.
В двух последних случаях, как легко догадаться, самоуверенное чванство особенно чревато неприятными последствиями.
Просто потому, что самый действенный способ ткнуть самоуверенное чванство носом в собственное ничтожество – это ни в коем случае не пытаться его переубедить, но дать времени время расставить всё по своим местам.
А такая диспозиция чаще всего происходит, когда вместе с позорными ошибками уже в наличии их серьёзные результаты. Иными словами, доказывать свою правоту приходится слишком дорогой ценой.
Мои долголетние наблюдения всё сильнее убеждают, что самоуверенным чванством, нисколько не беспокоящимся о последствиях удовлетворения собственного «эго», более других страдают либерально настроенные граждане, как в прессе, так и в политике.
Может быть, оттого, что навязчивая страсть ко всем видам “личных свобод”, не терпящая ни малейших фрустраций, распространяется у них и на маниакальное желание видеть мир таким, каким он им более всего подходит, при этом заставив других признавать это видение единственно верным и необходимым.
Что любопытно, ни страна, ни национальность либерально настроенных граждан никакого значения при этом не имеет: французские либеральные политики отличаются от российских исключительно более натуральным лоском, менее вульгарной раскованностью и изящностью манер.
Возможно, что всё дело здесь в самом характере либерализма, как первичном и абсолютном желании прежде всего индивидуальной вседозволенности, для достижения которой используются благодушные лозунги о всеобщем благополучии, равенстве и братстве…»


…Сегодня, мировой «либерализм» сам себя загнал в угол и вполне напоминает разновидность расизма и нацизма. Всем, кто не помещается в «либеральное прокрустово ложе», тому отрезают ноги или отрывают голову.
Точно такое же отношение к инакомыслию было при Гитлере. Только сегодня, слово и понятие «нацизм» можно заменить на «корпоративизм». В этом, либеральная корпорация, удивительно напоминает нам о бреднях настоящих нацистов, наиболее полно отраженных Фюрером в его книге «Майн кампф»…
После десятков лет промывания мозгов обывателю во всем мире, теперь сами «либералы» берут под козырек при одном упоминании догматов либерализма!

На «Взгляде» печатается ещё один интересный эксперт - американист Дмитрий Дробницкий. Вот цитаты из его статей с интересной характеристикой либеральной части американских элит во множественном числе, потому что существует как минимум две, воюющие сегодня в США, не на жизнь а на смерть элиты: консервативная и либеральная.
Статья называется:
«Пять гонок, которые определят мировую повестку на 2019 год»
Дмитрий Дробницкийполитолог, американист
«…Для партийного руководства (демократической партии США) главной целью является выбор кандидата, который «побьёт Трампа». Но с такой прагматичной постановкой задачи согласны далеко не все. Ультралевые, которые все чаще называют себя социалистами, намерены побороться за лидерство в партии, за то, чтобы определить ее программу на ближайшее десятилетие.
От современных американских социалистов не стоит ждать «борьбы за мир», которая была характерна для западных левых XX века. Они скорее настроены на повсеместное насаждение «единственно правильных» идей – «зеленого» фундаментализма, радикального феминизма, гендерного релятивизма, десуверенизации государств. Если социалисты установят контроль над Демпартией, мы станем свидетелями рождения новой внешнеполитической доктрины США, стержневой идеей которой будет полная делигитимация государственного суверенитета во имя всеобщей политкорректности и культурного разнообразия…»
…Следует отметить, что сегодня, «левые» во всём мире, совсем непохожи на левых политиков какими они были лет сорок – пятьдесят назад. «Новые левые», будь то во Франции, Америке или России, действительно давно не борются «за мир во всем мире». Для них главное выбить для себя какие-то политические бонусы, а о рабочих и вообще о трудящихся, конечно кроме «своих» - то есть членов «либерального корпоратива, они и не подумают…
…В этом, американская либеральная элита, подаёт политический пример сателлитам, - они диктуют свою волю прежде всего Европе, потому что без подобострастной Европы, Америка превратиться в неудачника, проигравшего все богатства и оставшегося ни с чем…
Но в культуре, Америка навязывает свои ценности весьма успешно. Обратите внимание, что даже в России молодые и немолодые либералы, насмотревшись американских боевиков, вовсю используют нецензурную лексику и даже гордятся этим, как «свободой слова».
Точно так же, они ратуют за неограниченную свободу прессы описывать самые зверские случаи и убийства только потому, что так делают в Америке. Тот же Навальный в диалоге с Познером, в качестве примера цензуры говорил о недостаточном освещении в российских СМИ случая, когда сумасшедшая няня задушила девочку, отрезала ей голову и потом в течении часа с головой в руках ходила по площади и кричала «Аллах акбар».
…Глядя на его упрямое доказывании своей «правды», я подумал что у него вполне могут быть непроявленные проблемы с психикой. Такое часто бывает с провинциалами, которые отучившись в американском Йеле начинают презирать других, думая, что учёба в Америке – это как пропуск в стан небожителей.
Я, как и Познер, против того, чтобы российские СМИ превращались в зловонную помойку, где главными новостями становятся кровавые сенсации с отрезанием голов! Хватит издеваться над человеческой нормальностью и предлагать в качестве единственно верного «демократического решения», постепенное сведение сознание россиян на уровень кровожадных животных. А именно это, сегодня и делается большинством российских СМИ…
Потому что большинством российских средств массовой информации владеют и управляют члены «либеральной корпорации»!

…В добавление ко всему сказанному, хочу перепечатать свою статью написанную в 2013 году, под названием «Диктатура болтунов». В ней я пытался сформулировать отношение к либеральным болтунам, которых позже стал называть «образованцами».
Почему образованцами? Да потому, что эти люди образованы, но не воспитаны как подлинные христиане, то есть члены христианской цивилизации которой является цивилизация в Европе, возникшая на основе христианского мировоззрения, на основе Нового Завета Иисуса из Назарета, то есть Мессии – Христа.
А что значит выражение «подлинное христианство»? Это значит, что люди воспитаны на идеях, ярко выраженных в Нагорной проповеди Иисуса из Назарета, которая и является основой нравственного учения по имени Христианство.
Естественно спросят, что тогда неподлинное христианство? Это церковная идеология, которая основана на учении «старцев», то есть разнообразных толкователей христианства, вошедших в историю под именем «святых богословов». Они были первыми исказителями Учения Иисуса из Назарета, часто просто прислужниками светской власти, которые собирали Соборы по приказу властителей, уже в Византии, когда после трёх столетий гонений, христианство стало государственной религией Константинополя.
Но одна из самых глубоких истин православия, то есть подлинного христианства, заключена в словах Иисуса из Назарета, сказанных с грустью и сожалением: «Царствие моё не от мира сего…». Ведь Иисус понимал, что его Заветы – нравственные Вехи на бесконечном Пути, по которому нужно идти человечеству в будущее. И Он также понимал, что процесс нравственного совершенствования человека и человечества бесконечен!
Постоянная борьба добра со злом, инстинкта и гуманизма, то есть подлинно человеческого в человеческой душе, продлится до скончания века!
Уже при византийских императорах появились «старцы и эти старцы, по указаниям властей начали «исправление» подлинного христианства, христианства катакомбного, превращая нравственное учение Назарянина в идеологию власти, в орудие служащее власти. Отчасти, так обстоит дело и сегодня…
Но я отвлекся и даю всё-таки перепечатываю ту статью:

Диктатура «либеральных» СМИ


…Всегда так бывает. В голове, долгое время крутится какая-то мысль, которую трудно сформулировать. И вдруг, в какой-то момент, от какой- мелочи, всё встаёт на свои места и возникает понимание ситуации...
Так было и в этотраз. Я посмотрел в интернете старый ролик встречи Сергея Доренко, на «Эхе Москвы» с одним из комментаторов, Михаилом Бунтманом. И в этом ролике, Доренко отчаянно оправдывался в том, что он когда-то был «государственником» и сторонником левых, а сейчас, в угоду этому уверенному в своей правоте Бунтману, соглашался, что он был неправ, и что лучшая позиция для «умных» людей — это заниматься критиканством, по отношению к любой власти...
И тут-то меня осенило, что ведущий и есть диктатор, который может отключить Доренко от «эфира», не приглашать в следующий раз его на «модную» станцию. И Доренко, сам в прошлом такой «комментатор», приходит в ужас и в испуге готов согласиться со всем, что из него вытягивает этот «либеральный» ведущий, волею судьбы, оказавшийся у информационного «выключателя».
И добро бы он это место купил на свои деньги? Тут ещё есть о чём поразмышлять!
А то ведь он просто, по воле случая попал на это место и вдруг понял, что при существующей в России провинциально- «индейской» системе информационной «диктатуры», он может включать или выключать «свет в студии», (об этом ведут разговор Доренко и Бунтман - «звёзды» местечкового эфира) и тем самым, пытается управляет политикой в такой огромной стране, как России.
Ни в какой банановой республике, сегодня, подобного уже не встретишь. А в России, это есть и считается, что тот, кто владеет «выключателем» в студии - «тот владеет информацией, азначит миром».Как это могло случиться в России и когда это произошло?
Мне кажется, это зародилось ещё во времена Горбачёва, когда люди умеющие «красно» говорить, но не умеющие и не хотящие работать — что-то строить, создавать или даже просто ломать отжившие представления и приёмы, - вышли на первые места по «популярности» среди таких же как они «говорунов».
Благодаря своему подвешенному языку Анатолий Собчак и Гавриил Попов, стали градоначальниками Питера и Москвы и здесь обнаружилось, что они бездарные руководители, то есть люди, не способны переходить от слов к делу, а уж тем более руководить людьми, которые будут что-то строить, создавать, изобретать...
Именно тогда, в политических кругах, в моду вошло мелькание на экранах, в газетах и на радио. Те же Собчак и Попов, пытались сохранить свой дутый авторитет, чуть ли не ежедневно мелькая на бессмысленном российском ТВ, которым к тому времени завладели Березовский, Гусинский и прочие ушлые олигархи.
Благодаря тому олигархическому ТВ, Ельцин, уже ничего не соображающий ни в делах страны, ни в своей судьбе, выиграл выборы, а после объявления результатов, олигархи собравшись кучкой, смеялись чуть ли не до слёз, над ним ипростодушным, обманутым «электоратом». Эти знаменитые кадры, теперь наверное знакомы многим россиянам, видевшим хронику тех событий на экранах российского телевидения.
Но только сегодня выясняется, что рано эти олигархи смеялись над простодушным народом, поверившим элементарной «заказухе».
Есть умная русская поговорка: «На всякого мудреца — довольно простоты» Печальная судьба Бориса Березовского, одного из тех олигархов, веселящихся после «победы» их кандидата в компании себе подобных, является хорошей иллюстрацией и подтверждением этого мудрого, народного афоризма...
Именно в те пошлые времена, «героями» страны, становились говоруны и бездельники, а престиж труда и умения работать был низведён до самого низкого уровня, сравнимого, разве что с рабовладельческими временами, когда раб совершенно не был заинтересован в результатах своего труда и его считали двуногим скотом.
А в России, получилось так, что «политики», особенно молодые, стали изо всех сил стремиться попасть в новости на ТВ или, на худой конец, в газеты, а новые олигархи не жалели на это денег..
Именно в те времена, в российскую политику пришли люди, изо всех сил делающих незаметную карьеру на ТВ и на Радио. Выяснилось, что даже деньги не так выгодны, как телевизионная слава. Правда уже давно существовал афоризм: «Рубль славы, дороже миллионов денег»!
А кто управлял и управляет на российском ТВ и на радио? Конечно ведущие и комментаторы, со временем завладевшие студийным «рубильником» и начали диктовать не только темы политических обсуждений, не только моду на глупую «либеральную» болтовню, но и всячески критиковать власть, то есть тех людей, которые стараются или точнее пытаются что-то сделать, в разваливающейся от безответственности политических болтунов, стране.
Именно в эти, «индейские» времена, к власти пришёл Путин во главе с силовиками, которые хоть что-то могут делать и привыкли не только повиноваться, но и командовать, нести ответственность за свои действия. Ведь именно на этом и стоят спецслужбы службы и служба военная.
И народ российский это оценил, несмотря на провокации и саботаж либеральных болтунов, завладевших к тому времени всеми средствами информации.
И естественно, так получилось, что сегодня, во главе «несистемной оппозиции», во главе этого сладкоречивого «болота» стоят владельцы «либеральных» СМИ, разного рода ведущие и комментаторы - их подчинённые. Именно такие СМИ, делают из выступлений оппозиции, политическую сенсацию и именно их цитируют на Западе…
Могут спросить, почему я ставлю в кавычки слово «либеральные». Да прежде всего потому, что с подлинным либерализмом российский «либерал» не имеет ничего общего. Он, часто просто экзальтированный говорун, сам себя уверивший, что такими являются либералы на Западе. Но это конечно очевидное заблуждение...(О западном либерализме в другой раз)
Особенно в этом смысле отличаются ведущие и владельцы «Эха Москвы», под аплодисменты разного рода «креативной» публики внутри и вовне страны, ведущие провокативную работу против любых властей, прежде всего в центральном правительстве, которые способны что-то сделать для страны и для простых людей.Главной мишенью они выбрали «беззащитного» Путина, который действительно, при такой анархии и вседозволенности в информационном поле, ничего не может сделать с этими злопыхателями, в «своём глазу бревна не замечающих», но зато власти, которая в России не из космоса взялась, всякое лыко ставят в строку.
Как всякие демагоги и говоруны не замеченные ни в каких положительных действиях или трудах, эти люди люто ненавидят не только власть, но любых деятелей, совестливо стесняющихся болтать чепуху под камеру или в микрофон, предпочитающих «дело делать»,критикуемые такого рода демагогами со всех сторон, теснимые разного рода советчиками и экспертами. Да, Да! В России это как-то особенно заметно!
И это совсем не значит, что не надо или нельзя критиковать правительство и чиновников. Но любая критика власти не может быть безответственной или собственной пиаркампанией, для того чтобы завоевать себе политические очки.
…Надо отметить, что жажда известности, стала основной причиной появления в стране бессмысленных болтунов что в правительстве, что в Думе, что в «либеральных» СМИ. И именно эти люди, определяют сегодня уровень «работоспособности» чиновников и престиж работы, как таковой.
Разного рода комментаторы, в «либеральных» средствах информации, воспользовавшись провинциализмом масс и отсутствием нравственного кодекса поведения в российском обществе, паразитируют на проблемах страны, зарабатывая на этом не только деньги, но славу и известность!
Именно такую атмосферу наивности и легкомыслия, я и называю «индейством». А общество воспитанное этими краснобаями, начинает ценить «стеклянные бусы» обещаний и разного рода «западный» колониальный товар, больше чести и совести, часто продавая свою гордость, достоинство и свободу за лживые обещания сладкой, беззаботной и ленивой жизни...
Не зря, сегодня медийными «звёздами» в России становятся люди средних талантов и способностей, захватившие места ведущих и делателей разного рода телевизионной и радио продукции. Проталкиваемые богатыми родственниками или влиятельными друзьями, они становятся «поп идолами», им завидуют, подражают, стараются быть похожими на них.
В этой медийной тусовке, невозможно появление подлинного таланта, потому что все они поддерживают друг друга, «медитируют» под Запад, живут по пошлым законам «срединного» конформистского сознания и вытесняют из своей среды любую честность и неординарность.
Я обратил внимание, что в этой «индейской» среде очень ценится критика Думы и правительства, во главе с Путиным. И нахальство, с каким это всё делается с слушателями, читателями и зрителями, можно сравнить с беззастенчивой ложью опытного соблазнителя, который обманывает юную наивность, уверенный в своей безнаказанности.
Отчасти, наивность российского обывателя-образованца из среды болотных протестантов, и «демонизм совратителя», какого — нибудь Немцова, Рыжкова или Каспарова, напоминает мне место из Нового Завета, где Иисус Христос говорит таким совратителям «малых сих»: «Лучше вам подвесить на шею жернов и броситься в море, чем обмануть одного из них»И мне хочется предупредить, этих «ведущих и комментаторов» сидящих у «рубильников» массовой «известности», называемых в России СМИ.
Когда народ поймёт вашу провокационную сущность, тогда не жалуйтесь на его справедливую жестокость, по отношению к вам и вам подобным!
Имеющий уши, да услышит!

Конец марта 2013 года. Лондон. Владимир Кабаков


Январь 2019 года. Лондон. Владимир Кабаков

Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте «Русский Альбион»: http://www.russian-albion.com/ru/glavnaya/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal/ Е-майл:russianalbion@narod.ru









Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 15
© 18.01.2019 Владимир Кабаков
Свидетельство о публикации: izba-2019-2468658

Рубрика произведения: Разное -> Политика











1