ЧЕМ ГРОЗИТ БЕЗОТВЕТСТВЕННОЕ СЖИГАНИЕ НЕФТИ, ГАЗА И УГЛЯ!?


ЧЕМ ГРОЗИТ БЕЗОТВЕТСТВЕННОЕ СЖИГАНИЕ НЕФТИ, ГАЗА И УГЛЯ!?

Друзья!

По-видимому, моим российским внукам и правнукам придется переделывать свою жизнь…на экваториальный лад. Ведь климатологи спрогнозировали, что к концу XXI века три четверти населения Земли будут страдать от сильнейшей жары. Тяжелее всего погодные условия будут в тропических районах планеты. В настоящее время, согласно оценкам авторов, от жары страдает всего треть человечества.
Метеорологи пришли к выводу, что причина экстремальных погодных условий на планете — увеличение глобальной температуры на полградуса. Так, выросли максимальные летние температуры, стали более интенсивными ливни и грозы, а периоды аномальной жары — более продолжительными.
«Лента.ру» рассказывает об исследовании, опубликованном в журнале Nature Climate Change.
Оказалось, что к 2010 году существенно изменились годовой максимум и годовой минимум температуры, а также продолжительность жарких периодов: примерно для четверти всей поверхности суши годовой максимум увеличился на один градус, а годовой минимум «потеплел» на 2,5 С. Засухи стали длиннее на шесть дней для половины земной поверхности, и эти погодные сдвиги выходят за рамки естественной изменчивости.

Кроме того, результаты анализа показали, что над африканскими тропиками и Южной Азией экстремальные температуры тоже возросли. Увеличилась и интенсивность экстремальных осадков — ливней и снегопадов, которые приводят к наводнениям, повреждениям линий электропередач, парализуют транспорт и наносят ущерб сельскому хозяйству.

Суровые погодные условия по-разному проявляются в различных регионах Земли. На это влияют как природные факторы, так и антропогенные выбросы аэрозолей в атмосферу. Однако для Европы, Северной Америки, России и Азии изменения в экстремальных погодных условиях, как было установлено исследователями, спровоцированы именно глобальным потеплением.
Ученые полагают, что полученные ими результаты могут использоваться для оценки минимальных последствий, вызванных ростом средней температуры Земли с 1,5 до 2 градусов, даже несмотря на то, что эффекты от потепления могут быть нелинейными. ОДНАКО ЭКСПЕРТЫ УКАЗЫВАЮТ, ЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЕЩЕ НЕ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ОЩУТИЛО НА СЕБЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРОИЗОШЕДШЕГО ПОВЫШЕНИЯ ТЕМПЕРАТУРЫ, ПОЭТОМУ ВСЕ ПРОГНОЗЫ УЧЕНЫХ МОЖНО СЧИТАТЬ ОТНОСИТЕЛЬНО ОПТИМИСТИЧНЫМИ, А СИТУАЦИЯ В БУДУЩЕМ МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ГОРАЗДО ХУЖЕ.


…Увы, но нынешние власти России все еще мечтают «залить» всю планету своей арктической нефтью, устроить соседям газовые и угольные «крематории»!?
Итак, сырьевики всех стран- экопреступники!? Пусть и невольные!? НО ВЕДЬ И У ПРАВИТЕЛЬСТВ, чтобы спасти планету от наступающих катаклизмов, ОСТАЕТСЯ ОГРАНИЧЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО ТРАЕКТОРИЙ, ВОЗМОЖНОСТЕЙ. ВСЕ ОНИ НЕЛЕГКИЕ – ЭТО ВНЕДРЕНИЕ ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ, УВЕЛИЧЕНИЕ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ, ИЗМЕНЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ И ДР.
Давно уже я лично существенно снизил свой экологический след на Земле! Хожу по городу пешком, иногда использую общественный транспорт, не пожираю мясо и рыбу, меньше пью молока и кефира, ем сырки «Дружба» и не более одного яйца в день! Не произвожу много мусора, не трачу даром воду, тепло и электроэнергию,не преступаю закон и т.д.
А ведь ученые –экологи давно говорят о развитом животноводстве, как об источнике огромных количеств метана- опаснейшего парникового газа!
То есть вегетарианство- тоже путь к спасению планеты! Но почему –то все обожравшиеся падалью власти считают нас, поборников растительной пищи, а также сыроедов, солнцеедов, какими- то ничтожными…придурками!?
Но эта проблема- больше духовная! Однако и темные попы ополчились на вегетаринцев Рерихов, обозвав их «сатанистами»!? Сегодня Живая Этика («Агни-Йога») усилиями и господ мединских, аристарховых, и иже с ними если не под запретом, то близко к нему!
Пигмеи запрещают самого Владыку Шамбалы!? Позорище!!!
А еще и смех, и грех, и наступающее мрачное средневековье в терзаемой темными тварями культуре! Свет истинного Знания померк в душах миллионов и миллионов россиян, последовавших призыву диакона Кураева «мочить» и «гнобить» еретиков-рериховцев!
Ату их, проклятых «безбожников»!?

Вл.Назаров

 *****************************************

1.ДОПОЛНИТЕЛЬНО 10 МЛН ЧЕЛОВЕК В ПРИБРЕЖНЫХ ЗОНАХ ОКАЖУТСЯ В СОСТОЯНИИ РИСКА

Интервью научного руководителя Института глобального климата и экологии С. М. Семёнова «Газете.Ru»
— Сергей Михайлович, какое отношение вы имеете к специальному докладу IPCC (Межправительственная группа экспертов по изменению климата ООН), который опубликован сегодня, 8 октября 2018 г. и привлек широкое внимание в мире?
— В этой научной организации есть Бюро, я член этого Бюро, вице-председатель Рабочей группы II. Первая группа занимается физической научной основой изменения климата, вторая – воздействием, адаптацией и уязвимостью, третья – смягчением воздействия человека на климат. Доклад готовили все три группы.
— Каков основной посыл доклада?
— Причина его написания следующая. Когда в конце 2015 года заключалось Парижское соглашение, была объявлена глобальная цель – непревышение глобальной температуры Земли в XXI веке более, чем на 2 градуса по отношению к доиндустриальному уровню. Но некоторые страны поставили вопрос, что это недостаточно жесткое требование – нужно не пробивать потолок в 1,50 С, поскольку между этими двумя отметками могут быть непредвиденные последствия, способные особенно тяжело сказаться на островных и беднейшихгосударствах.

И было решено спросить у IPCC – что произойдет между полутора и двумя градусами?
И второе – возможно ли технологически не допустить превышение на 1,50С?
Если говорить кратко – да, между 1,5 и 2 градусами риски ряда неблагоприятных последствий для хозяйственных и природных систем, а также для здоровья населения в некоторых регионах, достоверно возрастут. Например, при потеплении на 1,5 градуса уровень мирового океана поднимется менее, чем на 10 сантиметров, по сравнению с потеплением на 2 градуса. Казалось бы, немного, но для таких стран, как Бангладеш, с такой береговой линией, это может оказаться существенным.
Могу назвать такую цифру из доклада – ДОПОЛНИТЕЛЬНО 10 МЛН ЧЕЛОВЕК В ПРИБРЕЖНЫХ ЗОНАХ ОКАЖУТСЯ В СОСТОЯНИИ РИСКА, ЕСЛИ ПОТЕПЛЕЕТ НА 2, А НЕ 1,5 ГРАДУСА.
Будет в большей степени будет протаивать многолетняя мерзлота, это скажется на прочности фундаментов зданий. Это может коснуться России. Так же как и вопросы Арктики. Сокращение площади льдов освободит Северный морской путь, с другой стороны под угрозой окажутся арктические экосистемы.

— Вот не надо этого! Вопрос климата сильно политизирован, и есть две противоположные тенденции. С одной стороны – безосновательно кричать о катастрофах и необратимых изменениях, с другой – вести разговоры о том, что все это ерунда, и ничего страшного не грозит. Если почитать текст доклада, то он написан в умеренных тонах, сбалансированно.
— Но правда ли, что сейчас наблюдается сценарий потепления вовсе на 30С по отношению к доиндустриальномууровню?

— Понимаете, с момента заключения Парижского соглашения прошло два года. По какому сценарию идет развитие эти два года, никто сказать не может. Сценарии начнут показывать расхождение лет через 10-20. НО РАСЧЕТЫ ПОКАЗЫВАЮТ, ЧТО ДА – ЕСЛИ СОВРЕМЕННЫЕ ТРЕНДЫ ПРОДЛИТЬ НА БУДУЩЕЕ, И ПРОДОЛЖИТСЯ БЕЗОТВЕТСТВЕННОЕ СЖИГАНИЕ НЕФТИ, ГАЗА И УГЛЯ, ТО ВОЗМОЖНО, ЧТО К КОНЦУ XXI ВЕКА МЫ ДОСТИГНЕМ ПРЕВЫШЕНИЯ НА 30С И ДАЖЕ ВЫШЕ.
Напомню, что в последние годы увеличение глобальной температуры происходит со скоростью 0,20 за 10 лет. Это довольно быстро, если продлить тренд на XXI век, сами видите, что получится. В этом специальном докладе говорится о большем числе рисков, чем прошлом, Пятом оценочном докладе.
— Кстати, совсем недавно была опубликована работа, в которой ученые показали роль таяния вечной мерзлоты в наступлении некой точки невозврата. Как ваши коллеги относятся к таким мрачным сценариям?
— Это мнение группы исследователей о так называемой положительной обратной связи, приводящей к неустойчивости. Большинство же ученых считает эту теорию недоказанной, не общепринятой точкой зрения. Но высвобождение углекислого газа и метана из вечной мерзлоты – действительно необратимый процесс в том смысле, что в течение века эти газы обратно уже не запихнешь.
— Доклад говорит о мерах, которые можно принять, чтобы не допустить превышения температур выше, чем на 1,5 градуса. Каковы они?
— ОСТАЕТСЯ ОГРАНИЧЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО ТРАЕКТОРИЙ, ВОЗМОЖНОСТЕЙ. ВСЕ ОНИ НЕЛЕГКИЕ – ЭТО ВНЕДРЕНИЕ ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ, УВЕЛИЧЕНИЕ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ, ИЗМЕНЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ И ДР.
— А меры по извлечению углекислого газа из атмосферы?
— Да, это так называемые активные меры, требующие затрат энергии и денег на извлечение углекислого газа из атмосферы. Методов много.
Например, углекислый газ можно захоранивать в виде древесины, и делать из нее, так сказать, табуретки и шкафы, закачивать его в подземные емкости, увеличивать продуктивность верхнего слоя океана. Но эти методы недешевые.
— В докладе подсчитана стоимость усилий, которые должен затратить мир на достижение заявленных целей?
— В Резюме для политиков говорится, что СРЕДНИЕ ИНВЕСТИЦИИ ДЛЯ ОГРАНИЧЕНИЯ ПОТЕПЛЕНИЯ ПОЛТОРА ГРАДУСАМИ СОСТАВЛЯЮТ $900 МЛРД В ГОД. ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ФАНТАСТИЧЕСКИЕ СУММЫ. С другой стороны, в сравнении с мировым валовым продуктом это может оказаться незначительной частью.
— Какова судьба Парижского соглашения в свете политикиСША?
— Я напомню, что США в 1997 году подписали Киотский протокол, но при Буше-младшем не стали его ратифицировать. Но США объявили национальную цель – сократить на единицу ВВП выбросы углекислого газа и выделили серьезные деньги на научные разработки. Думаю, и в этот раз они не будет брать на себя мировые обязательства, но что-то делать будут. Думаю, они не потеряли интерес к этому вопросу, но они будут оглядываться на собственные национальные интересы. Как и Россия.
— Россия остается приверженной ратификации Парижскогосоглашения?
— Думаю, что РФ в конце концов его ратифицирует в 2019 году. Страна подписала документ, и отказ от его ратификации — это вещь форс-мажорная.
https://meteoinfo.ru/

***************************
2 АПОКАЛИПСИС …ПОСЛЕЗАВТРА!?

Какие климатические беды пророчит новый доклад МГЭИК и что делать, чтобы их пережить
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC, МГЭИК) 8 октября опубликовала специальный доклад о том, как повлияет на нашу жизнь глобальное потепление на 1,5 градуса и что человечество может сделать, чтобы ничего хуже этого с нами не случилось. «Чердак» изучил доклад и поговорил с несколькими российскими экспертами о том, что в нем говорится и как это понимать.
Вообще, МГЭИК — это орган ООН для оценки состояния научных знаний, связанных с изменением климата. Комиссия оценивает изменение климата, возможные последствия и описывает стратегии реагирования на вызовы, которые ставит перед человечеством глобальное потепление, и в 2007 году получила за это Нобелевскую премию мира.
Подготовить и выпустить в конце 2018 года специальный доклад о последствиях глобального потепления на 1,5 градуса экспертам поручили страны — участницы Парижского соглашения по климату, подписанного в 2015 году.
«Когда принимали Парижское соглашение, — отвечает Сергей Семенов, научный руководитель Института глобального климата и экологии имени академика Ю.А. Израэля и представитель России в МГЭИК, — некоторые страны настаивали, чтобы была указана более жесткая норма, не более 1,5 градуса. Но поскольку в конце 2015 года консенсуса не было достигнуто, было решено запросить научную группу МГЭИК, чтобы она сделала доклад о том, какие последствия будут, если не ограничить [потепление] 1,5 градуса, а оставить 2; какие выгоды будут, если ограничить до 1,5 градуса; возможно ли это сделать технологически, и так далее. МГЭИК выполнил свою задачу — представил доклад. Дальнейшее за политиками — они будут решать, стоит ли ограничивать, что стоит сделать».
Над докладом работали более 200 человек со всего мира, в том числе трое из России: Анастасия Ревокатова из Института географии РАН, Борис Шерстюков из Всероссийского научно-исследовательского института гидрометеорологической информации — Мирового центра данных и Вероника Гинзбург из Института глобального климата и экологии имени академика Ю.А. Израэля. Авторы проанализировали более 6000 научных материалов.
«МГЭИК работает так: они берут научные публикации в приличных журналах, их обобщают, изучают. И представляют результаты этого анализа и обобщения. Это не десятки, а сотни публикаций, — говорит Семенов. — МГЭИК дает только научную информацию, она не дает рекомендации. А дальше будет решаться вопрос, как нужно поступать мировому сообществу. Но это будут уже политические разговоры под Рамочной конвенцией ООН об изменении климата».
Что самое главное в докладе?
«ВО-ПЕРВЫХ, ОН ЕЩЕ РАЗ ПОДТВЕРЖДАЕТ СИЛЬНОЕ АНТРОПОГЕННОЕ ВЛИЯНИЕ НА КЛИМАТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ ЗЕМЛИ», — комментирует директор программы «Климат и энергетика» Всемирного фонда дикой природы, кандидат физико-математических наук Алексей Кокорин.
Пользуясь случаем, «Чердак» напоминает, что антропогенное изменение климата — научный факт как минимум с 1988 года.
Как говорится в докладе, ЕСЛИ ВСЕ АНТРОПОГЕННЫЕ ВЫБРОСЫ НЕМЕДЛЕННО СОКРАТИТЬ ДО НУЛЯ, ТО ДАЛЬНЕЙШЕЕ ПОВЫШЕНИЕ «ТЕМПЕРАТУРЫ ПЛАНЕТЫ» ЗА ПРЕДЕЛЫ УЖЕ ДОСТИГНУТОГО ПОТЕПЛЕНИЯ НЕ ПРЕВЫСИТ ПОЛГРАДУСА В ТЕЧЕНИЕ СЛЕДУЮЩИХ 20—30 ЛЕТ ИЛИ, ЕСЛИ ПОВЕЗЕТ, ТО ДАЖЕ СТОЛЕТИЯ. ИНЫМИ СЛОВАМИ, ЕСЛИ МЫ ПРЯМО СЕЙЧАС НАВСЕГДА ПОБРОСАЕМ НА УЛИЦАХ АВТОМОБИЛИ С ДВИГАТЕЛЯМИ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ И ОСТАНОВИМ РАБОТУ ВСЕХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ, ЖГУЩИХ УГЛЕВОДОРОДНОЕ ТОПЛИВО, ТО ХУЖЕ СТАНЕТ ВСЕ РАВНО. НО НЕ НАМНОГО.
«Но главная проблема, которая нас ждет, — продолжает Кокорин, — проблема пресной воды и продовольствия в наиболее засушливых странах Африки и Азии. И ЕСЛИ СТРАНЫ БУДУТ ИДТИ ТЕМИ ЖЕ ТЕМПАМИ, ЧТО СЕЙЧАС, СЛЕДУЯ НАЦИОНАЛЬНЫМ ЦЕЛЯМ В РАМКАХ ПАРИЖСКОГО СОГЛАШЕНИЯ НА 2030 ГОД, ТО 0,5 МЛРД ЧЕЛОВЕК ОКАЖУТСЯ В УСЛОВИЯХ, В КОТОРЫХ НЕ СМОГУТ ЖИТЬ. Да, это будет не завтра, а через несколько десятилетий, но это будет очень серьезный сигнал. И это, если удержимся на 3 градусах. Надо менять цели, выходить на путь 2,5, а затем и 2 градуса. Про 1,5 на практике речь не идет».
Но в Париже договорились до удержания температуры в пределе 2 градусов. Эти 0,5 градуса так важны?
«Да, доклад показывает, что каждые 0,5 градуса глобальной температуры — это много даже для северных стран. Это не 0,5 градуса на нашем градуснике за окном. Это среднее значение, индикатор, и от этих 0,5 градуса зависят засухи и наводнения. При этом важно помнить, что сейчас весь мир движется к тому, чтобы повышение температуры ограничилось хотя бы 3 градусами Цельсия. Цели стран, данные для Парижского соглашения, в том числе России, пока ведут мир к 3 градусам», — комментирует руководитель программы «Климат и энергетика» Всемирного фонда дикой природы, кандидат физико-математических наук Алексей Кокорин.
Что нас ждет?
К концу века поднимется уровень Мирового океана — в любом случае, поскольку глобальное потепление уже происходит. Сейчас эксперты уже оценивают то, как высоко он поднимется: как сообщается в докладе, если мы удержим потепление на уровне 1,5 градуса, то он поднимется на 10 сантиметров меньше, чем при потеплении на 2 градуса, и, соответственно, будет подниматься в среднем медленнее, что упростит нам адаптацию к происходящему.
Число аномально жарких периодов, уже участившихся за последние годы, увеличится. В других регионах увеличится количество осадков — в Канаде, на севере Азии и севере Европы. Тропические циклоны станут еще свирепее (хотя чаще пока возникать не начнут), а площадь земель, которые регулярно страдают от наводнений, расширится.
Воды Северного Ледовитого океана продолжат теплеть. При потеплении на 1,5 градуса океан как минимум одно лето в этом веке будет свободен ото льда, а при потеплении на 2 градуса такие сезоны будут повторяться раз в десятилетие.
Северный Ледовитый океан уже начал «сдавать позиции» натиску с запада: так, Баренцево море уже 18 лет как становится все более «атлантическим».
Количество тропических коралловых рифов сократится на 70—90% при потеплении на 1,5 градуса, а при достижении 2 градусов они почти полностью (> 99%) вымрут. Это не только поставит под угрозу вымирания сотни морских видов, чья жизнь связана с кораллами, но и приведет к тому, что высота волн у тропических побережий увеличится вдвое, поскольку коралловые рифы эффективно рассеивают и гасят энергию проходящих через них волн.
Ученые отдельно занимаются вопросом того, как спасти от вымирания кораллы, так сильно страдающие от потепления. О том, какие варианты они рассматривают, на «Чердаке» рассказывал биолог Михаил Никитин.
«В докладе отмечается чудовищная диспропорция в ущербе между странами Африки, Азии, малыми островными государствами и крупными государствами, будь то Китай, Россия, США или Канада, из-за погодных аномалий. Ущерб для некоторых стран может быть в 20—50 раз больше, чем для других. Это некоторые районы Западной, Восточной, Южной Африки, Средиземноморья (там волны жары могут быть очень сильными), районы Юго-Восточной Азии, причем очень плотно заселенные, некоторые районы Индии, острова Тихого океана (из-за штормов и подъема уровня океана), отдельные районы Южной Америки. Общий тренд — где мало осадков, будет еще меньше. Где много — будет еще больше», — говорит Кокорин.
Если открыть российские доклады Росгидромета, на большей части России осадков будет больше, сток северных рек увеличится. А в Волгоградской, Астраханской, Оренбургской областях, Ставропольском крае и Калмыкии осадков будет меньше — там ожидаются засухи, от которых и так страдает сельское хозяйство.
«Другое дело, что у нас другой масштаб бедствия: будет меньше урожайность в той или иной зоне — значит, Россия будет меньше экспортировать зерна, если не перестроится, не перенесет сельское хозяйство к северу. Но это не те явления, которые вынуждают людей мигрировать. Ни один россиянин даже потенциально в эти 0,5 млрд (те, что, по расчетам МГЭИК, будут вынуждены изменить место жительства из-за изменения климата — прим. „Чердака“) не включен. А люди из Центральной Азии наверняка да: из Узбекистана, Киргизстана, Таджикистана, в меньшей степени — из Казахстана», — говорит Кокорин.
Откуда вообще берутся данные для подобных прогнозов?
«Для этого используются модели общей циркуляции атмосферы и океана, — говорит Кокорин. — Это модели планетарного масштаба, которые считают физику и химию атмосферы и океана. Таких моделей более 20. И все они объединены в единый проект, называемый CMIP (Coupled Model Intercomparison Project). Сейчас идет уже шестая фаза проекта. Всегда используются расчеты по ансамблю моделей. И всегда используются те модели, которые лучше всего объясняют прошлое при ответе на определенный вопрос. Например, Главная геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова вместе с Институтом Арктики и Антарктики выбрали те модели, которые лучше всего описывали то, что было в Арктике за последние 30 лет. И по ним сделали прогноз вперед. Если брать другой регион Земли, тропики например, то, наверное, потребуются другие модели. Но важно понимать, что все модели объединены в единую систему моделирования и взаимной проверки. Когда речь идет о том, может ли Гольфстрим схлопнуться в XXII веке, то ответ такой: 30% моделей способны воспроизвести этот эффект при определенных условиях.
Важно, что модели несколько разные, хотя физические уравнения одинаковые. Но ученые никогда не полагаются на одну, а берут несколько и сравнивают, как они к прошлому относятся. Например, начинают считать с 1980 года и, доходя до 2015 года, смотрят, разошлись ли показатели, или все осталось в пределах расчетной точности.
Конечно, модели не умеют учитывать Эль-Ниньо, эти всплески температур ни одна модель не предскажет. Пока эти естественные вариации или флуктуации мы не умеем моделировать — мы умеем их исследовать, понимая физические процессы. Но системы запуска явлений в рамках глобальной модели нет».
Что делать, чтобы температура не поднялась выше 1,5 градуса?
Резюме комиссии: добиваться того, чтобы «баланс» выбросов CO2 в атмосферу к 2055 году стал нулевым, а с 2030-го начать снижать влияние прочих факторов «радиационного воздействия» на климат. (Если вас испугало слово «радиация», то имейте в виду, что речь тут о солнечной радиации: не только углекислый газ создает парниковый эффект, не только парниковый эффект греет планету, есть и такие банальные вещи, как «белое отражает, черное поглощает», и так далее.)
«Важнейший вывод доклада: другого способа сокращения выбросов CO2, кроме трансформации энергетики, перехода на возобновляемые источники энергии, нет. Все варианты [защиты от повышения средней температуры на планете] рассмотрены, но, что бы люди ни придумали, это не поможет. Либо это слишком опасно, либо слишком незначительное влияние по сравнению с энергетикой», — говорит Кокорин.
В прошлом году общий рост «зеленых» источников энергии наконец обошел традиционные, но темпы все еще недостаточно высоки, чтобы «вписаться» в сценарий МГЭИК.
Кроме отказа от углеводородных источников энергии и замены их возобновляемыми, нам предстоит нарастить долю атомной энергогенерации и активно развивать биоэнергетику со связыванием и хранением углерода (они же BECCS). Последнее, пожалуй, самый главный вызов для всех сценариев «плана на полтора градуса», описанных в докладе, — в этой области пока не было проектов, которые можно было бы с уверенностью использовать в качестве индустриального стандарта. Четыре возможных сценария перехода на режим удержания глобального потепления в коридоре полутора градусов
Переход на другую энергетическую модель, по оценкам экспертов МГЭИК, потребует ОКОЛО $ 2,4 ТРИЛЛИОНОВ ЕЖЕГОДНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ДО 2035 ГОДА, ИЛИ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 2,5% МИРОВОГО ВВП.
Политики прислушаются ко мнению ученых?
«Нет. Я отношусь очень скептически, — заявляет Кокорин. — Политики очень эгоистичны, они смотрят конкретный ущерб для своей страны. Все крупнейшие страны специально для снижения выбросов пока ничего не делают, хотя успешно идут по пути высокотехнологичного, а значит, низкоуглеродного развития, и это снижает выбросы. Но относительно принудительных мер по снижению выбросов они пока держат паузу, что отразилось в Парижском соглашении. Во всяком случае, до 2030 года никаких принудительных мер по сокращению выбросов нет. Причем Китай, Индия и другие крупнейшие страны настаивали на том, чтобы ни в коем случае никаких принудительных мер не было, вопреки радикальным требованиям сотни наиболее уязвимых стран. Но их проигнорировали и ПООБЕЩАЛИ КЛИМАТИЧЕСКОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ — ФИНАНСОВУЮ ПОМОЩЬ НА АДАПТАЦИЮ К КЛИМАТИЧЕСКИМ ИЗМЕНЕНИЯМ И НА НИЗКОУГЛЕРОДНОЕ РАЗВИТИЕ. ОНА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАСТЕТ. И сейчас главное в переговорах ООН по климату — это финансовая помощь [наиболее уязвимым от изменения климата странам]. А про обязательное ограничение выбросов в конкретных странах речи не идет».
https://chrdk.ru/
****************************
Материалы из Сети подготовил Вл.Назаров
Нефтеюганск
14 января 2019 года.





Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 7
© 14.01.2019 Владимир Назаров
Свидетельство о публикации: izba-2019-2465488

Рубрика произведения: Проза -> Статья











1