Доказательство


«Всё находится в нас»
В. Цой

Человек склонен многое принимать на веру. Это не хорошо и не плохо, это свойство нашего разума такое. Без этого свойства, пожалуй, не был бы возможен прогресс, научные открытия и достижения. Даже самый дотошный учёный в большинстве случаев не познаёт выбранную им научную дисциплину с истоков, а опирается на опыт предшественников, и уже на основе их открытий двигается дальше, открывает что-то своё, новое. Химик пользуется таблицей Менделеева, принимая её как данность, математик не изобретает с нуля новую систему исчисления, а астроном познаёт строение Вселенной на основе векового багажа знаний предыдущих поколений астрономов. Да, случаются прорывы, перевороты в науке, но по большей части без использования предыдущих исследований как базы, невозможно было бы двигаться вперед, вся жизнь каждого конкретного учёного уходила бы на перепроверку более ранних исследований. Это не совсем то значение веры, которое мы привыкли подразумевать под этим словом, но что это, если не вера? Знания? Я знаю, что свет от Солнца до Земли идёт восемь минут. Но сам не проверял, не мерил, не высчитывал. Зачем? Уже давно посчитали и измерили. Я верю в достоверность этих исследований. Верю!
Однако, привычка принимать часть окружающей нас информации на веру часто играет с людьми злую шутку. Как яркий пример — всего через исторически ничтожных семьдесят лет, большинство граждан США искренне верят, что Вторую Мировую выиграли американцы. Да, сия версия не выдерживает даже самой поверхностной проверки, но кому хочется проверять? А еще через семьдесят лет и проверить станет проблематично. Что уж говорить о такой области веры, как религия? Что там было на Ближнем Востоке две тысячи лет назад? Кто что видел? Кто описал реальность, а кто свои фантазии? Кто верно перевёл услышанное с арамейского на греческий, а с греческого на латынь? Какая из авраамических религий ближе к истине, не говоря уже об их многочисленных конфессиях? Вряд ли людям суждено узнать наверняка. Но они верят. И такое привычное принятие на веру части окружающей действительности порождает и дальнейшее принятие огромной части всё увеличивающегося потока информации, начиная от прогноза погоды в интернете, даже если он не совпадает с тем, что за окном, и заканчивая теориями заговора, пришельцами и зомби-апокалипсисом. Причем, что интересно, наличие или отсутствие такой веры никак не влияет на реальность или эфемерность явления, ибо проверять никто особо не стремится. В итоге человечество по каждой из областей делится на два множества: те, кто верит, и те, кто не верит.
«Как можно сравнивать принципиально непроверяемые религиозные конструкции с подтвержденными научными фактами?» - усмехнётся в этом месте материалист. «Как он смеет ставить на одну доску приземлённый материальный мир с божественным духовным?!» - возмутится религиозный человек.
Есть один хороший метод: верить в то, что видел сам. Правда, у него есть целых два существенных нюанса: во-первых, надо помнить, что если ты этого не видел, это еще не значит, что этого нет; и во-вторых, важно понимать, что именно ты видел и не пытаться любое увиденное втиснуть в рамки существующих стереотипов и догм. Возможно, что при нынешнем переизбытке противоречивой информации это наилучший способ познания для мыслящего человека. Как может не верить в чудо тот, кто исцелился у мироточащей иконы? Как может сомневаться в том, что Земля круглая, тот, кто видел её в иллюминатор космического корабля? Забавно и грустно то, что в первом случае человек зачастую однозначно отождествляет чудо с той религией и конфессией, к которой принадлежит икона, а во втором с легкостью отметает все иные представления о мироустройстве, кроме научно-материалистических.
Однажды, жене подарили герань в горшочке. Так вышло, что место ей нашлось на телевизоре. Поставили на него горшок, а сами уехали в отпуск. Естественно, во время нашего отсутствия за цветами ухаживали, поливали. Однако, когда мы вернулись через две недели, обнаружили погибшую герань. Мы конечно знали, что излучение от телевизора вредно, но вот так довелось проверить. Излучение, его к какому миру отнести? Оно же вполне материально, даже фатально материально для небольшого растения. Значит, к материальному. Но тогда мы вплотную подходим к вопросу о материальности мысли. И не в иносказательном или метафизическом значении, а в самом что ни на есть прямом.
Но прежде чем раскрывать вопрос, хотелось бы определиться с понятиями. Что есть материя? То, что можно пощупать, ощутить? Можно ли пощупать воздух? А если ураган? Не годятся тут бытовые определения! Тогда наиболее широко: «материя — это объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания». И вот тут возникает парадокс: мысль человеческая не существует отдельно от человеческого сознания, однако материальность её, в плане способности воздействовать на материальные объекты, не вызывает сомнения. Энцефалограмму, думаю, хоть раз в жизни делал каждый. Если излучение нашего мозга можно уловить и зафиксировать в виде электромагнитных колебаний, то как можно всерьёз считать, что мысль не материальна? Более того, энцефалограмма может быть записана без каких-либо сознательных усилий с нашей стороны, что прямо подводит мысль под определение материи! Я даже не говорю о более серьезных разработках, благодаря которым уже стало реальностью управление механизмами с помощью одной лишь мысли. Например, протезы, управляемые усилием мысли, уже существуют.
«Почему же тогда люди поголовно не используют мысль для взаимодействия с окружающей средой?» - задаст резонный вопрос материалист. «Очень даже использует, - возразит креационист, - Бог слышит мои молитвы!». Правы и неправы оба. С одной стороны, учитывая современные научно-технические достижения, наивно утверждать, что с помощью мысли невозможно непосредственно влиять на окружающую среду. С другой стороны, неоспоримые примеры такого влияния пока единичны, а само влияние минимально и требует серьезной предварительной подготовки. Мне представляется, что причины такого положения вещей следующие:
Инертность современной традиционной науки всё увеличивается. Примеров тому масса, научный мир всё чаще и чаще предпочитает не принимать во внимание факты, противоречащие устоявшейся картине мира. Их помечают как феномен, и... всё. Дальше ничего не происходит. Исследования на официальном уровне не проводятся, за них берутся энтузиасты, дилетанты, а то и просто фрики, тем самым профанируя сам феномен и позволяя разнообразным комиссиям по лже-науке справедливо заклеймить такие горе-исследования позором и объявить феномен фикцией.
Вторым препятствием на пути исследования возможностей человеческой мысли является традиционный эмпирический научный метод, применяемый «официальными» учёными. Это, как известно, наблюдение, сравнение, измерение и король метода, эксперимент. И если с измерением ситуация еще куда ни шло (та же пресловутая энцефалограмма используется уже полвека как), то с наблюдением, сравнением, а особенно с экспериментом всё довольно печально. Научный эксперимент обязан быть повторяемым и воспроизводимым, но сможем ли мы в точности воспроизвести одну и ту же мысль? Это далеко не так просто, как кажется. Мы прочно ассоциируем мысли с речью, с языком, но если вдуматься, язык воспроизведения мысли вторичен. Вспомните, как мы подчас подбираем слова, чтобы выразить уже существующую в голове мысль! Как мысль, бывает, ускользает от нас, и мы силимся вспомнить, о чём думали только что. Люди в массе своей не умеют управлять своими мыслями, они роятся спонтанно. Так как можно ожидать, что с помощью мысли мы сможем воздействовать на окружающий мир? Но и утверждать, что такого воздействия не происходит, мы не можем. Различаться может степень этого воздействия, но сам факт его наличия — очевиден.
Чтобы осмыслить этот момент, нужно понять, как вообще может воздействовать разного рода излучение на окружающую среду. Для простоты, возьмем электромагнитное поле и живой организм. Герань из примера, описанного выше, стояла на телевизоре в нашем присутствии несколько часов и никаких признаков дискомфорта не проявляла. А две недели — не выдержала. Следовательно, имеет значение время воздействия. С другой стороны, мы, люди, смотрим телевизор в течение многих лет, и живы, и почти здоровы. Следовательно, имеет значение свойства самого организма. Мы большие, герань маленькая. Нас телевизором не возьмёшь. Однако, даже вековые сосны корёжит и корчит под высоковольтными линиями электропередач, значит имеет значение и интенсивность воздействия. Различаются также и последствия воздействия. В общем приближении, организм может либо не справиться с негативным воздействием и погибнуть, заболеть, либо справиться за счет своих защитных и регенеративных возможностей и нивелировать воздействие, либо же измениться под влиянием этого воздействия. Интересным примером на эту тему служит радиация. Ведь далеко не сразу были выявлены разрушительные и мутагенные свойства радиоактивного излучения. Почти полвека понадобилось с момента открытий супругов Кюри до осознания всей разрушительной силы радиации. Кто знает, может, нынешние робкие эксперименты с непосредственным воздействием мысли на окружающую среду лишь первый шаг к познанию человеком собственных возможностей. Не удивлюсь, если лет через пятьдесят управление с помощью мысли гаджетами и бытовыми приборами для нас станет обыденностью.
Да, мы почти ничего не знаем об этой области. Мы понятия не имеем, как двигать взглядом предметы и исполнять желания с помощью концентрации внимания. Как находить свободное место на парковке с помощью интуиции и как вызывать дождь с помощью молитвы. Нам неведомы связи наших мыслей и чувств с окружающим миром, мы не знаем законов их взаимодействия. Но завеса уже приоткрыта. Её не задёрнуть простым умалчиванием и безразличием официальной науки. Квантовая механика, биоэнергетика, йога, медицина и современные способы быстрого и неограниченного обмена информацией в итоге сойдутся в одной точке — истинном владении человеком собственным сознанием. Без мистики, без религиозного дурмана, без псевдонаучной мишуры. Это уже лежит на поверхности, надо только взять и начать учиться, учиться слышать себя, чувствовать себя, понимать себя. Это и есть та самая сила творения, тот самый Бог внутри каждого из нас. Мысль человеческая, коей нет преград и запретов.





Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 12
© 13.01.2019 Михаил Ярославцев
Свидетельство о публикации: izba-2019-2465058

Рубрика произведения: Проза -> Эссе











1