О конкурсной повести «Найда» Игоря Донского


Повесть Игоря Донского «Найда» https://www.chitalnya.ru/work/2206276/
участвовала в только что завершившемся на нашем портале конкурсе «О братьях наших меньших».  Я не входила в конкурсную комиссию, не являлась членом жюри и за конкурсом не следила. Но получила от Игоря Донского обвинения в неоценённости его произведения. И хотя они, мягко говоря, поступили не по адресу, решила предложить автору свои мысли по поводу его повести, очевидно, ему очень дорогой. В процессе написания отзыв разросся, и я решила разместить его на своей странице.
Моя цель была найти и показать как сильные, так и слабые стороны повести и, насколько это в моих силах, подсказать автору возможные  пути к улучшению текста.

Здравствуйте, Игорь!

Вы призвали меня к прочтению своего детища.
Что ж... Вот мои мысли по этому поводу. Я изложу их в несколько конспективном виде.

Первое.
Это безусловно хороший подготовительный материал к маленькой повести. Материал перспективный, самое время засучив рукава сесть за работу. Для начала,  надо на экране красным цветом или карандашом на распечатанных листах выделить все повторы слов в одном предложении, все повторы одной и той же мысли в разных абзацах, ничего не добавляющие нового к уже сказанному, все лексические шероховатости и даже встречающиеся несуразности (щенок – уродливый? Позвольте, да чем же! Тем более, что из него впоследствии выросла прекрасная, по Вашим словам, дорогущая собака!)
Второе.
Очень важное место – начало повествования. Вниманием читателя надо сразу завладеть и его, читателя, не отпустить. Если бы не особые обстоятельства, заставившие меня это сделать, я бы бросила чтение сразу после описания тяжести работы хирурга и его физического ощущения усталости.
Вами справедливо сказано, что это тяжелый труд, но сказано крайне неуклюже. Это надо дорабатывать обязательно, донести художественную информацию немногословно, ударно по выбранным сравнениям (сопоставление с трудом шахтёра – невнятно,  требует расшифровки,, сходство по тяжести и риску – это да, но врач отвечает за чужую жизнь, а шахтёры гибнут массово, если что...)
Надо что-то делать с такими вот пассажами:
Тонкая сигарета предательски подрагивая. Тряслась в руках.(с)
Очень сильно устал – до дрожи в конечностях. Чудовищно болел позвоночник, ныли вены на ногах – раскаленными углями.(с)
Отец новорожденного ребенка долго полз за ним по больничному коридору. Благодарил за спасенные жизни. Целуя руки.(с) Это написано отталкивающе коряво!
Резко пружиной встал. Усталость от предчувствия с общением с родным человеком моментально испарилась.(с)
Это всё – только начало повести!
Крайне небрежно!
Вместе с тем есть отличная фраза:
«Главное для мужчины слово на земле – сын».
На этом уровне надо постараться написать всё: афористично, кратко, предельно наполненно.
Третье.
Далее повесть как бы разгоняется, таких мест, буквально вопиющих к редактуре, становится поменьше. Но они пестрят по всему тексту и требуют работы.
Четвертое.
К достоинствам (а они есть!) повести я отнесу:
– мужскую, но очень эмоциональную интонацию,
– сюжет (внятный, яркий сюжет – это очень большой плюс. Зачастую авторы сталкиваются с тем, что не знают, о чём писать. Вы – знаете, чувствуется большой жизненный опыт, требующий претворения в слове),
– композицию,
– посыл (то есть основную идею произведения о том, что в любых обстоятельствах жизни человек должен приложить волевое усилие и остаться человеком; мужчина должен быть мужчиной, совершать большие и малые подвиги доброты. Это – отличная идея),
– образ собаки Найды, замечательный, живой, вызывающий сострадание и любовь,  точная и звучная кличка: Найда, Найдёныш...
– «хорошие и разные» образы её хозяев, грузина и русского, врача и егеря, тоже плюс. Но! Они требуют работы, особенно образ егеря. Не хватает каких-то штрихов, чтобы его увидеть, может быть, внешних, портретных черт? Грузина как-то легко себе нарисовать, этакого Дато Туташхия в возрасте...
Пятое.
А вот второстепенные персонажи бледнее. Демонизированный, с абсурдной, неубедительной биографией (а не убедили Вы как писатель!) заказчик колодца Врубель. Во-первых, крайне неудачно выбрана фамилия героя. Не играет, торчит посреди текста, как больной зуб.  Да и зачем он вообще ему сдался, колодец, старику, живущему за границей?? И с чего бы он так прогневался из-за неподаренного щеночка, получив в подарок дубовый колодец со срубом??? Скорее уж  решил не упустить возможность получить большую сумму денег от состоятельного человека. До кучи. Раз уж он такой деньго-  и халяволюбивый, этот Ваш герой. Как-то избыточно много плохого на такое малое количество отведённого персонажу места в повествовании. Словно бы Вы боитесь подробнее  развивать образ этого персонажа.
Жена-беженка и вовсе как мимо проскользнула... А ведь это ключевое изменение к лучшему в судьбе героя. Очень важный момент.
А вот мать Вахтанга, данная несколькими скупыми и точными словами, тем более удачными, что она пришла к сыну лишь на несколько мгновений во сне, заслуживает самых добрых слов.
Шестое.
Не убедило совсем оцепление егерского домика. Ну какая «кавалькада областных чиновников и полицейских начальников», ну какое такое оцепление  из «специальных подразделений», омоновцы по кустам?!
За что и во имя чего понадобились начальники и подразделения, чтобы заявить права на собаку рядовому сотруднику?
Не надо «омоновцев», и без них будет напряжённо, кульминационно.
Вообще, именно эту главу повести сделать бы психологически более убедительной. Врач, демонстрирующий такую агрессию к щенку от горячо любимой им собаки? Трудно себе представить без дополнительных авторских подводок. Здесь важно, что эта собака – связь с погибшим сыном  и что она не хочет уезжать со своим старым хозяином домой! Важен вдруг накативший на героя спазм горя!
Эх, доработать бы эту часть...
Ещё. По всему тексту попадается южно-русское «с» (со школы, с магазина и т.д.) вместо «из». Это всё же не по правилам русского языка.  Примеры искать и приводить не буду, захотите, сами посмотрите и исправите.

Вообще, текст повести мне лично слегка напоминает сценарную заявку. Кинематографичность как таковую тоже можно отнести к большим плюсам произведения. Но схожесть именно со сценарной заявкой (в смысле некоторой эскизности, непрорисованности повествования) надо бы преодолеть. Довести до ума, дорастить текст.
Восьмое.
По поводу текста в формате конкурса. Говорю именно об этом тексте, т.к. других не читала (кроме победившего).
Так вот, этот текст не соответствует условиям конкурса, он слишком большой. Я бы его отсеяла как нарушающий условия.
Однако!
Приняв решение участвовать в конкурсе и уважая его требования, можно было взять одну часть (повесть позволяет!) и довести её до блеска, отредактировав тщательнейшим образом.
Ничто так не способствует личному писательскому росту, как работа над текстом до седьмого пота. Зато даёт способность со временем видеть свой текст, как чужой,  все его плюсы и минусы, и результативно работать над нам, а это дорогого стоит. И Ваша повесть стоит того, чтобы потратить на неё время.

Желаю Вам  творческих успехов,
Ольга.





Рейтинг работы: 57
Количество рецензий: 9
Количество сообщений: 35
Количество просмотров: 83
© 06.12.2018 Флярик
Свидетельство о публикации: izba-2018-2432293

Метки: Критический отклик на произведение Игоря Донского «Найда»,
Рубрика произведения: Разное -> Критика


Madame d~ Ash( Лана Астрикова)       07.12.2018   11:23:07
Отзыв:   положительный
Профессиональна рецензия, развернутая.. Прекрасный, сдержанный тон. Спасибо...

Флярик       07.12.2018   13:46:15

Лана, огромное Вам спасибо!
Это просто мои соображения по тексту, даже не рецензия.
Надеюсь, автор в глубине души согласен хоть с чем-то, хоть с позитивной частью.:)))

Добра Вам и творчества!!!
Марина М.       10.12.2018   11:15:51

Ольга, а как здорово написано!
И не в форме рецензии, а письма и - всё подмечено, и плюсы и минусы...
Великолепно построена и композиция.
Так получилось, что рассказ Бориса Аксюзова мы читали друг за другом...
Сначала мне было очень Вас жаль - наезд Игоря Донского совершенно не по делу и адресу...
Я и его понимаю... Сам огрехов своих не видит, а в произведение вложил душу.
А теперь думаю, если бы он так не распетушился, то разве бы Вы ТАК написали?
Неприятный стимул, сама таких эмоций по мере сил стараюсь избегать, но, видимо, Вам и в качестве умного критика надо было показать себя на литературном поприще, вот и принесли черти Игоря на Вашу голову :-))))

Письмо-рецензия просто замечательна!!!
Успехов и позитивных посылов!
Флярик       10.12.2018   16:25:03

Конечно, Игорь душу вложил...
Так и не зря же вложил!
Творческие процессы очень болезненные, это всё так понятно....
Madame d~ Ash( Лана Астрикова)       07.12.2018   11:15:44
Отзыв:   положительный
Профессиональна рецензия, развернутая.. Прекрасный, сдержанный тон. Спасибо...
Флярик       07.12.2018   13:46:45

Спасибо от всего сердца, Ланушка.
Madame d~ Ash( Лана Астрикова)       08.12.2018   09:44:30

Это Вам спасибо.. Продублировалась почему то рамка ответа...:)))))))))))))))))))))))
Рустам Карим       07.12.2018   09:27:45
Отзыв:   положительный
Хороший, профессиональный разбор произведения, где автору вполне справедливо было указано на недостатки, имеющиеся в данной повести. Где было замечено, что данная работа не соответствовала условиям конкурса, так как количество знаков с пробелами было значительно превышено - почти в 3 раза (29213 зн.). И потому это произведение даже не рассматривалось судейским жюри. Для полноты "картины" относительно других авторских работ привожу перечень произведений, не соответствующих конкурсным условиям (каждый судья составляет его сам - "прогоняя" каждое произведение через "Редактирование" в Word... нудная, надо признать, работа)

4. Ночные пожиратели бананов - более 10000 знаков с пробелами (14000)
6. Хочу жить вечно и быть опекуном Тореадора! (АВТОРСТВО)
7. Подвиг дворняг (СТИХИ)
9. Лети, ворона! Надежда Семеновская (АВТОРСТВО)
10. Дети, мама, такса и я. (АВТОРСТВО)
11. Голуби (АВТОРСТВО)
13. Макаронина раздора (АВТОРСТВО)
18. Журка (ссылка на авторскую страницу)
21. Невыдуманная история - указано авторство
23. Вечер - более 10000 знаков с пробелами, указано авторство
29-30. Белочка - дублируется, указано авторство
42. Ёжик - менее 2000 знаков с пробелами
43. ПЕС - указано авторство
44. ШАРИК - указано авторство (ссылка на авторскую страницу)
50. Найда. - более 10000 знаков с пробелами (29213 зн.)
53-54. Марсик - дублируется
57. Советую милосердие к животным! - указано авторство
61. Степан и домочадцы - дублируется, указано авторство
64. Машенька - указано авторство
66. Улитки - менее 2000 знаков с пробелами
67. Космическая история - более 10000 знаков с пробелами
71-72 Зоовагон - дублируется
73-74. Поход за грибами - дублируется

С уважением, Рустам.
Флярик       07.12.2018   13:42:34

Рустам, большое спасибо!
Какая грустная картина: впору заняться вопросом, почему авторы или не знают, или не дают себе труда соблюдать элементарные условия?
Ди.Вано       07.12.2018   07:19:26
Отзыв:   положительный
Спасибо, дорогая Оля, за статью.
Как необходим нам всем урок критического анализа.
Вы как бы дали образец - РЕЦЕНЗИЯ.
Это такой толчок... посмотреть на себя со стороны.
Добра, здоровья!!
Обнимаю.
Д.
Флярик       07.12.2018   07:57:27

Диночка, доброе утро!
Спасибо за поддержку.
И у нас, и вообще на литературных сайтах, такие жанры, как критический разбор, критическая рецензия, не в фаворе и в фаворе не будут никогда. И я прекрасно понимаю, почему. Люди просто приходят общаться. Но иные вдруг начинают позиционировать себя несколько странно...
Однако – да, польза критики для меня несомненна. Ради неё стоит принимать участие в т.н. «строгих конкурсах» на больших порталах, где собираются сильные, опытные авторы. Хотя там критикуют зачастую «ниже пояса», и очень мало кто ставит себе задачу поиска сильных сторон произведения. У нас таких конкурсных обсуждений не ведётся.
Честно скажу, что просто пожалела бы себя и не стала писать этого разбора, если бы его автор не обратился ко мне в достаточно резкой, даже обвинительной форме и не «напал» с огульными обвинениями на автора только что опубликованного и очень мне понравившегося рассказа.
Мне показалось в итоге, что человеку просто нужен серьёзный разговор по существу о его собственном произведении, пристальное внимание. Что ж, он его получил.
Большой моей заслуги в этом нет, в конце концов я критик по образованию, так и в дипломе написано, после «историк театра». :)
По реакции Игоря я в очередной раз поняла, что работать над своими текстами хотят единицы, скорее всего те, кто уже и сам давно ощутил эту необходимость.
Но я не жалею о потраченном времени.
Ди.Вано       07.12.2018   09:00:25

Оленька, время потрачено не зря.
Я совсем не профессионал от литературы, просто в прошлом доцент-обществовед.
Мне интересно - Да, общаться и радоваться, что не потерян интерес познавать новое.
В работах коллег ощущаешь пульс жизни. Хорошей и разной. А сколько поэзии, эмоций..
Это заряжает энергией.
В Вашей статье очень важно, что .. выделено .. "поиска сильных сторон произведения"
Это ваш почерк , профессионала и поэта!!!!
Ещё раз СПАСИБО!!
Очень рала, что вы у меня ЕСТЬ!!
С добром-теплом и уважением
.
Игорь Донской       06.12.2018   22:26:22
Отзыв:   положительный
Случайно наткнулся глазами на критику. Не отвечать не имею права.
Так что отвечаю. Сразу начну с профессионализма автора. Даже точно почувствовала форму написания повести - сценарий. Да, мне дважды предлагали отказаться от авторских прав и экраницировать эту небольшую повесть. И продать ее предлагали. И не раз. Которая написана по реальным, живым людям. И абсолютно не выдумана. Я только слегка изменил фамилию отдельного антигероя. Чтобы не делать ему рекламу.
Равно как и продать Румяный альпинист. Многие мои вещи Вы читаете в красивых обложках и смотрите в кинофильмах.
Времена нищих и талантливых писателей описаных еще Гиляровским, увы не прошли. Вы думаете, что издающиеся миллионными тиражами книги пишут именитые писатели?
Ошибаетесь.
Агенты бренда скупают сырье и редактируют его.
И приработок таланту и слава Автору.
Поэтому цену Найды я знаю. И в рублях гонорара и в именитости Заказчика. Его агенты дерьмо покупать не будут. Я никогда не продам Румяный альпинист, Найда. В каком бы трудном экономическом положении я не находился. Это все равно, что продать своего ребенка.
Но. Но главного Вы не увидели. Абсолютно. Не усмотрели даже первопричину почему я Вам вчера написал.
Вспомните сценарий Горина. Его барона Мюнхаузена. Финал фильма. Главное - Правда. А не количество запланированных подвигов.
А Правды на Сайте нет. Процветают большевисткие методы подавления талантов и выдвижение серости. Преданных Инператору.
Если еще поэты песенники и исполнители, равно как и талантливые стихотворцы есть, то раздел прозы в загоне.
Не хватает сил и интеллекта спорить с собеседником сразу за борт. Или вон из Форума. Да и кто спорить будет - отставные милиционеры? Которые возомнили из себя вершителей судеб. Штаны не порвут?
Теперь о личности рецензента. Видно, что Автор живет в придуманном книжном мирке. Розовом с ванильным туманом. Местечковом. Это хорошо.
Где видимо нет злых полицейских начальников и реальных губернаторов. Видел и общался и с теми и другими.Поэтому и такое не понимание проблемы маленького человека в провинции. Размажут и ОМОНом и бульдозерами. И не вспомнит никто. Вы в России живете.
Вы пообщайтесь с простым народом.Которые получают на работе по 10 000 рублей.И умудряются еще и жить.
Теперь насчет работы хирурга. Видел ее и не раз. Правда на себе. Так что опыт есть. И видел как благодарные люди ползут на карачках, целуя благодарно руки.Видел. Есть в России такие. И слава Богу, что есть.
А Вы так по ним, наотмашь. Это видимо чтобы меня унизить. Что ж Ваше право.
Не хочу больше писать, все равно не поймете. Или на дано чувствовать сердцем или жизнь удалась.
Теперь насчет себя лично. Я благодарен Избе, что приютила меня когда меня выперли с Прозы. Спасибо ей. Равно как и всем моим читателям.
Правду, равно как и талант нигде и никогда не любят. Это даже не утверждение - факт. А на Сайте ее еще и душат.
У меня любимая работа, востребованная напряженная жизнь и есть все, что надо мужчине моих лет уверенном в себе.
Для меня Сайт не свет в окошке и не единственный контакт с миром. Как для многих старожилов Сайта. Местечковость и кумовство, мне чужды. Абсолютно.
Так, что спасибо Вам за труды Ольга, идея может быть и благородна, а может и нет. Я с подозрением отношусь к старожилам Сайта. Не искрении они какие то и все время куда то назад оглядываются. Словно окрика злого со стороны начальника ждут.
Но выше троечки Вам не поставлю. По ряду причин. Какую бы Вы цель не ставили.
Но основную Вы не поняли.Видимо не общаетесь в кругу сильных людей.Что ж значит не повезло.
Мне чужда и Слава и Власть. И лизоблюдство я ненавижу. Я лучше голодным останусь, чем вымаливать корочку хлеба.
Вот в принципе и все. Общался с Вами как с Автором представляющим интересы Сайта. Поэтому реверансы и сантименты отсутствовали.
Да и не дюже мы ученые.Сами заметили.Гимназий и академий не кончали. С провинции мы, от сохи.
Если не побрезгуете пообщаться, милости прошу. Только прочтите хотя бы пару моих рассказов. Не делайте выводов преждевременно. Слова Лермонтова по этому поводу приводить не буду.Излишни.
Не говорю - прощайте.
Валерий Белов       07.12.2018   12:43:08

А вот теперь пришло время ответить мне, как руководителю администрации.
От форума Вы были отстранены за то, что Ваша стилистика (под видом, якобы, правды) не соответствует нормам общения на портале Изба-Читальня. Вы постоянно переходите на личности, что-то за них додумываете, увязываете с Вашими представлении о биографии пользователя, личными его данными, но объясняете это Вашим огромным опытом и знаниями во всех областях общественной и творческой деятельности. Подобная самооценка не укладывается в этические нормы, которыми руководствуются пользователи и руководители портала.
Полагаю, что и с других порталов Вас удаляли по этой причине. Вы и на портале Изба-Читальня занимаетесь его дискредитацией и оскорблением руководителей.
Поэтому делаю Вам официальное предупреждение о рассмотрении вопроса о блокировке Вашего аккаунта. В случае удаления этого отзыва блокировка Вашего аккаунта произойдёт незамедлительно. Этот ответ продублирован сообщением в личную почту.
Флярик       06.12.2018   22:43:23

Здравствуйте, Игорь!
Хорошо, что отозвались! Спасибо. Оценку поставили положительную, всё ж не «пару» влепили за потраченный день, уже хорошо.
А вот кого я с форума (где бываю очень редко) или сайта сжила? Назовите хоть одно имя. Не найдёте, потому что их нет.
Всего доброго.
Игорь Донской       06.12.2018   23:16:27

Читайте внимательно текст. И не делайте из себя образ великомученицы пожирающей неудачных писателей. Это Вам не идет. Равно как и образ блюдительницы Сайта.
Не Ваш образ.Не Ваш. И без Вас жандармов хватает. Но увы не царских.
Так отставных милиционеров сильных на расстоянии со средней школой милиции.
Я не зря писал Вам ответ. Если ошибся жалко. Думайте.
Хотя думающего сейчас Автора ничтожно мало. Даже на литературном Сайте.
Больше писать не хочу.Так как очень подробно все написал в отзыве.
Если не поняли не очень скрытого подтекста значит не дано. Или не надо.
Наличие большого количества прочтенных читателей и лестных оценок, увы, не признак творческого мастерства и живости ума.
Всего доброго.
Флярик       06.12.2018   23:24:45

Разумеется, Игорь.
Вот и поговорили!
А критики всегда дураки, тратят своё время не на себя. Так им и надо!))
Игорь Донской       06.12.2018   23:34:31

Не получился значит диалог.
Значит зря Вам пытался доказать вечное в этой жизни. А не мнимые ценности как дифирамбы на Сайте и одобрение Администратора. Пустое это все и чуждое мне. Как и любому нормально развитому человеку. Да и грешно.
Придумывать и изображать из себя кумира и вершителя судеб. Это мания величия.
Вот о чем я Вам писал вчера вечером. Но увы понят не был.
А про критиков я ничего обидного не говорил. Не блажите, это не Ваше. Я конечно не Станиславский- Но не верю. Не срывайтесь на эмоции.
Про сантрапов и держиморд на Сайте, необразованных и без культурных, да был посыл им.
Но не в коем случае ни Вам.
Всего доброго.
Флярик       06.12.2018   23:44:36

Игорь, под моими заметками было бы целесообразнее говорить о Вашей «Найде». Но и я всё сказала, надеюсь, не до конца бесполезно.
Спокойной ночи.
Madame d~ Ash( Лана Астрикова)       07.12.2018   11:21:08

Игорь, почему Вы переходите на личные оскорбления? Ольга никакой ни жандарм, а театровед и заслуженный работник культуры... Хотя может быть и не блестящий критик.. Прекратите травлю. Стыдно. Ольга всего лишь свое мнение высказала о произведении... Это не возбраняется никому...
Игорь Донской       09.12.2018   13:27:02

Нижеуказанные определения не касаются ни автора рецензии, ни Вас. Действительные герои найдут в них себя сами.
Цитирую классика, правда по памяти и могу ошибиться -" Увы, как часто в России под гражданским платьем, скрывался голубой мундир жандарма".
И от себя лично - " Как часто под образом якобы доброго, благопристойного дедушки, источающего порой скабрезности и пошлости, скрывается демон замполит, который предал Партию и был выперт из Армии досрочно в 1991 году".
Смею заметить, то все Правила Сайта мной соблюдены. Ни назван ни псевдоним, ни имя данного автора. Ни задета тем более ни его честь, ни совесть. Если эти понятия присутствуют в определении данного субъекта.
" Собаку, которая бросила своего хозяина и бежит за тобой - бей ее палкой и гони ее камнями". ( город Самара, Ирак, примерно 2000 до н.э.)
Так, что ни я это сказал. А обиженные пусть ищут Автора этих строк.
Тереза Шатилова       06.12.2018   22:20:28
Отзыв:   положительный
Роскошный, компетентный разбор, Оля.
Настоящий, требовательный к себе автор жаждет подобных рецензий, нокаутирующих, и - исцеляющих от графоманства, указывающих дорогу к созданию настоящей литературы.
Не все готовы принимать критику, но если она способна вдохновить на упорный труд над собой, то результаты не заставят себя долго ждать.
Добра и вдохновения - тебе и Игорю!
Флярик       06.12.2018   23:00:38

Терри, спасибо!
Спасибо за драгоценное понимание, что есть критика, чтобы размазать, а есть, чтобы спасти (улучшить) текст. Грани не всегда очевидны, но их чувствуешь безошибочно.
Очень просто автору уйти в обиду и непонятность, наброситься на критика с кулаками или пойти разносить его опусы, и часто так и бывает, и это грустно, но я стараюсь не судить авторов за кулаки, потому что это действительно больно. А как иначе?? Но много сложнее, мучительнее работать над текстом, добиваться результата. А ведь так и только так происходит творческий рост.

Здоровья тебе в эти зимние дни, сил, по возможности предновогоднего настроения!

Всегда твоя Оля.
Игорь Донской       06.12.2018   23:38:27

И Вам также спасибо.Верю, что писали искренно. Только время для публикации случайно совпало пением отдельных " кавказских " соловьев в мой адрес.
И не пошел объективно Ваш отзыв на их фоне.
Игорь Донской       06.12.2018   23:35:20

Спасибо - добрый человек. Пишу искренно.
С уважением, Игорь.
Галина Уварова       06.12.2018   21:23:47
Отзыв:   положительный
Оля, несмотря на плюсы и минусы этой работы, И.Донской изначально зря обижается на членов жюри.
По условиям конкурса здесь нарушен объём (превышение или недобор количества строк или знаков):
в прозе - не менее 2000 и не более 10000 знаков с пробелами (если не оговорены иные условия).
В предлагаемой повести более 29 000 знаков с пробелами, поэтому члены жюри её просто не читали.
Флярик       06.12.2018   23:04:41

Благодарю Вас, Галина, за важное и нужное разъяснение!
В конце своих заметок я тоже написала автору о превышении текстового объёма, о том, что условия конкурса надо соблюдать.
Игорь Донской       06.12.2018   23:46:53

Добрый вечер Галина! Как относительно культурный, но глубоко порядочный человек отвечу Вам. Честно и достойно.
И как всегда точно и блестяще.
Что Вы там пишите - " Здесь нарушен объем"? Так кажется.
Теперь ответ трезвомыслящего человека. Внимание!
А зачем тогда это жюри принимало его на конкурс? Это просто говорит либо о преступной халатности или о низком уровне квалификации Вашего жюри. А может и банальной лени. И величия вершить судьбами людей. Маленький Наполеон.
Дальше. Цитирую одного именитого в Ваших кругах члена жюри. "Дескать он лично прочел все 300 работ и все разложил по полочкам".
Вот то то и оно. Вот в чем собака порылась.
Всего доброго.
Галина Уварова       07.12.2018   09:18:38

Есть люди, которые в своих неудачах всегда обвиняют внешние обстоятельства, других людей, но не себя.
Игорь, в условиях конкурса чётко определены параметры работ, которые механически выбывают из участия в конкурсе и не оцениваются жюри.
Кто же виноват в том, что Ваша повесть не вошла в число потенциальных участников конкурса?
Да простит меня Ольга за продолжение полемики на её страничке.
Николай Талызин       06.12.2018   20:55:43
Отзыв:   положительный
Ольга!
Вы очень большую работу проделали! Благодарю Вас!
Я не надеюсь, но всё же... Если, быть может, не так подробно, пусть вкраце... не смогли бы посмотреть вот эту работу:

https://www.chitalnya.ru/work/2373531/

Был бы Вам весьма благодарен.
С огромным уважением Николай.
Флярик       06.12.2018   23:08:15

И я благодарю Вас, Николай, за проявленный интерес к моим критическим заметкам!
Так уж совпало сегодня, что было время у меня и планшет под рукой, грипп помог. Но я постараюсь выкроить часок и к Вам загляну. Не завтра. Сил, если честно, ушло много.
Игорь Донской       06.12.2018   23:47:57

Выздоравливайте Ольга. Сайту нужны здоровые критики.
Всего доброго.
Лев Фадеев       06.12.2018   18:15:36
Отзыв:   положительный
Оля спасибо за такой труд. Какая же трудолюбивая.
Я из этого конкурса прочитал призовые работы. Очень понравилась работа занявшая третье место.
Флярик       06.12.2018   18:21:57

Лёвушка, спасибо!
Обязательно почитаю призовые работы.
А мой планшет меня опять подвёл, при перечитывании сейчас наткнулась на его мудрые «исправления». Слово «подводного» мне влепил вместо «подводок»..))
И не только. Почистила!))

Добавить отзыв:


Представьтесь: (*)  
Введите число: (*)  











1