О Российском среднем классе. Продолжение-2.


Российский средний класс и Революция.

Явлинский, как рупор среднего класса в России.

Историческая справка:
«…Для начала – о том, что представлял собой в те дни российский парламент. Путем многократных изменений избирательного законодательства с 1907 по 1912 годы, в Государственной думе IV созыва удалось сформировать вполне буржуазный депутатский корпус. Националисты и умеренно-правые контролировали 120 кресел из 422. Самую большую фракцию имели октябристы (монархисты, полагавшие Октябрьский манифест 1905 годадостаточной для страны конституцией) - 98 депутатов. Еще 59 парламентариев принадлежали к кадетам (конституционным демократам). Возникшая в 1912 году Прогрессивная партия, задуманная как крупнейшее объединение деловых кругов, имела 48 мест. В то же время совокупная фракция левых (то есть, социал-демократов) насчитывала всего 14 человек…» Дмитрий Лысков. (Статья с Сайта «Взгляд)

…Император Николай Второй издал указ о роспуске Думы. Депутаты заслушали этот указ и молча разошлись! Но реакция на этот была.
Вот как описывает эти события Василий Шульгин:

«…Потом было заседание в кабинете председателя Думы... Председательствовал Родзянко... Шел вопрос, как быть... Вопрос стоял так: не подчиниться указу Государя Императора, то есть, продолжать заседания Думы, - значит стать на революционный путь... Оказав неповиновение монарху, Государственная Дума тем самым подняла бы знамя восстания и должна была бы стать во главе этого восстания со всеми его последствиями... На это ни Родзянко, ни подавляющее большинство из нас, вплоть до кадет, были совершенно не способны…» (Там же)

Вот как описывает монархист Шульгин, реальную ситуацию в Петрограде и в Думе:

«…Таврический дворец будоражили новости с петроградских улиц. Шульгин вспоминал: «Стали съезжаться... Делились вестями - что происходит... Рабочие собрались на Выборгской стороне... Их штаб - вокзал, по-видимому. Кажется, там идут какие-то выборы, летучие выборы, поднятием рук... Взбунтовался полк какой-то... Кажется, Волынский... Убили командира... Казаки отказались стрелять, братаются с народом... Стало известно, что огромная толпа народу - рабочих, солдат и «всяких» - идет в Государственную думу... Шидловский созвал бюро Прогрессивного блока... Заседание открылось под знаком того, что надвигается тридцатитысячная толпа». (Там же)

…Почитал стенограмму выступления Явлинского на съезде «Яблока», посвященному столетию Февральского переворота и увидел полное непонимание исторических процессов не только в Российской империи, но и в мире, вообще.
Вот его тезисы, которые совершенно противоречат реальной истории. Все эти аргументы были бы смешны, если бы не были так наивны и далеки от понимания той, исторической реальности! Но этим аргументам верят представители российского среднего класса, потому что им хочется верить!
Вот что Явлинский заявляет:

«…Падение самодержавия, отречение царя и даже прекращение монархии не означали разрыва легитимности и прерывания традиции государственности. Общество выработало ответ на вызов времени – всенародные выборы и созыв Учредительного собрания, которое должно было легитимно решить вопрос о политическом будущем страны и открыть перспективу новой (читай – буржуазной) эпохи развития тысячелетней России. Учредительное собрание – главный маркер того магистрального исторического пути, на который должен был вывести страну февраль 1917-го…»

Какое общество Явлинский имеет ввиду – это понятно. Он как российский новый буржуа представляющий средний класс, уверен, что обществом можно назвать только тех, кто имеет деньги, титулы и образование.
Но в этом случае, в стране где около восьмидесяти процентов населения было безграмотно, можно говорить только о диктатуре денег. Народ, в этом случае, в буквальном смысле остается в стороне при любых выборах.
Никакого делегирования власти людям достойным представлять народ, в этом случае не происходит. В лучшем случае, Россия получили бы так называемую «буржуазную демократию», которая в российских условиях, вновь стала бы похожа на «диктатуру» класса эксплуататоров!
В этом случае, ссылки или параллели с тогдашней Европой совершенно не работают, в силу несопоставимости электората и отсутствия традиции «буржуазной демократии».
Я не буду перечислять факты и статистику - каждый читатель может это сделать через интернет.
Переход власти из рук малочисленной буржуазии, в случае Февральского переворота, в руки народа возглавляемого большевиками в Октябре, был неизбежен. И катализатором этого процесса становилась война, в которой народ ощутил себя главным действующим лицом российской истории.
И народ, просто не захотел больше играть в послушную массу при великодержавном монархе, совершенно лишённого способности управлять Россией в условиях войны!
К тому же, русский народ уже имел организацию, которая способна была не только перехватить власть у буржуазии, но и удержать её силой оружия! Это были большевики во главе с Лениным!
И тут надо отдать должное Явлинскому, который понимает, что в истории не бывает «сослагательного наклонения» и что случилось, то случилось.
Задача аналитика – анализировать и находить причины того или иного исторического события, а не повторять, «абы, да кабы»:

«…Описывая события Февраля, и мемуаристы, и исследователи часто указывают на некий удивительный паралич правительства, военных элит, духовенства которые не смогли ничего сделать с ходом событий. Это состояние Солженицын описывал как "обморок национального сознания". В действительности, это был никакой не обморок и не паралич. Люди во власти и в элитах чувствовали, что имеют дело не просто с разбушевавшейся толпой, а с чем-то непонятным, но очень существенным. Когда из-за косности, бездействия, коррупции, некомпетентности, мракобесия власти начинается такое массовое движение, пути назад уже нет. Это понимали все. Поэтому разговоры сто лет спустя о том, что нужно было разогнать толпу в самом начале, подавить петроградский гарнизон войсками с фронта… и тогда "все было бы иначе", пустые. Они от непонимания сути событий…» (Явлинский)

…И тут же, в анализ тех событий у Явлинского, вылезают, совершенно в стиле нынешнего креативного класса, называющий себя обществом, а народ «ватниками», идет оправдание и возвеличивание власти буржуазии.
Эта подлая привычка считать себя «мессией», а большинство народа послушной массой, сближает нынешних буржуа и тогдашних сторонников Временного правительства:

«…Ключевыми событиями, приведшими к разрыву исторической преемственности, стали вооруженный государственный переворот 25 октября 1917 года (с точки зрения развития революции это была не кульминация, а, наоборот, уголовно-преступный срыв, поворот в тупик) и насильственный разгон демократически избранного Учредительного собрания в январе 1918 года.
С этого времени в России нет легитимного государства…» (Явлинский)

После таких утверждений, мне, каждый раз хочется спросить: как нелегитимное государство могло победить в Гражданской войне, в том числе оккупантов, провести коллективизацию и индустриализацию и потому, победить самого страшного врага: Гитлера и его союзников?!
А после этой кровопролитной, страшной своими жертвами войны, за считанные годы восстановить разрушенную страну, запустить первый спутник и человека в космос и таким образом доказать статус сверхдержавы!
Тут во всей исторической глупости и цинизме, сказывается политическая антисоветская и антирусская позиция нынешнего среднего класса - «креативщиков»!
Тут же, Явлинский ссылается на черносотенного историка, оправдателя преступлений нацистов и предателей, «историка» Александрова, в исследованиях которого, все свалено в одну кучу, лишь бы оклеветать большевизм и самоё идею социализма:

«…Последствия – разделение страны, гражданская война, политические репрессии, гибель и изгнание миллионов людей, среди которых политическая, научная, деловая, творческая элита нашей страны. Потери нашей страны оказались чудовищны: за первые тридцать пять лет большевистской власти (в 1917–1953 годах) они составили более 50 млн человек, включая 26,6 млн в войне с Германией и ее союзниками в 1941–1945 годах…»

В этом, антисоветчик Явлинский, полностью становится на позиции русофобов-монархистов! Он снова говорит о диктатуре буржуазии, как о каком-то легитимном выходе из тупика монархизма:

«…Почему произошел срыв, почему страна, имевшая исторический шанс на легитимную демократическую модернизацию, пошла по кровавому, трагическому и, в конечном счете, тупиковому пути.
…Самодержавная авторитарная система приучила элиту и интеллигенцию, что все решает личность. Стали искать виноватого. В декабре 1916-го в результате околодворцового заговора убили Распутина, который считался символом разложения, но, как стало очевидно после убийства, вовсе не был причиной политического паралича и гниения на самом высоком уровне…»

И дальше следует вполне разумный анализ всего произошедшего в России в тот судьбоносный год:

«…Тогда, в начале 1917 года, существовал очевидный разрыв между политической элитой, которая, собственно, добивалась и добилась смены власти, и массами, у которых в дни кризиса появились совсем другие вожди. Этот разрыв, в результате которого сформировалось двоевластие, – изначальная проблема Февраля.
Двоевластие питалось популизмом одних и крайней нечуткостью к общественным запросам – других. (Явлинский наверное имеет ввиду Петросовет и Думский комитет) Общество и армия устали от войны. А Временное правительство ставило на первое место союзнические обязательства. Но при этом сторонники "войны до победного конца" ничего не могли поделать с популистским Приказом Петроградского совета №1, создавшим предпосылки для разложения действующей армии и большевистской агитации…»

…Дальше следует обвинение власти, в том что она власть не смогла принудить народ согласится с её либеральным бессилием. И это можно воспринимать как намек – дайте власть нам и мы вам все устроим по хорошему, по европейски.
Прослеживается главная констатация всей политики и болтовни «креативного, среднего класса», выражаемое одним коротким предложением: «Хотеть не вредно!»:

«…Тема Февральской революции очень важна, потому что сегодняшняя российская власть и её политика буквально во всех проявлениях – это власть самодержавно-большевистская, и ничего иного в ней не было и нет. Также потому, что и сейчас, особенно после парламентских выборов, нарастает чувство усталости, безысходности, растерянности, и это именно то, что нужно этой власти для обеспечения своей несменяемости. Поэтому Путин и проводники его политики, в том числе новые назначенцы на губернаторские посты, сделают все, чтобы сохранить и закрепить это состояние. И далеко не в последнюю очередь им нужно, чтобы российскому обществу и через 100 лет оказалось невероятно трудным сообразить, что надо возвращаться к "февральскому" пониманию отказа от самодержавия, что самовластие – это тупик, что необходимо современное жизнеспособное государство и модернизированные общественные отношения, что настоящая историческая Россия – это не мифическая "Русь" времен то ли "викинга" Владимира, то ли Ивана Грозного, не сусальные "конфетки-бараночки" колоритного старца Распутина, а европейское государство, всей своей историей выстрадавшее демократическую легитимность и жизненно нуждающееся в ней…»

…Чувствуете прямое влияние сарказма «Хотеть не вредно»!
И потом следует очередное подлое обвинение в народовластии, социалистической Советской России:

«…Несмотря ни на какие временные успехи, российское самовластие ведет в целом к опаснейшему отставанию и деградации. В этом значение Февраля. В российском обществе рано или поздно наступает понимание архаичности и неприемлемости самовластия. Однако другим уроком является то, что в условиях глухого самовластия происходит деградация не только власти, но также и оппозиционной элиты. Это выражается в ее неготовности и неспособности справиться с упавшей ей в руки властью и потому ведет к захвату государства, говоря современным языком, радикалами и террористами и затем к неисчислимым бедствиям и человеческим трагедиям…»

…Ну и дальше, следуют очередные обвинения власти, публичные заявления о которых и доказывает, вопреки жалобам креативщиков о самовластии, что российское правительство сегодня, более либеральное чем даже в Америке!
Ну, а общий смысл этого выступления, можно сформулировать так: «Голосуйте за нас и вы получите ту власть, от которой вы отказались, после сумасшедшего правления Ельцина.
Похоже, Явлинский делает вид, что не понимает почему «Яблоко» и иже с ними, оказались в статусе политических маргиналов. А ведь это случилось, именно ввиду полной неспособности российской буржуазии, «креативщиков», быть демократической властью и представлять - внутри страны и за её пределами - интересы русского, российского народа!
Странным образом, лидеры системной и несистемной оппозиции, выходцы из «срединного класса» не понимают значение слова «демократия» - как власти народа, а не буржуазного клсса!

«…Считается, что отказ от ясных и честных оценок наиболее болезненных событий ХХ века вызван историческим невежеством современной власти и нежеланием преодолеть собственную травмированную память. Еще десять лет назад многим казалось, что усилия власти замолчать преступления большевизма и сталинизма являются следствием отсутствия мужества и трезвости при взгляде на собственную историю.
Однако политическая практика показывает, что дело в другом. С каждым годом всё более очевидно, что почти все актуальные и наиболее болезненные проблемы современной России связаны с сознательным и активным следованием политике современного большевизма…»

…А проблемы Явлинского, на мой взгляд, заключены в том, что он пытается готовить новый Февральский переворот очевидно надеясь, что вдруг, как по мановению волшебной палочки, народ на выборах в Учредительное собрание, проголосует за него и за таких же как он псевдо либералов, ещё совсем недавно погрузивших Россию в пучину безвластия, бандитизма и наглой олигархии:

«…Фактически сейчас перед нами перспектива новой попытки реализовать после перевыборов Путина 2018 года миф о возвращении в квази-СССР с новой Ялтой, "сферами влияния" и угрозой ядерной войны. То есть движение в прошлое, которое, понятное дело, невозможно и рано или поздно приведет к очередной всероссийской катастрофе.
Альтернатива такому развитию событий – другой президент, смена власти и создание легитимного государства, отказавшегося от лжи, восстанавливающего в России историческую преемственность, для которого и самодержавие, и большевистский тупик стали препятствием. Именно это должно стать сутью общественной политической инициативы на ближайший год…»

…Такое «резюме» служит завершающим аккордом этой политической идиотии Явлинского и его сторонников, в том числе и во власти!
Вместо трезвого понимания насущных задач государства и народа, идет пальба по трагическому и великому недавнему прошлому России, забывая мудрый афоризм: «Если вы выстрелите в прошлое из пистолета, то будущее ответит вам пушечным залпом!»
При этом, восхваляя Февральский переворот и правлении Ельцина, Явлинский, вполне в традициях политических маргиналов забывает, что после Февраля, Россия стала разваливаться и восстановить её смогли только большевики.
Точно так же во времена правление Ельцина, такие деятели как Явлинский, старались развалить уже и без того, «укороченную» Россию. Явлинский тут действует как дурак, который даже на своем опыте за годы его появления в публичной сфере, ничему не научился!

«…Ощущая себя прямыми наследниками и современными последователями большевизма, власти не могут позволить обществу увидеть и назвать преступлением ни сам большевизм и сталинизм, ни даже очевидный государственный переворот 1917 года, они прикрываются разговорами о необходимости "национального спокойствия и примирения". Но такое "примирение" без обличения зла – это прямое оправдание зла, верный признак сознательной готовности в любой момент снова воспользоваться им.
Вследствие своей родовой, органической связи с советско-большевистской системой нынешняя власть не желает, не может и никогда не сможет дать честную и целостную на государственно-политическом уровне оценку событий 1917 года и их последствий. Она боится самой постановки вопроса об истоках и основаниях легитимности государства и главное – о необходимости отказа от лжи и насилия, этих большевистских инструментов удержания контроля над страной, о том, чтобы прямо назвать государственный террор и массовое уничтожение невинных граждан собственной страны безусловным злом…»

Мне всегда казалось, что Явлинский много проигрывал и проигрывает, отказываясь участвовать хотя бы мелким клерком в системе государственной власти.
А сегодня, он уже проявляет себя как законченный демагог, говорящий и утверждающий вещи, в которые и сам не верит. Это лицемерие, - самый низ падения политика.
Становится понятным почему, имея таких лидеров как Явлинский, партия «Яблоко» превратилась в эфемерную партию и разваливается на глазах, всячески стараясь понравится врагам России своей очевидной недальновидной глупостью!
Уж лучше бы этот «демократический пенсионер» молчал. Тогда, за его прежние «заслуги», можно было бы не обращать внимания на его прогрессирующую «либеральную» тупость, направленную на с таким трудом восстановленную российскую государственность, после периода правления таких образованцев, как сам Явлинский!

Вместо эпилога. Откровения депутата Думы, Шульгина:

«Но сколько их ни было – у всех было одно лицо: гнусно-животно-тупое или гнусно - дьявольски-злобное», - утверждает Шульги, рисуя портрет восставшего в Петрограде народа.
«Боже, как это было гадко! – продолжает он. - Так гадко, что, стиснув зубы, я чувствовал в себе одно тоскующее, бессильное и потому еще более злобное бешенство... Пулеметов - вот чего мне хотелось. Ибо я чувствовал, что только язык пулеметов доступен уличной толпе и что только он, свинец, может загнать обратно в его берлогу вырвавшегося на свободу страшного зверя... Увы - этот зверь был... его величество русский народ».

Вот такое же отношение к русскому, российскому народу угадывается и в словах бывшего либерала Явлинского!
Немного жаль, что из подающие надежды экономиста ставшего политиком, Явлинский, как и множество его соратников, превратился в демагога и обиженного на свой народ, ничтожество!


Март 2017 года. Лондон. Владимир Кабаков

«Либеральная» цензура.

…Недавно задумался: почему писания Солженицына, шли в свой время на ура в советской интеллигентской среде, которую сегодня называют средним классом? И почему я сам долго верил ему, как носителю «очевидной истины»!
Наверное, дело было в том, что идеологи парт номенклатуры, потрафляя нравам «либеральничающей» молодой советской партократии, смогли провести в народе свой взгляд на происходившее и происходящее в СССР.
Парт номенклатура к тому времени уже давно забыла об ответственности перед народом, а лозунги революции призывающие к свободе, равенству и братству, использовала для обмана простых людей.
Большевиков «в пыльных шлемах» в кабинетах начальства всех уровней, давно уже заменили алчные и тщеславные чиновники, заботящиеся о своей карьере, личном и корпоративном комфорте!
Жизнь и рост народа и государства подменили на «тёплый» застой, и с этой остановкой развития социализма примирились, прежде всего партийные чиновники, а потом уже и весь советский народ. Вместо строительства новых промышленных супергигантов, главными событиями пятилеток стали партийные съезды и велеречивые отчёты об «успехах» в строительстве «общенародного» государства.
В то же время, говорить об ошибках и недостатках в работе «партийного начальства» запретили и эта цензура «умолчания», стала привычной!
В те времена, «ползучий антисоветизм» набрал силу и сторонники «реставрации» появились в высших эшелонах власти.
У этих любителей старины, (вспомните фильм Говорухина «Россия которую мы потеряли») появилась надежда, за счёт интенсивного промывания мозгов, совершить контрреволюцию в умах и душах обывателей, разрушив преемственность советской идеологии…
И тут, надо говорить о важной причине «идеологического застоя», постепенно охватывающего Советский Союз!
…Во время войны, погибли миллионы подлинных носителей идей революции и социализма. А на их место пришли люди, часто вернувшиеся из лагерей и ссылок и тем самым спасшие себе жизни неучастием в этой кровопролитной Отечественной войне.
Они, конечно, как и все в воюющем Союзе голодали и мерзли в тюрьмах и лагерях, но их не убивали десятками тысяч за один день войны, как это происходило с остальными молодыми мужчинами, воюющими на фронтах Великой Отечественной в Советской Армии, спасая советскую Родину. И в этой войне против Гитлеризма, воевали представители десятков наций и народностей составляющих Советский Союз Республик!
Сегодня, мало кто из историков об этом говорит и пишет, но на мой взгляд именно эти невосполнимые потери силы народа, в лице коммунистов и комсомольцев, стали основой и причиной чиновной контрреволюции в Советском Союзе, уже задолго после окончания и победы в этой трагической войне.
Никто не помнит, что со стороны гитлеровцев в войне против Советской России, уничтожение коммунистов стояло наравне с уничтожением евреев, часто совмещаясь в лозунгах карательных отрядов!
А я напомню, что в Великую Отечественную на фронтах и в тылу погибло около четырёх миллионов коммунистов. И в то же время после войны из лагерей вышли миллион с лишним тех, кто был или ярым антисоветчиком, или стал им в этих лагерях.
Вот они и их наследники и стали главной «интеллектуальной» силой в Союзе. Они ненавидели советский строй и в конце концов пришли к власти и в партии.
В литературе, которая по определению Сталина должна была стать инженерией создания человеческих душ, с подачи разного рода «Голосов…» почитаемыми кумирами, стали Шаламов, Солженицын и прочие «сидельцы», которые с одобрения парт номенклатуры, стремящейся забыть о сталинских чистках, завладели умами и душами новых и новых поколений советских людей!
И вот тут, в противовес официозной цензуре, которая неловко замалчивала всю прошлую, дореволюционную историю страны, стали появляться материалы, сфабрикованные врагами социализма и Революции. «Либеральная» публика, уже тогда входившая в средний класс, обсуждая новые книги Солженицына и писания разного рода доморощенных историков России с Запада, пришла к выводу о нежизнеспособности советского строя.
А дальше, процесс разложения власти и самой компартии шёл уже своим чередом и в итоге, закончился «перестройкой» и ползучей, мирной контрреволюцией!
Да, это им удалось сделать, а Солженицын, ввиду его «героической» биографии, стал флагом такого скрытого антисоветизма!
Фундамент этого движения вспять, сразу после смерти Сталина заложил Хрущёв, кажется не совсем сознательно, а по элементарной глупости. Благодаря его докладу о «культе личности», к власти, как я уже говорил, пришла парт номенклатура, жаждущая превращения своих властных полномочий в привилегии и финансовые эквиваленты.
Ведь по такой схеме жил и живёт весь западный мир - кто обладает властью, тот и получает богатства и комфорт в этой жизни!
…Я помню, как в 1975 – ом году, в глухой сибирской деревне, по «Голосу Америки» слушал выступление Солженицына перед делегатами съезда Американских профсоюзов, в котором он говорил о вине советских людей, за «преступления коммунистов».
И многие тогда верили этому «самозваному гуру», которого геополитические противники Советского Союза просто купили славой и личным комфортом, а потом сделали из него «героя сопротивления».
Но и ситуация в Союзе ухудшалась с каждым днём и парт номенклатура, уже не могла, да и не хотела продолжать работать на благо людей, на благо простого народа…
Имея таких лидеров, как Хрущёв и последующие ему геронтократы, представители «старой школы» партократии, все ждали нового и молодого «вождя»! И дождались.
К власти в партии и в стране пришёл, совершенно бессмысленный Горбачёв, а за ним в Кремль въехал тщеславный провинциал, личность с «вредными привычками», Ельцин.
Я сейчас пишу не о характерах этих личностей и не о трагедии компартии, которая попала под влияние провинциальных демагогов. Я стараюсь разобраться в феномене, оболванивания целого народа, громадной страны, которая предала свои идеалы равенства и братства, завоёванные народной кровью и тяжким трудом, в том числе и в «Гулаге»!
Об этом феномене писал замечательный философ и социолог Александр Зиновьев, в своей книге «Трагедия России», называя произошедшую контрреволюцию в Союзе, «самопредательством целого народа»!
…Но возвращаясь к заявленной теме – цензуре умолчания, надо сказать, что именно при этом молодом демагоге Горбачёве, враги Советской России получили свой рупор в лице государственных средств информации. А в совершении этой ползучей контрреволюции, парт номенклатуре помогали со всем пылом лакейского энтузиазма, российские образованцы выросшие за годы правления «либеральных» деятелей и постепенно захватившие все СМИ.
На головы ошарашенного «совка», в эти предательские годы выливались ушаты грязи и лживых разоблачений о жизни в Союзе, которыми досужие обыватели зачитывались с восхищением!
Именно эта информационная атака, напоминающая бесконтрольную травлю советского прошлого и стала базой, основой для контрреволюции и причиной прихода к власти «западнистов», как называл Александр Зиновьев этих молодых лицемеров, воспитанных в традициях комсомольской тусовки.
Возглавил этот отряд молодых конформистов Михаил Горбачёв - провинциал, поверивший в пропагандистские западнические мифы и окруживший себя «прорабами перестройки».
А потом, следуя логике любой контрреволюции, к власти в стране пришёл Ельцин и бывшие преподаватели «научного коммунизма» типа Бурбулиса - беспринципные и страшные своим приспособленчеством молодые оппортунисты.
После совершения контрреволюции, цензура «умолчания» достигла апогея и люди с упорством маньяков, повторяли за кукловодами из олигархической прессы, что белое – это чёрное, а красное – это белое!
И только после государственного переворота и расстрела защитников советской конституции в Белом доме, отдельные личности стали понимать суть произошедший в России перемен.
Но уже после страшных девяностых, когда бывшая ещё недавно супердержава, провалилась в разряд стран развивающихся, когда были разрушены не только экономика и финансы, но главное - интеллектуальное наследство и культурный код нации, уже многие начали понимать, что путь навязанный российскому народу кучкой временщиков ведёт к разрушению страны и аннигиляции российско-советской цивилизации!
Надо, так же заметить, что разрушение Союза, начали так называемые антисталинисты, на самом деле прислужники буржуазии, которая никуда за эти годы не делась, а только трансформировалась, «перерядилась» в новые формы потребительского мировосприятия и мировоззрения. Полагаю, что из неё и вышел нынешний российский средний класс – наследник дореволюционных кадетов и монархистов!
Нынешние «либеральные» средства информации, подражатели главного «разоблачителя» советских порядков и жизни в Союзе, - журнала «Огонёк», пользуясь слабостью власти, ведут откровенную, прозападную и антироссийскую пропаганду, часто на деньги «западных партнёров»!
А в правительстве, многие образованцы разделяют их антинародные и элитаристские взгляды на Россию и на историю Советского Союза. И потому, вольно или невольно, эти провинциальные буржуа мешают восстановления независимости, влияния и богатства новой России…
В основе их идеологии, стоит манипуляция общественным сознанием, которая за счет оголтелой и лживой пропаганды, настраивает одну часть россиян против другой…
Российское общество сегодня расколото и в среде так называемых «креаклов», то есть псевдо среднего класса, поколение за поколением вырастают новые и новые «кадры» русофобов, очарованных западными лживыми мифами о демократии и правах человека.
В этой среде, как пожалуй нигде в мире, процветает культ продажности и предательства интересов своей страны и своего народа!
Я уже писал, что в России, такое предательство становится модой. Но это опасная мода, которая во времена кризисов и международных конфликтов, чревата не только расколом общества на «креаклов» и «ватников», но и развалом всей страны!
Уверен, что свобода прессы – важное условие для сохранения российской государственности. Но важно, при этой свободе, сохранить чувство ответственности и соблюдать правила чести и личного достоинства, а не превращать СМИ в проститутку, которая за деньги и личный комфорт, готова нарушать все общественные законы и установления.
Очень важно, чтобы в российских СМИ, подражающим Западу, не свирепствовала цензура умолчания, а самые тревожные и опасные вопросы жизни, обсуждались открыто и с учётом мнения не только активного меньшинства, так называемого российского среднего класса, но и молчаливого большинства!


Апрель 2016 года. Лондон. Владимир Кабаков.

Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте «Русский Альбион»: http://www.russian-albion.com/ru/glavnaya/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal/ Е-майл: russianalbion@narod.ru

О новых образовательных стандартах, культуре и развитии интеллекта.




Живя в Англии уже более десяти лет и воспитывая двоих детей, я сталкивался с образовательной системой, которую хотят скопировать российские псевдореформаторы. Судя по всему, они несколько раз побывали в школах на Западе и «вдохновлённые» их успехами, решили подобное создать и в России.
Однако нельзя забывать, что школьное образование в Англии делится на государственное и частное, на платное и бесплатное, а это меняет ситуацию, если хотя бы немного вникнуть в суть дела. Надо знать, что в хороших частных школах плата за обучение составляет от пяти до двадцати пяти тысяч фунтов в год, что в переводе на русские рубли, составляет от двухсот пятидесяти тысяч до миллиона двухсот пятидесяти тысяч рублей. А много ли вы найдёте в России семей, которые могут себе позволить даже одного ребёнка обучать в такой частной школе...

Кстати, мне рассказывали, как русская «делегация» учителей и чиновников из образовательной системы, входила на уроки в английской школе чуть ли не ногой открывая дверь, не спрося разрешения учителя. Это разрешение необходимо было получить и желательно заранее ещё и потому, что учащиеся в Англии, в определённом смысле главная составляющая «процесса», а чиновники - второстепенная.
Этот инцидент показал уровень культуры учительско-чиновного корпуса в нынешней России, во всяком случае, уровень тех людей, которые в Москве вполне может быть и готовили эту школьную реформу и новый образовательный стандарт.
Конечно, в России есть и другие учителя, вежливые, умные и тонкие, но они очень редко выезжают за границу. Те же, что бывают здесь в Англии, думаю, принадлежат к породе «новых русских», для которых деньги – главная жизненная ценность.
Потому и свою «реформу» они создают по заказу определенного богатого слоя русских, совершенно не заботясь о подлинно демократических ценностях, которые и являются основой преуспевания «западного» мира.

«Социальный лифт», поиски талантов среди всех слоёв населения, составляют одну из главных целей образовательной системы в Англии. А средством достижения поставленных задач является попытка соблюдения равных возможностей «на старте» жизни, естественно настолько, насколько это позволяет социальная система – развитый капитализм.
Тем не менее, образование является одной из ведущих задач любого правительства в Англии и напоминает лозунг: «Учиться, учиться и еще раз учиться», выдвинутый Лениным в революционной России. Англичане в этой области достигли очень многого, как впрочем, и Советский Союз, в своё время.
А нынешние «деятели» образования в Росии, ввиду своего непрофессионализма, способны только разрушать построенное с таким трудом в Союзе, чьи успехи в образовании, отмечали во всём мире. Похоже, что российские чиновники – недоучки совершенно не понимают социальных, «социалистических» истоков того благополучия, которое сегодня имеют многие западные страны, и прежде всего Англия.

... Образование для своих детей было и остаётся одной из приоритетных задач в каждой семье из английского среднего класса. Ак таковым, по разным подсчётам в Англии, относят до половины всех семей.

Многие родители, даже меняют место жительства, переезжают в районы, где есть хорошие школы, не только частные, но и государственные, бесплатные. Таких школ совсем немного и в них существует большой конкурс.
К чести основного массива государственных школ в Великобритании, исключая Лондон и нескольких больших городов, надо сказать, что уровень обучения и преподавания довольно высок. Но это, в основном, за счёт множества вспомогательных подразделений в системе образования, от инспекторов, периодически проверяющих школы на предмет качества работы, до курсов повышения квалификации учителей и разного рода творческих научных конференций и семинаров.
Вся система работает над улучшением образовательного стандарта и реформы тут происходят практически каждый год. Структура проверок, рейтинговых списков и научной работы разнообразна и многочисленна и в этом проявляется постоянная забота о повышении уровня обучения и качества образования.
Боюсь, что и с этим в России буде большая проблема. Педагогические вузы, которым вдруг присвоили звания университетов или даже академий, свой научный и теоретический уровень от этого нисколько не повысили. Произошла элементарная подмена названий, которой так грешили либеральные образованцы в начале мрачных девяностых прошлого века...
Вообще, начало девяностых в России, было временем подмены понятий, что и стало во многом причиной разрушения не только Союза, но и культурного кода советской цивилизации.
Все, так называемые «демократические реформы», скопированные с западных образцов в России породили взяточников, бандитов, олигархов, и надолго затормозили процесс подлинной демократизации страны.
К сожалению, и сегодня, реформы образования могут остановиться на стадии разрушения уже существующей базы, как это уже было со здравоохранением или с наукой. Уже слышатся из среды молодых «образованцев» призывы разрушить советскую школу, якобы сохранившуюся в «новой» России. Однако от той школы, которая породила светил мировой музыки, кино, науки и искусства уже ничего не осталось, а на её месте вырос какой-то «социальный уродец», штампующий малограмотных, малокультурных, но алчных и амбициозных абитуриентов.
Как правило, эти либеральные образованцы - разрушители приходят из среды, чьё становление пришлось на лихие девяностые и потому, уже не помня и не зная советской школы, они, пользуясь расхожими штампами, часто совершенно не понимают о чём говорят и что делают.
Они больны «активизмом» хотят «действовать», зарабатывать славу и деньги, и потому их действия чрезвычайно опасны. Естественно они не знают старинного буддистского афоризма, который гласит: «Действие не устраняет незнания, так как не противоречит ему»...
В России сегодня, происходит развал не только образовательного, но прежде всего культурного стандарта, когда многие люди, окончив не только школу, но и институт, говорят, что солнце - это спутник Земли, а многие «верят», что Бог создал Землю в шесть дней, а на седьмой прилёг отдыхать. И сделал Он это не далее, как около шести тысяч лет назад.
Я конечно шучу, но культурный «обратный ход» (церковный термин из девятнадцатого столетия) заметен «невооружённым» глазом.
Основной аргумент сторонников нового стандарта – это уменьшение учёбной нагрузки на школьников. И главное новшество – школьник, сам будет решать, что ему лучше учить, а точнее, удобнее изучать. И нормальный школьник, конечно выберет то, что полегче и попроще.
Таким образом, в новой России можно будет забыть не только о математических школах, которые были красой и гордостью Советского Союза, но главное, о приличных учителях математики, физики и химии. Именно они определяют, через время конечно, успехи или неуспехи математики, физики и химии, как науки.
Нынешние подростки – в основном инстинктивные «прагматики». Они уже затвердили на всю жизнь, что тот кто тяжело работает – неудачник, а тот, кто не работает и имеет много денег – тот счастлив.
Не имея жизненного опыта, они естественно будут выбирать лёгкий путь в жизни и если их не «подталкивать» тем или иным способом, то их мечтания завершатся трагическим разочарованием. Ведь дети, в определённом смысле, маленькие животные, которые постоянно норовят спрыгнуть на уже пройденную ступень социализации и превратиться во взрослых животных, руководствующихся в своём поведении инстинктами.
Да и многие ли взрослые в России, после массированного промывания мозгов в сторону оглупления и выработки инстинктивных навыков, могут похвастаться внутренним подталкиванием себя к занятиями - «подвигам», увлечением чем-то интеллектуально сложным.
Проще ведь устроить себе «маленький отдых» и окунуться в инстинктивную жизнь, тем более, если культурные стандарты уже повсеместно, благодаря ТВ и Интернету, приближаются к уровню «ниже плинтуса»...
Но мы не должны забывать, что человека из обезьяны сделал труд, как утверждали классики социализма, а Зигмунд Фрейд говорил, что человеческая культура стала продуктом репрессивного метода воспитания, понимаемого в широком смысле.
А что мы можем получить на выходе, если позволим, а точнее, если перевалим груз ответственности выбора своего будущего, на плечи наших детей? Многим воспитателям известно, что причиной многих детских нервных и психических срывов становятся неверная диета и плохой распорядок дня. Но каково же тогда должно быть значение культурной «диеты», в духовном питании детей и подростков?
В России, где пропаганда эгоизма, алчности и насилия стала чуть ли не государственной программой для средств массовой информации и особенно телевидения, трудно ожидать, что дети смогут самостоятельно противостоять этому урагану безнравственных или прямо уголовных идеалов.
Тут и должно вступить в силу понимание ответственности взрослых за «образовательное воспитание» детей!
Однако, сегодня в моде теория «самостоятельности» детей и много её сторонников окопались в лагере «реформаторов», упорно противостоящих здравому смыслу. Такая позиция, показывает возрастающую безответственность не только государственной власти, но и родителей...
За примерами, иллюстрирующими отвратительные результаты такого взрослого «малодушия», в той же благословенной Англии, ходить не надо.
Я какое-то время работал в качестве педагога в детском - «после школьном» клубе, в одном из центральных районов Лондона.
Там я столкнулся с откровенной грубостью и даже издевательствами подростков над воспитателями и полным неуважением к взрослым вообще. Если же воспитатели пытались восстановить порядок в клубе, то подростки могли и избить его, а женщин, часто уже бабушек, могли послать куда подальше. И воспитатели это терпели. Я же, по российской привычке, во всё влезал.
Однажды назвал «плохим, глупым мальчиком», подростка лет тринадцати, который, услышав мой русский акцент, стал пинать в меня футбольным мячом. Когда я, в повышенном тоне указал ему на неадекватность поведения, он вышел из себя и стал от бессилия плеваться в меня, не говорю уже о ругательствах которые он мне продемонстрировал.
Подросток, наконец ушёл разъярённый и вскоре, на территорию клуба пришёл другой подросток постарше и размахивая молотком, стал бегать рядом со мной, демонстрируя очевидные намерения, проучить меня с помощью этого молотка...
Другой, молодой воспитатель, видя что я шокирован этим случаем, утешил меня сказав, что на него нападали с ножом эти же подростки. Вскоре в Лондоне прокатилась эпидемия смертей от ножевых ран, нанесённых подростками своим сверстникам и не только...
Другой случай, больше комичный, чем опасный, произошёл уже с моим сыном. В его школе, по моему настоянию, он стал изучать русский язык наряду с французским, как вторым – в английской школе есть такая формула. И вот на родительском собрании, классный руководитель моего сына стала советовать нам с женой оставить сыну изучение только французского языка, исключив русский и мотивировала это тем, что по французскому скоро будет экзамен, а русский будет мешать ему в подготовке и отвлекать внимание.
Я так же вежливо, но непреклонно не согласился с её доводами и настоял на совместном изучении и того и другого языков. А жене (она англичанка) уже на повышенных тонах, очень эмоционально, объяснил, что на русском мой сын будет разговаривать со мной, а французский может ему в этом смысле совсем не пригодится. Тогда, как и сейчас я плохо знал английский, а по-французски совсем ничего не понимал и дома мы общались по-русски.
Дома, конечно был небольшой скандал, двери хлопали, женщины, есть ещё старшая дочь, плакали обиженные моей «тиранией», однако я настоял на своём!
Вскоре мой сын сдал экзамен по французскому языку, а чуть позже и по -русскому!
По сию пору мы с ним общаемся на русском, правда ломаном, однако ему это общение очень нравится. А я, в разговоре с ним, периодически проверяю уровень своего английского «разговорного». Так и получается, что он говорит со мной на русском, а я с ним на английском. В итоге, всем стало хорошо.
Я вообще сторонник такой педагогической теории, которая предусматривает ответственность родителей перед обществом и самого общества в лице государства за образование и главное за воспитание не только своих, но всех детей.
А обязанностью детей считаю обучение и воспитанность и конечно, это процесс двухсторонний, однако с чётким разделением уровней ответственности, разным для взрослых и детей.
... Наблюдая то, что происходит не только в Англии, но в основном в России, я вижу, что взрослые дядьки, делая деньги на ТВ, в газетах, на радио и в интернете, отравляют сознание подростков и детей пропагандой злобной алчности, эгоизма и культа силы.
Потом, когда дети становятся постарше эти законодатели социальной моды, пугаются их зверских наклонностей и садят в тюрьму этих жертв своего воспитания и вдалбливания на всех информационных уровнях инстинктивных привычек и «идеалов».
Получается так, что отравители сознания и алчные провокаторы жируют, зарабатывая миллионы и миллиарды, а отвечают за результаты их воспитания, жертвы этого отравления. Очевидно, - это не только не по христиански, но и не по человечески...
То, что моя система «принуждения» к хорошему образованию, связанная с жёстким, подталкивающим воспитанием даёт свои плоды, я убедился на опыте своего сына...
У него, как у всякого подростка был, конечно, компьютер, к счастью, благодаря жене в доме никогда не было телевизора, и он, сидя за ним забывал обо всё на свете, и прежде всего об уроках, тем самым, демонстрируя тот инстинктивный выбор, на котором настаивают нынешние горе - реформаторы в России.
Приходилось, изредка, воздействовать на него, в том числе и физически, отчего жена была не в восторге. Впрочем, как и я сам. Однако жизнь заставляла это делать и часто, эти воздействия, происходили после родительских собраний...
Но вот он стал постарше и я, на ломанном английском, стал ему объяснять, что моя обязанность, как родителя, заключена в принуждении его к образованию, а его обязанность как сына, заключена в научении тяжело и много работать над заданными уроками, но не только. Я объяснял ему, что пока он не различает понятий добра и зла в человеческом, и больше в христианском смысле, моя обязанность руководить им и растолковывать эти понятия, насколько я сам их понимаю. А он, хотя и может не понимать сейчас о чём я настойчиво толкую, в будущем, когда сам станет отцом сможет понять меня вполне.
Конечно эти объяснения иногда были грубы, однако возымели действие...
Сын, занимался музыкой с пяти лет, потом ходил в музыкальную школу и играл на скрипке, а потом ещё, по воскресеньям, пел в церковном хоре, зарабатывая себе стипендию для оплаты учёбы в известной лондонской школе.
И вот, я заставлял его каждый день по часу, в свободное от уроков время, играть заданный в музыкальной школе урок. Он, как мог, увиливал от этих занятий, иногда, плакал, говорил, что это ему ни к чему и что он не хочет стать профессионалом–скрипачом.
Я на это отвечал, что эти занятия приучат его быть последовательным и постепенно заставят методически работать; что эти навыки пригодятся не только при учёбе в университете, но и во взрослой жизни. А поступить в университет он хотел, потому что его старшая сестра заканчивала Кембридж и ему нравилось там бывать.
Но руководствуясь понятиями о своих правах, он сопротивлялся моему давлению как мог. Однако я всё-таки настаивал на своём...
Однажды, когда я увидел что он, закрыв двери своей комнаты просто пиликает, а сам смотрит на экран компьютера, я усложнил задание и «попросил» его каждое воскресенье вечером играть нам с мамой выученный за неделю отрывок. И если он не был готов, то я его наказывал...
…С той поры прошло уже много лет. В последнем классе музыкальной школы сын стал концертмейстером одного из школьных симфонических оркестров и ему, похоже, очень нравилась эта роль и особенно, когда его за хорошую игру оркестра, благодарил уважаемый дирижёр. После таких похвал, сын невольно стал уважать сам себя...
Он неплохо закончил школу, поступил в университет и вполне доволен собой, а ко мне, взрослея, относится всё более уважительно и старается разговаривать со мной на русском, чему я конечно рад...

Февраль 2011 года. Лондон

Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте «Русский Альбион»: http://www.russian-albion.com/ru/glavnaya/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal/ Е-майл: russianalbion@narod.ru





Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 50
© 19.11.2018 Владимир Кабаков
Свидетельство о публикации: izba-2018-2416902

Рубрика произведения: Разное -> Публицистика











1