Сборник статей о среднем классе в России.


Негласная диктатура «среднего класса».

Предисловие.

…Вместо эпиграфа, решил поместить в начале текста некоторые статистические данные и определения, как рабочего, так и среднего класса, чтобы понятно было о чем я пишу:

Определение среднего класса на Западе:
«…средний класс мирового уровня определяется, как группа населения способная покупать импортные товары высокого качества, импортные машины, осуществлять международные путешествия, а также имеет доступ и возможности пользоваться услугами международного уровня, включая высшее образование…»
«…Согласно отчёту «Global Wealth Report 2015» швейцарского банка Credit Suisse, в 2015 году в мире насчитывалось 664 млн представителей среднего класса, или 14% взрослого населения, их активы в совокупности оцениваются в почти треть (32%) мирового богатства (для сравнения — более половины богатств мира сосредоточено у всего 1% населения). В Австралии к среднему классу относится 66% населения, в Италии, Британии и Японии — свыше 55%, в США — 38%, в Китае — 11%, в России — 4,1%, в Африке и Индии — 3%, на Украине — менее 1%...»

«…Российские экономисты и социологи вчера опровергли миф о росте благосостояния и увеличении численности среднего класса в стране, пишет "Независимая газета".
По их данным, в России к этой прослойке можно отнести не 20–25%, как считает официальная наука, а около 7% населения. При этом, несмотря на успехи экономики, численность среднего класса перестала расти.
Но избранный президент Дмитрий Медведев уверен, что доля среднего класса в России к 2020году может увеличиться до 60–70%, то есть почти в 10 раз…»
«…Обыденное понимание среднего класса как промежуточного слоя между богатым и бедным населением опасно своей обманчивостью, говорит руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. По его словам, при такой трактовке в средний класс попадают семьи, в которых на душу населения приходится 13 тыс. руб. ежемесячного дохода и 21 кв. метр общей площади, а также половина легкового автомобиля на всех.
"Очевидно, что это пародийная картина на реальный средний класс в развитых странах, где для попадания в этот слой обычно необходим постоянный месячный доход на каждого члена семьи в 2–2,5 тысячи долларов, не менее 40 метров общей площади и 2–3 легковые машины на семью", – считает эксперт…»
«…"Попасть в средний класс из нижних слоев общества сейчас практически невозможно, так как социальные лифты уже не работают", – считает Татьяна Малева…»
Статья – «Средний класс в России составляет около 7% населения» с сайта Института Современного Развития.

Короткое, однозначное определение рабочего класса из Википедии:
«Рабо;чий класс — социальный класс, все наёмные работники, не владеющие средствами производства, живущие продажей своей рабочей силы…»
А вот мнение, тоже из Википедии, о роли рабочего класса в расширенном его понимании:
«…Существует мнение, что создающий материальные продукты физический труд нисколько не утратил своей значимости, поскольку именно физический труд рабочих составляет основу мирового производства; и именно являющийся товаром наемный труд создает прибавочный продукт и овеществленную в этом прибавочном продукте прибавочную стоимость, из которой берется доход непроизводительных классов общества, и таким образом именно рабочий класс своим трудом держит весь цивилизованный быт современного общества…»

«…общая численность городского рабочего класса в России, составляет более 35 млн. человек. Еще 2,35 млн. наемных рабочих заняты в сельском и лесном хозяйстве, рыболовстве и рыбоводстве.
Рабочий класс в широком смысле составляет 53% всех занятых в экономике, или 50% всего экономически активного населения (занятые и безработные). Таким образом, российский рабочий класс не перестал существовать, хотя он изменился. Экономические реформы внесли существенную корректировку в формы жизнедеятельности, образ жизни, общественное сознание этой социальной группы…»
Источник:
Разумова Т., Черных Е. Взгляд на профессиональное обучение рабочего класса с позиции разных научных школ // Экономист, № 1, Январь 2017, C. 71-84

…Последние дни смотрел и слушал выступления по телевидению интересных людей из России.
Познер, Радзинский, Кончаловский – все умные люди и рассуждают здраво. А Радзинский вообще харизматик. Своей внутренней энергией и заряженностью идеей, он напомнил мне характер старца Аввакума или того же Распутина. Действительно, его публичные выступления превращаются в театр одного актера, а его страсть и удивительная историческая эрудиция, заставляют сопереживать или ненавидеть героев его драматургии .
Рассказы – драмы Радзинского, заражают и поражают обилием незнакомого материала. Я тоже писал и о революции, и о народниках, и о падении династии Романовых, и о расстреле царя, и о том же Распутине. И в выступлениях Радзинского, услышал много интересных фактов для себя и главное понял, как можно очень интересно рассказывать «истории» об истории!
Однако, в некоторых деталях толкования им истории и в частности российской истории, я не согласен. И главное, я не согласен с Радзинским в его выводах и заключениях о революционной эпохе в истории России…
Но, не только Радзинский, Познер, Кончаловский и прочие критики Русской революции, не понимают и не хотят понимать её значение в истории современной России и мира. Большинство среднего класса в России, а это самые образованные и богатые члены общества, не понимают и не хотят понимать подлинное значение Русской революции, её влияние на исторические судьбы нашей эпохи!
В определённом смысле, вся история современной России вышла из тех лозунгов, под которыми простые люди во главе с большевиками, шли на штурм Зимнего, воевали в Гражданской войне с реставраторами бывшей России. Воевали с теми, кто хотел бы вновь загнать этот темный и суеверный народ, «неуважающий монархических и буржуазных святынь» в «хлев моральной и материальной нищеты»!
…В какой-то момент, слушая умности этих прирождённых историков и философов, я вдруг насторожился. Что-то было не так в их сентенциях направленных, не только против террора, естественно только сталинского - красного, не только против партии большевиков – как авангарда рабочего класса, но прежде всего против народа, победившего «дворянскую кость», считавшую себя избранными. Удивила и необъективность, которую можно назвать антинародной, а тем самым и русофобской. Это нежелание считаться с реальностью, отвергая исторические факты и главное все интерпретировать с «классовой» точки зрения, с точки зрения сегодняшнего среднего класса, ставшего «космополитом»!
Точно такой же взгляд, с поправками на внутренний демократизм, исповедуют представители среднего класса Запада, самоотравившиеся во времена холодной войны «химией» информационной лжи используемой против СССР и конечно против Сталина, как символа побед и поражений советского народа той поры.
Вспомнилось, что многие из тех, кто в течении шестидесяти пяти лет прошедших после смерти Сталина, шельмует недавнее прошлое России, были членами КПСС и функционерами – комсомольцами.
Раньше, во времена Хрущёва это была парт номенклатура, боявшаяся ответственности перед народом, а после правительственного переворота в девяностые и развала Союза, бывшие партийцы, оставаясь антисталинистами, стали откровенными критиками, а иногда и страстными врагами компартии и социализма, как такового.
Тут оправдывается афоризм: «Единожды предав, человек будет предавать и дальше»!
Называя вещи своими именами, своё предательство идей социализма и конкретно социализма советского, они сегодня оправдывают логическими построениями и ссылками на неправильность советской модели социализма!
Уверен, что после крушения капитализма, эти «перевёртыши» станут антикапиталистами с такой же лёгкостью, с какой они стали антикоммунистами!
…Познер часто рассказывает, что он верил, но разуверился, «узнавая» о преступлениях Сталина и парт номенклатуры, иначе говоря разуверился в компартии, в которой он состоял и сам был номенклатурной единицей. Такое действительно бывает - человек верит в бога, а потом настаёт время и перестает верить. И я понял бы таких разуверившихся, если бы они порвали с компартией и социализмом, до развала Союза и аннигиляции партии. Странно, что их неверие совпало о сменой власти в России.
Нечто похожее о свём предательстве говорит со всей страстью артистической души Радзинский, а Кончаловский, поражающий безапелляционностью своих суждений, мало чем от них отличается…
Радзинский часто повторяет, что Сталин вовсе не был хорошим «менеджером», как его изображают, потому что «получил во власть богатейшую стран» и ничего не смог сделать с этим богатством и не использовал силу и энтузиазм революционного народа.
Кончаловский рассказывал очень убедительно, что он половину своей творческой жизни провел в Америке и во Франции и потому, состоялся как личность и мастер. (Я стараюсь передавать их слова близко по смыслу, хотя мог бы точно цитировать их выступления).
Получается так, что они были советскими людьми, и вместе с тем, после определённого периода, стали антисоветскими и держали кукиш в кармане. Оправдательные аргументы этих «фиг», звучат сегодня убедительно и умно…
Однако глядя и слушая этих логиков и умников, в моей душе закопошились сомнения и я стал искать причину этой ненависти к Сталину и к Советскому Союзу не только у Познера, Радзинского, Кончаловского, но у всех, кто сегодня называет себя креативным классом.
И размышляя об этом социальном феномене пришел к неожиданному выводу: все они - представители российского «среднего класса» и вышли из него, хотя в Союзе этот слой людей называли «советской интеллигенцией».
И говоря о СССР, эти умные люди сваливая в одну кучу всю историю Союза, с отвращением вспоминая вообще советский социализм, не разделяют жизнь страны до Революции и в Гражданской войне ещё при Ленине, после неё при Сталине, а потом во времена хрущевской оттепели и последовавшим за нею застоем времён Брежнева, периодом отказа от диктатуры пролетариата и декларативного властвования парт номенклатуры в конце процесса развала партии, уже возглавляемой Горбачевым и Ельциным.
Им и в голову не приходит, связывать официозный антисталинизм перешедший в «оттепель», с застоем, «перестройкой» и следующей за этим ползучей контрреволюцией, а потом и развалом Союза!
Как то получалось, что они, потерю своей веры в коммунизм никак не связывали с эволюцией советской системы, которая конечно была и не могла не быть….
Хочется коротко рассказать о своем личном опыте, на основании которого я делаю такие умозаключения.
Я был рожден в семье рабочего и домохозяйки и уехав из России, стал членом среднего класса Англии. И живя здесь в окружении интеллигентных англичан, я с ностальгией вспоминаю жизнь в Союзе во времена моей молодости. Вспоминая свое детство в большой рабочей семье, до сих пор считаю, что оно было счастливым и главное свободным.
Над нами никто не висел, но вместе с тем, мы верили в светлое будущее и видели, что мы живем в стране равных возможностей, когда сын строителя мог стать академиком, а сын крестьянина – писателем или математиком. Все зависело от тебя, твоего упорства и таланта и ты был свободен выбирать, кем стать.
Потом, уже с середины правления Брежнева, наступило «тёмное время» когда жизнь вокруг словно остановилась, замерла в тяжёлой задумчивости – а правильно ли мы идем в будущее?
Но задумались только те, кого «вели», а те кто «вел», как обычно отстаивали правильность своего видения мира.
Но повторяю – нельзя всю историю Советского Союза рассматривать только по результату его развала – ведь история это процесс. Если говорить о результатах, то и жизнь можно описывать и говорить о ней исходя из факта смерти.
…Все трое вышеперечисленных и уважаемых мной персон: Познер, Радзинский и Кончаловский стараются не фиксироваться на этих существенных чертах жизни в Советском Союзе, а предпочитают сосредотачиваться на недостатках и ошибках системы, которых не могло не быть, потому что Советская Россия в одиночестве шла в будущее дорогой, которая не была опробованной ранее ни одной страной мира!
И это был удивительный пример создания альтернативной цели, альтернативной истории для всего человечества. Зато сегодня все знают, что капитализм имеет альтернативу в лице социализма существующего в Китае, Вьетнаме и ещё в нескольких странах и поэтому, будущая история не кажется нам такой бесконечно, безнадежно капиталистической.
С другой стороны, эти известные в стране люди, видят жизнь в странах капиталистически – демократических тоже с колокольни представителей среднего класса, забывая, что в той же Америке у рабочих и фермеров, их рутинная жизнь совсем не похожа на жизнь владельцев «заводов, газет и пароходов» и их идеологической прислуги - так называемой творческой интеллигенции…
Суждения Познера, Радзинского, Кончаловского и многих других представителей правящего класса об истории мира и России, показались мне односторонними, потому что они смотрят на мир глазами представителей среднего класса, забывая что есть и другой взгляд, взгляд простых, неученых, почти неграмотных людей, к тому же не умеющих внятно и красиво рассказывать о своих взглядах!
Тут можно говорить о существовании в каждой стране и конечно в России, «двух народов» и «двух культур». Об этом много говорил и писал Лев Толстой, об этом говорили русские революционеры-народники, стараясь объяснить это тогдашней тонкой прослойке «среднего класса», только нарождающегося в монархической России.
И революционеры разных взглядов и идеологий, рассказывали о преступлениях и ошибках высшего класса не только через прокламации, но и с помощью оружия, через страшный революционный террор.
(Но рассказ об этом, только отвлечёт внимание читателей от заглавной темы и потому – об этом в других статьях…)
Я считаю, что буржуазная революция в России и тем более пролетарская революция, пришли через этот бунт, вследствие террора против власти богатых и знатных, совершаемого часто ценой собственных жизней бунтующих.
Именно народнически – эсеровский террор всколыхнул Россию и привел к пониманию простыми людьми фальшивости монархических, буржуазных «святынь», заставил осознать необходимость равенства людей и уничтожение понятий построенных на отношениях господ и рабов!
Большинство сегодняшнего среднего класса в России не понимают этого в силу классовых интересов и требуя особые привилегии, не хотят понимать идеи равенства, свободы для всех и братских отношений между людьми!
Одной из причин такого непонимания, является их классовое происхождение – человек родившийся в среде людей образованных и обеспеченных, не может, а часто не хочет понять другую, большую половину народа необразованного и бедного, в большей части занятого тяжелым физическим трудом.
Но в России, «старой и новой», всегда были и есть люди, понимавшие и понимающие это противоречие. Лев Толстой, в силу своей гениальности, понимал это как никто другой и выстроил целую идеологию отношений барской и народной культур, о разделение российского общества на тех «кто едет» и на тех «кто везёт».
…Мне повезло, что я родился в рабочей семье, но повезло ещё больше, что я мог бесплатно учиться, лечиться и верить, что в будущем такая организация жизни станет обыденностью для всех народов мира.
Тогда, страной руководила одна партия и не было свободы самовыражения и это мне тоже не нравилось. Но взрослея, я начал понимать, что свобода слова мало что стоит, если в экономическом смысле вы поставлены в зависимое положение от тех, кто богат, знатен и образован, даже если таких подавляющее меньшинство.
А после развала СССР и прихода к власти «либеральных реформаторов», свобода слова досталась победившему социализм «среднему классу», а остальным остаётся слушать их либеральные разглагольствования и молчать.
И ещё мне повезло, что я вырос в стране защищающей интересы большинства, то есть простого народа, часто в ущерб обеспеченного и ученого меньшинства.
…Потом, когда молодость прошла, ещё в России я периодически попадал в разряд членов среднего класса, но в силу жизненных обстоятельств, снова возвращался в разряд пролетариата…
Иначе говоря, я видел и чувствовал изнутри жизнь не только рабочего класса в Советском Союзе, но и жизнь среднего класса, как в России, так и в Англии. И таким образом мог сравнивать, описания советской жизни представителями бывшей советской «интеллигенции» ставшей образованщиной, с тем что я видел и вижу вокруг себя.
С другой стороны, мне повезло видеть изнутри жизнь англичан, не слишком озабоченных переживаниями о жизни в бывшем Союзе, о жизни тех же российских образованцев – в каждой стране свои проблемы и заботы.
В Англии, средний класс во многом другой чем в России и его диктатура намного мягче и часто, подобно российским народникам, члены этого класса выступают за улучшение жизни работающих руками, а иногда, даже представляют их интересы в парламенте. Такой парламентской партией является лейбористская партия, и её название переводится на русский, как «рабочая» партия.
Вот этой двухполюсной власти в России, надеюсь что только пока – не существует! Получается парадокс: во внешней политике Путин говорит о многополярности геополитики, а во внутренней, продолжается диктат одной партии, представляющей интересы богачей – олигархов, интересов объективно направленных против интересов большинства!
Но и здесь в Англии, я столкнулся с тем, что мнение рабочего класса, который есть и который противостоит мнению среднего и тем более «высшего» класса, мало кого интересует.
Консерваторы представляют интересы высшего класса, а лейбористы - среднего класса, представляющего основу её политической и электоральной власти. Но лейбористы, через эволюцию политических программ, иногда становятся копией партии консерваторов. Поэтому, объединённый средний класс, так же как в современной России, является владельцем всех СМИ и его идеологическая диктатура никем не оспаривается – это просто факт!
Однако, надо отметить, что в Англии, как нигде сильны профсоюзы и я уже писал, что «хозяева жизни» боятся их как огня, потому что периодически, борясь за интересы трудящихся, профсоюзы устраивают забастовки. Выступают в том числе за интересы «офисного планктона», который хозяева жизни эксплуатируют не меньше, чем рабочий класс. И остальные работающие люди, с пониманием относятся к этим забастовкам, потому что знают их причины!
Но и в Англии, средний класс, характеризуя рабочий класс говорит о его интеллектуальной отсталости, увлечении футболом, примитивных интересах на уровне масс культуры, и потому читающих только политические сплетни в «Сан» и «Дэйли мейл».
В России похожая ситуация, но здесь нет правящей партии, которая защищала бы рабочий класс и крестьянство. КПРФ не в счет, потому что они не могут претендовать на власть и остаются в оппозиции вот уже скоро тридцать лет, нисколько не увеличивая число своих сторонников.
Зато, уже около тридцати лет, во власти находятся представители российского среднего класса, а им противостоит, совсем уже крайне правая часть этого класса, откровенно смотрящая на народ, как на управляемое стадо!
Но и те, и эти – есть средний класс России, заметно более похожий на бар и господ, чем на лейбористов и даже консерваторов в Англии. Именно стараниями этих бар, слово товарищ в «новой» России было заменено на слово «господин»!
…Мы часто, забываем об этом и удивляемся, когда сбитый с толку западной пропагандой «первый народ» - молодые его представители, выходят на протесты, требуя для себя привилегий.
А вторая, большая часть россиян молчит, потому что им надо работать с утра до вечера, чтобы прокормить семью…
Размышляя над этим, подумал, что Россия и весь мир живут под информационным и идеологическим «колпаком» среднего класса. Все, кого мы видим на ТВ, слушаем по радио, чьи опусы читаем в газетах, журналах и популярных сайтах – это представители взглядов «среднего класса» на жизнь политическую и экономическую.
Сегодня, средний класс определяет «повестку дня» во всем мире для большинства людей «несреднего класса», в том числе и в России.
Только на Западе, эта информационная гегемония среднего класса представлена в мягкой форме, а в России - в виде откровенной идеологической диктатуры!
...Единственное время, когда «средний класс» бывший плоть от плоти рабочего класса, выражая мнения большинства, поддерживал «диктатуру пролетариата», было время после революции, во время Отечественной войны и восстановления разрушенного хозяйства. Тогда, эта «прослойка» называлась советской интеллигенцией!
А сегодня, весь мир живет по тем образцам, которые навязывает обществу средний класс, выступающий от имени народа, по сути не являясь таковым. В России, это особенно заметно, потому что количественно и качественно, «срединная прослойка» здесь вовсе не класс, и заметно уступает Европе и Америке количественно. И по политическим взглядам тамошний средний класс вовсе не похож на российский.Трудно представить себе английского интеллигента с правыми взглядами, а в России – это основная идеология правящего меньшинства и несистемной оппозиции.
Все нынешние российские звезды ТВ – представители этой прослойки, считающей себя средним классом, потому что в России, класс «новых аристократов» ещё только формируется - даже миллионеры и миллиардеры-олигархи являются частью этого класса. А представители среднего класса, выступая от имени «народа», выступают прежде всего от имени этих богачей.
…Бывшая советская интеллигенция, самоназвавшаяся средним классом и ставшая образованщиной - богатой и учёной, не может понять надежд и чаяний реально существующего народа, потому что её представители родились в материально и интеллектуально обеспеченной среде и потому, не способны посмотреть на себя со стороны глазами тех, кого они экономически и интеллектуально эксплуатируют.
Размышляя об этом, я начинаю понимать причины жестоких законов, которыми руководствовались революционеры, когда вводили репрессии по классовому признаку. Тут оправдывается народная поговорка: «Сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит». Иначе говоря, сколько образованца не воспитывай, он остается представителем своего класса и рано или поздно, сам осознает это.
Сегодня, в России, классовых волков выпустили в лес и они, часто сами этого не сознавая, мстят за свои семидесятилетнее унижение точно так, как после революции простой народ мстил высшему классу за столетия боли и унижений.
Конечно открытого террора против своих классовых врагов, современные !интеллигенты не ведут. Но, «дворянская косточка» сегодня, диктуя негласную идеологию победившей в «перестройке" буржуазии, проявляет себя в России с новой силой, скрывая под личиной интеллигентности и образованности, жажду привилегий, которыми до революции обладала знать и богачи...
Правда этот срединный класс, боится новой революции и потому, оставаясь в поле выборной демократии, отвоевывает привилегии через представительный орган – Думу и через законы, которыми руководствуется правительство.
Поэтому, пока мы не видим актов откровенной мести контрреволюционеров, направленных против народа, не признающего его тысячелетних барских «святынь». Но эта месть осуществляется в мягкой форме, через таких умных и осторожных людей как Познер, Кончаловский, Радзинский и иже с ними.
После контрреволюции и наступившей реставрации, большая часть российских интеллектуалов-книжников беззастенчиво прислуживают богатству фарисеев, оправдывая свою классовую алчность хитрыми, фальшивыми аргументами. Это обычная ситуация для стран «развивающихся демократий», к каковым относится и Россия.
Невольно вспоминаются слова Иисуса из Назарета о еврейских книжниках и фарисеях той поры: «О, фарисеи – лицемеры, змеиное отродье»!
…В России, главным консервативным классом, по природе своей, как раз и является «средний класс», охраняющий привилегии, которыми до Революции владели аристократы и нарождающаяся тогда буржуазия. Сейчас, новые «книжники и фарисеи», о которых с таким негодованием говорил Иисус - Мессия, владеют экономическими и политическими привилегиями и всячески их защищают, правда теперь не нагайками казаков, но идеологической отравой пропоганды, распространяемой ими в СМИ.
В нынешней России, происходит тот же процесс, который происходил в Европе, но несколько столетий назад.
Тогда, в Европе, нарождающийся средний класс произвел подмену понятий и буржуазия, называвшая себя «средним классом», объявила о наступившей «демократии», хотя точнее, ту демократию надо называть «буржуазной демократией» и по определению, её нельзя отождествлять с подлинной демократией, то есть властью народа!
А в России, с наступлением реставрации, уже и российские богачи и книжники присвоили себе имя демократов, правда не скрывая своей буржуазности!
Если сравнивать подлинную демократию и буржуазную демократию, то жизнь в капиталистической России, заметно отличается от жизни в социалистическом Китае.
Там, как нигде в мире чувствуется движение в будущее, а в России в прямом и переносном смысле реставрируют прошлую жизнь, пытаясь объединить народ на исторических буржуазных «святынях», присущих классу богатых, ученых и знатных. Поэтому нет ни заметного движения, ни даже мечтаний о будущем равенстве и единстве народа.
Отсюда происходят нелепые предрассудки, отсюда и «охранительство» образованцев, с фанатизмом неофитов защищающих власть богатых и «знатных», свергнутую Русской революцией в ноябре семнадцатого.
Их мифы о имперском благополучии в монархической России, отрицают все новое и необычное, ненавидят Советский Союз и советскую власть и поэтому, главный лозунг сегодняшних буржуа-образованцев и властной элиты: «Назад в прошлое!»
…Бедность бесправного большинства остается главным пороком, родовым пятном первоначального капитализма, построенного сегодня в России. Большинству работающих руками и мозгами людей, не доплачивают за их работу, а богатые «владельцы заводов, газет и пароходов», пользуясь слабостью правительства, жиреют и увозят свои богатства и семьи на Запад, потому что не любят и презирают ограбленный ими народ, утверждая - «в кондовой России им делать нечего!»
…Отчасти, такими представителями «верхнего класса» являются и вышеперечисленные интересные и умные люди, которые невольно стали глашатаями и восхвалителями «среднего класса», во всём не похожего на рабочий класс, которому они противостоят и который они, - одни открыто, а другие подразумевая – оскорбляют, называя «ватниками», «быдлом» или «электоратом».
И эта классовая ненависть в форме презрения одних и жажды мести других – одна из самых больших проблем в российском обществе! Как всегда, высший класс презирает тех людей, которые их поят и кормят, иногда буквально, а иногда косвенно, зарабатывая для них прибавочную стоимость. Именно они, составляют ту аудиторию, которая смотрит, слушает и восхищается выступлениями самых продвинутых говорунов из их срединного класса…
Так было и во времена Николая Первого, Александра Второго и Третьего, ну и конечно перед революцией во время правления Николая Второго. Тогда тоже средний-высший класс, издевался и презирал низшие сословия за их темноту и необразованность. Только подлинная русская интеллигенция чувствовала свою вину перед этим необразованным и темным народом, переполненным предрассудками и формальной верой в царя – батюшку…
…Написал и подумал – Познера, Радзинского, Кончаловского и многих на них похожих, смотрят и слушают, захлебываясь от восторга в основном представители того же среднего класса, только рангом пониже, да интеллектом пожиже.
По всем опросам и статистике, таких людей в России около десяти процентов, то есть взрослых особей, около семи – восьми миллионов. В их число входят не только богачи-олигархи и их идеологическая обслуга, но и чиновники из всех структур, включая правительственных чиновников.
В современной России, эти семь-восемь миллионов, противостоят семидесяти, восьмидесяти миллионам, тоже взрослых, но простых людей.
Дети пока не в счёт, хотя очевидно, что в семьях книжников и фарисеев вырастают книжники и фарисеи, за малым исключением. А в семьях рабочих и крестьян вырастают новые рабочие и крестьяне. Такова логика социальной организации, называемой первоначальным капитализмом, разделяющей, раскалывающей общество на «успешных» и «неуспешных». И конечно, ни о каких социальных лифтах тут и речи не идёт.

Констатируя такой раскол российского общества, необходимо понимать опасность классового расслоения, которое обязательно скажется не только в случае войны или даже шантажа войной. Главное, что страна без социальных реформ будет топтаться на месте, напоминая «лебедя, рака и щуку», впрягшихся в телегу прогресса.
Если проводить аналогии, то сегодняшнюю ситуацию отношений между народом и властью, можно сравнит с предреволюционной ситуацией в российской империи, во время неудачной, проигранной войны.
И осознавая такую опасность, надо всячески стараться засыпать этот провал, если не пропасть, образовавшуюся, в годы победы реставрации в России!
Как это можно делать, поговорим уже в другой статье…

Начало ноября 2018 года. Лондон. Владимир Кабаков

Остальные произведения автора можно посмотреть на сайте: www.russian-albion.com
или на страницах журнала “Что есть Истина?»: http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal/ Писать на почту: russianalbion@narod.ru или info@russian-albion





Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 15
© 17.11.2018 Владимир Кабаков
Свидетельство о публикации: izba-2018-2415189

Рубрика произведения: Разное -> Публицистика











1