«Беседы с простодушным дилетантом»


О ЛИТЕРАТУРЕ - И, КАК ВЫЯСНИЛОСЬ - НЕ ТОЛЬКО.

(НИ ИМЁН, НИ ДАТ, НИ ЯВОК - КАК ОБЫЧНО - ТОЛЬКО НЕОБХОДИМОЕ И ДОСТАТОЧНОЕ)

В. Экзистенциалистская печаль

Я поздно поняла: мне много не дано,
Как я ни исходи словами, будто пеной.
Как будто не дано в чужих взорваться венах
И крови не помочь, долив вино виной.

Я – воровство у Смерти непрожитых дней.
Постыдно материальна, сшита наживую,
Я слишком есть, я слишком существую,
Чтоб к дорогой душе прильнуть душой своей.

Я верю, что и мне на карте путь готов,
Где Вас я догоню в дождливый день однажды…
Я жизнь благословлю в ее наивной жажде –
И мне пройти, не приминая облаков…

НЕ ПОНЯЛ ЭТОГО:

Как будто не дано в чужих взорваться венах
И крови не помочь, долив вино виной.

Я – воровство у Смерти непрожитых дней.

А РАЗВЕ СМЕРТЬ ВЛАДЕЕТ ТЕМ, ЧЕГО НЕТ?
НЕБЫТИЕ И СМЕРТЬ - РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

Чтоб к дорогой душе прильнуть душой своей.

ДУШИ СЛИВАЮТСЯ - ПОСКОЛЬКУ МЫ ОДНО.

А ТУТ:

Я верю, что и мне на карте путь готов,
Где Вас я догоню в дождливый день однажды…
Я жизнь благословлю в ее наивной жажде –
И мне пройти, не приминая облаков…

ТЕРПЕНИЯ НА РИФМЫ НЕ ХВАТИЛО?

А ПОЧЕМУ?

РАЗВЕ ТРУДНО:

Я верю, что и мне на карте путь готов,
Где Вас я догоню в дождливый день однажды…
Я жизнь благословлю - НЕ РАЗ, НЕ ДВАЖДЫ –
ИЗ-ПОД БИНТОВ ОТЧАЯНЬЯ, ЕГО БИНТОВ…

Спасибо за аргументированное мнение!
По пунктам.
1. Не дано снова заставить кровь обращаться в сосудах. Как бы мне того ни хотелось и какую бы вину я по этому поводу не испытывала. Кровь - красна, каким бывает вино. Ассоциативный ряд. И аллитерация.
2. Каждый из живых живет, хотя множество пережитых минут грозило ему прекращением земного существования. Миллионы раз каждый из живущих мог умереть - но не умер. Все дни жизни живого, как прожитые им, так и еще не прожитые, те, которые будут прожиты им в дальнейшем, равно могли бы проходить для него не в границах земной жизни. Можно рассматривать время вне этих пределов как воровство у жизни (он мог бы жить, но не живет), а можно и наоборот.
3. Души - возможно. Но в настоящий момент это несколько затруднено по причине неравномерного распределения физических тел. Подобная разница в статусах печалит.
4. По-моему, рифмы есть. И если отказываться от каких-то стихов четвертой строфы, то это будут скорее первые, чем последние. Ваш вариант хорош, но не совпадает с моим замыслом.

1. Не дано снова заставить кровь обращаться в сосудах. Как бы мне того ни хотелось и какую бы вину я по этому поводу не испытывала. Кровь - красна, каким бывает вино. Ассоциативный ряд. И аллитерация.

Я НЕ ПОНЯЛ СНАЧАЛА:

Как будто не дано в чужих взорваться венах

И ПРО ВИНО - ВИНОЙ - ТОЖЕ.

ПОЙМИТЕ, СТИХОТВОРНЫЙ ТЕКСТ ДОЛЖЕН "ВСАСЫВАТЬСЯ" ТУТ ЖЕ - С ОДНОГО ВЗГЛЯДА, "НА ЧУВСТВЕ" - ИНАЧЕ ЭТО НЕ СТИХИ.

2. Каждый из живых живет, хотя множество пережитых минут грозило ему прекращением земного существования. Миллионы раз каждый из живущих мог умереть - но не умер. Все дни жизни живого, как прожитые им, так и еще не прожитые, те, которые будут прожиты им в дальнейшем, равно могли бы проходить для него не в границах земной жизни. Можно рассматривать время вне этих пределов как воровство у жизни (он мог бы жить, но не живет), а можно и наоборот.

ВЫ ЗДОРОВО ОПИСЫВАЕТЕ ТО, ЧТО (ПО-МОЕМУ) ВАМ НЕ УДАЛОСЬ ОПИСАТЬ В СТИХАХ - ПРОЗОЙ.

3. Души - возможно. Но в настоящий момент это несколько затруднено по причине неравномерного распределения физических тел. Подобная разница в статусах печалит.

по причине неравномерного распределения физических тел?

НЕ ВСЕМ ДУШАМ ОНИ ДОСТАЛИСЬ?

4. По-моему, рифмы есть. И если отказываться от каких-то стихов четвертой строфы, то это будут скорее первые, чем последние. Ваш вариант хорош, но не совпадает с моим замыслом.

ДА Я ЖЕ И НЕ МОГУ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ТО, ЧТОБЫ ВОПЛОТИТЬ ВАШ ЗАМЫСЕЛ...

А ПО ПОВОДУ РИФМЫ ДОГОВОРЮ, - ЕСЛИ ОНИ ТОЧНЫ В ОДНИХ ЧЕТВЕРОСТИШЬЯХ, ТО НАДО БЫ (Я ТАК ЧУВСТВУЮ) И В ДРУГИХ ИМ БЫТЬ ТАКИМИ ЖЕ.

И СПАСИБО ВАМ ЗА ВНИМАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К МОИМ НАБЛЮДЕНИЯМ (КОТОРЫЕ ДЛЯ ВАС НЕ ЗАКОН).

1. Допускаю, что это не стихи. Возможно, это рифмованная проза по случаю большой потери.
2. Стихотворение должно быть лаконичным. От стихотворного изложения подобной мысли в совокупности со всеми остальными читатель устает... Это бы заняло не одно четверостишие, верно? Потому я оставляю вехи по своему пути, а куда читатель по ним придет... Может быть, в более интересное место, чем я планировала.
3. Не совсем. Моя душа в настоящий момент находится в моем физическом теле, тогда как дорогая мне душа в этот же настоящий момент собственного физического тела больше не имеет. Конечно, вечно этот дисбаланс не продлится, но сейчас он есть, и это неприятно, непривычно и странно...
4. "Дней-своей" и "пеной-венах" - рифмы ничуть не лучшие.
Ну, как же я могу пройти мимо такой рецензии! С человеком, аргументирующим свою позицию, поговорить всегда интересно.

1. Допускаю, что это не стихи. Возможно, это рифмованная проза по случаю большой потери.

ВОПРОС НЕ В ЖАНРЕ, А В СООТВЕТСТВИИ ЖАНРУ.

2. Стихотворение должно быть лаконичным. От стихотворного изложения подобной мысли в совокупности со всеми остальными читатель устает... Это бы заняло не одно четверостишие, верно? Потому я оставляю вехи по своему пути, а куда читатель по ним придет... Может быть, в более интересное место, чем я планировала.

НЕТ, ВАМ ПРОСТО НЕ УДАЁТСЯ БЫТЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ.

3. Не совсем. Моя душа в настоящий момент находится в моем физическом теле, тогда как дорогая мне душа в этот же настоящий момент собственного физического тела больше не имеет. Конечно, вечно этот дисбаланс не продлится, но сейчас он есть, и это неприятно, непривычно и странно...

СОЧУВСТВУЮ, НО НИКАКОГО ДИСБАЛАНСА ЗДЕСЬ НЕ ВИЖУ.
И КОНЕЧНО, КОГДА-ТО И ВЫ, КАК И КАЖДЫЙ ИЗ НАС, ТОЖЕ УМРЁТЕ.
И ЕСЛИ ВАМ УДОБНЕЕ ДУМАТЬ ТАК - СОЕДИНИТЕСЬ С ДОРОГИМ ДЛЯ ВАС ЧЕЛОВЕКОМ (С ЕГО ДУШОЙ).

4. "Дней-своей" и "пеной-венах" - рифмы ничуть не лучшие.

ТАК ВЫ ЭТО ВИДИТЕ?

Ну, как же я могу пройти мимо такой рецензии! С человеком, аргументирующим свою позицию, поговорить всегда интересно.

ИЗВИНИТЕ, ЧТО НЕ ОТВЕТИЛ СРАЗУ.

2. Возможно.
3. Да, потому я и говорю, что вечно не продлится. Когда-то и я умру.
4. Конечно. И постольку, поскольку рифмы не точны в первых четверостишиях, причины делать их более точными в последнем я не вижу.

ВИДЕЛИ БЫ ВЫ, КАК ШИРОКО Я УЛЫБАЮСЬ, ЧИТАЯ ВАШИ ОБЪЯСНЕНИЯ...
НО ТЕПЕРЬ Я, УЖ ВЫ ИЗВИНИТЕ, БОЮСЬ КОММЕНТИРОВАТЬ ВАШИ СТИХИ.

Улыбайтесь на здоровье! И ничего не бойтесь. Сожалею, что невольно у Вас вызвала страх. Всего доброго и спасибо за визит!

Сожалею, что невольно у Вас вызвала страх.

НУ ЧТО ВЫ...
ЭТО ЖЕ ВСЁ РИТОРИКА.

ПЛОХО ВЫ ЗНАЕТЕ МУЖЧИН.

***

Яд ва-Шем
для А.К.

Помнишь, как смягчали шаги невольно,
Робкий взгляд в глаза, не подав и вида…
Коридор на срезе был треугольным,
Как обломок скорбный щита Давида.

Промелькнула мысль озареньем шалым:
Может, жизнь свою я жила иначе?..
Это мне пять лет, это я устало
На ходу ладошку в ладони прячу!..

Чья-то жизнь и смерть стала черным томом
И пред памятью расступалось горе.
Мы словам каддиша едва знакомым
Горячо по-русски дуэтом вторим.

И как будто пепел стучал впервые,
И сердца в ответном сливались стуке.
В наших связках – их голоса живые,
Я бойца «Накам»-а сжимаю руки!..

…Ненавидеть – роскошь, простить – едва ли…
Только помнить их – имена и лица.
Не умом – душой, выходя, в журнале
Обещаю: больше не повторится…

ХОРОШО НАПИСАНО, ГУСТО.

С БРОДСКОГО ПРИМЕР БЕРЁТЕ?

ТОЛЬКО ВОТ ПОСЛЕДНЕЕ:

…Ненавидеть – роскошь, простить – едва ли…
Только помнить их – имена и лица.
Не умом – душой, выходя, в журнале
Обещаю: больше не повторится…

КОГО ВЫ ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ НЕНАВИДЕТЬ И КОМУ ВЫ НЕ ПРОЩАЕТЕ, МЁРТВЫМ ПАЛАЧАМ?

И ЧЬИ ИМЕНА И ЛИЦА ВЫ ПРИЗЫВАЕТЕ ПОМНИТЬ, НЕПОНЯТНО - ЖЕРТВ ИЛИ ПАЛАЧЕЙ.

И КУДА ВЫ ДУШОЙ ВЫХОДИТЕ - СОВСЕМ НЕПОНЯТНО.

ДА И МНОГОГО ЛИ ВАШЕ ОБЕЩАНИЕ ПРЕДОТВРАТИТЬ ОЧЕРЕДНУЮ БОЙНЮ СТОИТ, НЕ В ОБИДУ ВАМ БУДЬ СКАЗАНО...

И ПРИ ВЫБРАННОМ ВАМИ РАЗМЕРЕ ЭТА СТРОЧКА:

Только помнить их – имена и лица.

ДЕЛИТ МЫСЛЬ ПОПОЛАМ, НЕ ДАВАЯ ЕЁ ПОНЯТЬ СХОДУ, ПОСКОЛЬКУ ЧИТАЕТСЯ В ДВА ЭТАПА, МЕЖДУ КОТОРЫМИ ПАУЗА, ПЕРВЫЙ:

Только помнить их –

И ВТОРОЙ:

имена и лица.

И, КСТАТИ, ЭТО ОТНОСИТСЯ В БОЛЬШЕЙ ИЛИ МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ И ВООБЩЕ К КАЖДОЙ СТРОЧКЕ.

В БОЛЬШЕЙ - К ЭТОЙ:

И сердца в ответном сливались стуке.

И сердца в ответном
сливались стуке.

Спасибо!
1. Бродского люблю, но - не с него. Нет у меня его смелости в обращении со словом... Даже если бы я хотела подражать кому-то из уважаемых мной поэтов, вряд ли это был бы Иосиф Александрович, да простит он меня. Есть у меня "магнит посильнее"...
2. Вы, думаю, догадались, что в первой строчке речь идет о палачах, во второй - о жертвах. Яд ва-Шем рассказывает и о тех, и о других. На этом основании мне хотелось объединить эти образы, эти строки в непосредственном соседстве, как пребывают они в Яд ва-Шеме, как пребывают они в Истории. И те, и другие теперь для нас равно "они". Вероятно, не получилось.
3. Если бы перед "выходя" не было запятой, тогда действительно получилось бы, что я "выхожу душой". Но запятая там стоит.
4. Немного, я знаю. И тогда, выходя, тоже знала. Но о том и стихотворение, что даже такое краткое и, если можно так выразиться, "обзорное" соприкосновение настолько переполняет душу, что даешь самые иррациональные обещания, что чувствуешь, как всем сердцем желаешь не-повторения. Ребенок хочет стать врачом и изобрести лекарство от рака. Может быть, даже обещает. Много ли стоит его слово? Ничего. Оно говорит только о том, что ему хочется, очень хочется, чтобы люди не страдали и не умирали...
5. В первой строчке подобное членение мне кажется оправданным. Помнить их. Что от них осталось? Имена и лица, и все. Значит, помнить имена и лица. В остальных - конечно, хуже, согласна... Надо бы подумать.

1. Бродского люблю, но - не с него. Нет у меня его смелости в обращении со словом... Даже если бы я хотела подражать кому-то из уважаемых мной поэтов, вряд ли это был бы Иосиф Александрович, да простит он меня. Есть у меня "магнит посильнее"...

УВЕРЯЮ ВАС, ВЫ ТУТ ГОВОРИТЕ БРОДСКИМ (Я НЕСКОЛЬКО ЕГО СТИХОТВОРЕНИЙ ПОДРОБНО РАЗОБРАЛ, И ПОТОМУ ХОРОШО ОЩУЩАЮ ЕГО ЯЗЫКОВУЮ СРЕДУ).

НО, КОНЕЧНО, ЕСТЬ, НАВЕРНОЕ, И ДРУГИЕ, ПИСАВШИЕ ИЛИ ПИШУЩИЕ ЭТИМ ЯЗЫКОМ.

2. Вы, думаю, догадались, что в первой строчке речь идет о палачах, во второй - о жертвах.

НЕТ, ЭТО НЕПОНЯТНО.

ЕСТЬ ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ПАМЯТЛИВЫ К ПАЛАЧАМ И ИХ ПОТОМКАМ.

Яд ва-Шем рассказывает и о тех, и о других. На этом основании мне хотелось объединить эти образы, эти строки в непосредственном соседстве, как пребывают они в Яд ва-Шеме, как пребывают они в Истории. И те, и другие теперь для нас равно "они". Вероятно, не получилось.

НИЧЕГО, ГЛАВНОЕ, ЧТО ВЫ ДОСТАТОЧНО САМОКРИТИЧНЫ.

3. Если бы перед "выходя" не было запятой, тогда действительно получилось бы, что я "выхожу душой". Но запятая там стоит.

Я ЕЁ УВИДЕЛ.
И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, И ТЕПЕРЬ НЕ ПОНЯЛ СМЫСЛ ЭТОГО "ВЫХОДЯ" (КУДА?)

4. Немного, я знаю. И тогда, выходя, тоже знала.

А. ПОНЯЛ.
ВЫХОДЯ ИЗ МУЗЕЯ.

Но о том и стихотворение, что даже такое краткое и, если можно так выразиться, "обзорное" соприкосновение настолько переполняет душу, что даешь самые иррациональные обещания, что чувствуешь, как всем сердцем желаешь не-повторения. Ребенок хочет стать врачом и изобрести лекарство от рака. Может быть, даже обещает. Много ли стоит его слово? Ничего. Оно говорит только о том, что ему хочется, очень хочется, чтобы люди не страдали и не умирали...

ДА ЭТО ПОНЯТНО...

А Я ЖЕ ПРО "ЛОГИКУ ОБРАЗНОСТИ", А НЕ ПРО ВАШИ ЧУВСТВА.

МЫ ЖЕ О СТИХОТВОРЕНИИ ГОВОРИМ, А НЕ О ВАС.

5. В первой строчке подобное членение мне кажется оправданным. Помнить их. Что от них осталось? Имена и лица, и все. Значит, помнить имена и лица. В остальных - конечно, хуже, согласна... Надо бы подумать.

А Я УЖЕ НЕ ТОЛЬКО ПОДУМАЛ, НО И ПЕРЕЖИЛ (НЕ ПРИМИТЕ ЗА ХВАСТОВСТВО), И ОПИСАЛ:

"ПАМЯТЬ О ЖИЗНИ, КОТОРОЙ НЕ СТАЛО -
СТОИТ НЕДОРОГО, ВЕСИТ НЕМАЛО."

ПАМЯТЬ О ЖИЗНИ (КОТОРОЙ НЕ СТАЛО)
14-11-2008 19:39

ПРОСТО ВСЛУШАЙТЕСЬ...
ДАЙТЕ КАРТИНАМ САМИМ РАЗВЕРНУТЬСЯ В ВАШЕМ СОЗНАНИИ.
САМИМ НАРИСОВАТЬСЯ.

НЕ ПЕРЕБИВАЙТЕ ТЕЧЕНИЕ СВОИМ ВЕЧНЫМ "А Я ДУМАЮ"...

ТУТ ЕСТЬ ВСЁ, ЧТО НАДО.
ТУТ ВСЁ СКАЗАНО ЯСНО И ТОЧНО.

ТАК ЖЕ, КАК И В ОСТАЛЬНЫХ ТЕКСТАХ БОГАТОГО БЕЗДЕЛЬНИКА.

ЗАЧЕМ ПИСАТЬ О ПУСТЯКАХ, КОГДА У НАС ТАК МАЛО ВРЕМЕНИ ДАЖЕ ДЛЯ ГЛАВНОГО?

ПАМЯТЬ О ЖИЗНИ (КОТОРОЙ НЕ СТАЛО)

***

ПАМЯТЬ О ЖИЗНИ, КОТОРОЙ НЕ СТАЛО -
ЭТО КОНЕЦ ПРОМЕЖУТКА? НАЧАЛО?

***

ПАМЯТЬ О ЖИЗНИ, КОТОРОЙ НЕ СТАЛО –
СТОИТ НЕДОРОГО. ВЕСИТ – НЕМАЛО!

УМ – ЭТО ПАМЯТЬ – ПОТЕРЯ МГНОВЕНЬЯ.
УМ - ЭТО ЖИЗНЬ? НО ОТКУДА СОМНЕНЬЯ?

УМ – ЭТО СВЕТ? НО ОТКУДА МЕЧТЫ?
УМ – ЭТО «НЕТ»! ЭТО СРЫВ. НЕ МОСТЫ.

УМ – НАКОПИТЕЛЬ. РАЗДАЧА – ДУХОВНОСТЬ!
УМ – ОБУСЛОВЛЕН. А ДУХ – БЕЗУСЛОВНОСТЬ.

ПАМЯТЬ О ЖИЗНИ – НЕ ЖИЗНЬ. НЕ ПОБЕДА!
ПАМЯТЬ – ОСТАТКИ – ОТ ЖИЗНИ ОБЕДА…

ПАМЯТЬ – МОГИЛА. ОТЛИТА ИЗ ТЛЕНА.
УМ – ЭТО ВРЕМЯ - ПОБЕГА ИЗ ПЛЕНА.

ПЛЕН – ЭТО ЖИЗНЬ – С ЕЁ ВЕЧНЫМ ХОТЕНЬЕМ.
УМ – ЭТО ВРЕМЯ – МЕЖ ПЛЕНОМ И ПЕНЬЕМ.

ПЕНЬЕ ПРИХОДИТ - САМО – БЕЗ УМА.
СВЕТА ПРИРОДА – НЕ СУМРАК, НЕ ТЬМА.

ВЕЧНОЕ НЕБО – НЕ ОБЛАКО ПЫЛИ.
РАДОСТЬ МОМЕНТА – НЕ ДАЛИ, НЕ БЫЛИ.

РАДОСТЬ - БЕСПАМЯТСТВА СЛЕДСТВИЕ – ЗНАЙ!
ТАМ ЖЕ – ГДЕ ПАМЯТЬ – ТАМ РАДОСТИ КРАЙ.

ТАМ – КРАЕВЕДЫ – С ИХ ВЕЧНЫМ «ЧТО БЫЛО»…
ТАМ – НЕ СКАКУН. ТАМ ОТСУТСТВИЕ ПЫЛА.

ПАМЯТЬ – ОТСУТСТВИЕ ВЕЧНОСТИ? ДА!
ВЕЧНОЕ – НЕБО! НЕ ЛЁД. НЕ ВОДА.

ВЕЧНО – ДВИЖЕНЬЕ – ПОКОЕМ ТВОРИТСЯ…
КТО У ИСТОКА – ЧЕМУ УДИВИТСЯ?

КТО У ИСТОКА – И ЕСТЬ ТОТ – ПОТОК!
ЗАПАД – КОНЕЧНОСТЬ. НАЧАЛЬНОСТЬ – ВОСТОК!

КТО У НАЧАЛА – ТОТ ПРАВИТ КОНЦОМ!
ПЕСНЯ ЗВУЧАЛА? ТОБОЮ – ПЕВЦОМ!

ПЕСНЯ НЕ СМЫЛИЛАСЬ. НЕ ПОИСТЁРЛАСЬ!
ВСЕХ ЗАБРАЛА! НАДО ВСЕМ – РАСПРОСТЁРЛАСЬ.

ПЕСНЯ - ОДНА – ОТ НАЧАЛА ДО МИГА,
ГДЕ НЕТ КОНЦА. ПЕСНЯ – ЭТО НЕ КНИГА!

ЭТО ПОКОЙ – ПРЕВРАТИВШИЙСЯ В РАДОСТЬ.
ЭТО БЕЗВКУСИЯ - ВЕЧНАЯ СЛАДОСТЬ.

ЭТО БЕДА – ОБРАТИВШАЯ ВЗГЛЯД –
НЕ НА СЕБЯ. НЕ ВПЕРЁД. НЕ НАЗАД.

А – НА ОТСУТСТВИЕ "ЛЕВА" И "ПРАВА".
«НЕТУ ВСЕГО» - ЭТО ВЕЧНАЯ СЛАВА!

«ВСЁ ХОРОШО» - ЭТО ОБЛАКО ПЫЛИ.
«ВСЁ» - ЭТО ПРОШЛОЕ. ДАЛИ И БЫЛИ.

«ВСЁ» - ЭТО ЗНАЧИТ – ЕСТЬ ВСЁ – И НЕМНОЖКО…
«ВСЁ» - НЕ ТРОПИНКА. НЕ ТРАКТ. НЕ ДОРОЖКА.

«МНОГОЕ» - ЭТО ВОЗМОЖНОСТЬ ТРУДА!
ЭТО ВОЗМОЖНОСТЬ – ПОПАСТЬ НЕ ТУДА!

ЭТО ВСЕВЛАСТИЕ МНОЖЕСТВА СУДЕБ…
МИР – ЭТО ЗНАЧИТ, – МИРА НЕ БУДЕТ!

ТОЛЬКО ПОКОЙ – ОЗНАЧАЕТ «ВСЕГДА»…
ЕСТЬ – НЕДЕЛИМОСТЬ. НЕ ЛЁД - И ВОДА.

ТАМ, ГДЕ ВСЕОБЩНОСТЬ – ТАМ НЕТУ МЕСТЕЧКА…
В СВЕТЕ ВСЕОБЩЕГО – СВЕТИТ ЛИ СВЕЧКА?

В СВЕТЕ ВСЕОБЩЕГО – СВЕТ – ТО ОДНО,
ЧТО ОСТАЁТСЯ – КОЛЬ ВЫПИТО ДНО…

ВЫПИТО ЧТО-ТО, И ТУТ ЖЕ ЗАБЫТО.
ПАМЯТЬ – ТОГДА-ТО – ВКОНЕЦ И УБИТА!

ПАМЯТЬ УБИТА… ЗАТО РЕШЕТО –
ЗОЛОТО МОЕТ. БЕЗ ВСЯКИХ – "АВТО"!

БЕЗ ПРИСПОСОБ. БЕЗ МЕТОДИК И СПОРОВ.

ПРОСТ, КАК РЕЧУШКА – У ВЫСШЕГО НОРОВ...

***

Вене Д ркину

Где бросалось сквозь ветер тщедушнейшее из тел,
Воедино сплетая ветров ядовитые стебли,
Из далекой, нездешней страны – в недалекие земли,
То ли вороном, то ли совою, но он летел.

Протянули карниз, посадили болтать ногой.
Перед дальней дорогой согреться, набраться бы силы
Да наполниться миром, чтоб мира до края хватило.
Засыпаешь один, а проснешься – совсем другой…

Пой, пока есть слова, пока можешь смотреть – смотри,
Не открыть бы глаза, чтоб не выдохнуть воздух для песен!
Мир снаружи и впрямь оказался мучительно тесен,
Но об этом дозволено знать только нам внутри.

Собирались. Любили. Помочь ничем не могли.
Создавались миры из клубов сигаретного дыма.
А Земля пролетала так близко – но, кажется, мимо…
Чем лечить тебя, птица из слишком дальней земли?
У собачки боли, у кошки боли, а у Венички – ничего не боли…

Пережили потоп, обглодали до корки речь,
А к обеду имеем все виды насущного хлеба.
Кто-то без толку ждет на тропинке протоптанной в небо.
Если сердца на грошик, то где мне тебя сберечь?

Или это вернулась птица
Ко всенощной,
Чтоб живою на лбу забиться
Веночкой?

Где бросалось сквозь ветер тщедушнейшее из тел,
Воедино сплетая ветров ядовитые стебли,
Из далекой, нездешней страны – в недалекие земли,
То ли вороном, то ли совою, но он летел.

тщедушнейшее, МНЕ КАЖЕТСЯ, НЕ ДЛЯ СТИХОВ (ЕСЛИ НЕ КАК ПРИЁМ), УЖ СЛИШКОМ ОНО НЕЧИТАЕМОЕ И НЕЗВУЧАЩЕЕ.

И НЕПОНЯТНО - КТО ЭТОТ "ОН" - КОТОРЫЙ "ЛЕТЕЛ (ТУДА, НАВЕРНОЕ) ГДЕ" БРОСАЛОСЬ ЧЬЁ-ТО ТЕЛО (ИЛИ ОНО ЕГО? ИЛИ ОНО КЕМ-ТО БРОСАЛОСЬ?).

ДА И КАК ОНО, БРОСАЯСЬ СКВОЗЬ ВЕТЕР В ЕДИНСТВЕННОМ ЧИСЛЕ - ТУТ ЖЕ СПЛЕТАЛО "СТЕБЛИ" МНОГИХ, И К ТОМУ ЖЕ, ЯДОВИТЫХ, ВЕТРОВ...

Протянули карниз, посадили болтать ногой.
Перед дальней дорогой согреться, набраться бы силы
Да наполниться миром, чтоб мира до края хватило.
Засыпаешь один, а проснешься – совсем другой…

НАВЕРНОЕ, ЭТО МОДНО - ПИСАТЬ ВРАЗБРОД, "КЛИПОВО" - "ИЗ НИОТКУДА" - И "НИ ПРО ЧТО"...

НО НА МОЙ ВЗГЛЯД - ЭТО ПОВЕРХНОСТНО.

КОГДА ЖЕ ФРАЗЫ СВЯЗАНЫ ЛОГИКОЙ - ТО ЕСТЬ И УГЛУБЛЕНИЕ В ПРЕДМЕТ.

И ЗДЕСЬ ТО ЖЕ САМОЕ - НАБОР ФРАЗ БЕЗ "ВНУТРЕННЕЙ ПОДКЛАДКИ" - "РАССЧИТАННЫХ" ЛИШЬ НА ОДНО ЖАЛКОЕ МГНОВЕНИЕ ВНИМАНИЯ - И ПРАВИЛЬНО, В ОБЩЕМ-ТО, ПОТОМУ ЧТО НЕТ В НИХ ТОГО БОГАТСТВА, КОТОРЫМ МОЖНО ЛЮБОВАТЬСЯ:

Собирались. Любили. Помочь ничем не могли.
Создавались миры из клубов сигаретного дыма.
А Земля пролетала так близко – но, кажется, мимо…
Чем лечить тебя, птица из слишком дальней земли?

И ДАЛЬШЕ - ТО ЖЕ САМОЕ.

КРОМЕ ТОГО, ЧТО ВЫ ПОДТВЕРДИЛИ МОЁ ВИДЕНИЕ ДЕШЕВИЗНЫ ВАШЕГО ПОДХОДА:

Если сердца на грошик, то где мне тебя сберечь?

ДА И ПОЧЕМУ ВАМ ВСЁ ВРЕМЯ ХОЧЕТСЯ ЧТО-ТО "СБЕРЕЧЬ"?

ВЫ ЖЕ, ЖИВЯ С ГОЛОВОЙ, ПОВЁРНУТОЙ НАЗАД, ТЕРЯЕТЕ ТО, ЧТО "СЕЙЧАС"...

И ЭТА РАЗДЁРГАННОСТЬ НА ПРОШЛОЕ С БУДУЩИМ (ПОСКОЛЬКУ ОДНОГО БЕЗ ДРУГОГО НЕ БЫВАЕТ) - ОПРЕДЕЛЁННО ВИДНА В ВАШИХ СТИХАХ ("ТЕКСТАХ") - КАК НЕКАЯ ПОСТОЯННАЯ ПЕЛЕНА, МЕШАЮЩАЯ ВИДЕТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ (СЕЙЧАС).

ОНА И ВАМ МЕШАЕТ, И ВАШИМ ЧИТАТЕЛЯМ.

1. Это задумывалось как прием.
2. Летел там, где... Указание места, где летел. Откуда и куда - так "Из далекой, нездешней страны – в недалекие земли", и никаких посторонних мест.
3. Представьте себе, пожалуйста, натянутые нити - предположим, нити основы в процессе создания полотна. Если нечто прорывается сквозь них, то оно вполне может их запутать, несмотря на единственное число.
4. Первая строка - аллюзия на фотографию. Вторая - на песню.
5. Нет - значит, нет. Не спорю.
6. Насчет читателей - не знаю, Вы первый... Если мешает - сожалею. Мне - не особенно...

1. Это задумывалось как прием.

Я ТАК И ПОДУМАЛ.
ЭТО В ВАШЕМ СТИЛЕ.

2. Летел там, где... Указание места, где летел. Откуда и куда - так "Из далекой, нездешней страны – в недалекие земли", и никаких посторонних мест.

КТО ЛЕТЕЛ?
ТЕЛО, КОТОРОЕ "БРОСАЛОСЬ"?

3. Представьте себе, пожалуйста, натянутые нити - предположим, нити основы в процессе создания полотна. Если нечто прорывается сквозь них, то оно вполне может их запутать, несмотря на единственное число.

НО СПЛЕСТИ И ЗАПУТАТЬ - РАЗНЫЕ ВЕЩИ, СОГЛАСИТЕСЬ...
И ВЫ ЖЕ ЯСНО СКАЗАЛИ "СКВОЗЬ ВЕТЕР".

4. Первая строка - аллюзия на фотографию. Вторая - на песню.

А ОТКУДА Я ЭТО ЗНАЮ?

5. Нет - значит, нет. Не спорю.

ЧТО "НЕТ"?
НЕ ПОНЯЛ.

6. Насчет читателей - не знаю, Вы первый...

ПОТОМУ ЧТО Я ПЕРВЫЙ - НЕ ДИЛЕТАНТ.

Если мешает - сожалею.

ВЫ ПРЯМО - КАК ГОССЕКРЕТАР - СТОЛЬКО В ВАС ТАКТА...

Мне - не особенно...

И ЭТО-ТО ПОНЯТНО, ПОТОМУ ЧТО УВИДЕТЬ СЕБЯ СО СТОРОНЫ НЕПРОСТО.

И ЭТО ВСЕГДА ШОК.

КАЖДЫЙ ИЗ ВЕДЬ СОВСЕМ НЕ ТАКОВ, КАКИМ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ...

ГОССЕКРЕТАРЬ

2. Именно. От первой строки к последней (и далее) происходит постепенная конкретизация.
3. Если Вы о том, что не через нити, которые я попросила Вас представить, то - верю, Вы поняли, что это была аналогия, которую легче визуализировать, нежели воздушные потоки. Если Вы о разнице в числе, то... Выходя на улицу и ощущая ветер, мы говорим: "На улице ветер". Мы боремся с ветром. Не с ветрами. Тогда как то, что вызывает субъективное ощущение единого, суть является результатом сложения многого.
4. Простите, но в данном случае незнание не говорит в Вашу пользу. Расписывать, в какой строчке я к какому образу обращаюсь и тем самым оскорблять восприятие людей "в теме" я не стану.
5. Нет богатства.
6. Ну, если это мешает только недилетантам, то, пожалуй, я могу быть спокойна.
Спасибо!

4. Первая строка - аллюзия на фотографию. Вторая - на песню.

А ОТКУДА Я ЭТО ЗНАЮ?

Расписывать, в какой строчке я к какому образу обращаюсь и тем самым оскорблять восприятие людей "в теме" я не стану.

ВЫ МЕНЯ НЕ ПОНЯЛИ, МНЕ НЕ НУЖНЫ ИМЕНА И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ВАШЕЙ ЖИЗНИ - Я ВАМ ОБ ЭТОМ УЖЕ ГОВОРИЛ.

Я ЧИТАТЕЛЬ, И ПОТОМУ ИМЕЮ ПРАВО ПОНИМАТЬ ТО, ЧТО ПИШЕТ, А НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ, ПИСАТЕЛЬ.

И КСТАТИ, ПРОПУЩЕННАЯ ВАМИ ГЛАСНАЯ В ФАМИЛИИ ВАШЕГО ДРУГА - НЕКСТАТИ "ДИКТУЕТ" БУКВУ "Ы" (ЕСЛИ ТОЛЬКО ВЫ ЭТОГО СПЕЦИАЛЬНО НЕ ХОТЕЛИ).

2. Именно. От первой строки к последней (и далее) происходит постепенная конкретизация.

ЗНАЧИТ ЭТО - "ФИНАЛЬНАЯ КОНКРЕТИКА":

Пережили потоп, обглодали до корки речь,
А к обеду имеем все виды насущного хлеба.
Кто-то без толку ждет на тропинке протоптанной в небо.
Если сердца на грошик, то где мне тебя сберечь?

Или это вернулась птица
Ко всенощной,
Чтоб живою на лбу забиться
Веночкой?

3. Если Вы о том, что не через нити, которые я попросила Вас представить, то - верю, Вы поняли, что это была аналогия, которую легче визуализировать, нежели воздушные потоки. Если Вы о разнице в числе, то... Выходя на улицу и ощущая ветер, мы говорим: "На улице ветер". Мы боремся с ветром. Не с ветрами. Тогда как то, что вызывает субъективное ощущение единого, суть является результатом сложения многого.

ВЫ ОПЯТЬ НЕ О ТОМ, НЕ О ЛИТЕРАТУРЕ...

А У НЕЁ - СВОЯ ЛОГИКА.

И "ЕСЛИ В ПЕРВОМ АКТЕ НА СТЕНЕ ВИСИТ РУЖЬЁ, ТО В ПОСЛЕДНЕМ ОНО ДОЛЖНО ВЫСТРЕЛИТЬ".

ТО ЕСТЬ НИЧТО В НЕЙ НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ ИЗ "НИОТКУДА", И НИЧТО - В "НИКУДА" НЕ ПРОВАЛИВАЕТСЯ.

А ЕСЛИ ЭТО ПРОИСХОДИТ - ВЫ ТЕРЯЕТЕ ЗРИТЕЛЯ, ПОСКОЛЬКУ ЗРИТЕЛЬ (ЧИТАТЕЛЬ) "ТЕРЯЕТ НИТЬ ПОВЕСТВОВАНИЯ".

Протянули карниз, посадили болтать ногой.
Перед дальней дорогой согреться, набраться бы силы

4. Первая строка - аллюзия на фотографию. Вторая - на песню.

А ОТКУДА Я ЭТО ЗНАЮ?

5. Нет - значит, нет. Не спорю.

ЧТО "НЕТ"?
НЕ ПОНЯЛ.

5. Нет богатства.

?

И ЭТА РАЗДЁРГАННОСТЬ НА ПРОШЛОЕ С БУДУЩИМ (ПОСКОЛЬКУ ОДНОГО БЕЗ ДРУГОГО НЕ БЫВАЕТ) - ОПРЕДЕЛЁННО ВИДНА В ВАШИХ СТИХАХ ("ТЕКСТАХ") - КАК НЕКАЯ ПОСТОЯННАЯ ПЕЛЕНА, МЕШАЮЩАЯ ВИДЕТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ (СЕЙЧАС).

ОНА И ВАМ МЕШАЕТ, И ВАШИМ ЧИТАТЕЛЯМ.

6. Насчет читателей - не знаю, Вы первый... Если мешает - сожалею. Мне - не особенно...

6. Насчет читателей - не знаю, Вы первый...

ПОТОМУ ЧТО Я ПЕРВЫЙ - НЕ ДИЛЕТАНТ.

Если мешает - сожалею.

ВЫ ПРЯМО - КАК ГОССЕКРЕТАР - СТОЛЬКО В ВАС ТАКТА...

Мне - не особенно...

И ЭТО-ТО ПОНЯТНО, ПОТОМУ ЧТО УВИДЕТЬ СЕБЯ СО СТОРОНЫ НЕПРОСТО.

И ЭТО ВСЕГДА ШОК.

КАЖДЫЙ ИЗ НАС ВЕДЬ СОВСЕМ НЕ ТАКОВ, КАКИМ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ...

6. Ну, если это мешает только недилетантам, то, пожалуй, я могу быть спокойна.

ВЫ НЕ ПОНЯЛИ, Я СКАЗАЛ, ЧТО Я ПЕРВЫЙ НЕДИЛЕТАНТ - И ПОТОМУ ЗАМЕТИЛ, ЧТО ВАША "РАЗДЁРГАННОСТЬ ПО ВРЕМЕНАМ" МЕШАЕТ И ВАМ, И ВАШИМ ЧИТАТЕЛЯМ, НО НЕ "ЧТО ОНА МЕШАЕТ МНЕ".

ПОСКОЛЬКУ Я ВИЖУ ВСЮ СИТУАЦИЮ В ЦЕЛОМ - МНЕ ДАЖЕ ВАШИ, ВАМИ НЕ ЗАМЕЧАЕМЫЕ, НЕЯСНОСТИ - НИСКОЛЬКО НЕ МЕШАЮТ.

И ПОВЕРЬТЕ, Я НИСКОЛЬКО НЕ ХОТЕЛ НАРУШИТЬ ВАШЕГО ПОКОЯ.

НАОБОРОТ, Я ПРИЗЫВАЮ ВАС НЕ ВОЛНОВАТЬСЯ В МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ВАМИ СТИХОВ - ИНАЧЕ ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ, К ПРИМЕРУ, ПОКАЗАТЬ ВАШЕ ЖЕ ВОЛНЕНИЕ...

ПРО БЕССТРАСТИЕ ПОЭТА ПУШКИН НЕ РАЗ ГОВОРИЛ...

К ПРИМЕРУ - ТУТ:

Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.

ИЛИ ТУТ:

Поэт! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.

И ТУТ:

На свете счастья нет, но есть покой и воля.
Давно завидная мечтается мне доля -
Давно, усталый раб, замыслил я побег
В обитель дальную трудов и чистых нег.

СОГЛАСЕН, ИМЕННО ПОКОЙ РОЖДАЕТ ВОЛЮ.
БЕСПОКОЙСТВО ЖЕ ВСЕГДА ПОКАЗАТЕЛЬ ЗАВИСИМОСТИ.

***

Воспоминание об Израиле

Над небом голубым
Есть город золотой…
А.Волохонский

Золотой, словно рай. Раз узнав, я тебя не покину.
И душа от рожденья любила тебя, Исраэль –
Чтобы взгляд обращать в твою сторону в злую годину,
Чтобы в сердце навеки хранить благодарность и цель.

Не хамсина полынная горечь, а Б-жье дыханье,
От волненья горячие губы прильнули к виску:
«Посмотри… Пусть не сразу, но все же сдержал обещанье:
Вот земля вам, сдобрённая небом – оставьте тоску!»

Вы оставьте ее, не бросайте – упрячьте в кладовку,
Протирайте от пыли любовно – до новой грозы.
Боль за болью. Платочки с тоской достаются неловко.
Вот земля – для могил, для хмельной виноградной лозы.

Собирались цикады придирчивым струнным оркестром,
Что не мог инструменты настроить всю ночь напролет,
Как столетья назад, молодая олива-невеста
Своего жениха, под вуалью, в смущении, ждет.

В городах из Заветов ведутся торговые споры,
Ламед-вавники молят, чтоб не было больше чудес…
И секрет бытия только кошкам знаком, на которых
Прокураторский пес так отчаянно воет с небес.

Ламед-вавники – по иудейской традиции «скрытые праведники», неотличимые внешне от остальных людей, их молитвами стоит мир.

НЕМНОГО ПЕРЕНАСЫЩЕНА "СИЛЬНЫМИ ВЕЩАМИ" ("сердце", "навеки", "хранить", "благодарность", "цель") ЭТА СТРОКА:

Чтобы в сердце навеки хранить благодарность и цель.

- И ПОТОМУ ТОРМОЗИТ ДВИЖЕНИЕ СЮЖЕТА.

И ПЕРВУЮ СТРОЧКУ ХОЧЕТСЯ ТАК ПРОДОЛЖИТЬ, ПОСКОЛЬКУ ОНА РЕЖЕТСЯ ПОСЕРЕДИНЕ:

Золотой, словно рай.
Раз узнав, я тебя не покину.
И душа - ТАК И ЗНАЙ,
от рожденья любила тебя, Исраэль –

НУ И ДАЛЬШЕ, ЧЕГО УЖ...

ТЫ КО МНЕ ОБРАЩАЙ
ТВОЮ ГОЛОВУ, ЛИК, А НЕ СПИНУ,
ТЫ МЕНЯ ВОЗВРАЩАЙ -
НА ПРЕДВЕЧНУЮ С ИГОМ ДУЭЛЬ.

А ТУТ НЕПОНИМАНИЕ:

От волненья горячие губы прильнули к виску:

ЧЬИ?
ВАШИ?
ВАШЕГО СПУТНИКА?
БОГА?

И ПИШЕТСЯ ДАЛЬШЕ ТАК:

Не хамсина полынная горечь ТЫ,
БОГУ БУКЕТ.
(От волненья ПРИКАЗЫ УМА НЕ ИДУТ ЯЗЫКУ)
Я ЖДАЛА ЭТОЙ ВСТРЕЧИ ДВЕ ТЫСЯЧИ УБЫЛИ ЛЕТ.
И СЛОВАМИ ТЕПЕРЬ, НАКОНЕЦ, ЭТУ СУШЬ ОБЛЕКУ.

Вы оставьте ее, не бросайте – упрячьте в кладовку,
Протирайте от пыли любовно – до новой грозы.

КОГО?
ЗЕМЛЮ ИЛИ ТОСКУ?

НЕПОНЯТНО.

Боль за болью. Платочки с тоской достаются неловко.
Вот земля – для могил, для хмельной виноградной лозы.

ТАК "ЗОЛОТОЙ" ОН - КАК ПРАЗДНИК (Над небом голубым Есть город золотой), ИЛИ ИЕРУСАЛИМ - КЛАДБИЩЕ?

И ПОТОМ, КОГДА ВЫ ПИШИТЕ:

Платочки с тоской достаются неловко.

ТО ВОЗНИКАЕТ СРАЗУ:

Платочки с тоской достаются НЕДЁШЕВО.

ЧТО, В ОБЩЕМ-ТО, БОЛЬШЕ СООТВЕТСТВУЕТ МОМЕНТУ И МЕСТУ...

Собирались цикады придирчивым струнным оркестром,
Что не мог инструменты настроить всю ночь напролет,
Как столетья назад, молодая олива-невеста
Своего жениха, под вуалью, в смущении, ждет.

ОЛИВЫ, МНЕ КАЖЕТСЯ, С ДЕТСТВА ВЫГЛЯДЯТ СТАРУХАМИ (Кора М. и оливы - морщинистая, с трещинами)...

ДА И ПРО ЖЕНИХА - НЕ ПОНЯЛ, ВРОДЕ НИГДЕ В ПИСАНИИ ПРО ОЛИВУ-НЕВЕСТУ НЕ СКАЗАНО.

В городах из Заветов ведутся торговые споры,

НЕ ПОНЯЛ - В КАКИХ ГОРОДАХ, И КАК ЭТО СПОРЫ ВЕДУТСЯ "ИЗ ЗАВЕТОВ"?

ИЛИ ВЫ ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ, ЧТО НЕКОГДА ХИТРЫЕ ГОРОЖАНЕ ЗАНИМАЛИСЬ ОСПАРИВАНИЕМ СДЕЛОК ("ЗАВЕТОВ")?

Ламед-вавники молят, чтоб не было больше чудес…
И секрет бытия только кошкам знаком, на которых
Прокураторский пес так отчаянно воет с небес.

ПО-МОЕМУ, СОБАКИ ВОЮТ НЕ НА КОШЕК...
ПО-МОЕМУ, ОНИ НА КОШЕК РЫЧАТ.

1. Единственное понятие в первой строке, за которым я действительно признаю особую силу, это "навеки".
2. Хорошо получается, Вы молодец. Можете выложить на своей странице.
3. Говорят иногда, знаете, о человеке с особой судьбой, что его Бог при рождении поцеловал. Так же, согласно моему стихотворению, целована Им Земля Израилева.
4. Ваше стихотворение может дальше писаться и так, я абсолютно не возражаю.
5. Тоску. Потому как, с одной стороны, "оставьте тоску" означает "не тоскуйте больше" - а с другой, "оставьте" - "берегите, не избавляйтесь".
6. И такой, и такой. Здесь и рождаться, здесь и умирать. Здесь и убивать, здесь и молиться.
7. Не понимаю, отчего это у Вас возникает. Вероятно, у Вас какие-то личные причины на то, с моим стихотворением никак не связанные. И - из моего опыта общения с Израилем и его жителями - подобные категории никак из понятий "момента и места" не вытекают.
8. Выглядеть - одно дело, являться - другое.
Не сказано. А где Вы прочитали, что я цитирую Писание? Просто молодое дерево весной, со свежими листьями ассоциируется с началом, юностью, чистотой. Образ дерева-невесты достаточно расхож.
9. Города Израиля, как Вы знаете, упомянуты еще в Ветхом и Новом Заветах. Однако, конечно, сегодня это уже совсем не те города, о которых мы можем прочитать там.
10. Когда собака в силу какой-либо причины не может добраться до видимой кошки (предположим, собака привязана), то со временем от безысходности она начинает скулить или выть.

ВЫ НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ, ЧТО МЫ С ВАМИ ГОВОРИМ О РАЗНЫХ ВЕЩАХ - Я О ЛИТЕРАТУРНОМ ПРОДУКТЕ, А ВЫ - О ВАШЕЙ ЖИЗНИ, ВАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ, И О ТОМ, ЧТО ВЫ "ХОТЕЛИ"?

ПОСКОЛЬКУ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОДУКТ ВАШ - НЕДОПЕЧЁН ОПРЕДЕЛЁННО, И ПОТОМУ В НЁМ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЯ ЗАГАДКИ (КОТОРЫЕ ВЫ, ПОСТФАКТУМ, ОБЪЯСНЯЕТЕ).

ВОТ ПЕРЕЧЕНЬ ВАШИХ ОБЪЯСНЕНИЙ ВАШИХ ЗАГАДОК, СОДЕРЖАЩИХСЯ ТОЛЬКО В ОДНОМ ЭТОМ СТИХОТВОРЕНИИ:

3. Говорят иногда, знаете, о человеке с особой судьбой, что его Бог при рождении поцеловал. Так же, согласно моему стихотворению, целована Им Земля Израилева.
5. Тоску. Потому как, с одной стороны, "оставьте тоску" означает "не тоскуйте больше" - а с другой, "оставьте" - "берегите, не избавляйтесь".
6. И такой, и такой. Здесь и рождаться, здесь и умирать. Здесь и убивать, здесь и молиться.
10. Когда собака в силу какой-либо причины не может добраться до видимой кошки (предположим, собака привязана), то со временем от безысходности она начинает скулить или выть.

ОТЧЕГО ЭТО У ВАС?

ОТТОГО ЧТО ВЫ ПИШЕТЕ НЕ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЯ - НЕ "ОТ ПОЛНОТЫ", А "ИЗ ПОТОКА, КОТОРЫЙ (ВАМ - НЕПОНЯТНО, КАК) ВАС НЕСЁТ".

ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ПРОФЕССИОНАЛ ОТ ЛЮБИТЕЛЯ?

ТЕМ, ЧТО ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛА НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВОПРОСА "КАК".

И ПОЧЕМУ?

ПОТОМУ ЧТО ОН ЗНАЕТ СВОЁ "ЧТО" - ПОКАЗЫВАЕМЫЙ ПРЕДМЕТ ИЛИ ЯВЛЕНИЕ - "КАК СВОИ ПЯТЬ ПАЛЬЦЕВ" - ТО ЕСТЬ - КАК СЕБЯ САМОГО.

ПОТОМУ ЧТО, ВО-ПЕРВЫХ И В ГЛАВНЫХ - ПРОФЕССИОНАЛ ЗНАЕТ СЕБЯ (ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ - "В ГРАНИЦАХ ПРЕДЛОЖЕННЫХ ИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ").

А ЛЮБИТЕЛЬ ПИШЕТ О ТОМ В СЕБЕ (ПОТОМУ ЧТО ВСЕ МЫ ПИШЕМ О СЕБЕ - КОГДА ПИШЕМ О "МИРЕ" - ПОТОМУ ЧТО ПИШЕМ СОБОЙ ИЗ СЕБЯ), В ЧЁМ НЕ РАЗОБРАЛСЯ (С ПОНЯТНЫМ (МИЗЕРНЫМ) ЭФФЕКТОМ).

ПОЙМИТЕ, ЧИТАТЕЛЯ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ - НИ ГДЕ ВЫ БЫЛИ, НИ ЧТО ВЫ ВИДЕЛИ, НИ ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ, НИ СКОЛЬКО ВЫ ПРОМУЧАЛИСЬ - ОПИСЫВАЯ ВСЁ ЭТО.

ЧИТАТЕЛЬ ХОЧЕТ БЫТЬ ПЛЕНЁН.

ОН ЭТОГО ЖДЁТ ОТ ЛИТЕРАТУРЫ - КВИНТЭССЕНЦИИ ЖИЗНИ.

А ПОЛУЧАТЬ ТО, ЧТО ТВОРИТСЯ С ВАМИ - АВТОРОМ - ЕМУ СОВСЕМ НЕ ИНТЕРЕСНО - ПОТОМУ ЧТО ТО ЖЕ САМОЕ ТВОРИТСЯ И С НИМ САМИМ.

(НАДЕЮСЬ, ВЫ НЕ ПРИМИТЕ ЭТИ СООБРАЖЕНИЯ ЗА ЖЕЛАНИЕ ВАС ОБИДЕТЬ)

***

Едвабне

Вначале обрушилось наше соседство,
А после – горящая крыша сарая.
Нателла Болтянская

Ребе, мы не будем заниматься?
Мне сегодня снилось – (как живой!) –
Лучший друг, соседский рыжий Вацек
В мяч играет мертвой головой.

Мы – сожженные страницы
Книги Судеб, раз и два.
И родные с виду лица
Не желаем признавать…

На отцову вроде бы похожа,
И еще немного – на мою…
Люди шли в колонне. Я шел тоже.
«Запевай!» - И вот они поют:

Мы идем унылым шагом
В чей-то жертвенный овин.
Впереди под красным флагом
Выступает наш раввин.
Звук шагов по всей округе,
Мы идем – аз ох-ун-вей.
Топят матери-подруги
Новорожденных детей…

По урокам я Акиву помню…
Я не посрамлю его, ничуть!
Только…если будет очень больно…
Ребе…я боюсь, что закричу…

Расступись, людская стая!
Были «мы», теперь – «они».
Мы свой голос добавляем
К миллионам: хинени!

Нет…уже не больно…и не страшно…
Может быть, к тому вели ходы,
Чтобы мне хоть раз местечко наше
Оглядеть, как птице, с высоты?

Мы бессменным легким хором
Все шагаем по земле,
В тишине горящим горлом
Выдыхая: «Эль мале…»

Хинени (ивр.) – «вот я»
Эль мале рахамим (ивр.) – «Б-г, исполненный милосердия», начало поминальной молитвы

"В тот же день я видел жуткую сцену. Чая Кубжаньская, двадцати восьми лет, и Бася Бинштейн, двадцати шести лет, обе с новорожденными детьми на руках, когда они увидели, что происходит, они побежали к пруду, чтобы утопиться вместе с детьми и не попасть в руки бандитов. Они опустили своих детей в воду и утопили их своими руками. Затем Баська Бинштейн прыгнула и сразу пошла ко дну, а Чая Кубжаньская мучилась часа два. Собравшиеся хулиганы наслаждались зрелищем" - выдержка из свидетельских показаний Ш.Васерштейна

В мяч играет мертвой головой.

ИГРАЮТ НЕ "В МЯЧ", А "С МЯЧОМ".

И НЕПОНЯТНА ЛОГИКА ЭТОГО ЧЕТВЕРОСТИШЬЯ (ГДЕ СВЯЗЬ ВОПРОСА И ОПИСАНИЯ СНА?):

Ребе, мы не будем заниматься?
Мне сегодня снилось – (как живой!) –
Лучший друг, соседский рыжий Вацек
В мяч играет мертвой головой.

И ДАЛЬШЕ:

Мы – сожженные страницы
Книги Судеб, раз и два.
И родные с виду лица
Не желаем признавать…

ЕСЛИ ПРИЗНАВАТЬ СУДЬБУ ДЕЙСТВУЮЩИМ ФАКТОРОМ, ТО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - НИЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ НЕ МОЖЕТ НА НЕЁ ПОВЛИЯТЬ - И ПОТОМУ НИКТО НИКОГО ИЗ ЕЁ "КНИГИ" ВЫЧЕРКНУТЬ НЕ МОЖЕТ - МЫ ВСЕ В НЕЙ "ЗАПИСАНЫ" ОТ ВЕКА И ВО ВЕКИ ВЕКОВ.

И ЧТО ТАКОЕ раз и два?

ДА И ЭТА ФРАЗА:

И родные с виду лица
Не желаем признавать…

Я БЫ СКАЗАЛ, "НЕСЁТ НЕОПРЕДЕЛЁННЫЙ СМЫСЛ".

И РИФМА (два-признавать) ПОДКАЧАЛА.

И ДАЛЬШЕ НЕПОНЯТНО - ПОСЛЕ "ЛИЦ":

На отцову вроде бы похожа,
И еще немного – на мою…

ИЛИ ЭТО ПРО СУДЬБУ, КОТОРАЯ БЫЛА ПЕРЕД "ЛИЦАМИ"?

Люди шли в колонне. Я шел тоже.
«Запевай!» - И вот они поют:

И ПОЧЕМУ БЫ РАДИ РИФМЫ, И ИНТОНАЦИИ ЧЕЛОВЕКА, ДЛЯ КОТОРОГО РУССКИЙ ЯЗЫК - НЕ РОДНОЙ (АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ, ЧАСТО ТАК ГОВОРЯТ, И ЕВРЕИ ВРОДЕ) - НЕ СДЕЛАТЬ ТАК:

Люди шли в колонне. Я шел тоже.
«Запевай!» - И ТОЖЕ Я ПОЮ:

А ЗДЕСЬ, Я БЫ СКАЗАЛ - КАКАЯ-ТО "ЧИТАЕТСЯ" (СЛЫШИТСЯ) ГРОТЕСКНАЯ "ЭНТУАЗИАСТИЧНОСТЬ" (НАСТРОЙ НАПОМИНАЕТ "МАРШ ЭНТУЗИАСТОВ" ИЛИ "ВСЁ ВЫШЕ, ВСЁ ВЫШЕ, И ВЫШЕ...")...

ТО ЕСТЬ СТРОЙ СТИХА ТАКОЙ ТОРОПЛИВЕНЬКИЙ - ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ ТОРЖЕСТВЕННОСТИ ТРАГИЗМА СИТУАЦИИ:

Мы идем унылым шагом
В чей-то жертвенный овин.
Впереди под красным флагом
Выступает наш раввин.
Звук шагов по всей округе,
Мы идем – аз ох-ун-вей.
Топят матери-подруги
Новорожденных детей…

НУ И ДАЛЬШЕ ТОЖЕ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОСТЬ "В ПЕРЕДАЧЕ СМЫСЛА" НАБЛЮДАЕТСЯ...

А ПОСЛЕДНЕЕ ЧЕТВЕРОСТИШЬЕ СОВСЕМ ПЛОХОЕ (А ФИНАЛ-ТО ДОЛЖЕН БЫТЬ КВИНТЭССЕНЦИЕЙ ВСЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ):

Мы бессменным легким хором
Все шагаем по земле,
В тишине горящим горлом
Выдыхая: «Эль мале…»

НУ НЕ "ШАГАЮТ" ЛЮДИ "ХОРОМ"..
И НЕ "ВЫДЫХАЮТ" "ГОРЯЩИМ ГОРЛОМ".
ДА ЕЩЁ "В ТИШИНЕ".

И ПОЧЕМУ "БЕССМЕННЫМ"?

ПАЛАЧИ НАХОДЯТ СЕБЕ ВСЁ НОВЫХ И НОВЫХ ЖЕРТВ ПОСТОЯННО.

ПОЙМИТЕ, НЕ ОБРАЗЫ ЭТО - А НАДУМАННОСТЬ.

ОБРАЗЫ, ПОНИМАЕТЕ ЛИ, ДОЛЖНЫ БЫТЬ И "СОБЫТИЙНЫМИ" И "ЯЗЫКОВЫМИ"...

А ЕСЛИ "ПРОВАЛИВАЕТСЯ" ХОТЬ ОДНА "ОБРАЗНАЯ ЛИНИЯ" - ТО ПРОВАЛИВАЕТСЯ И ВСЯ ЗАТЕЯ.

ИБО, ДОБРЫМИ НАМЕРЕНИЯМИ ВЫЛОЖЕНА ДОРОГА - САМИ ЗНАЕТЕ, КУДА...

И ЕЩЁ - "ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК - НЕ ПРОФЕССИЯ".

КАЖДОМУ ИЗ ПИШУЩИХ ПОЛЕЗНО, - Я СЧИТАЮ, - ПОМНИТЬ ЭТИ ДВА ВЫСКАЗЫВАНИЯ.

1. В мяч тоже играют. http://ru.wiktionary.org/wiki/мяч хотя бы. Если даже поставить в моей фразе вместо «в мяч» «с мячом», то от этого смысл совершенно изменится – получится, что Вацек играет двумя предметами, тогда как предмет один.
2. Объединяющий момент – безопасность, повседневность, обыденность, когда все плохое случается только во сне. Лишь потом оно действительно выходит за эти границы, но еще не в этой строфе.
3. Не вижу противоречия. Уничтожение метафизического «бумажного эквивалента» в вышнем мире соотносится с уничтожением физического объекта. Сначала все решилось и произошло в вышнем мире, а потом – здесь, средствами, доступными этому миру.
4. «Раз и два» - имитация маршевого шага, постольку поскольку этот ритм и, соответственно, этот текст уже принадлежит шагающим. Сначала они появляются и только потом называют себя.
5. Чем смысл этой фразы кажется Вам неопределенным? Не желаем допускать для себя возможности, что эти лица – изуродованные, измученные – принадлежат нашим родным и близким.
6. Рифма – да, верю.
7. Подсказкой к пониманию служит ритм. Повествование, насколько возможно употребить это слово, ведется как от лица мальчика-ученика, так и от лица марширующих. Для того, чтобы однозначно разделить их речь, я использовала разный ритм. Это четверостишие, в отличие от предыдущего, снова принадлежит мальчику. Предыдущая часть его текста закончилась на слове «головой», и только это слово в предложении имеет женский род. Таким образом, «на отцову вроде бы похожа» голова, которой играет соседский ребенок польского происхождения.
8. «Тех, кого собрали на площади под охраной мобилизованных по этому поводу горожан, заставили взять красные флаги и, с раввином впереди, с песнями пройти по городу к амбару уже упомянутого Бронислава Шлешинського, который согласился принести его в жертву ради такого случая». http://archive.svoboda.org/programs/ad/2001/ad.040301.asp . Обращаюсь к этому.
Конечно, гротескная. Но, я надеюсь, Вы не думаете, что в той же «Dachaulied» Сойфер действительно призывает своих солагерников работать еще продуктивнее?..
9. Почему не шагают хором? Говорят же «пролетел соколом», например. Или «прошмыгнул мышью». То, что герои шагают хором, говорит не о слаженности движений, а о том, что они шагают и при этом поют, КАК хор.
10. Воздух имеет свойство выходить из умирающего тела.
11. Тишина – потому, что голос памяти и совести, простите за пафос, ничто заглушить не в силах. В сравнении с ним все кажется тише.
12. Новые жертвы не перечеркивают старых, но только присоединяются к ним. И то – в истории в целом, но не в описании конкретного события. Там, в Едвабне, 10 июля 1941 года, были убиты именно они и никто другой.

ВЫ НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ, НО ВЫ БЫ МОГЛИ СДЕЛАТЬ НЕПЛОХУЮ КАРЬЕРУ НА ОБЪЯСНЕНИИ ВАШИХ ТЕКСТОВ.

НЕУЖЕЛИ ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО КТО-ТО В СОСТОЯНИИ ДОГАДАТЬСЯ, ЧТО ВЫ "ИМЕЕТЕ В ВИДУ", ЕСЛИ ВЫ ЭТО НАМ НЕ ПОКАЗЫВАЕТЕ?

ДЛЯ МЕНЯ, В ЧАСТНОСТИ, КАЖДОЕ ВАШЕ ОБЪЯСНЕНИЕ - ОТКРЫТИЕ.

ПОЙМИТЕ, ЧТО ВЫ НЕ ВКЛАДЫВАЕТЕ В ВАШ ТЕКСТ ТОТ СМЫСЛ, КОТОРЫЕ У ВАС В ГОЛОВЕ - И ПОТОМУ У НЕГО НЕТ НИ МАЛЕЙШЕГО ШАНСА ПОПАСТЬ ЕЩЁ В ЧЬЮ-ТО ГОЛОВУ, НИ МАЛЕЙШЕГО.

И ПОТОМУ ВСЁ ВАШЕ ТАК И ОСТАЁТСЯ ВАШИМ.

Да, я думаю, читатель в состоянии. Но если у кого-то возникают какие-либо вопросы или проблемы с пониманием, то я могу помочь. Было бы желание.

И ХОЧУ СКАЗАТЬ, ЧТО СТИХОТВОРЕНИЕ НАТЕЛЛЫ БОЛТЯНСКОЙ, СТРОЧКИ ИЗ КОТОРОГО ВЫ ПОМЕСТИЛИ ЭПИГРАФОМ - ОЧЕНЬ СЛАБОЕ...
МЕСТАМИ - ДО НЕЛЕПОСТИ.

(ПРО СТРАННОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ ЕЮ ЗНАКОВ ПРЕПИНАНИЯ - НЕ ГОВОРЮ)

И ПОТОМУ НЕСЛУЧАЙНО В НИЗУ СТРАНИЦЫ ЕЁ САЙТА, НА КОТОРОЙ ПОМЕЩЕНО ЭТО СТИХОТВОРЕНИЕ (И НАВЕРНОЕ, НА ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ) - http://www.natel.ru/creative/songs/view/62 - ВИСИТ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:

Использование любых ресурсов с сайта без согласия их авторов запрещено

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЕСЛИ Я ПОШЛЮ ЕЙ НА РЕЦЕНЗИЮ СВОЙ РАЗБОР ЕЁ ШЕДЕВРА - ДАСТ ОНА СОГЛАСИЕ НА ЕГО ОБНАРОДОВАНИЕ?

И КСТАТИ, НЕ СОВСЕМ ПОНЯТНО...

ЕСЛИ Я, СКАЖЕМ, ПОШЛЮ ВАМ РАЗБОР ЕЁ ТЕКСТА - НАРУШУ Я ЭТИМ ЕЁ ЗАПРЕТ НА Использование любых ресурсов с сайта без согласия их авторов?

СДАЁТСЯ МНЕ - НАРУШУ - ИБО ОНА ЖЕ ПОДЛИННЫЙ АПОЛОГЕТ ТОТАЛИТАРИЗМА.

ИБО Я ПОСЛУШАЛ КОЕ-ЧТО В ЕЁ "ИСПОЛНЕНИИ" С "ЭХА МОСКВЫ" - ГДЕ ОНА ПРЕДСТАЁТ, БЕСЕДУЯ С ЛЮДЬМИ О ЛЮДЯХ - ДАМОЙ, ПОСТОЯННО НАХОДЯЩЕЙСЯ "НА ГРАНИ НЕРВНОГО СРЫВА" (КАК БУДТО ЕЁ НАКАЧАЛИ ДО ПРЕДЕЛА ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИЧЕСТВОМ) - ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ.

А ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ - ЧИСТЫМ ДЬЯВОЛОМ, КОТОРОМУ (ПО ЕГО МНЕНИЮ) ДАНО ПРАВО СУДИТЬ И ВЫНОСИТЬ НЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ ОБЖАЛОВАНИЮ ПРИГОВОРЫ К ВЫСШЕЙ МЕРЕ - ВСЕМ И КАЖДОМУ.

ТАКОЙ И ОСТАЛЬНЫЕ ДВОЕ ИЗ ЕЖОВСКО-СТАЛИНСКОЙ "ТРОЙКИ" БЕЗ НАДОБНОСТИ - ОНА САМА ЗНАЕТ ВСЁ ЛУЧШЕ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ - И ДАВНО РАЗДЕЛИЛА МИР НА ЧИСТЫХ И НЕЧИСТЫХ.

ТАК ЧТО Я БЫ ПРЕДОСТЕРЁГ - И ВАС, И ЛЮБОГО ДРУГОГО - ОТ ПОПАДАНИЯ В СФЕРУ ЕЁ ВОЗДЕЙСТВИЯ.

ИБО ОНА НОСИТЕЛЬ ТОЙ ПРОСТОТЫ, КОТОРАЯ ХУЖЕ НЕ ТОЛЬКО ВОРОВСТВА.

"ЕСЛИ Я, СКАЖЕМ, ПОШЛЮ ВАМ РАЗБОР ЕЁ ТЕКСТА - НАРУШУ Я ЭТИМ ЕЁ ЗАПРЕТ НА Использование любых ресурсов с сайта без согласия их авторов?"

И ЕЩЁ ВОПРОС:

А КОГДА Я ЧИТАЮ СТРАНИЦУ ЕЁ САЙТА - Я РАЗВЕ НЕ "ИСПОЛЬЗУЮ" ЕЁ СОДЕРЖАНИЕ?

ПО-МОЕМУ - ЭТА ДАМА ДАЁТ НАМ ОЧЕНЬ НАГЛЯДНЫЙ ПРИМЕР ТОГО, ДО ЧЕГО МОЖЕТ ДОВЕСТИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИЧЕСТВО...

ВЕДЬ ОНА ЧУВСТВУЕТ СЕБЯ СРЕДИ НАС - КАК В ТАНКЕ, ПОСКОЛЬКУ В НАС ОНА ВИДИТ СВОИХ ВРАГОВ.

Но если у кого-то возникают какие-либо вопросы или проблемы с пониманием, то я могу помочь.

НЕУЖЕЛИ ВЫ, И НАПИСАВ ЭТО - НЕ ВИДИТЕ, ЧТО САМИ ЗАГНАЛИ СЕБЯ В УГОЛ, ПОДОБНО НАТЕЛЛЕ БОЛТЯНСКОЙ?

1. В мяч тоже играют. http://ru.wiktionary.org/wiki/мяч хотя бы. Если даже поставить в моей фразе вместо «в мяч» «с мячом», то от этого смысл совершенно изменится – получится, что Вацек играет двумя предметами, тогда как предмет один.

А Я ВАМ НЕ СОВЕТОВАЛ НАПИСАТЬ «С МЯЧОМ», ЗАМЕТЬТЕ, И ПОТОМУ ВЫ СЕЙЧАС САМИ СЕБЕ ОБЪЯСНЯЕТЕ, ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ СДЕЛАТЬ ЗАМЕНУ.

ТАК ЕЁ И НАДО ДЕЛАТЬ –ДОСТАТОЧНО НАПИСАТЬ СТРОЧКУ ЗАНОВО.

2. Объединяющий момент – безопасность, повседневность, обыденность, когда все плохое случается только во сне. Лишь потом оно действительно выходит за эти границы, но еще не в этой строфе.

ДА, ПРИЗНАЮ, НЕ РАСПОЗНАЛ ВАШИХ ДВУХ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ЛИНИЙ (НО ОТЧАСТИ - И ИЗ-ЗА ПЕРЕГРУЖЕННОСТИ ВАШЕГО ТЕКСТА НЕДОСКАЗАННОСТЯМИ).

3. Не вижу противоречия. Уничтожение метафизического «бумажного эквивалента» в вышнем мире соотносится с уничтожением физического объекта. Сначала все решилось и произошло в вышнем мире, а потом – здесь, средствами, доступными этому миру.

ВЫ МЕНЯ НЕ РАССЛЫШАЛИ.

Я УКАЗАЛ НА НЕЛОГИЧНОСТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ТОМ, ЧТО КОГО-ТО МОЖНО "ВЫЧЕРКНУТЬ ИЗ КНИГИ СУДЕБ".

ЕСЛИ ОНА ЕСТЬ, ТО В НЕЙ ВСЁ НАВСЕГДА.

А ЛЮДСКАЯ ПАМЯТЬ, НЕ СЕКРЕТ, КОРОТКА.

ДА ЕЩЁ, БЫВАЕТ, ЧТО ИСТОРИЮ ПЕРЕПИСЫВАЮТ ПРЯМО В МОМЕНТ СОБЫТИЯ - СРАЗУ ЖЕ ДАВАЯ СОБЫТИЮ ТЕНДЕНЦИОЗНУЮ (ЛЖИВУЮ, ТО ЕСТЬ) ТРАКТОВКУ.

И СЕЙЧАС ЭТО ПРОИСХОДИТ КАЖДОДНЕВНО - МЫ ВСЕ ЭТОМУ (ПОКА) ЖИВЫЕ СВИДЕТЕЛИ.

4. «Раз и два» - имитация маршевого шага, постольку поскольку этот ритм и, соответственно, этот текст уже принадлежит шагающим. Сначала они появляются и только потом называют себя.

ДА Я ЭТО ПОНЯЛ, НЕУЖЕЛИ ВЫ НЕ ПОНЯЛИ...

Я УКАЗАЛ ЛИШЬ НА НЕСООТВЕТСТВУЮЩИЙ (НА МОЙ ВЗГЛЯД) СОБЫТИЮ СТРОЙ СТИХА.

5. Чем смысл этой фразы кажется Вам неопределенным? Не желаем допускать для себя возможности, что эти лица – изуродованные, измученные – принадлежат нашим родным и близким.

ДА У ВАС ЖЕ НИЧУТЬ НА ЭТО НЕТ ССЫЛОК...

СМОТРИТЕ, КАК У ВАС РАЗДВИНУТА ВСТАВКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ (КОТОРУЮ Я И НЕ РАЗГЛЯДЕЛ):

Лучший друг, соседский рыжий Вацек
В мяч играет мертвой головой.

Мы – сожженные страницы
Книги Судеб, раз и два.
И родные с виду лица
Не желаем признавать…

На отцову вроде бы похожа,
И еще немного – на мою…

И ПОЧЕМУ МЫ, УНИЧТОЖЕННЫЕ ПАЛАЧАМИ (сожженные страницы Книги Судеб) И родные с виду лица Не желаем признавать -
МНЕ ВСЁ РАВНО, НЕСМОТРЯ НА ВАШИ ОБЪЯСНЕНИЯ, НЕПОНЯТНО.

7. Подсказкой к пониманию служит ритм. Повествование, насколько возможно употребить это слово, ведется как от лица мальчика-ученика, так и от лица марширующих. Для того, чтобы однозначно разделить их речь, я использовала разный ритм. Это четверостишие, в отличие от предыдущего, снова принадлежит мальчику. Предыдущая часть его текста закончилась на слове «головой», и только это слово в предложении имеет женский род. Таким образом, «на отцову вроде бы похожа» голова, которой играет соседский ребенок польского происхождения.

ДА, ДА, ДА, СПАСИБО, ТЕПЕРЬ Я ПОНЯЛ.
ВЫШЕ УЖЕ ПРО ЭТО НАПИСАЛ.

8. «Тех, кого собрали на площади под охраной мобилизованных по этому поводу горожан, заставили взять красные флаги и, с раввином впереди, с песнями пройти по городу к амбару уже упомянутого Бронислава Шлешинського, который согласился принести его в жертву ради такого случая». http://archive.svoboda.org/programs/ad/2001/ad.040301.asp . Обращаюсь к этому.
Конечно, гротескная. Но, я надеюсь, Вы не думаете, что в той же «Dachaulied» Сойфер действительно призывает своих солагерников работать еще продуктивнее?..

ВЫ ОПЯТЬ ВЫХОДИТЕ ЗА РАМКИ ВАШЕГО ТЕКСТА - НО К ЧЕМУ ЭТО...

ЧТО ВЫ ЭТИМ ДАЁТЕ МНЕ, ВАШЕМУ ЧИТАТЕЛЮ - В ТОТ ЕДИНСТВЕННЫЙ И ДАВНО МИНОВАВШИЙ МОМЕНТ ЧТЕНИЯ ВАШЕГО СТИХОТВОРЕНИЯ?

ВЫ НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ, ЧТО ВАМ МАЛО ЛИТЕРАТУРЫ - ПОСКОЛЬКУ ВЫ ЕЙ НЕ ЖИВЁТЕ, ПОСКОЛЬКУ ВЫ ЕЙ НЕ ВЛАДЕЕТЕ.

НО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ЛИТЕРАТУРУ В КАЧЕСТВЕ ПРИКРЫТИЯ РЕШЕНИЯ ВНЕЛИТЕРАТУРНЫХ ЗАДАЧ - ДЕЛО СОВЕРШЕННО БЕСПЕРСПЕКТИВНОЕ...

ПИШИТЕ ДЛЯ ЭТОГО ПУБЛИЦИСТИКУ - ЕСЛИ ХОТИТЕ БЫТЬ "ПРАВИЛЬНО ПОНЯТЫ".

МНЕ КАЖЕТСЯ, У ВАС ЕСТЬ ВСЕ ЗАДАТКИ ПУБЛИЦИСТА.

9. Почему не шагают хором? Говорят же «пролетел соколом», например. Или «прошмыгнул мышью». То, что герои шагают хором, говорит не о слаженности движений, а о том, что они шагают и при этом поют, КАК хор.

ВЫ НЕ ВИДИТЕ НЕЛОГИЧНОСТИ ВАШЕГО РАССУЖДЕНИЯ?

ТОГДА ПЕРЕЧИТАЙТЕ ВАШ ТЕКСТ ЕЩЁ РАЗ.

10. Воздух имеет свойство выходить из умирающего тела.

А Я РЕШИЛ (ПО ВАШЕМУ ОПИСАНИЮ), ЧТО РЕЧЬ ИДЁТ О РАЗГОРЯЧЁННОСТИ МАРШИРУЮЩЕГО ЧЕЛОВЕКА.

11. Тишина – потому, что голос памяти и совести, простите за пафос, ничто заглушить не в силах. В сравнении с ним все кажется тише.

НО ПРИНЯТО (И В ЛИТЕРАТУРЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ) КАК РАЗ ОБРАТНОЕ - ЧТО ГОЛОС СОВЕСТИ ТИШЕ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ГОЛОСОВ.

И Я СЧИТАЮ - ВПОЛНЕ ОБОСНОВАННО, ПОСКОЛЬКУ ОН - САМЫЙ "ТОНКИЙ" - ВЕДЬ "СОВЕСТЬ" - НЕ ТОЛЬКО ДОВЕДЕНИЕ АНАЛИЗА ДО "ЛОГИЧЕСКОЙ ТОЧКИ", НО И НЕОСПОРИМОСТЬ ВЫВОДА ТАКОЙ СИЛЫ, КОТОРАЯ НЕ ОСТАВЛЯЕТ В ЧЕЛОВЕКЕ НИ ГРАНА ДВОЕДУШИЯ.

12. Новые жертвы не перечеркивают старых, но только присоединяются к ним. И то – в истории в целом, но не в описании конкретного события. Там, в Едвабне, 10 июля 1941 года, были убиты именно они и никто другой.

А РАЗВЕ Я УТВЕРЖДАЛ - ЧТО ДРУГОЙ?
И РАЗВЕ Я УТВЕРЖДАЛ - ЧТО НОВЫЕ ЖЕРТВЫ ПЕРЕЧЁРКИВАЮТ СТАРЫЕ?

ВЫ НЕ ЗАМЕЧАЕТЕ, ЧТО ВСЁ БОЛЬШЕ ГОВОРИТЕ НЕ СО МНОЙ, А С ВООБРАЖАЕМЫМ ВАМИ ОППОНЕНТОМ?

СМЕЮ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО ЭТО СКАЗЫВАЕТСЯ ВЛИЯНИЕ НА ВАС НАТЕЛЛЫ БОЛТЯНСКОЙ, ЧЬИ СТИХИ И МЫСЛИ ВЫ, ВИДИМО, ЦЕНИТЕ.

НО Я НЕ ОППОНЕНТ, Я - НЕДОСТАЮЩЕЕ ЗВЕНО.

И ПОКА МЕНЯ НЕТ - ВСЁ КАЖЕТСЯ ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ СЛОЖНЫМ.

В ТО ВРЕМЯ КАК ВСЁ - ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ ОСТРО - И ПОТОМУ ЭТИМ ВСЕМ ТАК БЕЗУКОРИЗНЕННО СРЕЗАЕТСЯ ЛЮБОЙ НАЛЁТ НЕИСКРЕННОСТИ - НЕ ГОВОРЯ УЖ О ПРЯМОЙ НЕПРАВДЕ.

ДИАЛОГ ДИЛЕТАНТА С ПРОФЕССИОНАЛОМ

ОСТРОЕ РЕЖЕТСЯ?
ПРАВДА НЕЦЕЛЬНА?

НЕТ, ОЧЕВИДНОЕ МЕТИТ ПРИЦЕЛЬНО,
И ПОРАЖАЕТ, КАК МОЛНИЯ, СОН.

БЕЗУКОРИЗНЕН ПРИРОДЫ ФАСОН.

ПРАВДА МЕТАЛЛОМ ВЛИТА В СИЛУЭТ
ВСЕХ НАМИ ПРОЖИТЫХ ("НАЖИТЫХ") ЛЕТ.

НАМ ОТ НЕЁ НИКУДА НЕ "ОТПАСТЬ"
(РАЗВЕ ЧТО В АДОВУ (ГАДОВУ) ПАСТЬ).





Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 14
© 13.07.2018 БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК
Свидетельство о публикации: izba-2018-2315709

Рубрика произведения: Поэзия -> Стихи, не вошедшие в рубрики












1