"Мастер и Маргарита" и крестовые походы против романа


"Мастер и Маргарита" и крестовые походы против романа
"Мастер и Маргарита" и крестовые походы против романа.

Читая отзывы авторов Прозы. Ру на роман М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита" убеждаюсь в подлинном таланте писателя, видя, как ловко введены в заблуждение читатели, делая поспешные выводы по роману. Однако, всё не так просто, как кажется. Не дважды два, а высшая математика, я бы сказала. Праведный гнев богобоязненных христиан побуждает их выступать на защиту достоинства ЕВангелия и Иисуса Христа в крестовом походе против романа "Мастер и Маргарита".

Интересный образец критики романа с такой точки зрения встречается, например, в статье «О романе Булгакова Мастер и Маргарита»
Геннадий Гумилевский http://www.proza.ru/2010/07/21/187,

а, также, в статье «Ложь и правда романа Мастер и Маргарита Михаила Булгакова» Артемий Слезкин http://www.proza.ru/2016/08/13/1022. Предлагаю читателю прочесть, это интересные авторские работы.

Так звучат некоторые отрывки из критической статьи А. Слезкина:

"У меня, как читателя романа, сложилось впечатление, что Михаил Афанасьевич не любит Иисуса Христа....

Одна из задач, которую автор романа поставил перед собою, как мне кажется, – это унизить достоинство Господа Иисуса Христа, заставить Его признать Своё поражение перед гениальным Пилатом, а если говорить конкретно – перед Воландом, то есть, диаволом. Вот, на мой взгляд, в чём заключена основная цель романа.....

И, как-то так, незаметно вползает в сознание мысль, что Воланд – это не так, уж, плохо. Да, мы, конечно, само собой разумеется, понимаем, что он – сатана, князь тьмы, что он НЕ МОЖЕТ быть хорошим. Но, как он чертовски хорош! Как он дьявольски последователен и верен в своих действиях! Да, он – олицетворение зла, – так нам о нём рассказывают попы, так о нём пишут во всяких духовных книжках. Но почему тогда он ТАК магнетичен? ТАК симпатичен? ТАК харизматичен?..

Почему не Иешуа Га-Ноцри главный герой сатанинского, прямо скажем, романа Михаила Афанасьевича?..

Лжи в романе много. Просто она, ложь, подана так вкусно, что ради захватывающего сюжета (и романа, и фильма), её поглощаешь, не переваривая. Принимая за настоящую духовную пищу. Главная ложь романа, о чём мы подробно поговорили выше, - это, конечно, добрый сатана Воланд. Справедливый, наказывающий других за зло, всемогущий, благородный. Просто душка! Не то, что примитивный и отсталый Иешуа...

В этом и заключается, думается, еще одна задача романа – обмануть читателя видимостью правдоподобия, оболгать Христа и Его беспрецедентный подвиг ради спасения людей от греха и вечной смерти....

бродячий философ из Гамалы не вызывает почти никакой симпатии. Он – скорее жертва обстоятельств, чем персонаж, способный влиять на какие-то значимые события художественного произведения. Опять же, если прообраз Иешуа, прости Господи, – Иисус, то, почему в романе ни слова нет о воскресении Га-Ноцри, последовавшем на третий день после распятия?...

Читатель в который раз делает вывод, что Богу нет дела до Своих созданий, что Он нами не интересуется, слышать и видеть нас не хочет. Мол, Моё облако с краю, ничего не знаю. Вы, там, внизу – сами по себе, Я – сам по себе. Живите, как хотите. Эта идея в корне противоречит православному (и не только) учению о Боге..."

================ При всём уважении к автору (и он не одинок в своей позиции), к его христианским чувствам, к тому же, я и сама христианка, хочу отметить ошибочность такого подхода к трактовке литературного произведения.

Не верно отождествлять автора с его персонажем (Мастером), и личное мировоззрение писателя с содержанием романа.

Давайте, также, помнить, что это художественное произведение, а не исторический документ и не проповедь о Христе и евангельском учении. И к нему нельзя предъявлять требований, как к проповеднику с церковной кафедры.

Булгаков не ставил цели проповедовать евангельское учение и правильного Христа, но у него, как и у любого писателя, был художественный замысел и концепция произведения, содержание которого и служило раскрытию этой концепции. И замысел писателя - побудить читателя к глубоким философским и религиозным размышлениям, пищу которым он дал своим романом, что ему, в целом, удалось. Его роман волнует и обсуждается, и будет волновать ещё многих читателей.

В связи с авторской концепцией образ Христа в романе очень отдалён. Потому что, не Иисус Христос главный герой.

1 Иоанна 5:19 "весь мир лежит во зле" (другой перевод "весь мир во власти дьявола"). Эти строки Священного Писания - красная нить романа.

Идея романа - проблема сочетания мира тьмы (демонического мира) и человеческих судеб. Роман Булгакова - о влиянии сатаны на людей. Это роман о людях, лишённых спасения. И о демонических сущностях, которые тоже лишены спасения. Это роман - трагедия!

Утверждается, что роман полон лжи. Нет, это не так. Роман - абсолютно правдив, он описывает мировоззрение людей, которое может быть ложно, которые ошибаются, делают те или иные вещи, как это обычно в мире и бывает. Сплошь и рядом человеческие трагедии, ошибки. Что в результате этого получается - роман и описывает.

Мы видим трагедию Мастера, который не понял евангельской вести и написал роман, излагающий неверное представление о Боге, тем самым, подыграв на руку сатане, став невольным его глашатаем. Мы видим трагедию женщины, положившей на алтарь любви свою душу. Сколько таких судеб? И логичный, очень даже логичный, финал жизни главных героев - совершение ими греха самоубийства.

Мы видим трагедию Понтия Пилата, мучимого возложенной на него миссией вершить судьбы, и судьбу Христа в том числе. Я не желала бы быть на его месте. Его головная боль, которая очень показательна. Ему не позавидуешь.

Мы видим трагедию демонических существ, отверженных ангелов. Кот - Бегемот, например, это САМАЯ ТРАГИЧЕСКАЯ фигура в романе. Это безысходное отчаяние и неизмеримую тоску мы наблюдаем в финале, когда снимается маска шута.

Мы видим участь людей во власти сатаны после их смерти. Они все были обречены на ад, и только надеялись на покой. И Господь дал им некоторый покой. Это очень глубокий роман. И не в доктринах дело, а в переживаниях, надеждах несчастных героев романа, прототипы которых мы встречаем в жизни повсеместно.

Мы видим в романе отвратительную концентрацию похоти, безумие круговорота блуда, охватившего и растлившего мир, множество людей, попавших в сети этого греха. Массовые сцены ритуальной сексуальной самодемонстрации и бесстыдства поражают. И сатана там правит бал, как говорится.

И дьявол, действительно, магнетичен, умён и харизматичен. Он вовсе не примитивный чёртик, с рогами, как его рисуют в карикатурах. Иначе, он не был бы дьяволом. Он не был бы обольстителем всей Вселенной, каким его называет Библия.

Поэтому, не вините Булгакова, это талантливый писатель, он написал правильные вещи. И над его романом будут думать ещё многие.

А то, каким немощным и тщедушным представляется Иешуа в романе персонажа Мастера - так, разве, НЕ ТАКИМ его видит мир? Разве не таким представляется Иисус Христос и его последователи людям во всех поколениях? Немощными, глупыми, смешными, юродивыми? Не считают ли и нас, сегодня живущих христиан, такими?..На самом деле, это проблема этого мира, отчуждённого от Бога, которая вкупе с другими его пороками отображена в романе Булгакова.

P.S. Если бы уважаемые критики оказались бы во времени и пространстве романа и предоставили свои прекрасные критические статьи Мастеру, возможно, они бы пресекли распространение его сатанинского романа и спасли бы душу этого писателя, оторвав его от служения сатане и приведя к Евангельской Истине. Но и сегодня достаточно таких Мастеров на службе у дьявола. Поэтому, крестовые походы должны совершаться! Главное, выбрать верную цель.

Булгаков написал глубокое христианское произведение. И это был его крестовый поход.

Также, по теме -"Комментарий к роману о Мастере и Маргарите"
Игорь Смольников http://www.proza.ru/2015/05/17/1071





Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 32
© 10.07.2018 Наталия Кобилева
Свидетельство о публикации: izba-2018-2314057

Рубрика произведения: Проза -> Статья











1