Мои искренние пожелания литературным критикам


Итак, вы решили быть литературным критиком, то есть критиковать других авторов и учить их, как надо, а как не надо писать поэтические и прозаические произведения. Вы почувствовали в себе это призвание и просто не можете терпеть недостатки авторских текстов, в то же время у вас появились симпатии, вам хочется подчеркнуть мастерство избранных вами авторов. С чего начать и о чём следует помнить?

Начните с самоуважения, тогда вы научитесь уважать и других авторов: новичков, любителей, мастеров слова, известных и малоизвестных авторов, которым так же, как и вам не дают покоя муки творчества, которые пишут, так же как и вы – по призванию.

Если вы критикуете отдельно взятое произведение, то не пытайтесь найти там сразу все достоинства мировой литературы – это невозможно. Начните с определения темы, сюжета, идеи. Если эта тема лично вам не интересна, то не стоит обвинять автора, возможно, что эта тема интересна другим авторам и читателям. Задумайтесь над этим. Помните, что нет запрещённых тем. Есть темы гражданские, философские, политические - к ним особый подход, потому что здесь нет единства мнений, вследсвие чего чаще могут возникнуть острые дискуссии, во время которых не стоит употреблять резко отрицательных слов, таких как «позорище», «дрянь» и тому подобное, так как этим негативом вы только оттолкнёте автора, которого пытаетесь чему-то научить. И ни в коем случае не взвешивайте все произведения на одних весах, не измеряйте одной и той же меркой разные жанры. Невозможно сравнить произведение для детей, например, с произведением об эпохе перестройки. Но и нельзя забывать, что стихи для детей не менее важны, так они предназначены для юных читателей, которые пока что не в состоянии понять историко-политические исследования. Очень важное правило литературной критики: к каждому произведению - индивидуальный подход.

Не забывайте, уважаемые критики, что бывают темы, которые лично вам не интересны, такие, например, как цветы, природа, лирические чувства и мысли обычной женщины. Эти темы не интересны вам, тогда не беритесь их критиковать. Это другой мир, который не заслуживает ваших резких выпадов, но имеет право на существование, так же как и другие темы литературных произведений.

Более того, когда критик не может сдержать отрицательных эмоций, ему не стоит быть критиком. Так как своими негативными эмоциями он может убить в человеке желание сочинять. Но в этом ли задача критика? Думаю, что нет, не в этом. Задача критика – научиться ценить творческую личность даже в том случае, когда автор ещё не овладел всеми приёмами и методами литературного мастерства.

Ещё раз хочу подчеркнуть, если тема не интересна вам, то не стоит и браться за критический анализ, так как здесь может возникнуть непонимание между автором и критиком, что крайне нежелательно. Автор и критик – это творческий союз. Автор пишет литературные работы, критик их анализирует, а тем самым учит автора, направляет его. Задача критика - найти в прозведении интересные для него темы и лишь тогда браться за творческий анализ.
Если же тема произведения интересна критику, он продолжает исследовать сюжет, слог, литературные приёмы, образы и так далее, и лишь после такого подробного анализа можно указать на неточности, недоработки, недостатки и при этом подчеркнуть, что это - именно его, критика, личное мнение, так как он не вправе ущемлять ничью свободу творчества.
Критику никогда не следует стараться загнать автора в какие-то определённые рамки. В современной поэзии часто встречаются свободные формы. В некоторых, довольно известных стихах можно заметить сбой ритма или вовсе отсутствие ритма. Возможно, автору не хватило мастерства, а может быть, сбой ритма – это сбой настроения. Конечно же, не все произведения можно назвать шедеврами, но чтобы эти шедевры появились, надо писать очень много, и для того, чтобы появились лучшие авторы, должно быть много других авторов разных взглядов, позиций, разного уровня мастерства, то есть каждая творческая личность – это большая ценность в литературе.

Критик должен быть гуманным, в противном случае от него не будет пользы. Только вред. Зачем нужен критик, наносящий вред творческому процессу? Думаю, что не нужен.
Конечно же, критик берёт на себя больше ответственности, чем авторы, ведь именно он определяет литературные течения, ценность произведений, их силу или слабость, которая не может являться причиной ругани или запрета, так как всё индивидуально и подход всегда должен быть строго индивидуальный.

Особенно сложно, мне кажется, писать обзоры. По какому принципу критик выбирает произведения для обзора?

Бывают тематические обзоры, когда критик в своей статье анализирует стихи одной и той же тематики. Критик терпеливо, кропотливо взвешивает каждое произведение, пытаясь донести до читателя важность темы, способы её раскрытия у разных авторов. Трудно писать обзоры на стихи разной тематики. Совершенно невозможно сравнивать стихи для детей, например, с любовной или военной лирикой. Тогда получается не обзор, а какая-то мешанина. Гражданскую поэзию не стоит протовопоставлять любовной лирике или пейзажной. Более того, если критику близка, например, именно граждаская лирика, то не стоит набрасываться и разносить в пух и прах любовную лирику и наоборот.

Заметила стремление многих критиков заострять внимание на недостатках литературной работы, особенно на опечатках. А стоит ли? В Интернете пишут разные авторы, к сожалению, не все соблюдают грамматические правила, конечно же надо указать автору на его ошибки, но опять же делать это надо спокойно, терпеливо, не хуже школьного учителя, а лучше. У меня бывали такие случаи, когда я писала письмо автору и просила его проверить работу на предмет ошибок. Чаще реакции не было никакой, но некоторые авторы благодарили.

По тем или иным причинам и у меня тоже бывали опечатки. Логично, ведь людям свойственно ошибаться. Если замечала сама, сразу же исправляла. Иногда замечали друзья и советовали исправить. Нормальный процесс. Мы работаем в Интернете без редакторов, поэтому нам необходимо быть более собранными и внимательными к своим работам и к работам других авторов. Но можно ли из-за опечатки или ошибки позорить автора? Стоит ли писать обзоры на авторов, которые допустили одну-две опечатки?
Думаю, что не стоит этому посвящать целые обзоры, тем более, что в таком случае они не будут литературными. Для этого существуют словари, учебники по грамматике, справочники и программы по исправлению ошибок.

Заметила и такое направление в критических статьях, когда авторы резко противопоставляются по уровню мастерства. Критик явно превозносит одного автора и умышленно унижает другого. Но здесь тоже есть неясность. Для чего это нужно? Зачем противопоставлять сильных и слабых авторов? Какой в этом смысл? Одни авторы постоянно пишут – это их профессия, но и любителям не запрещено выставлять свои работы. Стоит ли их противопоставлять? Любители, как правило, учатся у мастеров и сами понимают, что их собственные тексты – это робкие попытки, проба пера. Но если сразу же сказать, что это не работа, а «позорище», то как поступить в данном случае автору? Поможет ли ему такое безапелляционное обвинение? Настоятельно советую критикам подбирать слова.

Следующий приём, отбивающий желание сочинять – это травля. «Критик» приглашает всех «своих» поддержать его в «борьбе» с «неугодным» автором, атакуя его критикой, не имеющей никакой определённой литературной основы. Видеть в авторах так называемых врагов, это значит, вовсе не иметь права критиковать. Другое дело, если вы – оппонент с автором, но это уже не критика, а дискуссия, и здесь вы – на равных. Литературная дискуссия тоже должна идти по правилам взаимоуважения, а травле - не место в творчестве. Несмотря на то, что травля авторов всегда имела место, современные критики должны отказаться от этого бесчеловечного метода. Тот, кто травит, как правило, и сам травится. Не травитесь, уважаемые критики. Используйте золотое правило Библии, которое гласит: «Относись к другим людям так же, как хочешь, чтобы другие люди относились к тебе».

Не уважаю критиков, которые не владеют ни знаниями литературы, ни навыками литературной критики, не желают работать под своим именем, используют не допустимый в литературе метод: разделяй и влавствуй, на войне все средства хороши, бей «противника» до конца, бей слабых – это безопасно. В такой, совершенно не оправданной борьбе, приёмов литературной критики не прослеживается. Если автора постоянно ругают, то какая ему от этого польза? Хочу сказать, что только вред от такой «ругательно-разносительной» критики. Желание автора размещать что-то новое на сайте совершенно пропадает. Если критики ставят именно такую цель: стереть неугодного автора в порошок, то они явно не на своём месте. Такая ли цель должна стоять перед критиком?

Цель критического литературного творчества – это пробуждать читательский интерес к работам мастеров, улучшать моральный климат сайтов, давать возможность всем авторам почувствовать настоящую свободу творчества и самовыражения, уметь направлять творчество авторов -любителей, вдохновляя их на новые витки творческого развития и вдохновения.

Если критик взялся за анализ литературной работы и выявил все недостатки, даже слова не сказав о достоинстве, о позитивной стороне литературной работы, то он тем самым перечеркнул не только труд критикуемого автора, но и свой собственный труд, уронив свой престиж в глазах читателя. Мне хочется подчеркнуть сейчас следующую мысль: критикуя, умей сохранить взаимоуважение. Это не базар, где используется приём – кричи громче и не подбирай выражений. Это литература, где каждое слово должно быть продумано, взвешено.

Далее, мы все хорошо знаем, что никто не будет, например, стричь человека против его воли или делать кому-либо лечебный массаж. Почему критик считает необходимым обругать автора, когда ему вздумается? Бесплатно, так почему бы и нет? Но это уже не литературная критика, а межличностные разборки, которые никакого отношения не имеют к улучшению работы авторов.
Итак, уважаемые критики, первый шаг - вы почувствовали, что доросли до того, чтобы писать критические обзоры. Второй шаг - осознайте цель вашего творчества. Следующий этап , кого вы будете критиковать?
Есть ли у вас уважение к личности критикуемого и к его творчеству? Он не в вашем вкусе? Вам не нравятся его работы? Тогда не беритесь.
Вам поручили обзор произведений? Тогда не смешивайте в одну кучу все произведения. Конечно же стихи о цветах могут вам не понравиться, потому что вам лично нравится, например, только гражданская лирика. Что тогда? Тогда откажитесь освещать стихи о цветах или стихи для детей, ссылаясь на то, что это не ваш конёк, но ни в коем случае не травите авторов. Негатива хватает в нашей жизни, научитесь вносить в творчество больше позитива – это может улучшить качество нашей жизни. Слово – не материально, но оно даёт настрой. Слово критика несёт либо созидательную либо разрушительную роль. Разрушать легче, но надо ли?

Хочу ещё раз подчеркнуть, что ко всем критикуемым авторам нужен уважительный подход, если такового нет, то вы, мой друг, ещё не созрели на роль критика.
Но если у вас есть цель и желание помогать, поддерживать начинающих авторов, какими бы их работы не были, освещать работы мастеров слова, показывая их сильные стороны, новаторство, ценные литературные приёмы; вы умеете ценить творческое начало с целью поддержать и сохранить, вот тогда – действуйте! Литературная критика на литературных сайтах очень нужна, многие авторы её ждут, но не стоит быть навязчивым критиком – это бесполезный труд.

Наблюдается и такое. Автор поместил в чёрный список «горе-критика», показывая, что хочет прекратить все беседы с ним, но «критик» не может успокоиться и всё пишет и пишет разгромные статьи. Это уже не критика, а моральный недуг человека, который почему-то возомнил себя «критиком», но при этом забывает, что разгромные статьи – это бесплатная реклама, а реклама дорогого стоит. Получается, что критик пытается «утопить» автора, а читатель спешит почитать, пока автор свою страницу не закрыл. Тут уж не творческий процесс, а какая-то неразбериха, война в виде «мышиной возни», которая производит неблагоприятное впечатление и наводит на мысль, что это не литературный процесс, а простая «грызня», которая настоящим литературным критикам явно не к лицу.

Итак, прежде чем предъявлять высокие требования к авторам, научитесь предъявлять эти требования к себе, потому что критик должен быть во всех отношениях выше, образованнее, культурнее критикуемого автора и никогда не опускаться до оскорблений, до ругани, до сведения счётов. А главное – овладейте навыками не только культурного общения, но и приёмами литературного анализа.





Рейтинг работы: 135
Количество рецензий: 14
Количество сообщений: 15
Количество просмотров: 1038
© 23.10.2010 Татьяна Дюльгер
Свидетельство о публикации: izba-2010-230708

Метки: автор, критик, метод, приём, анализ, литература, сайт,
Рубрика произведения: Разное -> Критика


Борис Бочаров       06.11.2013   09:23:05
Отзыв:   положительный
Есть критики с большой буквы. Они не тормозят развитие способностей автора, не приводят его в состояние "опускания крыльев", а подсказывают ему, как не надо писать и делают это с созиданием и терпением. К таким критикам попасть на перо - счастье, потому что они освещают все стороны творчества объективно, на сколько это возможно. Я двумя руками, Таня, за твою статью, она очень полезна всем. С ув. ББ
Татьяна Дюльгер       06.11.2013   21:53:28

Спасибо, Борис!
mishal       02.09.2013   09:05:10
Отзыв:   положительный
Спасибо, Татьяна, за мудрые советы начинающим критикам!
С уважением и тёплой улыбкой, М.


Лев Куртен       03.09.2012   11:36:01
Отзыв:   положительный
Стоит ли называть критиками тех, кто сам такой же любитель, как и разбираемый им автор? Критический разбор литературных произведений такое же искусство, как и писание стихов и прозы. Грамотный разбор не обидит автора, а всё остальное следует отнести к обычному хамству. Хам хамит, автор отругивается. Не относится к критике и травля.
Однако автор должен это предвидеть, публикуя свои произведения, особенно, успешный, хорошо читаемый. И не стоит на хамские рецки отзываться.
Кстати, остро критикуемые произведения охотнее читают...
Спасибо, Татьяна.
Татьяна Дюльгер       03.09.2012   11:51:29

Хорошая рецензия.
Спасибо, Лев.
Марина Миртаева       29.05.2012   00:48:19
Отзыв:   положительный
Хорошо написано...
Только для кого? На сайте разве есть профессионалы к которым можно обратиться?
А все остальные ( непрофессиональные критики) могут рассказать о своих эмоциях, которые произведения вызывают...
Сайт может быть и литературной мастерской. Но, похоже, это особо никому и не надо...
Татьяна Дюльгер       29.05.2012   01:30:13

Спасибо, Марина.

Это всего лишь некоторые мои размышления о критике. Вовсе не правила. Моя мастерская ))

Встречала разную критику, на разных сайтах. Однажды прочла критический обзор, где рассматривались стихи о войне и стихи о неразделённой любви, стихи о природе и юмористические, сюда же добавили критику на стихи для детей и последние были в невыгодном положении, выставлялись, как слабые. Гражданская лирика всегда сильнее, это естественно, но что будет, если все перестанут писать для детей? боясь показать свою слабость.
К сожалению, я не сохранила ссылку на тот обзор.

Позже встречала немало высказываний, в которых "слабые" поэты назывались "графоманами", в презрительном тоне, и другими нелестными словами.
Хорошие подсказки и дельные замечания я только приветствую, да и сама часто подсказываю через личную переписку.
Рябинушка       28.04.2012   08:36:59
Отзыв:   положительный
Спасибо Вам, Татьяна!
Я бы на месте редакторов всегда бы
Ваши пожелания, а именно это произведение,
а также все Ваши Золотые Правила выставляла
бы в анонс на главной странице сайта!

С теплом!
Татьяна Дюльгер       28.04.2012   08:55:53

Спасибо, Катя!
Мне кажется, что поэты и писатели должны быть очень тактичными и культурными людьми, а критики должны критиковать художественные произведения, а не стараться оплевывать авторов, применяя вульгарные обороты речи.
Почему-то современные критики забывают о том, что критика бывает не только негативной.
Но я заметила, Катя, что позитивных отзывов в Избушке гораздо больше, чем негативных. Этому я искренне рада.
Светлана Фролова (Королёва)       13.09.2011   04:35:51
Отзыв:   положительный
Браво, браво, браво, милая Татьяна!!! Имела честь познакомиться с критиками, для которых автор, то же самое, что кость для собаки. Всегда готова к доброжелательной, конструктивной критике, но не к деструктивной. В моём случае, то не нравился шрифт, то цвет букв, то грубо обсуждалась и предполагалась, как прожила жизнь( вплоть до белья), раз я так уверенно о чём-то пишу, не допускались положительные отзывы других авторов. Разбирали меня по косточкам целой стаей, забывая подчас зачем и пришли, лишь бы пободаться друг с другом. Называли они себя пародистами. Достали, написала стих. "Грубияну-пародисту" и ушла с того сообщества. Знаю, что уже многие пострадали от такой критики. Вы большая умничка, Танечка. С уважением, Светлана.
Татьяна Дюльгер       13.09.2011   07:44:48

Спасибо, Светлана.
Литература в сети сейчас трудно управляемая, а критика - тем более.)))
Но я уверена, если появляется хорошая литература, то обязательно появится и хорошая критика.
Одобрения и комплименты осуждаются, как правило завистливыми людьми.
Трудно понять критика, если он на ровном месте ямы ищет и при этом так злится, словно ему плохо сделали.
Иногда я думаю о том, что критиканы - это люди, обиженные на жизнь. Им лишь бы ругать, а кого и за что - это для них не важно. Выпуская свой негатив, они чувствуют себя героями и великими литераторами.
Александр Петров       03.12.2010   08:59:33
Отзыв:
Тема чрезвычайно важная, но подход к ней, на мой взгляд, узок и односторонен. «Итак, вы решили быть литературным критиком, то есть критиковать других авторов и учить их, как надо, а как не надо писать поэтические и прозаические произведения» - начинаете Вы диалог с будущими критиками. На этом его следовало бы и закончить, ибо при таком понимании задач критики, надо держаться от критики подальше. Бывают, разумеется, случаи, когда редактор, получив произведение для публикации, советует автору что-то поправить. Но это случай весьма частный. Как правило, критик пишет отзыв на уже опубликованное произведение и не направляет его лично автору, а также публикует. Критик, таким образом, адресует критическую статью кругу читателей, а не исключительно автору. Критик, тоже автор, а критика, тоже творчество. Вы говорите: «Критику никогда не следует стараться загнать автора в какие-то определённые рамки». Готов полностью согласиться. Но в своей статье Вы стараетесь загнать в рамки критика, т.е. автора критических работ. Я думаю, Вы в состоянии написать очень нужную и полезную статью, взяв за основу иное назначение критики. Какое? Не буду пока «загонять в рамки». Поразмышляйте самостоятельно.
Желаю удачи!
Татьяна Дюльгер       22.12.2010   11:30:01

Здравствуйте, Александр!
Не собираюсь критиков загонять в какие-либо рамки. Наоборот, уважаю их труд и считаю, что не каждый критикующий достоен звания критика.
Критические статьи я непременно продолжу писать.
Спасибо!
Александр Петров       24.12.2010   09:15:39

Уважаемая Татьяна!
Охотно верю, что Вы не ставили целью создавать рамки и загонять в них. Но это получилось, независимо от Вашего желания. Более того, так должно было получиться. Если основное дело, основная задача критика, критиковать и поучать, то неуёмное усердие в выполнении этой задачи просто необходимо ограничивать. Понимаю, что и задачу критики Вы сформулировали с заметной долей иронии, но в том то и беда, что значительная часть критиков свою задачу понимает именно так и без всякой иронии. Если не возражать против такой установки, все пожелания окажутся тщетными. Критик - это не ругатель и поучатель. Критик - посредник между автором и читателем, одинаково нужный тому и другому. Кроме того, у критика должна быть гражданская и нравственная позиция. "Гражданином быть обязан" не только поэт, но и критик. В отстаивании этой позиции иногда допусти и резкость. Не грубость, не хамство, но резкость, в которой, разумеется, нельзя переходить грань допустимого. Критик и автор не враги. Дело у них общее. Ни того, ни другого не стоит поучать, хотя и критик не должен быть вне критики.
Татьяна Дюльгер       17.07.2011   21:45:36

Правильно, Александр, критик не должен быть вне критики.
Ещё заметила такую некрасивую (мягко сказано) тенденцию, как линчевание автора, 100% охаивание. Это уже не критика, как Вы понимаете.
У критика должно быть достаточно такта и интеллекта, чтобы не опускаться до систематической вульгарной резкости.
Критик - это талант литератора плюс талант педагога. Никто не говорит, что надо закрывать глаза на недостатки текстов, но не стоит и рубить с плеча, губить талант на корню.
Здесь есть над чем задуматься.
Спасибо, Александр, за внимание к этой статье.
Александр Петлюра       03.12.2010   02:18:46
Отзыв:   положительный
Сдается мне, вы не совсем правильно понимаете роль критики в литературе, да, впрочем. и в кино и в других областях искусства. Она вовсе не призвана кого-то критиковать, унижать, кого-то противопоставлять, учить - как надо, и как не надо писать. Посмотрите у Белинского! Ведь он не учил Пушкина, как надо писать, и не старался унизить его, стравить с другими авторами.

На мой непросвещенный взгляд, критика призвана, во-первых, разъяснить, растолковать читателю авторскую мысль, сюжет, идею произведения. У того же Белинского вы не найдете замечаний по поводу орфографии или стилистики, хотя, ни один автор не пишет без ошибок. И у Пушкина их было масса, и у Гоголя, и у Достоевского. Но задача критика в другом!

Далее, во-вторых, критика, это своего рода реклама. Да-да, реклама, пиар. Задача критического материала заинтересовать читателя, чтобы он в итоге купил книгу, или пошел смотреть кино. Хорошему критику авторы платят, и немало!

Вот,например, есть такой критик, Татьяна Москвина. Она пишет броско, легко, красиво и... не понятно. То есть, не понятно из ее критики: о чем фильм (она кинокритик), как играют актеры, как развивается сюжет, стоит ли на этот фильм идти. И кому нужна такая критика?

Не судите слишком строго за эти слова, я же сразу оговорился: на мой непросвещенный взгляд.
Татьяна Дюльгер       22.12.2010   11:41:28

Моя статья не адресована Белинскому. Он был совершенным критиком, классиком критики. У него можно учиться и сегодня.
Но есть масса так называемых "критиков", которые не помогают, а мешают творческому процессу. Речь идёт о литературных порталах, где пишущие авторы это: любители, новички и... мастера слова.
Все вместе на одном сайте.
В Избе Читальне народ более дружелюбный.
Но когда я только начинала писать на сайтах, то были даже такие комментарии: "Если ещё сядешь за компьютер, сразу убьём". Сайт тот (о котором идёт речь) модерируемый, я не могла ни удалить тот комментарий, ни ответить на него. Я только написала модератору, чтобы удалил эту "угрозу".
Вот как Вам такая "критика"?
Я не писала эту статью для известных критиков, таких как Москвина. Мне хотелось дать совет тем, кто только собирается критиковать или уже успел кого-либо оклеветать, унизить, разбить в пух и прах по непонятным причинам.

Может, Вы не встречали таких "критиков", но мне они встречались очень часто.

Спасибо за отзыв.
Тамара Шершелёва       03.11.2010   11:35:42
Отзыв:   положительный
Татьяна! Я новичок на сайте. С вами полностью согласна.
Вы сказали главное - культурное общение и владение
приемами литературного анализа.
С уважением Тамара.
Татьяна Дюльгер       05.11.2010   09:39:09

Когда-то и я была новичок, Тамара. Мне кажется, что это было давно, но на самом деле - недавно.
Многим критикам могу сегодня сказать: "Спасибо"!
Виктор Астраханцев       29.10.2010   02:15:19
Отзыв:   положительный
С большим интересом прочел вашу статью. Написана очень обстоятельно, неспешно и системно.
Я воспринимаю ее, как учебный материал, изложенный в стиле беседы, доверительного разговора.
И мне было не только интересно читать, но и представлять тот образ критика или человека,
принявшегося за эту деятельность, который, по вашей установке, должен быть, прежде всего,
вдумчивым и доброжелательным.
Да, разносить в пух и прах легко и совершенно безответственно – помахал словом, как шашкой
и навсегда расстался. А вот вести разговор так, чтобы твой адресат воспринял тебя всерьез и внес
поправки, или учел твои предложения и что-то изменил в своем произведении – наверное,
это и есть воплощение той цели, ради которой и идет перелопачивание чужого материала.

Кстати, весьма специфическое и чаще всего, неблагодарное занятие, - автор всегда будет сопротивляться замечаниям и предложениям. Другое дело, что он не всегда видит то, что заметно со стороны, или же он не может обиться того, что шепчет ему внутренний голос и воспринимает сделанное за конечный образ.
Вот и меня вы вовлекли в этот процесс осмысление этой темы.
Значит, ваша статья доходит до цели…
Благодарю вас за этот разговор и с вашего позволения вношу вас в круг своих избранных авторов.
Татьяна Дюльгер       29.10.2010   07:09:43

Спасибо, Виктор!
Мне очень приятно, когда между авторами и критиками создаются благоприятные взаимоотношения. Возможно, что критик не будет всегда добрым, на то он и критик, но он обязательно дожен быть справедливым по отношению к автору, умея замечать не только недоработки, но и достижения автора.
С удовольсвием познакомлюсь с Вашим творчеством.
Ольга Шаховская       25.10.2010   12:56:11
Отзыв:   положительный
Согласна, Таня, что человек более образованный,
взявший на себя бремя критики (он должен
разбитаться в вопросе, а не просто ругать
чужую работу души) должен
уважать себя, читателя и быть тактичным...
В обществе порою теряется культура общения.
Поэзия - тонкая материя души...
в верхней одежде негоже...
На свете нет безгрешных и нет не ошибающихся.
Люди наделены умением понимать друг
друга, но к великому сожалению, не всегда этим пользуются...
С теплом!
Ольга
Татьяна Дюльгер       27.10.2010   11:07:07

Спасибо, Ольга!
Мне очень важно знать мнение других авторов о современной литературной критике, какой она должна быть? Кто имеет право быть литературным критиком, к которому стоит прислушиваться?
Думаю, что всё идёт своим чередом. И так же, как появляются читаемые и востребованные авторы, так же появятся читаемые, востребованные критики. В этом направлении необходимо много работать.
С теплом!
***AleX AmaTTi***       23.10.2010   18:27:29
Отзыв:   положительный
Таня, полностью согласен с тобой!

КРИТИК - ЭТО ПРОФЕССИЯ И ЕЙ ТОЖЕ НАДО УЧИТЬСЯ!!!

С теплом души ***АЛЕКС***


Татьяна Дюльгер       27.10.2010   11:02:31

Верно, Алекс. Учиться критиковать - это ещё сложнее, чем учиться сочинять.
Ант Ласьков       23.10.2010   10:12:27
Отзыв:   положительный
Нечего сказать: эссе логично и конкретно дает ориентиры - кто, есть кто? АНТ!
Татьяна Дюльгер       27.10.2010   11:01:06

Спасибо большое, Ант.
Критика литературных произведений должна приносить пользу авторам и читателям.
Давно задумываюсь над тем, какой должна быть современная литературная критика. Обругать произведение или автора - это не значит - покритиковать. Критика и глубокий анализ должны идти в ногу, а ругань - это никакая не критика, а просто "выброс" негативных эмоций.
Ваня Грозный       23.10.2010   01:17:09
Отзыв:   положительный
Спасибо за подробное описание работы литературного критика))
Царь Всея Руси: Иоан Грозный))


Татьяна Дюльгер       23.10.2010   09:01:48

Всё шутишь, Ваня. Иногда не мешало бы быть и посерьёзнее.

Благодарю за то, что интересуешься моими текстами.
Спасибо.








1