Уход за родителями: эволюционное обоснование


Уход за родителями: эволюционное обоснование
Очень не праздный вопрос о Морали в обществе, он касается и имущественных отношений. Легко доказать, что капиталистические отношения уничтожают мораль.. Но, начнем с семьи, эта статья в научном журнале BMC Biology :
( Полное по адресу : https://bmcbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186... )

"Уход за родителями: эволюционное обоснование

J. Garay , и др..
Э. СатмариАвтор электронной почтыПросмотр профиля ORCID ID
BMC Biology201816 : 53
https://doi.org/10.1186/s12915-018-0519-2 © Szathmáry et al. 2018
Поступила в редакцию: 4 января 2018 г.
Принято: 13 апреля 2018 г. Опубликовано: 15 мая 2018 г.
Абстракт

Эволюционные корни человеческого нравственного поведения являются ключевой предпосылкой для понимания человеческой природы. Исследования обычно начинаются с социальной дилеммы и заканчиваются нормой, которая может дать некоторое представление о происхождении морали. Мы принимаем противоположное направление, исследуя, распространяется ли культурная норма, которая способствует помощи родителям и которая уважается в разных вариантах в разных культурах и кодифицирована в нескольких религиях, может распространяться через дарвиновскую конкуренцию.
Результаты
Мы показываем с новой демографической моделью, что биологическое правило «Во время вашего репродуктивного периода отдавайте часть ваших ресурсов вашим родителям после рождения» будет распространяться, даже если стоимость поддержки, оказываемой послеродовым бабушкам, значительно снизит демографические параметры фертильных родителей, но в корне увеличивает выживаемость внуков. Учение о жизненно важном культурном содержании, вероятно, имело решающее значение для обеспечения ценности дедушкинства. Мы называем это Пятым Правилом после Пятой Заповеди, которая кодифицирует такое поведение в христианстве.
Выводы
Выбор такого поведения, возможно, вызвал врожденную моральную склонность уважать родителей даже в ситуациях, таких как переживаемые сегодня, когда количественные условия не обязательно будут способствовать поддержанию этого признака.
Ключевые слова
5-я заповедь Внутри знакомый перевод ресурсов Кин-демография Менопауза Бабушка- внук
Введение

Дарвин [ 1 ] поднял возможность того, что мораль имеет эволюционное происхождение. Несколько моделей, основанных на эволюционной теории, проливают свет на некоторые основные нравственные проблемы [ 2 , 3 , 4 , 5 ]. Напротив, мы начинаем с моральной заповеди и исследуем, побеждает ли фенотип, соответствующий этой моральной заповеди, в дарвиновской борьбе за существование, подобно исследованию условий, при которых злобное поведение будет вымирать [ 6 ]. Здесь мы исследуем культурную норму, которая способствует помощи родителям. Мы рассматриваем эту норму как Пятую Заповедь (см. Дополнительную информацию в Дополнительном файле 1). Эта норма имеет очевидные связи с биологией, и ее варианты можно найти и в различных культурах и религиях, начиная от восточных и западных (дополнительный файл 1 ). Существует широко распространенное свидетельство не только о существовании такой нормы, но и о фактической поддержке родителей. Форма этой поддержки варьируется в разных культурах (эмоциональная, инструментальная, финансовая и т. Д.) И может быть функцией других факторов, таких как здоровье пожилых родителей. Такая помощь легко наблюдается в разных культурах: восточном, западном [ 7 , 8 , 9 , 10 , 11 ], а также обществах охотников и собирателей [ 12]. Например, в! Kung hunter-gather community, «стариков высоко ценят и уважают» ([ 12 ], стр. 78). Более того, пожилые люди в семье получают помощь, и эта помощь является ключевой для их высокой продолжительности жизни: «Смерть супруга и отсутствие детей или других близких родственников для оказания помощи может сделать маловероятным, чтобы человек смог выжить в пожилом возрасте »([ 12 ], стр. 84). Исходя из вышесказанного, мы вводим так называемое Пятое Правило, которое является переводом Пятой Заповеди в биологические термины и присуще вышеупомянутым интерпретациям: «В течение вашего репродуктивного периода отдайте часть своих ресурсов своим родителям, родившимся после рождения «Изучение динамики этой нормы может пролить свет на эволюционные корни религии» [ 13 ].
Во время стандартной жизни людей, младенцы растут, чтобы стать родителями, которые стареют в дедушки и бабушки. Таким образом, долголетия, разрешающие, уважающие и помогающие родителям, становятся жертвами дедушки и бабушки детей. Этот трюизм имеет важные последствия для возможного распространения такой поведенческой черты. Поведение может быть унаследовано либо генетической, либо культурной передачей. Это предположение о наследстве сразу подразумевает, что если поддержка, предоставляемая бабушкам и дедушкам, распространяется по дарвиновскому отбору, то это обеспечивает более долгую жизнь для родителей, так как их дети наследуют свое поведение. Подобно классической теории эволюционной игры, мы не будем рассматривать генетический или потенциальный культурный фон поведения [ 14]. Мы предполагаем, что это поведение развивалось, когда потенциал горизонтального переноса культуры был пренебрежимо мал из-за низкой плотности населения людей [ 15 ]; таким образом, успех генетически обусловленного поведения и успех культурно обусловленного поведения были тесно связаны между собой. Адаптивный фенотип будет превосходить своих соперников по шкале Дарвина, независимо от того, кодируется ли она генетически или культурно. Здесь дарвиновская пригодность - это средняя скорость роста фенотипа.
Создание пост-плодородного периода имеет решающее значение для нашего дела. Несколько гипотез касаются возникновения менопаузы.
Шанли и Кирквуд [ 16 ] исследуют две альтернативные теории, которые могли бы объяснить происхождение менопаузы. Первая, называемая гипотезой альтиричности, отмечает, что материнская смертность возрастает с возрастом. Это подразумевает компромисс между выращиванием существующих, все еще причудливых детей и рождением нового. Вторая - гипотеза матери, в которой говорится, что плодородная бабушка может помочь ее плодородной дочери [ 17 ]. Они обнаружили, что ни одна из этих идей не является достаточной для объяснения эволюции менопаузы в реалистичном диапазоне параметров жизни; однако комбинированная модель может объяснить это [ 16 , 18 ]. Их заключение подтверждается другими исследованиями как по альтрустичности [ 19], а также от выбора кина [ 20 ].
Согласно гипотезе бабушки [ 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 ], преимущество постфертильной стадии состоит в том, что бабушки повышают выживаемость своих внуков [ 22 , 26 , 27 ], увеличивая либо выживаемость или плодовитости последних [ 28 , 29 ]. Третья гипотеза - это модель воплощенного капитала, в которой подчеркивается, что переход между поколениями (ИТ) навыков, знаний и социальных способностей требует времени, и как бабушки, так и деды могут помочь в обучении своих внуков [ 30]. Знания и знания, достигнутые в детстве, могут увеличить выживаемость и плодовитость всей взрослой жизни внуков; см. - гр для сравнения этих альтернатив. Эти три гипотезы не обязательно исключают друг друга, поскольку уход за пред-плодородными людьми включает в себя грудное вскармливание, транспорт, питание и защиту, а также любовь и образование [ 27 , 31 , 32 ].
Рисунок 1
рисунок 1
Различные теории. Серые стрелки обозначают родительскую помощь, пурпурные стрелки обозначают прямую помощь от бабушек внуку, и, наконец, желтые стрелки означают обратную передачу ресурсов от родителей к бабушке и дедушке. Красные стрелки вверх и вниз обозначают положительные и отрицательные эффекты от компромиссов, соответственно. стандартной жизни история модель не менопаузы, не вперед помощи, и никакой обратной помощи. b Бабушка (пурпурная стрелка от VI до I) и гипотеза альтиричности (серая стрелка от VI до I). Менопауза развилась, и нет никакой обратной помощи родителей от бабушек. cМатери и воплощенные гипотезы капитала. Менопауза развилась, и нет никакой обратной помощи родителей от бабушек. dФилиальное благочестие. Наступила менопауза, есть синергетическое разделение труда с обратной поддержкой родителей к бабушкам, и нет компромиссов; e Пятое правило. Наступила менопауза, есть обратная помощь от родителей к бабушкам, и между родителями существует трехсторонний компромисс между выживанием, плодовитостью и помощи их бабушкам. f Пятое правило. Менопауза развилась, есть обратная помощь от родителей к бабушкам, и есть двусторонний компромисс для родителей между плодовитостью и помощью их бабушкам
Все эти гипотезы направлены на объяснение эволюционного преимущества длительного послеродородного периода жизни Homo sapiens . Тем не менее, ни один из них не предполагает передачи ресурсов от родителей к бабушке и дедушке, поэтому никто из них не исследует компромисс между воспроизводством или выживанием родителей и поддержкой, оказываемой бабушке и дедушке. Главный вопрос заключается в следующем: будет ли поддержка, оказываемая пост-плодородным бабушкам, даже в случае компромисса между этой поддержкой и плодовитостью или выживаемостью фертильных родителей?
Кир и Ли [ 3 ] исследовали эволюцию ИТ от родителей к дедушкам и бабушкам в рамках совместной игры. Они показали, что сыновнее благочестие может развиваться через разделение труда. Плодотворная женщина передает свою энергию своей матери, позволяя последнему перенаправить свои усилия из неэффективного кормления на заботу о внуках, позволяя плодородной женщине кормить, делая это с большей эффективностью, чем ее мать. Другими словами, эта модель описывает синергетическую ситуацию, когда каждый выполняет задачу, в которой она наиболее эффективна. Однако авторы не рассматривают компромисс, который мы хотим исследовать (см. Рис. 1d ).
Мы твердо согласны с утверждением, что «Даже продемонстрировать, например, то, что пострепродуктивные женщины приводят к сокращению смертности внуков , не устанавливает, что менопауза является адаптивной, если не будет доказано, что общая физическая нагрузка действительно повышается» . [ 18 ] стр. 27, их акцент). Установив избирательное преимущество ухода за бабушками, мы рассмотрим влияние общей пригодности семьи.
Поскольку в нашей проблеме, прежде плодородные, плодородные и пост-плодородные люди живут вместе в семье, мы должны рассмотреть модель демографического отбора ( 3 , 33 , 34 ), в которой параметры выживания и плодовитости зависят от затраты и выгоды от привычных носителей. После настройки модели мы исследуем, является ли Пятое правило (как биологическая дистилляция Пятой заповеди, см. Дополнительный файл 1 ), побеждает в дарвиновской борьбе за существование. Наконец, мы обсудим наши результаты.
методы
Мы рассматриваем матричную модель Лесли (см. Таблицу 1 для обозначения). Наша модель строго следует взгляду Дарвина: пригодность определяется плодовитостью и выживаемостью. Плодовитость семьи определяется межпоколенческой помощью, которая изменяет демографические параметры в семье. Кроме того, пропускная способность также влияет на выживание. Таким образом, выживание индивида зависит от внутрисемейной помощи и от вероятности выживания в соответствии с пропускной способностью: наша модель объединяет эти два фактора.
Таблица 1
Обозначение модели
Параметры жизненной истории  α Количество потомков  ω 1 Выживание первого возрастного класса (потомство)  ω 2 Выживание первого репродуктивного класса (родителей)  ω 3 Выживание нерепродуктивного класса (бабушки и дедушки) Преимущества 21 Эффективность помощи дедушки и бабушки по выживанию потомства  б Эффективность обратной помощи, максимальная эффективность помощи родителей в отношении выживания дедушки и бабушки
Результаты

Пятое правило
Пятое правило требует от нас поддержки наших пожилых людей (см. Рисунок 1 f для общего описания идеи), что может произойти, когда менопауза уже стала эволюционно фиксированной (подробнее см. Дополнительный файл 1 и рисунок 4 ). Мы показываем (дополнительный файл 1 ), что пятое правило (обратная помощь) развивается, когда [ Ошибка обработки Math ]a21ω2(б-ω3)>ω¯1, Это условие выполняется, если, например, эффективность поддержки, предоставляемой родителям после фертильности, достаточно велика по сравнению с базовым уровнем выживаемости после фертильности (если последние были высокими, чем бабушки были бы рядом, даже если бы им не помогли ).

Пятое правило будет распространяться, если стоимость поддержки, оказываемой послеродовым бабушкам, немного снизит демографические параметры фертильных родителей, но в достаточной степени увеличивает выживаемость внуков. Однако, как правило, существует порог, при котором поддержка, предоставляемая бабушкам, не имеет никакого эволюционного преимущества. Если стоимость поддержки, оказываемой послеродовым бабушкам, только уменьшает демографические параметры семьи, но не предлагает увеличения выживаемости внуков, то Пятое Правило не имеет никакого эволюционного преимущества. Материнская гипотеза и воплощенная модель капитала должны подразумевать, что бабушки увеличивают выживаемость своих детей и внуков во время их жизни. Таким образом, если эти идеи также работают в человеческой эволюции, то для Пятого Правила еще проще развиваться (см. Дополнительный файл 1 ).
Чтобы исследовать влияние различных параметров затрат-выгод на эволюционируемость ИТ, мы построили общий пример, который мы проанализировали численно (подробнее см. Дополнительный файл 1 и рисунок 5 ). Наши выводы из этой модели заключаются в следующем. Она развивается наиболее легко при помощи прародительских увеличивает как выживание и число потомков [ 22 , 26 , 27 ] (рис. 6 , Дополнительный файл 1 : Фигуры S1-S3). Линейные функции затрат и выгод не благоприятствуют эволюции ИТ (дополнительный файл 1 : рисунки S1, S4 и S6). Напротив, функции выпуклой выгоды и вогнутой стоимости способствуют эволюции ИТ (дополнительный файл 1: Фиг. S2, S3, S5 и S7). Можно найти параметры затрат ( c , d ), для которых ИТ развивается, даже если эффективность передачи родительского перевода и grandparental ( соответственно, 21 и b ) низка (дополнительный файл 1 : цифры S2 и S3). С другой стороны , можно найти (высокий) на 21 и б параметры , для которых она развивается , даже если это налагает высокую стоимость на выживание родителей или по числу потомков ( д и с , соответственно, см Дополнительный файл 1 : Фигуры S1 и S2).
 Наша модель также включает в себя, кроме того, необычный цикл от родителя до дедушки и внука внуку. Есть разные вклады в фитнесса женщины от трех этапов ее жизненной истории, таких как девушка, мать и бабушка. Наша демографическая модель может объяснить эти осложнения простым способом. Наш анализ также относится к дедушкам, если менопауза у бабушек сдерживает реализованную рождаемость первой аналогичным образом.
обсуждение
Мы показали, что биологическая версия Пятой заповеди под названием «Пятое правило» может распространяться посредством естественного отбора в довольно общих условиях. Наш аргумент, представленный в статье, посвящен бабушкам. Однако помощь пожилым родителям не ограничивается женщинами. Имеются ли наши аргументы и для мужчин? Чтобы понять аргумент, важно различать фертильность или потерю (т. Е. Мужскую менопаузу или андропаузу) и репродуктивный успех в целом. Хорошо известно, что уровень тестостерона снижается с возрастом у мужчин [ 38 , 39 ] и что это снижение очень часто сопровождается депрессией, нервозностью, сниженным либидо, эректильной дисфункцией, плохой концентрацией и памятью [ 40]. Сбор этих симптомов называется мужской менопаузой [ 40 ]. И полезность термина, и идея о том, что эти симптомы можно отнести к одной причине, горячо обсуждаются [ 40 , 41 , 42 , 43]. Понятно, что снижение рождаемости не столь резкое и не такое общее, как у женщин [ 40 , 41]. В недавнем исследовании делается вывод о том, что «подтверждено существование клинического и биохимического синдрома, известного как [поздний гипогонадизм], но его заболеваемость, по-видимому, значительно ниже, чем первоначально предполагалось» [ 42]. Однако мы считаем, что наличие мужской менопаузы (резкое снижение рождаемости) не имеет решающего значения для нашего аргумента. Даже если рождаемость деда останется неизменной, его репродуктивный успех, как ожидается, снизится по нескольким причинам, поскольку фертильность является всего лишь одним (необходимым) компонентом репродуктивного успеха:
1.(я)
Менопауза бабушки отрицает дедушку как наиболее очевидную репродуктивную возможность.

2.(II)
Вероятно, дедушки не будут такими успешными, как молодые самцы в соревнованиях для более молодых женщин (т. Е. Они будут иметь меньше возможностей для спаривания).

3.(III)
Даже если дедушка успешно спаривается, ребенок не может считаться его ребенком, поэтому он не нуждается в дополнительных средствах от деда, что, в свою очередь, подразумевает, что дед будет свободен для ухода за своими (официальными) внуками.

4.(IV)
Пожилые мужчины также более склонны к кукурузе [ 44 ]. В обзоре мужского репродуктивного старения Bribiescas [ 44 ] делается вывод о том, что «в то время как физиологический потенциал отцовского потомства остается неповрежденным на более поздних стадиях жизни мужчины, соматическая деградация, которая приводит к снижению привлекательности, сексуальной мотивации, доступности энергии и скомпрометированная способность приобретать ресурсы может действительно привести к форме мужского репродуктивного старения, которое серьезно ограничивает мужскую пригодность в пожилом возрасте »(стр. 138). В целом, большинство пожилых мужчин будут вынуждены отказаться от репродукции либо из-за потери плодородия, либо из-за потери возможностей спаривания; следовательно, наши аргументы, представленные для бабушек, также относятся к дедушкам.

Полезный вклад деда внукам (особенно внукам) может проявиться позже в детстве из-за, в частности, обучения методам выживания (например, успешной охоты). Например, среди охотников-собирателей восточных бореальных лесов Северной Америки «взрослые самцы приобретают, гавань и являются резервуарами для огромных масштабов пространственной информации как по ресурсам, так и по мобильности» ([ 45 ], аннотация).
Выводы
Мы демонстрируем, что существенная часть Пятой Заповеди (поддерживающая пожилых людей) может принести исключительные преимущества при правильных условиях; следовательно, какой-то эволюционный моральный смысл может быть генетически обеспечен. Это справедливо, если бабушка и дедушка оказывают положительное влияние на темпы роста их семьи. Однако в настоящее время это не обязательно верно [ 46]. Очень хорошо, что эта поддержка уходит корнями в прошлое человеческой эволюции. Дарвиновский успех Пятого правила не может полностью объяснить нынешнюю Пятую Заповедь. Моральные нормы человека, хотя и основаны на эволюции Дарвина, - это больше, чем поддерживает эта теория. Похоже, что основное отличие состоит в том, что моральные заповеди - это безусловные правила, в то время как в эволюции Дарвина должно быть избирательное условие, определяющее, является ли поведение адаптивным или нет.
Объявлен
References
1.Darwin C. The Descent of Man and Seletion in Relation to Sex. London: John Murray; 1871.Google Scholar
2.Boehm C. Moral origins: The evolution of virtue, altruism, and shame. New York: Basic Books; 2012.Google Scholar
3.Ridley M. The origins of virtue. London: Penguin; 1997.Google Scholar
4.Harms W, Skyrms B: Evolution of moral norms. 2008.View ArticleGoogle Scholar
5.Ridley M. The origins of virtue: Penguin UK; 1997.Google Scholar
6.Garay J, Csiszar V, Mori TF. Under multilevel selection: “When shall you be neither spiteful nor envious?”. J Theor Biol. 2014;340:73–84.View ArticlePubMedGoogle Scholar
7.Lowenstein A, Daatland SO. Filial norms and family support in a comparative cross-national context: evidence from the OASIS study. Ageing Soc. 2006;26(2):203–23.View ArticleGoogle Scholar
8.Mureşan C, Hărăguş P-T. Norms of Filial Obligation and Actual Support to Parents in Central and Eastern Europe. Rom J Popul Stud. 2015;9(2):49–82.Google Scholar
9.Qi X. Filial Obligation in Contemporary China: Evolution of the Culture-System. J Theory Soc Behav. 2015;45(1):141–61.View ArticleGoogle Scholar
10.Silverstein M, Gans D, Yang FM. Intergenerational support to aging parents: The role of norms and needs. J Fam Issues. 2006;27(8):1068–84.View ArticleGoogle Scholar
11.Schans D. ‘They ought to do this for their parents’: perceptions of filial obligations among immigrant and Dutch older people. Ageing Soc. 2008;28(1):49–66.View ArticleGoogle Scholar
12.Biesele M, Howell N. The old people give you life’: Aging among! Kung hunter-gatherers. Other ways of growing old; 1981. p. 77–98.Google Scholar
13.Wilson DS. Darwin′s cathedral: Evolution, religion, and the nature of society. Chicago: University of Chicago Press; 2010.Google Scholar
14.Smith JM. Evolution and the Theory of Games. Cambridge: Cambridge University Press; 1982.View ArticleGoogle Scholar
15.Stiner MC, Munro ND, Surovell TA, Tchernov E, Bar-Yosef O. Paleolithic population growth pulses evidenced by small animal exploitation. Science. 1999;283(5399):190–4.View ArticlePubMedGoogle Scholar
16.Shanley DP, Kirkwood TBL. Evolution of the human menopause. BioEssays. 2001;23(3):282–7.View ArticlePubMedGoogle Scholar
17.Madrigal L, Melendez-Obando M. Grandmothers’ longevity negatively affects daughters’ fertility. Am J Phys Anthropol. 2008;136(2):223–9.View ArticlePubMedGoogle Scholar
18.Kirkwood TBL, Shanley DP. The connections between general and reproductive senescence and the evolutionary basis of menopause. In: Weinstein M, Oconnor K, editors. Reproductive Aging, vol. 1204; 2010. p. 21–9.Google Scholar
19.Rogers AR. WHY MENOPAUSE. Evol Ecol. 1993;7(4):406–20.View ArticleGoogle Scholar
20.Hill K, Hurtado AM. The evolution of premature reproductive senescence and menopause in human females. Hum Nat. 1991;2(4):313–50.View ArticlePubMedGoogle Scholar
21.Hawkes K. Human longevity - The grandmother effect. Nature. 2004;428(6979):128–9.View ArticlePubMedGoogle Scholar
22.Sear R, Mace R, IA MG. Maternal grandmothers improve nutritional status and survival of children in rural Gambia. Proc R Soc B Biol Sci. 2000;267(1453):1641–7.View ArticleGoogle Scholar
23.Williams GC. Pleiotropy, natural selection, and the evolution of senescence. Sci SAGE KE. 2001;2001(1):13.Google Scholar
24.Kim PS, Coxworth JE, Hawkes K. Increased longevity evolves from grandmothering. Proc R Soc B Biol Sci. 2012;279(1749):4880–4.View ArticleGoogle Scholar
25.Hawkes K, O’Connell JF, Blurton Jones NG. Hardworking hadza grandmothers. In: Comparative socioecology: the behavioural ecology of humans and other mammals. Standen V, Foley RA. eds. Boston: Blackwell Scientific Publications; 1989:341–66.Google Scholar
26.Lahdenpera M, Lummaa V, Helle S, Tremblay M, Russell AF. Fitness benefits of prolonged post-reproductive lifespan in women. Nature. 2004;428(6979):178–81.View ArticlePubMedGoogle Scholar
27.Shanley DP, Sear R, Mace R, Kirkwood TBL. Testing evolutionary theories of menopause. Proc R Soc B Biol Sci. 2007;274(1628):2943–9.View ArticleGoogle Scholar
28.Bereczkei T. Kinship network, direct childcare, and fertility among Hungarians and Gypsies. Evol Hum Behav. 1998;19(5):283–98.View ArticleGoogle Scholar
29.Pavard S, Sibert A, Heyer E. The effect of maternal care on child survival: a demographic, genetic, and evolutionary perspective. Evolution. 2007;61(5):1153–61.View ArticlePubMedGoogle Scholar
30.Gurven M, Kaplan H. Beyond the grandmother hypothesis: evolutionary models of human longevity. The cultural context of aging: worldwide perspectives. 2008;3:53–66.Google Scholar
31.Hames R, Draper P. Women’s work, child care, and helpers-at-the-nest in a hunter-gatherer society. Hum Nat. 2004;15(4):319–41.View ArticlePubMedGoogle Scholar
32.Sear R, Mace R. Who keeps children alive? A review of the effects of kin on child survival. Evol Hum Behav. 2008;29(1):1–18.View ArticleGoogle Scholar
33.Garay J, Varga Z, Gamez M, Cabello T. Sib cannibalism can be adaptive for kin. Ecol Model. 2016;334:51–9.View ArticleGoogle Scholar
34.Pavard S, Branger F. Effect of maternal and grandmaternal care on population dynamics and human life-history evolution: A matrix projection model. Theor Popul Biol. 2012;82(4):364–76.View ArticlePubMedGoogle Scholar
35.Mace R. Evolutionary ecology of human life history. Anim Behav. 2000;59(1):1–10.View ArticlePubMedGoogle Scholar
36.Korpelainen H. Human life histories and the demographic transition: a case study from Finland, 1870–1949. Am J Phys Anthropol. 2003;120(4):384–90.View ArticlePubMedGoogle Scholar
37.Caswell H. Matrix population models. Sunderland: Wiley Online Library; 2001.Google Scholar
38.Ferrini RL, Barrett-Connor E. Sex hormones and age: a cross-sectional study of testosterone and estradiol and their bioavailable fractions in community-dwelling men. Am J Epidemiol. 1998;147(8):750–4.View ArticlePubMedGoogle Scholar
39.Bremner WJ, Vitiello MV, Prinz PN. Loss of circadian rhythmicity in blood testosterone levels with aging in normal men. J Clin Endocrinol Metab. 1983;56(6):1278–81.View ArticlePubMedGoogle Scholar
40.Gould DC, Jacobs HS, Petty R. The male menopause—does it exist? ForAgainst. BMJ. 2000;320(7238):858–61.View ArticlePubMedGoogle Scholar
41.Matsumoto AM. Andropause: clinical implications of the decline in serum testosterone levels with aging in men. J Gerontol Ser A Biol Med Sci. 2002;57(2):M76–99.View ArticleGoogle Scholar
42.Marshall BL. Climacteric Redux? (Re) medicalizing the Male Menopause. Men Masculinities. 2007;9(4):509–29.View ArticleGoogle Scholar
43.Jakiel G, Makara-Studzińska M, Ciebiera M, Słabuszewska-Jóźwiak A. Andropause–state of the art 2015 and review of selected aspects. Przeglad menopauzalny. 2015;14(1):1.PubMedPubMed CentralGoogle Scholar
44.Bribiescas RG. On the evolution, life history, and proximate mechanisms of human male reproductive senescence. Evol Anthropol. 2006;15(4):132–41.View ArticleGoogle Scholar
45.Lovis WA, Donahue RE. Space, Information and Knowledge: Ethnocartography and North American Boreal Forest Hunter-Gatherers, Information and its Role in Hunter-Gatherer Bands, Santa Fe (Ideas Debates and Perspectives 5); 2011. p. 59–84.Google Scholar
46.Lahdenperä M, Russell AF, Tremblay M, Lummaa V. Selection on menopause in two premodern human populations: no evidence for the mother hypothesis. Evolution. 2011;65(2):476–89.View ArticlePubMedGoogle Scholar





Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 15
© 12.06.2018 Астсергей
Свидетельство о публикации: izba-2018-2294930

Рубрика произведения: Проза -> Статья












1