Депутат и династия.


Депутат и династия.
    В интернете разгорелись словесные баталии связанные с высказываниями депутата ГДРФ Натальи Поклонской. Для меня не является важным конкретное распределение конфликтующих сторон на правых и не правых: одна сторона выразила свое мнение, другая – определилась в своей точке зрения на заявление оппонента. Но, просматривая многочисленные комментарии граждан и не граждан РФ по данной теме, я с интересом, и не скрою, с некоторой тревогой, ожидал: когда я увижу реально осмысленный ответ на высказывание представителя дома Романовых в адрес Поклонской. (в ответе было выражено сожаление о явно неважном духовном состоянии госпожи депутата).

Есть! Не считал, но вероятно, один человек из сотни, обратил внимание на то, что я ожидал. Считаю возможным привести цитату полностью, так как автор, вынося свои суждения на публичное рассмотрение, наверняка отдает себе отчет в легитимности публикации. Вот оно:

«Остаётся только сожалеть о духовном состоянии госпожи Поклонской... высказывание в адрес Поклонской. Далее, следует комментарий гражданина:
«Очень странное заявление о духовности незнакомого человека! А о своей то духовности им, этим Романовым, известно?
что проявление любви и патриотизма со стороны Императорского дома является признаком духовности?
Любви к чему?... патриотизма?!... Вот уж точно совершенно к духовности это отношения не имеет! ))»

Оставим без внимания личностный подход автора комментария к конкретному человеку, и сконцентрируемся на главном в моем понимании, замечании: «... Вот уж точно совершенно к духовности это отношения не имеет! ))»
Действительно, какое отношение понятие «духовность» имеет к критическому отношению депутата к императорскому семейству? Возможно имеет, но только в том случае, если ввести в образ духовности понимание преклонения перед, бывшей, власть предержащей династией, отождествляя его с некогда существовавшей идеей: «Вера, Царь, Отечество!»

Сейчас, ставши патриархально и социально устаревшим, данный государственный слоган, отошел в область истории страны. Царская власть, церковь и другие общественные институты, правящая династия, не справились с возложенными на них обязанностями и были устранены из сферы прямого влияния на Россию. Но это дела «давно минувших дней», и я не стану останавливаться на данном вопросе. Смысл в ответе, в котором косвенно, но не двусмысленно выражено следующее: критическое восприятие действий дома Романовых – автоматически заносит оппонента в разряд – бездуховных личностей…

Очень знакомая интерпретация понимания духовной сущности общества! Подобными методами активно пользуется церковь, принимая в ряды духовных смыслов только то, что принято и одобрено ею самой! В сложившейся ситуации требуется естественный вывод: нужно попытаться разобраться в самом смысловом понимании термина – «духовность!»

Итак: энциклопедическое толкование общественного понятия.

…Духо;вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. В социологии, культурологии и публицистике «духовностью» часто называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства. В рамках такого подхода, проекция духовности в индивидуальном сознании называется совестью, а также утверждается, что укрепление духовности осуществляется в процессе проповеди (увещания), просвещения, идейно-воспитательной или патриотической работы.

Вполне приемлемое обозначение для оценки сложившейся ситуации между не поладившими сторонами. Только, данную формулировку нужно слегка отредактировать: убрать из текста выражения - «как правило» и «художественных образах искусства», «просвещения, идейно – воспитательной работы!». И все становится понятным: что остается в рамках духовности, а что – исключается. Тогда, основной текст укладывается в толкование духовности со стороны церкви, а небольшое словосочетание «патриотическая работа» как раз и закладывает смысл духовного восприятия царской династии.

Но это пояснения, идущие с одной стороны. Они довольно четко распределяют общество в сакральности восприятия духовного состояния каждого его члена, не отставляя никаких шансов на духовную составляющую жизни не согласным или инакомыслящим. Но есть и еще, другие понимания значения, исходящее из философского восприятия человеком окружающих его жизненных реалий:

- « ДУХОВНОСТЬ — с точки зрения философии и анализа развития человеческого общества - это высший уровень развития и саморегуляции зрелой личности, на котором основными мотивационносмысловыми регуляторами ее жизнедеятельности становятся высшие человеческие ценности, находящиеся между собой в иерархических взаимоотношениях!»

Данное смысловое восприятие духовности человека как самостоятельной личности не допускает вольных толкований значения, исключая воздействие любой идеологии и политики. Но в современном мироустройстве, такое восприятие вопроса считается нецелесообразным и от этого оно - либо умалчивается, либо – активно не допускается в общественное сознание людей, Самое малое – подобное мышление объявляется «не модным». Большее – обозначается «кощунством» и бунтом против прививаемой идеологии прошлых веков. Возможно, что неспособность политической и религиозной идеологий к пересмотру устаревших догм управления обществом, в будущем сыграет свою негативную роль, прежде всего – против своих хранителей. Современное западное религиоведение в общих чертах характеризует духовность «как «жизнь, проживаемую в полноте уникального опыта внутренних переживаний человека, в которых могут присутствовать традиционные западные культурные символы» и другие значимые для человека образы. Как отмечает Айлин Баркер, духовность отличается от религиозности тем, что источником последней является внешний мир в виде предписаний и традиций, тогда как источником духовности является внутренний опыт человека[!»

Вот и выходит, что неприятие вышеизложенной трактовки понятия «духовность» и приводит к подобным словесным «сражениям» среди людей. Мне, неприятно одно: в силу переформатировки смысла понятий – определение «духовность» скатывается в разряд затертого, замусоленного донельзя явления. «Духовность, Возрождение» - святые слова используются - и к месту и нет, становясь обозначением, символами насильственных попыток развернуть общество к тому, через что оно уже давно прошло, встречаясь, пожалуй, чаще, чем знаменитые горбачевские – «перестройка и гласность!» …Вернуть взрослого человека в младенческое состояние возможно только в том случае, когда он – потеряет Разум, или в силу физиологических процессов старения впадет в маразматическое состояние детства. Иного пути – нет!

Не могу сказать, какое обозначение понятия «духовность» ближе по своей сути депутату Поклонской и особам императорского двора, да и не ставил перед собой подобной цели. Важнее то, что-бы, человек сам, без внешнего давления отделил мух от котлет. В первую очередь – для самого себя! И тогда, он неминуемо, станет осторожней и бережнее пользоваться высокими личностными понятиями – «Духовность и Возрождение!». И пореже раздавать нелицеприятные ярлыки оппонентам, оставляя за ними право на собственное осмысление и понимание проблем.

В противном случае, список отлученных от духовности граждан будет только расширяться. В первых рядах стоят «духовно отлученные» по принципу отношения к руководству церкви или самой религиозной идеи. Теперь, добавляются не воспринимающие всерьез наследников династии Романовых. Кто следующий? Может быть, пора перестать мимикрировать, и огласить весь список?

P/S. Автор не высказывает своего отношения и симпатий в отношении конфликтующих сторон. Для него важно раскрытие темы «духовность» в применении к обществу.





Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 18
© 06.06.2018 Василий Шейн
Свидетельство о публикации: izba-2018-2291089

Рубрика произведения: Проза -> Очерк












1