О литературных сайтах и их авторах. Размышления дилетанта


     Пять лет назад, после первых проб написать что- либо напоминающее художественное произведение, обратил внимание на такое явление, как литературные сайты со свободным доступом для авторов выложить там свои сочинения. И появился интерес к тому, что пишут в интернете об этом явлении. Кроме положительных и одобряющих мнений и отзывов, к которым искренне присоединяюсь, нашёл и такие, в которых такие литературные сайты называются графоманскими, свалкой литературного мусора и утверждается,  что большинство выложенных на них сочинений трудно назвать литературными художественными произведениями.

      Естественно, сразу возник вопрос: что же такое – литературное художественное произведение? После поиска и прочтения некоторых многословных определений и толкований  этого, у меня (возможно, в силу своей профессии, с которой прошёл всю жизнь) этот вопрос остался открытым.

      И вот почему.

    Люди, далёкие от математики, считают, что точной её называют потому, что с её помощью можно точно посчитать какие-нибудь цифири. И они совершенно не правы. И не потому, что математика даёт аппарат для приближённых вычислений и вероятностных оценок. Математика считается наукой точной потому, что все используемые в ней понятия и объекты определены точно и не допускают неоднозначного толкования. А это потому, что все используемые в определении понятия и объекты определены точно по тому же правилу и тоже не допускают неоднозначного толкования.

     Хороший пример понимания этого дал одной молодой аудитории один известный советский математик. Кажется, это был академик Колмогоров. Во времена моей молодости многих ещё интересовал вопрос: могут ли машины мыслить? При этом в основном,  понимались электронно-вычислительные машины, пока этот термин прочно не заменился на американское слово «компьютер». Академик ответил примерно так: «Ну, если вы мне определите: что такое МОГУТ, что такое МАШИНЫ и что такое МЫСЛИТЬ, то я вам скажу».

     Таким образом, отсутствие точного и однозначного определения литературного художественного произведения даёт нам возможность порассуждать об этом.
 
       Вначале примем за аксиому, что литературные художественные произведения пишутся писателями. Тогда, если какое-то сочинение мы принимаем как   художественное произведение, то и его автора называем писателем. Ну, и наоборот.
  
       Для ясности оговорюсь, что критически отношусь к литературным достоинствам своих сочинений из-за отсутствия художественного таланта или хотя бы профессионализма и не считаю себя писателем. Но        начинающийся с раннего детства огромный читательский опыт позволяет мне сказать, что писателей (и хороших писателей) на литературных сайтах много. Я мог бы назвать и на этом сайте десятки хороших писателей, но не буду этого делать. И не потому, что сужу только по тем произведениям, которые успел прочесть, а потому, что другие авторы могут запросто это оспорить. Ведь это хорошие писатели для меня, и нет универсального и однозначного определения художественного произведения (а по аксиоме и писателя), который мог бы служить критерием. Наши представления о качестве литературных произведений (и вообще являются ли они таковыми) совершенно интуитивны.

     Поэтому границы между литературным художественным произведением  и не являющейся ею прозой (а значит между писателями и другими авторами литературных сайтов) настолько размыты, что всегда субъективны.

     Приведу примеры.

     Однажды Татьяна Устинова на телепередаче у Познера заявила, что она не писатель, а сочинитель детективных романов. Молодец женщина, не стесняется говорить о себе правду, мысленно похвалил я её.  Сам я за редчайшим исключением не читаю детективы и серьёзно к ним не отношусь, тем более к тем, которые  большим потоком выходят из печати. Но потом поинтересовался в своей библиотеке: пользуются ли вниманием читателей детективные романы Татьяны Устиновой?  Оказалось, что читают её огромное число читателей. И с большим интересом. Вот и скажите: писатель  Татьяна Устинова или нет. Правда, здесь нужно учесть то обстоятельство, что в наших рыночных условиях (к тому же ещё не устоявшихся и весьма примитивных) издательства печатают всё что угодно за деньги, часто не подвергая это даже техническому редактированию, или печатают огромными тиражами книги, рассчитанные на реализацию среди невзыскательной публики, масса которой всегда превышает массу серьёзных читателей.

     В детстве и юности очень увлекался произведениями писателя (во всяком случае, для меня) Григория Федосеева. («Смерть меня подождёт», «Злой дух Ямбуя», по которому поставлен интересный одноимённый фильм, и другие). Сам Григорий Анисимович по профессии был геодезистом и в своих произведениях рассказывал об их нелёгком труде  в суровых таёжных условиях.  Читались они с интересом исключительно из-за захватывающих сюжетов.  Я, совершенно молодой читатель,  и то мог заметить некоторые корявости даже после редакторской правки в издательстве.  Для меня, тем не менее, он, несомненно, был интересным писателем. Но наверняка находились люди, которые это не разделяли.

     Прочитал однажды на одном из сайтов прекрасную миниатюру-зарисовку  одного, по некоторым признакам, молодого автора. В миниатюре описывается то ли восход, то ли закат в тайге. Я даже точно и не помню,  и не потому, что являюсь человеком не молодым, которого может подвести память, а потому, что в данном случае, это и не важно. В миниатюре нет сюжета, а в памяти остаются лишь те эмоции, которые переживаешь при чтении,  и которые создаются стилем, слогом и прекрасным владением   автором русским языком.
 
     Мне кажется, что каждый читатель находит в произведении что-то своё, которое его захватывает  и поддерживает интерес к чтению.  Одних читателей привлекают глубокие и оригинальные мысли, заложенные в произведение автором, других -   замечательный стиль и слог изложения, а некоторых – просто интересный сюжет или сюжетная линия. А бывает в произведении что-то неуловимое, что захватывает интерес читателя, и что не могут толково объяснить даже специалисты литературоведы. Правда, у талантливых писателей это обычно всё присутствует в комплексе. Но что-то может и выпадать, но это не умаляет достоинства их произведения.

     Возможно, некоторые читатели будут разочарованы  тем, что, судя по названию статьи, речь должна пойти о какой-то характеристике авторов сайта, их классификации по качеству материалов и мотивов их размещения на сайте. Я не собирался этого делать, так как на сайте есть подобные статьи. И, конечно, все они субъективные.  Разнообразить их совсем нет необходимости.

     В данной статье я хотел обратить внимание авторов и других незарегистрированных читателей на то, что объективного (точного) определения литературного художественного произведения нет, и не может быть. Поэтому, границы между литературными художественными произведениями и другими текстами очень размыты и весьма субъективны.
 
     Поэтому не стоит какой-то не понравившийся текст сразу относить к мусору, а автора – к графоманам. Ведь это ваше субъективное мнение.

     Конечно, есть на литературных сайтах объективно и такие тексты. Но такова специфика этих сайтов, позволяющая размещать любые тексты.

     Возникает вопрос: вредно ли это?  Думаю, что печать огромными тиражами бульварных романов наносит больший вред, так как не только занимают издательские ресурсы, но (и это главное) создают у читателей впечатление, что это и есть литература.





Рейтинг работы: 52
Количество рецензий: 5
Количество сообщений: 13
Количество просмотров: 82
© 08.04.2018 Анатолий Шнаревич
Свидетельство о публикации: izba-2018-2245657

Метки: Литературные сайты, художественные произведения, публицистика, литературоведнгие,
Рубрика произведения: Проза -> Статья


Николай Мальцев       22.04.2018   13:25:24
Отзыв:   положительный
Спасибо Вам за статью, Анатолий! На мой взгляд - очень верно. Честно говоря, сам подумывал написать подобное размышление, но Вы с точки зрения математика сделали это лучше, и, главное, очень корректно. Суждения на основании персонального вкуса поневоле приводят на память известную басню про деда, внука и ослика.
Самиздат - на то он и самиздат. Это школа, в ней множество классов, начиная с подготовительного. Кто-то станет вечным второгодником, кто-то окажется вундеркиндом. Но беда, если "старший товарищ" осадит младшего с первых попыток. Профессиональная критика, о значении которой сказано в комментариях, и должна быть профессиональной. А на портале важно, чтобы не только авторы, но и критики "понимали своё фактическое место в литературе".
Анатолий Шнаревич       22.04.2018   13:35:35

Всё верно, Николай, спасибо за поддержку.
С уважением, Анатолий.
Виктор Астраханцев       22.04.2018   01:02:03
Отзыв:   положительный
Вы, Анатолий, в одном материале ставите слишком много вопросов.
Надо на чем-то сосредоточиться.
. . . . .
Ваше: = Вначале примем за аксиому, что литературные художественные произведения пишутся писателями.=
Это утверждение вовсе не является аксиомой. Одни пишут стихи или рассказ, и оказывается, что они писатели или поэты . Сколько дипломированных врачей оказались потом большими писателями! А другие пишут много и старательно, но их как писателей не признают.
Мне кажется. что вы чересчур увлечены абсолютами. Не надо их искать в литературе.

Ваше: = объективного (точного) определения литературного художественного произведения нет, и не может быть.=
И да и нет. Я, как читатель, могу описать собственное впечатление и мой отзыв столько же будет характеризовать сочинение, сколько и мои читательские таланты, мою способность распознать в сочинении его различные слои и значения.
А профессиональный критик сможет глубоко рассмотреть сочинение, сопоставить его с другими родственными по тематике, жанру, стилю, или авторскому подходу, найти ему место в литературном атласе. Критериями оценки может служить сравнительный анализ или соответствие результата с поставленными автором целями, идейными или художественными устремлениями, актуальность произведения и т.д. и т.п.

Мне кажется. что объективность оценки - негодный критерий вообще, так как абсолютной истины не существует. Но есть совокупность относительных, чем мы и руководствуемся. ( То же и в математике, казалось бы точной науке . Но и она, как вы пишите, представляет собой, лишь «аппарат для приближённых вычислений». Но мы ведь опираемся на них в своей практике! И они достаточно надежны, что позволяет отнести математику к точным наукам. )
Как видите, и здесь нет абсолютных знаний. Так зачем искать их в художественном творчестве? В том нет смысла. Суть литературы в ином . Её произведение – повод для собственной работы воображения и интеллекта читателя, создание собственного мира на основе прочитанного произведения.

В подтверждение призываю Лермонтова:
= Есть речи - значенье
Темно иль ничтожно,
Но им без волненья
Внимать невозможно. =

И Тютчева :
= Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется... =

Где же тут объективность?
. . . . .
О высказывании Татьяны Устиновой.
А не кажется ли вам, что Устинова кокетничает, стремясь вызвать у читателя протест: как это она не писатель? Я взахлеб читаю и оторваться не могу, а она такое заявляет? Кто ж тогда писатель? Пойду прочту у неё еще что-то, проверю её.
А может быть, Устинова по образцу Евтушенко считает, что писатель в России больше, чем детективщик, а литература и чтиво – разные вещи? И тут с ней не надо спорить. Да и вы тоже к этому приходите.
Анатолий Шнаревич       22.04.2018   09:32:21

Добрый день. Виктор.
Спасибо за развёрнутый отзыв. Хочу кое-что уточнить.
Я не говорю. что эта аксиома ЕСТЬ, а говорю ПРИМЕМ ЗА АКСИОМУ в рамках нашего рассуждения, что художественное литературное произведения пишутся писателями. Но, поскольку, как я утверждаю точного и однозначного определения художественного произведения нет, то степень художественности любого текста весьма условно и субъективно, т. е. читая какое-то сочинение, читатель может рассматривать его автора писателем. Такого не могло быть в советское время, т.к. не было сайтов со свободным доступом для любых авторов.
А далее Вы оспариваете то, что я не говорил и не мог говорить в своей статье и сами подтверждаете мою главную мысль о субъективности оценки художественности произведений.
Кстати, я, наверное, бестолково написал о том, что математика не только может очень точно что-то посчитать, но и даёт аппарат для приближённых вычислений и даже вероятностных оценок. Поэтому её называют точной наукой не за её способность что-то точно подсчитать там. где это возможно и нужно, а за точность и однозначность используемых ею терминов и объектов.
С уважением, Анатолий.
СИрена       21.04.2018   03:37:06
Отзыв:   положительный
1.в россии всегда что-нибудь, да выходит "огромными тиражами". если помните, когда-то огромными тиражами выходили биографии вождей и "малые земли". несколько десятилетий мы "доставали" хорошую литературу. а сейчас раздаем свои книги налево и направо.
вчера довольно долго была в книжном магазине. целый этаж качественной художественной литературы и 5 покупателей. молодых. и это радует.
2. устинову обожаю. смотрю ее программу "мой герой", читаю её романы и часто я пересматриваю фильмы по ее романам. думаю, на данный момент она - самая сильная детективщица.
прекрасно сочетает детективный сюжет с любовной линией.
3.что же касается качества современной литературы: наверное, рядовым читателям нужно продолжать читать то, что им нравится, гурманам - следить за списками работ, отмеченных премиями. благо, эти списки регулярно публикуются. в том числе, в интернете. а тем, кто сам пописывает, продолжать этим заниматься
(баловаться). зачем лишать себя удовольствия делать то, что нравится?
это - как любовь. если она у тебя есть, ты ей занимаешься. если нет - рассуждаешь о ней. я выбрала первое:):)
Анатолий Шнаревич       21.04.2018   11:05:34

Добрый день.
Спасибо за столь неформальный отзыв на статью.
Конечно, помню советские времена. Мне кажется, что хорошие книги приходилось тогда "доставать", во многом еще объясняется не только недостатком массовости их выпуска, но и тем, что страна тогда была одной из самых читающих стран в мире. К сожалению, мы это потеряли.
О творчестве Татьяны Устиновой сказать ничего не могу, т. к. не читаю детективы. Правда, если кто-нибудь спросил бы о причине, то я не смог бы объяснить почему. Возможно, что-то от этого теряю.
К доступности выкладывать свои сочинения авторами не имеющими художественных способностей или хотя бы профессионализма, к которым отношу себя, отношусь положительно. Конечно, и они могут найти читателя, иногда, даже серьёзного. Вреда литературе они не приносят, т. к. большинство таких авторов понимают своё фактическое место в литературе и не стараются убедить читателя в обратном.
СИрена       21.04.2018   12:58:12

Разговор принял несколько общий характер, Анатолий. Поэтому я заглянула к Вам, прочла один рассказ и решила задать Вам вопрос.
Что заставило Вас, математика, насколько я поняла, начать заниматься литературой, если, по Вашим словам, Вы представляете своё в ней место.
Кстати, ка Вы его оцениваете?
Анатолий Шнаревич       21.04.2018   16:32:52

С удовольствием Вам отвечу.
Своё место в литературе я оцениваю как нулевое и серьёзно к этому не отношусь. А начал я писать что-то похожее на литературу совершенно случайно и немного даже анекдотически. Перебравшись в пенсионном возрасте из Алма-Аты в Россию в один из районных центров Сибири, испытывал некоторый дефицит общения. Однажды, находясь в глазном отделении больнице соседнего города вместе с другими бедолагами, много рассказывал им истории из своей полной разнообразия жизни. Я сам любил это делать, и они слушали с большим интересом. Вот они стали настаивать на том, чтобы я что-нибудь писал и пробовал печатать. Грозились даже приехать ко мне и проверить. Вот я и написал несколько рассказов мемуарного плана и проверил возможность напечатать это литературной страницы местной районной газеты. Главному редактору это понравилось, что-то она напечатала и свела меня с местным самодеятельном литературно музыкальном объединении.
Для меня достаточно было бы просто общения, но чтобы соответствовать членству в объединении, пришлось что-то писать и печатать в собственном ежегодном альманахе, а также в альманахе региональном. Вот я и стал "писателем".
Вначале сочинения были только мемуарного плана, в том числе и миниатюры-зарисовки пейзажного или бытового плана, что мне особенно нравилось. Потом появились и сочинения, основанные (надеюсь, на художественном) вымысле, одно из которых (и не самый лучший) Вы читали.
Вот таким образом.
Извините, если из-за больших проблем со зрением я, возможно, оставил какие-нибудь ошибки или опечатки. По этой же причине я немного выложил своих сочинений на этом портале и мало читаю других авторов.
СИрена       22.04.2018   06:30:55

вполне стандартная ситуация. пишем приблизительно по одной и той же причине: пенсия, надо бы чем-то заняться.
значит, и будем пописывать себе в удовольствие. и не думать о месте в литературе:)
Михаил Ярославцев       20.04.2018   21:49:44
Отзыв:   положительный
Сгладил автор, ох сгладил...
Сейчас время графоманов, их, если хотите, триумф.

Я тоже не мню (это слово использовано намеренно, в русском языке оставлено много пустых мест под слова, образуемых по аналогии :))) себя писателем, или, не дай Бог, критиком, но как читатель частенько испытываю мерзкое чувство - стыд за других.
Ну как так можно, а? Ну неужели это пишут взрослые люди, всерьез полагающие себя писателями? Ну хотя бы знаки препинания. Ну орфография, хотя бы. Ну без "её влажных, чувственных губ" хотя бы можно обойтись?

Литература утонула. А те, кто еще плавает, активно смешивается с тем, что обычно плавает.
Пишите в стол, господа!
Анатолий Шнаревич       21.04.2018   12:45:56

Добрый день, Михаил.
Большое спасибо за столь неформальный отзыв.
Но я не могу разделить Вашу убеждённость, что наличие литературных сайтов со свободным доступом способствует развитию графоманства, если иметь в виду не бытовое употребление этого термина, а научно-медицинское (см. Википедию, словарь Ожёгова и др.). Конечно, можно встретить иногда и и сочинения таких авторов, но их очень мало, и они легко распознаются.
Большинство же авторов (к коим отношу себя и я) просто не имеют достаточного таланта или, хотя бы, профессионализма. Но они адекватно относятся к степени художественности своих сочинений и (в отличие от настоящих графоманов) не стараются убедить читателей, что их сочинения есть настоящая литература и этим самым не наносят ей вреда.
А вот с учётом того, что на этих сайтах "пробуют перо" очень много молодых авторов, среди которых могут быть и потенциально талантливые писатели, способствует литературе.
В условиях огромного материального расслоения, по которому мы "...впереди планеты всей" и, по этой причине, отсутствия социального лифта, возможность молодым людям свободно публиковать свои сочинения и получать от читателей отзывы и рецензии очень важно для общества, т. к. способствует выявлению талантов хотя бы в области литературы.
Представьте себе молодого человека с высокими потенциальными данными ну, например, для того, чтобы стать при соответствующих условиях каким либо учёным. Но этих условий не оказалось. Когда он умрёт, на его похоронах кто-нибудь скажет: "Умный человек был Михалыч" и приведёт несколько бытовых примеров из его жизни. И только. Тоже может быть и с потенциальным гением в литературе.
Галина Уварова       20.04.2018   14:33:32
Отзыв:   положительный
Интересная точка зрения...
А что скажут на это авторы сайта?
Рекомендую в анонс.
Анатолий Шнаревич       20.04.2018   16:56:04

Добрый день, Галина.
Спасибо за положительный отзыв. Что же касается моей точки зрения, то я убеждён в её правильности, тем более, что я получил много положительных отзывов на сайте proza.ru.










1