ИР Рус ч.11.5 «Происхождение русских. Князь Рюрик и остров Руян. Русская модель приобщения новых земель в 15 веке н.э.»



Ex libris История Русских, Раздел 11 «Кто мы, русские?», ч.11.5 «Русская модель приобщения новых земель в 15 веке» (в Приложении: 1. Племя пермяков, 2. Племя чердынцев, 3. Дети боярские, 4. Захват Новгорода и Пскова московскими князьями, 5. «Велесова книга», 6. Падение Трои, 7. Этруски, 8. Расселение этрусков, 9. Князь Рюрик и Русская цивилизация на острове Руяне=Рюгене, 10. Происхождение скифов – см. в Интернете, 11. В.В.Бунак: «Происхождение русского народа» -- см. в Интернете)

    «Я чисто русский и, поверите ли, до такой степени люблю Русь-матушку, что это чудо –
у меня часто сердце разрывается с досады, когда что-нибудь услышу о ней обидное.
Вот выйду в отставку – непременно буду ходить в русском платье, если мне позволят…
Я чисто русской крови – я знаю моих предков до времён запорожской вольницы –
они не женились на иностранках. Ручаюсь, что я не турок, не татарин, не фрязин какой-нибудь…
…Судя по программе и первым книжкам вашего «Москвитянина», я полагаю, что главная
его цель состоит в том, чтобы познакомить русских с Русью…
/в письме Погодину, издателю журнала «Москвитянин» -- СК/
…Благородна цель Вашего издания; дай Бог Вам успеха в святом деле, предпринятом
не из видов, а с бескорыстною любовью к нашей матушке-Руси. Пора нам сбросить личину
иностранную, пора перестать обезъянничать! Тот не русский, кто усомнится в истине слов моих!»
/в письме Краевскому, издателю «Отечественных записок» -- СК/
                                                                                                    Писатель П.И.Мельников-Печёрский


    «Подражание не может быть талантливым –
в лучшем случае оно может быть удачным...
Когда удачами являются частности, нелепо кричать «Ура!»
«…А в этого парня я верю! Бить его будут жестоко.
Он не как все – этот нутром пишет! Грамотёшки ему не хватает.
Ну да ничего, обкатается. Он живучий…»
                        Писатель Олег ПОПЦОВ, роман «Именительный падёж»

        Выслушав про-русские тезисы писателя П.Мельникова-Печёрского (обратили внимание – он, выходец из Запорожской Сечи, считал себя чисто русским, причём недюжинным патриотом! – в отличие от нынешних обитателей Украины), мы продолжим вникать в природу нас-русских. Ведь это евреям хорошо с их Библией: предки предусмотрительно удосужились описать историю иудейского народа. А наше предками описанное происхождение, 10-тысячелетнюю могучую историю Русского народа практически под корень вырубили первохристиане (да и сейчас отдельные их них неумно пытаются порочить наших великих предков): и почти уничтожив «Велесову книгу», и другие языческие литературные и археологические памятники русского нашего происхождения – кто о нас-сирых сейчас позаботится, если не мы сами…?
    А потому вновь маститый профессор А.И.Журавлёв с его монографией «Кто мы, РУССКИЕ?» (Ростов-на-Дону: Феникс, 2007г – 189 стр.):

С.9 – «ПЛЕМЕНА ПРЕВРАТИЛИСЬ В НАРОДЫ
    Расхождению индоевропейской общности на несколько народов способствовал рельеф Малой Азии /этой райской колыбели человечества, где сейчас США и Израиль (руками ИГил) сотворили многое ныне решающую войну – СК/, разделённой горными хребтами на множество долин. Относительная изоляция оседлых земледельцев /горными хребтами – СК/ в 10-8 тысячелетиях до н.э. способствовала формированию многих народов с особенностями национальных характеров /подробно об этом периоде пишут А.Абрашкин и Лев Прозоров в книгах об арийском происхождении Руси – СК/.
Появление различных языков, а значит и народов (германского, славянского, кельтского, латинского, этрусского и др.) произошло при переходе охотничьих племён к земледельческому укладу жизни /но существует так же мнение, что часть этрусков – это переселенцы-арии после разгрома греками-ахеянами Трои. А затем этруски из Италии в 9-7-веках до н.э. двинулись на северо-запад, и часть из них осела на Балтийском море, поучаствовав в создании там двух мощных русских поселений на брегах южной и восточной Балтики: на острове Руяне и в дельте Русской реки=Немана – Неманскую Русь (наша гипотеза) – СК/.
   Т.е. в период 10-12 тысяч лет назад сложился генотип, национальные характеры, земледельческий уклад жизни и языки, которые оказались столь устойчивыми, что кельты, германцы, латиняне и славяне /в их числе и русские – СК/, дако-фракийцы и иберы не меняли их основы все 10 тысяч лет до нашего времени.
Развитию земледелия способствовало изобретение плуга – орала, арала. Искусство орать, арать – пахать и привело к тому, что всех земледельцев индоевропейцев (прагерманцев, праславян, кельтов, персов, индусов, урарту-армян…) стали называть пахарями-ариями, арийцами.
Того же мнения придерживается и Н.Карамзин…
Его поддерживает С.Соловьёв: «Если в Старой западной или юго-западной Руси племенное деление имело так мало значения, то в новой северо-восточной Руси (со 2 века до н.э.) о племенах нет и помину» (История России, Москва, 1887г, с.23).
Анализируя период «языкового расхождения» индоевропейцев, В.Мавродин приходит к выводу, что «период окончательного выделения общеславянского языка является временем возникновения и развития земледелия» /В.В.Мавродин «Происхождение русского народа» -- Ленинград: Ленинградский университет, 1978г, с.26 – СК/.
А это могло произойти только за 10 тысяч лет до н.э. и только в Малой Азии.
У наших предков сложились все три основные признака, характеризующие НАРОД:
-- общее генетическое происхождение;
-- преобладание производственных отношений над кровно-родственными;
-- развитие языка.

    Так началась история одного из наших русских прямых предков – славянского народа 12-10 тысячелетий до н.э. /вспомним, согласно генетической теории, наши русские гены на половину происходят от скифов, а на четверть наши гены – славянские, см. ч.11.4 – СК/.
Земледелие привело к возможности накопления избытков материальных средств, в том числе и продуктов питания /т.к. зерно можно хранить десятилетия! – СК/. Эти ценности необходимо было защищать от менее способных к труду и часто голодающих племён соседей /кочевых в том числе, к коим относились и другие наши, уже воинственные предки -- скифы – СК/…»

    А вот как происхождение одной из ветвей Русского народа (ветвь восточно-южная) описана в «Велесовой книге» (подробнее о ней см. в Приложении 5):
«…История русичей начинается с IX в. до н. э. от праотца Богумира, который проживал в Семиречье и имел 2 сыновей и 3 дочерей. От его детей пошли славянские племена древлян, кривичей, полян, северян и русов (9а-б). Из Семиречья славяне двинулись от Иранских (или Ирийских) гор в Двуречье, затем в Сирию, где попали в плен к вавилонскому царю Набсурсару и были вынуждены служить в его войске. После великого землетрясения русы вырвались от Набсурсара на север в Скифию, прежде чем осели в VII в. до н. э. в Карпатах (15а, 6в-г, 5а-б).
В Карпатах русы жили 5 веков, после чего пришли на Днепр, где спокойно обитали следующие 5 веков (5а-б). Примерно в III веке русы подверглись нападению костобоков (одно из кочевых племён северного Причерноморья). Затем пришли хазары. Русичи разделились, часть осталась под владычеством хазар, а часть подалась к иранцу Скотеню, который успешно воевал с хазарами. На тех русичей напали готы, но русичи отбились с помощью иранской конницы. Русичи отбросили хазар к Волге и Дону, готы ушли на север, а русичи назвали Русколанью завоёванные земли вокруг Киева, на Волге и Донце (3б-4а). Городами русичей были Голунь и древний Воронежец, который захватили варяги. Тогда русичи пошли на юг и основали Сурож в Крыму, позднее занятый греками (4б).
В IV веке на русов с разных сторон напали гунны и готы с вождём Германарихом. Под их совместным натиском Русколань пала. Велесова книга отождествляет русичей с антами и русколанами (24а-б). Спасаясь от гуннов, русичи под предводительством Орея покинули свои земли (4г). У Орея были 3 сына, Кий, Щек и Хорив, которые стали родоначальниками славянских племён. Кий основал Киев, русскую столицу.
Позднее Киев был захвачен неким греком Диросом. Его, в свою очередь, сверг варяг Аскольд /именно варяг из Неманской Руси, а не викинг из Скандинавии -- СК/, пришедший в славянские земли с Рюриком (29) /уроженцем острова Руян=Рюген -- СК/. После Аскольда правил Дир (6е)…»

    Тему происхождения народа Русского исследует и доктор физ-мат наук А.Абрашкин (книга «Да, скифы мы!» -- Москва: Яуза-Эксмо, 2014г – 288 стр.):

С.10 – «…Археолог Б.Н.Граков считал, что прямыми предками скифов явились оседлые земледельческо-скотоводческие племена срубной культуры. Её ареалом служат степные и лесостепные зоны Евразии, от Урала до Днепра. Время существования культуры соответствует позднему бронзовому веку (середина – конец 2 тыс. до н.э.). Названа она так по типу захоронений покойников в срубах. Проникновение «срубников» с берегов Волги в Северное Причерноморье было очень медленным и длительным (с середины 2 тыс. до н.э.), а упомянутая Геродотом миграция скифов «из Азии» (т.е. из-за Дона) – лишь одна из его волн, скорее всего, последняя.
На своём пути «срубники» встретили «катакомбную» культуру (3 – середина 2 тыс. до н.э.; юг России и Украина). Культура так названа из-за обычая её носителей класть погребённых в специальные подземные камеры – пещерки, называемые у археологов катакомбами /аналогичным образом в узких, глубоких нишах похоронены и монахи, например в Киево-Печёрской лавре – походить по этим катакомбам лично мне довелось в жарком июне 1992 года – СК/. Носителей катакомбной культуры обычно отождествляют с киммерийцами.
Скифы упрочились в Причерноморье начиная с 9 века до н.э. /следовательно, в генах первопроходцев-русичей острова Руян и Неманской Руси (они на Балтике, по нашим предположениям, поселились в 9-6 веках до н.э.) присутствие генов скифов маловероятно. Но после переселения на Балтику в 9 веке н.э. русичей из разгромленного Русского государства региона Дона, и у русичей Неманской Руси уже могли появиться следы генов скифов – СК/…
На основе слияния родственных друг другу культур /срубников и киммерийцев – СК/ сложилось этнически однородное население скифского времени, говорившее на одном из диалектов североиранского языка. Скифы и киммерийцы, таким образом, прямые потомки срубников…
Именно культура срубных времён, испытавшая значительные изменения в ходе перехода от эпохи бронзы к железному веку и от полуоседлого образа жизни к кочевому, легла в основу скифской культуры. Правда, искусство скифов («звериный стиль» в скифских украшениях) и некоторые формы оружия Б.Н.Граков считал привнесёнными изве.
Передвижение кочевых скифов из-за Волги (у Геродота она названа Араксом) в конце 7 века до н.э. произошло почти незаметно археологически именно из-за единообразия культуры и киммерийцев, и земледельческих, и кочевых скифов. Только наяиная с конца 7 века до н.э. во всех черноморских и прикаспийских степях стали выделяться погребения всадников-воинов.
Прочно обосновавшись с конца 7 века до н.э. в северопричерноморских степях /не потому ли мы-русичи (прямые предки скифов) и прихватизировали Крым в марте 2014г, нашу древнюю прародину? (вторую древнюю нашу пра-родину – дельту Немана=Русская река – в виде Калининграда мы приобрели в результате 2-й мировой войны, изгнав оттуда пришельцев-германцев в 1945г – СК/. Кочевые скифы постепенно образовали здесь /т.е. в северном Причерноморье – СК/ мощное государство и служили проводниками товаров из греческих городов побережья в глубину страны. Влияние их материальной культуры сказывается и на западе во Фракии (север Балканского полуострова), и на нижнем течении Дуная, и на севере до Молдавии и Западной Украины.
Но существенно от изложенных взглядов отличаются выводы украинского археолога А.И.Тереножкина, автора центральноазиатской гипотезы. Он выделил между срубной культурой и скифской ещё одну – культуру типа Черногорско-Новочеркасского клада, которая представлена двумяпоследовательными историческими этапами: черногорским – 900-750-е гг до н.э. и новочеркасским – 750-650-е гг до н.э. Эту культуру Тереножкин отождествил с историческими киммерийцами…
В настоящее время в многолетнем споре между сторонниками двух версий происхождения скифов чаша весов всё больше склоняется в пользу «азиатчиков»…»

    В качестве примера экспансии пассионарного (причём даже до сих пор) и исконно достаточно воинственного Русского мира в новые регионы Европы и Азии (по сути аналогичные процессы имели место и в 9-5 веках до н.э., что обусловило появление скифов в северном Причерноморье и – из Средиземноморья – появление русских на Балтике с возникновением Неманской Руси в дельте Немана=Русская река, наша гипотеза)продолжим рассмотрение статьи Виктора Васильева «Фёдор КУРБСКИЙ – покоритель Сибири в 15 веке» (журнал «Живописная Россия», №52016г):
«…Казанский «царь» Али-хан (Алегам) враждебно относился к Москве, и казанцы начали нападать на заволжские земли. Для «береженья от Алегама» приходилось постоянно держать в городах «от казанской укрАины» воевод с полками. Казанского хана поддерживала Ногайская Орда, мурзы которой со своими конными отрядами тоже участвовали в набегах на русские земли. К союзу с Казанью склонялось и Сибирское ханство во главе с ханом Ибаком. Складывалось нечто вроде единого фронта татарских «царств» от Волги до Иртыша – враждебного России. Самым опасным было то, что под угрозой оказались новые русские владения в Приуралье – Великая Пермь /вот и нынче с-образовался аналогичный «союз-сговор татарских царств» в лице Англии (дама-премьер), США (тромб-Трамп), Франции (Макрон) и Германии (Меркель), гасящих свои внутренние проблемы внешними авантюрами: новые времена, новые масштабы – после позавчерашнего с-организованного спецслужбами отравления в английском Солсбери отжившего своё экс-предателя из ГРУ тов.СкрипалЯ с дочкой (плюс тут же скоропостижная смерть соратника уже почившего в начале 2.000-х гг олигарха-развратника баобаба-Березовского) -- как раз перед президентскими выборами в России и неделю спустя после глобального Посылания всех империалистов Земли президентом России 01.03.2018г! Налицо лживый идеологический виток в глобальной гибридной войне с Россией стран Запада – войны, из холодной перерастающей в сирийскую горячую -- Запада, не желающего уступить нам и Китаю свои позиции мирового лидера. Удачные эти совпадения не есть ли подлая диверсия английского «шакала Табакки» США? – как раз накануне перевыборов ненавистного им В.Путина 18.03.2018г – СК/.
Приуральские владения и раньше подвергались набегам со стороны вогулов (манси), живших по обе стороны Уральских гор. В 1445г они разорили Усть-Вымский городок на реке Вычегде, убив местного православного епископа /опасаясь тупиковой ветви в идеологическом развитии сибирских племён? Эдакие предшественники нынешних нео-язычников, например, в Удмуртии – СК/. В 1467г с вогулами воевали вятчане и пермяки. В 1481г вогульские отряды вторглись в Пермь Великую и осадили город Чердынь – их удалось отогнать лишь с помощью рати из Великого Устюга /манси видели нараставшую экспансию русской инородной цивилизации (иной уклад жизни, сильно отличающиеся культура и традиции, специфический русский феодализм и религия, разгул души русской -- алкоголь и т.п.) на их владения и, понятное дело, по мере сил той экспансии сопротивлялись – СК/.
Особую активность в нападениях на русское Приуралье /а ещё полвека назад это было вогульское Приуралье – СК/ проявлял вогульский «князь» Асыка, владетель «княжества Пелымского». Всегда он нападал неожиданно, и, при приближении вспомогательных русских ратей, быстро уходил за «Камень», за Уральские горы…
И в 1483 году московский «князь великий послал рать на Асыку, вогульского князя». Однако цели того похода были гораздо шире, чем просто желание наказать вероломного вогульского «князя» и обезопасить восточные владения России /главная цель, следуя принципам «Куй железо, пока горячо!» и «Хватай, что плохо лежит!» -- стратегически прихватизировать по максимуму все обширные территории, что остались после фактического распада империи Чингисхана, таким образом обезопасив себя от очередной агрессии «а-ля Батый 1237 года» будущего жестокого объединителя народов Сибири – СК/.
К тому времени реальной стала угроза подчинения всей Западной Сибири сибирскому хану Ибаку. Разрозненные и слабые в военном отношении вогульские и остяцкие князьки, предки нынешних хантов /действовавшие партизанскими методами борьбы с интервентами – СК/ не могли оказать серьёзного сопротивления татарской агрессии /и агрессии с запада -- тоже – СК/. Хан Ибак уже продвинул свои владения до Тавды и Среднего Иртыша, подчинял местное население, требовал ясяк и воинов для своего войска /действуя методами Чингисхана – СК/. Только защита и покровительство со стороны России могли остановить его агрессию /интересная получается российская «защита», однако…-- СК/. Добровольного присоединения сибирских князей к Российскому государству /но тогда ещё не было Российского государства! – было Великое княжество Московское, однако – СК/ -- вот чего должны были добиваться посланные в западную Сибирь русские воеводы /а также «добровольного принятия веры православной народами Сибири», в отношении «пролитого Света которой» до сих пор идут достаточно ожесточённые дискурсы у народов Поволжья и Сибири – СК/. Таким образом, перед ними стояли и военные, и дипломатические задачи. Кроме того, внушительная военная демонстрация /нашей «мирной экспансии» в Сибирь – СК/ в непосредственной близости от Сибирского ханства должна была нарушить «единачество»-единение, которое было начало складываться между казанским «царём» Али-ханом и сибирским «царём» Ибаком.
Наш поход был задуман широко, и силы для него привлекались значительные. В состав «судовой рати» (двигаться в основном предполагалось по рекам /так у русских было и в 9-5 веках до н.э. – СК/) вошли отряды из Вологды и Выликого Устюга, из Двинской земли (вычегжане, вымичи, сысоличи – по названию рек Вычегды, Выми, Сысолы), Приуралья (пермяки, чердынцы) /т.е. аборигены ранее прихватизированных Московией земель, нынче уж направленные московским князем на захват очередных территорий, на покорении иных народов и приобщение их к нашей московской княжеской благодати, с опорой на православие. Вспомним, тот же неуёмный, стратегически мыслящий Иван Третий московский сделал серьёзную попытку овладеть и прибалтийским краем, организовав захват Новгорода и т.д. Т.о., царь Иван Четвёртый (Грозный-Ужасный), не придумав ничего нового, лишь следуя политике «деда свово», Ивана Третьего, -- но делал это гораздо менее талантливо (большой его прокол с Крымским ханом и с 25-летней Ливонской войной, приведшей к катастрофе Смутного времени на Руси 17 века). Т.о., в большой мере можно утверждать: Российское государство есть то, что было задумано ещё в 15 веке великим московским князем Иваном Третьим, во многом следовавшего путями новгородских ушлых первопроходцев – ушкуйников…– СК/. Однако основу её, наиболее боеспособную часть составляли великокняжеские служилые люди /основа русского генофонда, в наше время достаточно уж перемешанного и с манси-вогулами, и с пермяками, чердынцами, вымичами и прочими покорёнными Москвой народами – СК/. Летописцы особо отметили, что великий князь Иван Третий послал в поход «двор свой», «своих детей боярских». Поход, таким образом, случился не местный, а имел общегосударственный характер, что соответствовало глобальности поставленных перед ним задач. И возглавили его не местные власти Двинской Земли или Великой Перми, но «государевы воеводы», причём из самых известных и опытных. Историк С.Б.Веселовский, большой знаток российского «служилого класса», называл, например, Ивана Салтыка Травина заслуженным, выдающимся воеводой.
Местом сбора ратников избрали город Устюг. К походу готовились обстоятельно: снаряжали речные суда-ушкуи (/именно они и дали кличку новгородским ушлым проходимцам-ушкуйникам, для которых ушкуи были основой, зачастую бандитского, промысла-ремесла. Это нам лишний раз доказывает: толчком к завоеванию Сибири князем Иваном Третьим был опыт именно новгородцев-ушкуйников: их отработанные технологии применили воеводы московского князя в 1483г – СК/, т.к. в Сибири дорог не было, передвигаться войско могло лишь по воде), наняли опытных кормщиков, знакомых с крутым нравом северных рек.
9 мая 1483г множество вёсел вспенили воду студёной Сухоны. Начался великий сибирский поход!..»
                                                                                             (продолжение следует)

                                                                                                                                                                                 Прим. С.Канунникова, 14.03.2018г, Подмосковье
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Коми-пермяки Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 6 апреля 2016; проверки требуют 12 правок.
У этого термина существуют и другие значения, см. Коми.
Коми-пермяки Современное самоназвание коми, коми морт, коми отир Численность и ареал Всего: 95 000 (2010 г.) Россия:
94 456 (2010 г.)[1]

Украина:
1 165 (перепись 2001)[2][3]
Казахстан:
561 (перепись 2009)[4][5] Язык коми-пермяцкий, русский Религия православие, старообрядчество Родственные народы коми-язьвинцы, зюздинцы, коми-зыряне, удмурты, чалдоны
Ко́ми-пермяки́ (самоназвание: коми, коми морт, коми отир) — народ финно-угорской группы, проживающий в России. Их численность в 2002 году составляла 125 тысяч человек. Проживают на северо-западе Пермского края: на территории административно-территориального образования в составе края — Коми-Пермяцкого округа, в Красновишерском муниципальном районе, по реке Язьвеязьвинские пермяки, в Кировской области (в Афанасьевском муниципальном районе) — зюздинские пермяки.
Исторически занимались охотой и рыболовством, пашенным земледелием, животноводством. В настоящее время основные занятия коми-пермяков — сельское хозяйство и работа в лесной промышленности.
Содержание
Доля коми-пермяков по районам и городам России (по переписи 2010 года)
(указаны муниципальные образования, где доля коми-пермяков в численности населения превышает 5 %):
[скрыть]Доля коми-пермяков по районам и городам России муниципальный район, городской округ Субъект РФ % коми-пермяков Кудымкарский МР Пермский 80,8 Кочевский МР Пермский 71 Косинский МР Пермский 65 Кудымкарский ГО Пермский 51,8 Юсьвинский МР Пермский 51 Гайнский МР Пермский 29,3 Ареал расселения коми-пермяков. По данным Всероссийской переписи 2010 года.
Антропология
В конце XIX — начале XX века в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона внешность коми-пермяков была описана следующими словами:
«Коми-пермяки ростом ниже среднего, имеют сложение более слабое, чем у коренных русских; волосы по преимуществу белокурые, русые или рыжеватые, глаза серые, нос часто вздёрнутый, лицо широкое, борода небольшая, хотя встречаются особи и с тёмно-русыми волосами, карими глазами, смуглой кожей, более продолговатым лицом и тонким носом»[6].
Краниологический тип коми-пермяков характеризуется как локальный прикамский вариант европеоидной расы и сближается с удмуртами (кроме среднечепецких) и населением ломоватовской культуры.[7]
По мнению некоторых краеведов, часть населения современных севера и северо-востока Кировской области, Пермского края и Свердловской области (исключая северо-восточную часть) являются потомками коми-пермяков[8]. Начиная с XV века при колонизации новгородцами и жителями Ростовского княжества, затем Московского государства, Северного Приуралья, а затем и Зауралья, местные коми-пермяки и манси часто перенимали русский язык и севернорусскую культуру и впоследствии считали себя русскими, смешиваясь с пришлым русским населением. Также коми-пермяки вместе с коми-зырянами участвовали в колонизации русскими Сибири и влились в состав старожильческого населения Сибири, что получило отражение в некоторых современных фамилиях[9]. В 1897 году в Российской Империи насчитывалось примерно 105 тысяч человек, которые указывали родным языком коми-пермяцкий[10].
Этногенез
Археологически начало складывания коми-пермяков обычно связывается с родановской культурой IX—XV веков.
Язык
Основная статья: Коми-пермяцкий язык
Основная статья: Коми-язьвинский язык
Коми-пермяцкий язык относится к пермской группе финно-угорской ветви уральской семьи. Почти все коми-пермяки двуязычны, пользуются русским языком, особенно за пределами округа, в северной его части и в столице округа — Кудымкаре. Язык язьвинских коми иногда считают отдельным языком, так как он отличается некоторыми особенностями и для него был издан отдельный букварь.
Религия
Верующие коми-пермяки исповедуют православие, есть старообрядцы. Несмотря на близость языка к удмуртскому, в их культуре практически отсутствуют следы языческого или исламского влияния.
Примечания
  1. Официальный сайт Всероссийской переписи населения 2010 года. Информационные материалы об окончательных итогах Всероссийской переписи населения 2010 года
  2. Всеукраїнський перепис населення 2001. Русская версия. Результаты. Национальность и родной язык.
  3. По переписи 1989 г. на Украине было 2 146 коми ([1])
  4. Агентство Республики Казахстан по статистике. Перепись 2009. Архивировано 1 мая 2012 года. (Национальный состав населения Архивировано 11 мая 2011 года..rar)
  5. По переписи 1989 г. в Казахстане было 1 579 коми (см. Демоскоп)
  6. Пермяки // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  7. Широбоков И. Г. Материалы к антропологии пермских народов XVII-XIX вв. (краниологические данные) // Ежегодник финно-угорских исследований. Вып. 3. Ижевск: Изд-во УдГУ, 2014. С. 80-98.
  8. Журнальный зал (Урал. 2004. № 4).
  9. http://www.rfbr.ru/default.asp?doc_id=28451 (недоступная ссылка с 06-04-2016 [705 дней])
  10. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г.
Ссылки
Литература
[
Финно-угорские племена и народы
[
Коми

[
Народы России

Это заготовка статьи о народах мира. Вы можете помочь проекту, дополнив её. Категории:
Навигация
Поиск
Начало формы Конец формы Участие
Инструменты
Печать/экспорт
В других проектах
На других языках
Править ссылки
  • Эта страница последний раз была отредактирована 12 марта 2018 в 23:36.
Коми-зыряне Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 3 января 2018; проверки требует 1 правка.
У этого термина существуют и другие значения, см. Коми.
Коми Современное самоназвание коми, коми морт, коми войтыр Численность и ареал Всего: 350 000 Россия:
228 235 (2010 г.)[1], 293 406 (2002 г.)[2]


Украина: 1 545 (2001 г.)[4] Язык коми-зырянский, русский Религия православие, старообрядчество Расовый тип Восточно-балтийский тип европеоидной расы[5] Входит в финно-угры Родственные народы коми-пермяки, коми-язьвинцы, удмурты, чалдоны Происхождение пермяне, чудь заволочская, печора
Зыряне и вотяки в традиционной одежде. 1862 г.
Ко́ми (коми-зыря́не, зыря́не; коми коми-зыряна, коми морт, коми войтыр) — финно-угорский народ в России, коренное население Республики Коми. Другие регионы проживания — Свердловская область; Мурманская область; Омская область; Тюменская область; Ненецкий автономный округ; Ямало-Ненецкий автономный округ; Ханты-Мансийский автономный округ.
Содержание
Расселение и численность

Карта расселения коми на территории России
Большинство представителей народа коми (202,3 тыс. чел. (2010 г.)[1], 256,5 тыс. (2002 г.)[6]) в России традиционно проживает в Республике Коми, где они составляют 23,7 % от всего населения (около 65,1 % (556,0 тыс.) — русские). В сельской местности республики процент коми населения больше, чем в городах.
В целом по России проживает около 228 тысяч коми-зырян (2010 г.)[1] или 293 тыс. (2002 г.)[6]. Коми-зыряне небольшими анклавами и смешанно проживают в Архангельской, Мурманской, Кировской, Омской и других областях РФ.
Носителей языка коми в России немного — родным язык коми назвали лишь 169 тыс. человек представителей этноса коми (2002 г.)[6].
На Украине по данным переписи населения 2001 года проживало 1545 коми-зырян, из которых в качестве родного языка коми указали 330 человек (немногим более 1/5 всех коми), тогда как украинский — 127 чел. (свыше 8 %), остальные — в основном русский[4].
Общая численность коми (коми-зырян вместе с родственными им коми-пермяками и коми-язьвинцами, которые преимущественно расселены в Пермском крае) в мире достигает ок. 400 тыс. чел.
Доля коми по районам и городам России (по переписи 2010 года)
(указаны муниципальные образования, где доля коми в численности населения превышает 5 %):
[скрыть]Доля коми по районам и городам России муниципальный район, городской округ Субъект РФ % коми МР Ижемский Коми 88,5 МР Усть-Куломский Коми 75,8 МР Корткеросский Коми 66,5 МР Сысольский Коми 64,2 МР Прилузский Коми 54,8 МР Сыктывдинский Коми 45,7 МР Удорский Коми 43,8 МР Койгородский Коми 35,3 МР Усть-Вымский Коми 26,2 МР Троицко-Печорский Коми 25,6 ГО Сыктывкар Коми 25 Шурышкарский МР Ямало-Ненецкий 17,9 МР Княжпогостский Коми 16,5 ГО Усинск Коми 13,8 МР Печора Коми 12,7 ГО Инта Коми 10,4 Заполярный МР Ненецкий 10,4 Ловозерский МР Мурманская 10,2 МР Вуктыл Коми 10 МР Сосногорск Коми 8,6 ГО Ухта Коми 7,4 ГО город Нарьян-Мар Ненецкий 7 Приуральский МР Ямало-Ненецкий 6,8 Березовский МР Ханты-Мансийский 5,2 МР Усть-Цилемский Коми 5 Ареал расселения коми-зырян. По данным Всероссийской переписи 2010 года.
Этногенез и этническая история
Основная статья: Этногенез коми
Археологи и этнологи выделяют следующую цепь сменяющих друг друга базовых археологических культур, ведущих к культуре современных коми-зырян:
Впервые предки коми (древнепермская этнолингвистическая общность) обнаруживаются исследователями во II тыс. до н. э. в районе впадения в Волгу Оки и Камы. Позднее происходит распространение древних пермян на север, в Прикамье.
В I тыс. до. н. э. (железный век) на территорию современной Республики Коми проникают предки зырян. В IV—VIII вв. н. э. на Северо-Востоке Европейской части России (территория современного расселения коми) известна ванвиздинская культура, носители которой предположительно говорили на финно-пермских языках. Кроме того, в первой половине I тыс. н. э. древнепермская этнолингвистическая общность разделяется на предков коми и удмуртов. Центром обитания общности коми было Прикамье. В последней четверти I тыс. н. э. произошёл распад этой общности. Часть населения мигрировала в бассейн Вычегды, где смешалась с носителями ванвиздинской культуры. На Выми и нижней Вычегде, очевидно, главным элементом стали ванвиздинцы, а на Сысоле и верхней Вычегде доминирующим элементом стали переселенцы из Прикамья. В результате взаимодействия сложилась вымская культура (IX—XIV века), соотносимая с летописной Пермью Вычегодской.
В результате дальнейшего развития племен прото-коми сформировалась вымская культура (IX—XIV века), которая имела связи с родановской культурой. Прото-коми имели устойчивые торговые и культурные связи с финно-уграми Прибалтики, волжскими булгарами, Древнерусским государством и степными иранскими народами. В последний период существования вымской культуры на неё оказали значительное влияние именно южные соседи. В последнее время её существования происходит мощное воздействие культуры восточных славян.
С усилением древнерусского влияния в XII веке Пермь подпадает под власть Новгородской республики. Появляются первые смешанные русско-коми семьи[источник не указан 2083 дня]. С XIII века начинается значительная славянская (новгородская и северо-русская, то есть, суздальская, а затем ростовская) колонизация Перми, которая, несмотря на обложение данью местного населения, имела положительное культурное значение. Об этом чётко сигнализирует археология — именно в это время курганный способ захоронения постепенно заменяется христианским погребением, многобожие как господствующее до сих пор верование среди зырян соседствует с православием, а в быту зырян появляются немало новаций.
В XV—XVI веках под давлением славяно-русской колонизации Севера этнический массив коми сдвинулся в восточном направлении. Коми население исчезло в низовьях Вашки, на Пинеге, нижней Вычегде, Виледи, Яренге, нижней Лузе. Зыряне стали первым финно-угорским народом, перешедшим под власть Москвы[уточнить], причём это произошло таким образом, что историк и этнограф коми, поэт Г. С. Лыткин задаётся вопросом: «в недоумении тщетно предлагаешь себе вопрос: когда совершился переход зырянской страны из-под власти Великого Новгорода под власть Москвы»[7].
С этого времени вплоть до начала XX в. происходило непрерывное расширение этнической территории коми. В XVI—XVII вв. коми заселили верхнюю Вычегду, а в XVIII—XIX вв. — Печору и Ижму.
Группа селян коми-зырян, начало XX века
В процессе взаимодействия с окружающими этносами в состав коми вошли ассимилированные группы вепсов, русских, ненцев и манси. Это отразилось на антропологическом облике и отдельных компонентах культуры коми, привело к образованию в составе коми отдельных этнолокальных групп. В XVI—XVII вв. на территории коми известно несколько административных образований — волостей и земель: Удорская волость, Глотова слобода, Вымская земля, Сысольская земля, Ужгинская волость и ряд других. В XVII в. коми сосредоточивались в Сольвычегодском, Яренском и Пустозерском уездах.
Завершение формирования народности коми-зырян относится к XVII—XVIII вв.[8] В XVII—XIX веках происходит переселение значительных групп коми на Урал, в Сибирь и на Дальний Восток.
По сведениям 1865 года, опубликованным в «Алфавитноми списке народов, обитающих в Российской Империи», коми-зыряне общей численностью 120 000 человек проживали на территории Мезенского уезда Архангельской губернии, Усть-Сысольского и Яренского уездов Вологодской губернии, а также разбросанно среди сельского населения Сольвычегодского уезда[9].
22 августа 1921 года в составе РСФСР была образована автономная область Коми (Зырян) с центром в Усть-Сысольске, положив тем самым начало коми государственности[10]. По переписи 1926 года в СССР проживало 226,383 зырян[11]. В 1929 году АО Коми (Зырян) вошла в состав Северного края, а в ноябре 1936 года автономная область была преобразована в Коми АССР в рамках РСФСР. По переписи 1959 года численность коми-зырян в СССР составляла 287 027 человек[12]. 23 ноября 1990 года Коми АССР была преобразована в Коми Советскую Социалистическую Республику (Коми ССР)[13], а с 1992 года — Республика Коми.
Происхождение этнонимов
Насчёт происхождения этнонима коми существует несколько версий. Выделяют две наиболее правдоподобные:
  • Название коми происходит от названия реки Кама, таким образом словосочетание коми-морт («коми мужчина, человек») дословно означает «живущий на реке Кама»[14].
  • На древнем прапермском языке слово *komä (ком) означало «мужчина, человек»[15].
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, издававшийся в конце XIX — начале XX веков, писал об этнониме:
Происхождение названий: пермь и зыряне обращает на себя особенное внимание учёных. Савельев и Савваитов производят слово пермь от финского pereämaa — задняя сторона, или зырянского perjema — унаследованная земля; пермяцкое рäärma — однозначащее с зырянским syrià, syrja — украйна; следовательно пермяки и зыряне — слова однозначащие. Зыряне и пермяки сами себя называют "коми", причём зыряне говорят "коми-войтыр" о целом народе и "коми-морт" об отдельном лице. Г. С. Лыткин, придавая слову пермь лишь значение местности, обитаемой народом, совершенно отделяет от него слово зыряне. Основываясь на перечислении народов, упоминаемых Епифанием в житии св. Стефана Пермского, в том числе сырьян, или серьян, Лыткин в этих последних усматривает зырян. Серьяне, по его мнению — русское слово от осеренить, серень, в смысле оттепели, соответств. зырянскому слову сыл; отсюда сыктыл-ва (талая река) — зырянское название р. Сысолы. Епископ Стефан буквально перевёл сыкты-тас - сысольцы, сысоляне — русским словом серьяне, сырьяне, В 1570 годах слово сырьяне , т. е. сысоляне, измененное в зыряне (по созвучию со словом зырны — теснить), заменяет прежнее слово пермяне. Опровергая мнения Савельева и Савваитова, Лыткин не упомянул о замечании Кл. Попова, который в производстве слова зыряне от сырьяне видел, между прочим, то затруднение, что приведённые в одной рукописи алфавиты пермского и сырьянского языков существенно разнятся между собою, а это препятствует считать пермян и зырян одним народом [К. Попов считает слово зыряне русским — от зыря, зырить, вызырить — много пить. Он же приводит мнение Кичина, производящего слово зыряне от "сур", любимый зырянский напиток, и ряд других объяснений, предлагаемых различными авторами.]. С толкованием Лыткина не соглашается и Смирнов, указывая, между прочим, на то, что независимо от св. Стефана и гораздо раньше 1570 г. в актах, касающихся Вятского края, упоминается Сырьянская волость в Слободском уезде. Таким образом, вопрос о происхождении слова зыряне нужно, по-видимому, считать ещё открытым[16].
Этнографические группы
Выделяются следующие этнографические группы: верхневычегодцы, нижневычегодцы, вишерцы, вымичи, ижемцы, печорцы, прилузцы, сысольцы, удорцы. Локальные этнографические группы коми сохранялись до начала XX века. Наибольшее своеобразие в культуре имели удорцы — население верховьев Вашки и Мезени, ижемцы — низовьев Печоры, прилузцы — верховьев Лузы и Летки.
Антропология и генетика
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, издававшийся в конце XIX — начале XX веков, даёт следующее описание коми-зырян:[16]
Зыряне роста среднего, кроме удорцев, отличающихся высоким ростом; телосложения крепкого и правильного; следы финского типа на лицах едва заметны; цвет волос большей частью чёрный, при серых и тёмно-карих глазах; реже встречаются русые волосы и голубые глаза.
Масштабное соматологическое обследование коми населения было выполнено Н. Н. Чебоксаровым в конце первой половины XX века. Обследование выявило преобладание сублапоноидного вятско-камского антропологического типа как у коми-зырян, так и коми-пермяков, что сближало их с удмуртами и некоторыми другими группами финно-волжских народов. Однако у зырян были также зафиксированы беломорский и восточно-балтийский тип, особенно у северных и западных этнографических групп, а также уральский тип у северо-восточных групп, что закономерно объясняется контактами с ненцами, хантами и манси[17]. Краниологические исследования В. И. Хартановича 1980-х годов показали, что для коми-зырян всё-таки более характерен особый европеоидный краниологический тип, более близкий к краниотипу карел, а не коми-пермяков[18]. В отличие от коми-пермяков и удмуртов, краниологический тип коми-зырян является восточнобалтийским, сходным с карелами, ижорой и среднечепецкими удмуртами. Крайне близким к коми-зырянам является антропологический комплекс населения родановской культуры, что связывается с исторически зафиксированной крестьянской колонизацией Верхней Камы с Вычегды в середине II тысячелетия нашей эры.[5]
ДНК
Было произведено 3 исследования Y-ДНК (передающейся по прямой мужской линии) коми-зырян Республики Коми, одно из которых занималось исключительно гаплогруппой I. Таким образом, полноценных исследований было 2. Вот их результаты:
  • Komi Tambets 2004[19]
Total 94 I 5,3 % 5 N1b 12,8 % 12 N1c 22,3 % 21 R1a 33 % 31 R1b 16 % 15 Other 10,6 % 10
  • Komi Rootsi 2004
Total 110 I1a 3,6 % 4 I1b 0,9 % 1 Other 95,5 % 105
  • Komi Izhemski KOI Malyarchuk 2009
Total 54 N1b 17 % 9 большинство гаплотипов выглядят как N1b-E N1c1 52 % 28 R1a1 30 % 16 Other 2 % 1
  • Komi Priluzski KOP Malyarchuk 2009
Total 49 N1b 14 % 7 большинство гаплотипов выглядят как N1b-A1 N1c1 50 % 23 R1a1 33 % 16 Other 6 % 3
Также, было произведено исследование коми-зырян, веками проживающих на территории ЯНАО. Однако следует отметить, что размер выборки достаточно скромен — всего 28 человек. Результаты:
Komi YNAO Karafet 2002 Rootsi 2007 Total 28 N1b 35,7 % 10 некоторые гаплотипы выглядят как N1b-E N1c 50 % 14 Other 14,3 % 4
Следует отметить, что результаты различаются не сильно, особенно учитывая то, что различия наблюдаются, как выясняется, между коми-зырянами разных территорий.
Язык
Основная статья: Коми-зырянский язык
Говорят на коми-зырянском языке, относящемся к пермской ветви финно-угорской семьи языков. Наиболее близки ему коми-пермяцкий и коми-язьвинский наречия, а также удмуртский язык.
Имеет присыктывкарский, нижневычегодский, верхневычегодский, среднесысольский, верхнесысольский, вымский, лузско-летский, ижемский, печорский и удорский диалекты. Одним из основных критериев разграничения коми диалектов является употребление буквы Л, в связи с чем они подразделяются на три типа: эловые, вэ-ловые и нуль-эловые диалекты[20].
В 1918 году за основу литературного языка был принят присыктывкарский диалект, являющий переходным диалектом между нижневычегодским, верхневычегодским и сысольским диалектами[21].
Культура
Коми литература как письменное художественное творчество на коми языке возникла в первой половине XIX века. Основоположником коми литературы стал поэт Иван Куратов. Широкое развитие коми литература получила только после Октябрьской революции[22].
В 1961 году Коми республиканский музыкальный театр осуществил постановку первого коми национального балета «Яг-Морт»[23].
См. также
Примечания
↑ Показывать компактно
Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года в отношении демографических и социально-экономических характеристик отдельных национальностей
Всероссийская перепись населения 2002 года. Проверено 24 декабря 2009.Архивировано 21 августа 2011 года.
Мосстат: Приложения к итогам ВПН 2010 года в городе Москве: Приложение 5. Национальный состав населения по г. Москва
Всеукраинская перепись населения 2001 года. Распределение населения по национальности и родному языку. Государственный комитет статистики Украины. Архивировано 15 февраля 2012 года.
Широбоков И. Г. Материалы к антропологии пермских народов XVII-XIX вв. (краниологические данные) // Ежегодник финно-угорских исследований. Вып. 3. Ижевск: Изд-во УдГУ, 2014. С. 80-98.
Тысячелетие народа Коми: человек и климат
Ульянов Н. И. Очерки истории народа коми-зырян. — М.-Л.: Партийное издательство, 1932. — С. 59.
История Коми с древнейших времён до современности. — ООО «Анбур», 2011. — Т. 1. — С. 54. — ISBN 978-5-91669-053-8.
"Алфавитный список народов, обитающих в Российской Империи". «Демоскоп». Архивировано 25 августа 2011 года.
История Коми с древнейших времён до конца XX века. — Коми книжное издательство, 2004. — Т. 2. — С. 289-290. — ISBN 5-7555-0802-X.
Всесоюзная перепись населения 1926 года.Национальный состав населения по республикам СССР. «Демоскоп». Архивировано 23 августа 2011 года.
Всесоюзная перепись населения 1959 года. Национальный состав населения по республикам СССР. «Демоскоп». Архивировано 23 августа 2011 года.
История Коми с древнейших времён до современности. — ООО «Анбур», 2011. — Т. 1. — С. 524. — ISBN 978-5-91669-053-8.
Коми-зыряне
The Komi people
  1. Зыряне // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  2. Чебоксаров Н. Н. Этногенез коми по данным антропологии // Советская этнография, №2. — 1946.
  3. Хартанович В. И. Новые материалы к краниологии коми-зырян // Новые коллекции и исследования по антропологии и археологии. — Наука, 1991.
  4. http://www.ebc.ee/EVOLUTSIOON/publications/Tambets2004.pdf
  5. Ракин А. Коми язык // Республика Коми: Энциклопедия. — Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1966. — Т. I. — С. 173.
  6. Лыткин В. И. Коми-зырянский язык // Языки народов СССР. Т. 3: Финно-угорские и самодийские языки. — М.: Наука, 1966. — С. 282.
  7. КОМИ ЛИТЕРАТУРА. Литературная энциклопедия. Архивировано 15 февраля 2012 года.
  8. Коми Автономная Советская Социалистическая Республика. БСЭ. Архивировано 15 февраля 2012 года.
Литература
  • Коми // Этноатлас Красноярского края / Совет администрации Красноярского края. Управление общественных связей ; гл. ред. Р. Г. Рафиков ; редкол.: В. П. Кривоногов, Р. Д. Цокаев. — 2-е изд., перераб. и доп. — Красноярск: Платина (PLATINA), 2008. — 224 с. — ISBN 978-5-98624-092-3.
  • Попов К. Зыряне и зырянский край. М., 1874.
  • Лыткин Г. С. Зырянский край при епископах пермских и зырянский язык. СПб., 1889.
  • Сидоров А. С. Знахарство, колдовство и порча у народа коми. Л., 1928.
  • Белицер В. Н. Очерки по этнографии народов коми (зырян и пермяков)// Труды Института этнографии. Новая серия. Том 45. М., 1958.
  • Лашук Л. П. Очерк этнической истории Печорского края. Сыктывкар, 1958.
  • Лыткин В. И., Гуляев Е. С. Краткий этимологический словарь коми языка. М., 1970. (2-е изд.: Сыктывкар, 1999.)
  • Лашук Л. П. Формирование народности коми. М., 1972.
  • Жеребцов Л. Н. Расселение коми в XV—XIX вв. Сыктывкар, 1972.
  • Жеребцов Л. Н. Формирование этнической территории коми (зырян). Сыктывкар, 1977.
  • Конаков Н. Д. Коми охотники и рыболовы во второй половине XIX — начале XX века. М., 1983.
  • Мифология коми. М., 1999.
  • Народы России: живописный альбом, Санкт-Петербург, типография Товарищества "Общественная Польза", 3 декабря 1877, ст. 153
  • Коми // Народы России: Атлас культур и религий. — М.: Дизайн. Информация. Картография, 2010. — 320 с. — ISBN 978-5-287-00718-8.
Ссылки

Нормативный контроль GND: 4096742-6 [
Финно-угорские племена и народы

[
Народы России
[
Коми
Категории:
Навигация
Поиск
Начало формы Конец формы Участие
Инструменты
Печать/экспорт
В других проектах
На других языках
Править ссылки
  • Эта страница последний раз была отредактирована 25 января 2018 в 14:41.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Чердынь Материал из Википедии — свободной энциклопедии
У этого термина существуют и другие значения, см. Чердынь (значения).
Город
Флаг Герб

60°24′00″ с. ш. 56°29′00″ в. д.HGЯO Страна Россия Субъект Федерации Пермский край Муниципальный район Чердынский Городское поселение Чердынское Глава Суслов Виктор Анатольевич[1] Первое упоминание 1451 Город с 1535 года Площадь 15 км² Высота центра 160 м Население 4687[2] человек (2017) Плотность 312,47 чел./км² Часовой пояс UTC+5 Телефонный код +7 34240 Почтовые индексы 618600, 618601 Код ОКАТО 57 256 501 000 Код ОКТМО 57 656 101 001 Официальный сайт cherdyn.permarea.ru

Чердынь

Москва


Пермь

Чердынь
Аудио, фото и видео на Викискладе Че́рдыньгород в России, расположенный на севере Пермского края, на правом берегу реки Колвы. Вместе с прилегающей территорией образует Чердынское городское поселение и является административным центром Чердынского района. Чердынь является одним из древнейших городов Урала и входил в Перечень исторических городов России (список 2002 года). Население — 4687[2] чел. (2017). Расстояние до ближайшей железнодорожной станции Соликамск — 102 км, до административного центра Пермского края, города Перми — 308 км.
Содержание
Происхождение названия
Название города происходит, согласно гипотезе, выдвинутой А. С. Гантман, от двух коми-пермяцких слов: чер — «приток» и дын — «устье», — то есть «поселение, возникшее при устье ручья»[3].
Согласно другой версии[4], название поселению дала расположенная с северной стороны города небольшая речка, которая до прихода русских называлась «Чер», а поселение, расположенное в её устье, именовалось «Чердын» («дын» в данном случае переводится с коми-пермяцкого как «место около чего-либо»). Современное название речки — Чердынка — вторично, дано по названию города.
В писцовых книгах XVIXVII веков, в государевых грамотах и других указах Чердынь называли[5] Пермью Великой, отождествляя её с наименованием исторической области.
История
Основание города

Спасская часовня и Успенская церковь
Точных сведений о дате основания Чердыни нет. Существуют гипотезы, согласно которым город первоначально располагался южнее, на месте села Пянтег. Позднее Чердынь будто бы переместилась на север, в район села Покчи, а затем оказалась на своём современном месте.
В русской историографии XIX века древнерусский топоним Пермь Великая отождествлялся со скандинавским топонимом Биармия, центр которой, как полагали, находился в районе Чердыни, которая в XXII веках вела обширную торговлю с волжскими булгарами, Ираном, Великим Новгородом и северными народами (Югрой). В эту эпоху с Пермью поддерживали тесные торговые и политические отношения новгородцы, которые следовали на восток древним торговым путём по притокам Северной Двины, попадая с Вычегды волоком на Колву. Чердынь и расположенное в семи километрах к северу другое важное селение Покча были основаны на высоком правом берегу Колвы близ её впадения в Вишеру напротив горы Полюд, самой высокой точки в этой части Уральских гор. Историки отмечают, что Чердынь располагалась на перекрестке водно-волоковых торговых путей[6]:
Кроме того, на юг проходил путь на Каму и Волгу. На север от Чердыни также шла «пушная» Новгородцы получали дань с местных жителей (вероятно, название горы Полюд происходит от полюдья, то есть дани, которую здесь собирали для Новгорода) и числили край среди своих административных округов, но данных о наличии русского населения в Чердыни до конца XV века нет.
Первоначально на месте Чердыни существовало Чердынское (Троицкое) городище, которое относят к родановской культуре. При его раскопках обнаружены обломки глиняной посуды и бронзовые шумящие подвески XII-XIII веков. Первое упоминание Чердыни содержится в Вычегодско-Вымской летописи[7] и относится к 1451 году:
Лета 6959 прислал князь великий Василей Васильевич на Пермскую землю наместника от роду вереиских князей Ермолая да за ним Ермолаем да за сыном ево Василием правити пермской землей Вычегоцкою, а старшево сына тово Ермолая, Михаила Ермолича, отпустил на Великая Пермь на Чердыню. А ведати им волости вычегоцкие по грамоте наказной по уставной.
Раскопки, проведенные в Чердыни в 2000-е годы показали, что это было святилище, а не городок: не обнаружено ни укреплений, ни жилых построек[8]. На месте городища в XV веке был основан собственно город Чердынь. Обнаруженные археологами остатки деревянных укреплений русского кремля датируются XVI-XVII веками.
Экономическое и политическое значение Перми Великой — Чердыни достигло пика в XV веке. Кроме пушнины, высоко ценившейся в Европе, в Пермском крае сосредотачивалось так называемое закамское серебро, то есть высокохудожественные серебряные изделия Сасанидской Персии, Византии и Волжской Булгарии издавна стекавшиеся сюда по торговым путям в обмен на меха и, возможно, добываемое и обрабатываемое на месте; это серебро составляло значительную часть дани, уплачиваемой русскими землями, преимущественно новгородцами, Золотой Орде. Начиная с Ивана Калиты, московские князья пытались оспорить политическое господство Новгорода над Пермским краем.
В составе Великопермского княжества 1451—1505 годы
Основная статья: Великопермское княжество
Церковь Иоанна Богослова Богословского монастыря
Проводниками влияния московских властей стали пермские епископы. Пермский епископ Питирим в условиях феодальной войны в Московском княжестве поддержал Василия II, издав в 1447 году вместе с другими церковными иерархами Руси анафему на его противника князя Дмитрия Шемяку[9]. Помощь выразилась также в том, что Питирим в 1450 году послал на защиту от Шемяки Великого Устюга свою паству, а двое пермских сотников были казнены Шемякой[9]. В 1451 году Василий Темный назначил в Чердынь своего ставленника — князя Михаила Ермолаевича[9]. При нём прошло крещение Перми Великой. В 1455 году епископ Питирим попытался крестить население Перми Великой, но был убит в результате набега манси[10]. Новый епископ Иона Пермский «добавне крести» Пермь Великую в 1462 году[10]. В этом же году в Чердыни был основан Иоанно-Богословский мужской монастырь, при котором был заложен первый на Западном Урале христианский храм — деревянная церковь Иоанна Богослова. П. А. Корчагин считает, что продолжением крещения был Чердынский поход 1472 года, в ходе которого московский отряд разорил коми-пермяцкое святилище в Искоре[11]. Предлогом для похода были некие обиды, нанесенными в Чердыни московским купцам, в качестве предлога для вторжения.
В 1481 году Чердынь атаковали пелымские манси (вогуличи) во главе с князем Асыкой, которым не удалось взять город[12].
Устюжский летописный свод указывает, что в 1504 году «город згорел Чердынь и князь Матфей Михайлович великопермьский поставил город на Почке новый».
После похода 1472 года центр русской администрации Перми Великой был организован в Покче; как считал А. А. Дмитриев это было сделано намеренно, чтобы сломать старые традиции[13]. Князь Михаил, доставленный в Москву, выразил покорность Ивану III и вскоре возвратился назад. Его потомки княжили в Чердыни и Покче до 1505 года, когда княжество было упразднено, и в Чердынь был назначен московский наместник. С этого момента население Чердыни и Покчи становится преимущественно русским, в то время как пермяцкое население сохранилось лишь в отдельных деревнях и на территориях Коми-пермяцкого национального округа, расположенного к западу от р. Камы.
Чердынь в XVI— начале XX веков
В 1535 году на Троицком холме города под наблюдением московского мастера — дьяка Семёна Курчова — был возведён деревянный кремль, переживший одиннадцать крупных осад. В этом же году сгорела Покча, и Чердыни был возвращён статус административного центра. Одновременно Чердынь официально была признана городом.
В этот период оформился новый «Московский» путь в Сибирь, который был короче «Чрезкаменного» (шедшего через Северный Урал), что чрезвычайно усилило экономическое и политическое влияние Москвы на Сибирь[14].
До присоединения к России в 1552 году обширного Казанского ханства Чердынь оставалась приграничной крепостью. В 1547 году на город был совершен набег ногайских татар, которые были разбиты на подступах к Чердыни у Кондратьевой слободы (до самого города они не смогли добраться)[15]. 85 чердынских мучеников, погибших от ран во время этого набега, стали первыми пермяками, канонизированными Русской православной церковью[16][17]. По другой версии этот набег совершили сибирские татары[18]. По преданию 85 мучеников были захоронены в Чердыни и на месте их погребения была построена не сохранившаяся каменная часовня Во имя Нерукотворного Образа Иисуса Христа[19]. Проведенные в 2005 году археологические раскопки на месте, где стояла часовня, не выявили останков 85 ратников (найдены останки 10 человек, среди которых только 4 были взрослыми мужчинами, причем зрелого возраста)[20].
Согласно писцовым книгам И. И. Яхонтова, в 1579 году в Чердыне было 290 дворов и 67 лавок (не считая амбаров), причём большинство населения было «беспашенным», т.е. занималось торговлей и службой.
Известно описание Чердыни, составленное воеводой Петром Нащокиным в 1613 году[21]:

город Чердынь деревянный и на городе шесть башен, а мосты и обломы на городе и на башнях сгнили и кровли обвалились, а у города четверо ворота, да тайник завалился; а на городе наряду пушка медная 12 пядей в станку, а станок и колеса ветхи и худы.
В начале XVII века Чердынь оставалась крупным религиозным центром — в городе в 1624 году было 16 деревянных храмов (12 приходских и 4 монастырских)[15]. Чердынский Иоанно-Богословский монастырь получил в 1580 году жалованную грамоту от Ивана Грозного, которая давала ему большую самостоятельность в хозяйственных и духовных делах, причем эту грамоту подтверждали вновь вступающие на престол русские цари в 1586, 1600, 1608, 1615 и 1624 годах[22].
После выделения южной части пермских земель в вотчину Строгановым административный центр края сместился на юг, и Чердынь утратила прежнее политическое значение. В 1636 году чердынский воевода был переведён в Соликамск, где расположился центр управления Чердынским и Соликамским уездами[23]. В XVII—XVIII веках Чердынь вела активную торговлю с Русским Севером. В конце XVII века в городе уже жили торговые люди из северных Пустозерска и Усть-Цильмы (от последних произошла фамилия Исцелемов)[24]. В конце XVIII века через Чердынь с низовьев Камы поступали в Пустозерск хлеб (по сообщению 1781 года 20—30 тыс. пудов в год), пенька и некоторые другие товары, которые обменивались на «рыбу, мяхкую рухлядь, моржовые и белужьи лавтаки, моржовое и белужье сало»[25]. Путь этот, из Чердыни в Пустозерск через Печорский волок, существовал и в XIX веке — в 1881 году предприимчивый крестьянин из села Камгорт И. А. Суслов предлагал построить узкоколейную железную дорогу для ведения хлебной торговли с Печорским краем, но эти планы не были осуществлены[26]. Помимо рыбы в Пустозерск поступала соль из Соликамска[26]. Активная торговля чердынских купцов с Печорским краем продолжалась в начале XX века[27]. Чердынцы с XVII века вывозили с Печорского края точильные камни (право на их добычу было предоставлено грамотой царя Михаила Федоровича 1638 года); в начале XX века с Печоры поступало ежегодно в Чердынь большое количество точил[27].
Экономика края развивается преимущественно за счёт разработки месторождений поваренной и калийной солей вокруг городов Соликамск и Березники, для вывоза которых в Чердыни и Покче до начала XX века строили баржи. Строительство железных дорог также ограничилось южной частью Пермской области, и Чердынь с областным центром в настоящее время соединяет только шоссе и речной транспорт.

Всесвятская кладбищенская церковь
На Чердынь заметное влияние оказал приток беженцев, эвакуированных в ходе Великого отступления Первой мировой войны. Только в сентябре 1915 года в Чердынь доставили 517 переселенцев[28]:
  • 316 немцев (две партии по 282 и 34 человека);
  • 116 русских;
  • 185 евреев - подданных Австро-Венгрии.
Эвакуированных русских отправили в Покчу, немцев разослали по населенным пунктам Чердынского уезда (в Вильгорт, Искор и другие места), а прибывших евреев оставили в Чердыни[29].
Современность
Чердынь и Покча до сих пор сохраняют облик старинных русских городков с типичными усадебными хозяйствами и не имеют многоэтажной застройки. Значительная часть населения края придерживается старообрядческого христианства, хотя церкви преимущественно находятся в ведении Московского патриархата. Чердынь — центр распространения уникальной деревянной скульптуры, в целом нехарактерной для убранства русских церквей. Происхождение этого обычая неизвестно, не исключено, что он, как и обычай украшать церковные здания луковицами, привнесен много веков назад из Скандинавии. Древнейшие скульптуры, сохранившиеся до наших дней, датируются XVII веком и находятся в Пермской художественной галерее (г. Пермь). В 2006—2009 годах по инициативе пермского писателя Алексея Иванова в расположенном около Чердыни селе Камгорт проводился фестиваль «Сердце Пармы». С 2010 года после выхода из мероприятия писателя фестиваль проводится ежегодно под названием «Зов Пармы». В 2016 году фестиваль перенесли в расположенное в 2 км от Чердыни село Серегово[30].
Климат
Климат умеренный континентальный. Зима морозная, выпадает много снега. Июль относительно тёплый, но лето короткое.
  • Среднегодовая относительная влажность воздуха — 78 %. Среднемесячная влажность — от 61 % в мае до 89 % в ноябре.
  • Среднегодовая скорость ветра — 3,1 м/с. Среднемесячная скорость — от 2,3 м/с в июле до 3,5 м/с в марте [31].
Климат Чердыни (норма 1981—2010 гг.) Показатель Янв. Фев. Март Апр. Май Июнь Июль Авг. Сен. Окт. Нояб. Дек. Год Абсолютный максимум, °C 3,3 4,1 12,7 24,0 32,0 36,4 33,8 34,7 28,5 19,6 9,3 5,3 36,4 Средняя температура, °C −14,9 −13,3 −5,4 1,6 8,8 15,3 17,9 14,0 8,1 1,3 −7,8 −13,2 1,0 Абсолютный минимум, °C −50,2 −42,5 −37,2 −24,2 −14,9 −3,1 1,5 −2,1 −8,5 −25,4 −45,4 −51,6 −51,6 Норма осадков, мм 62 39 40 45 56 76 82 78 70 76 73 67 764 Источник: [32][33]. Население
Численность населения 1814 1856[34] 1860 1897 1903[35] 1913[34] 1920 1926[34] 1931[34] 1959[36] 1970[37] 2793 3300 3425 3658 4321 4200 4578 3900 4200 7524 6972 1979[38] 1989[39] 1992[34] 1996[34] 1998[34] 2000[34] 2001[34] 2002[40] 2003[34] 2005[34] 2006[41] 6617 6535 6600 →6600 6500 →6500 6400 5756 5800 5500 5300 2007[41] 2008[42] 2009[43] 2010[44] 2011[34] 2012[45] 2013[46] 2014[47] 2015[48] 2016[49] 2017[2] 5500 5400 5365 4920 4900 4756 4673 4644 4674 4686 4687

На 1 января 2017 года по численности населения город находился на 1073 месте из 1112[50] городов Российской Федерации[51].
По итогам Всероссийской переписи 2010 года население Чердыни составило 4920 человек, из них 2234 мужчин и 2686 женщин (45,4 % и 54,6% соответственно). По национальному составу наибольший процент среди жителей города составляют: русские — 94,6%, украинцы — 1,4%, татары — 0,7%.
Динамика изменения численности дворов в Чердыни за 1579—1678 годы:
Год 1579 [52] 1623 1646 1678 Количество дворов 290 304 147 295 Население (д. м. п.*) 326 309+ 200 725 * д. м. п. — душ мужского пола.
Национальности 1897[53] число % Всего 3 658 100 русские 3 510 95,95 коми-зыряне 60 татары 21 поляки 19 евреи 13 цыгане 13 коми-пермяки 9 удмурты 4 белорусы 3 немцы 2 башкиры 2 прочие 2 Краеведческий музей
Основная статья: Чердынский краеведческий музей
В 1899 году в городе был открыт общеобразовательный музей в ознаменование 100-летия со дня рождения А. С. Пушкина. В этом же году в городе был создан археологический музей. В 1918 году оба музея слились в один Общеобразовательный музей имени А. С. Пушкина, с 1922 года получивший своё современное название — Чердынский краеведческий музей имени А. С. Пушкина.
Музейное собрание составляет более 110 тыс. ед. хранения и включает в себя следующие коллекции: археологическую, пермской деревянной скульптуры, старопечатных и рукописных книг XVI—XVIII веков, коллекции иконописи, этнографии, клады восточных монет[54]. В этом музее есть возможность примерить на себя 50-ти килограммовые кандалы замученного в соседнем Ныробе боярина Михаила Никитича [55].
Музей имеет два филиала: Выставочный зал и Музей истории веры.
В музей значительно возрос поток посетителей после выхода в 2003 году романа пермского писателя Алексея Иванова «Сердце Пармы, или Чердынь — княгиня гор». Если в 2003 году музей посетили 36,9 тыс. человек[56], то в 2015 году 71,0 тыс. человек[57].
Известные люди
С Чердынью связаны жизни известных писателей: М. Е. Салтыкова-Щедрина, Д. Н. Мамина-Сибиряка, Л. Южанинова, С. Ю. Володиной. Чердынь была местом первой ссылки Осипа Мандельштама[58].
См. также
Примечания
↑ Показывать компактно
  1. Официальный сайт Администрации Чердынского городского поселения Пермского края Пермского края
Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2017 года (31 июля 2017). Проверено 31 июля 2017.Архивировано 31 июля 2017 года.
Описание Чердыни на Пермском региональном сервере
Туризм в Пермской области. — Пермь: ООО «Раритет-Пермь», 2002. — С. 45—47.
Древние документы Перми Великой.
Корчагин П.А., Лобанова А.С. Очерки ранней истории Перми Великой: водно-волоковые пути // Вестник Пермского университета. Серия: История. - 2012. - № 1 (18). - С. 133
Вычегодско-Вымская летопись
Корчагин П. А., Шабурова Е. В. Вехи крещения и христианизации Перми Великой XV — начале XVIII в.: археологический и искусствоведческий аспекты // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. — 2009. — № 6. — С. 190
Корчагин П. А., Шабурова Е. В. Вехи крещения и христианизации Перми Великой XV — начале XVIII в.: археологический и искусствоведческий аспекты // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. — 2009. — № 6. — С. 191
Корчагин П. А., Шабурова Е. В. Вехи крещения и христианизации Перми Великой XV — начале XVIII в.: археологический и искусствоведческий аспекты // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. — 2009. — № 6. — С. 192
Корчагин П. А., Шабурова Е. В. Вехи крещения и христианизации Перми Великой XV — начале XVIII в.: археологический и искусствоведческий аспекты // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. — 2009. — № 6. — С. 192—193
Корчагин П. А. Очерки ранней истории Перми Великой: князья Пермские и Вымские // Вестник Пермского университета. Серия: История. — 2011. — № 1 (15). — С. 124
Пермская старина. — Пермь, 1889. — Вып. I. — С. 166.
Иофа Л. Е. Города Урала. — Географгиз, 1951. — С. 53. — 424 с.
Чагин Г. Н. Пермь Великая и первые века ее христианизации // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 2: История. История Русской Православной Церкви. — 2011. — № 5 (42). — С. 11
85 святых божиих соимённых рабам божиим, погибших на рати от ногайских татар.
Чагин Г. Н. Пермь Великая и первые века ее христианизации // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 2: История. История Русской Православной Церкви. — 2011. — № 5 (42). — С. 11 — 12
Икона 85 чердынских мучеников, защищавших город в 1547 г. от набега сибирских татар. Защитники Чердыни изображены в военных доспехах, с копьями и щитами в рост. В нимбе каждого написано его имя.
Брюхова Н.Г. Антропологический материал из раскопа Чердынь посад I-54 (05) // Вестник Музея археологии и этнографии Пермского Предуралья. - 2008. - № 2. - С. 46
Брюхова Н.Г. Антропологический материал из раскопа Чердынь посад I-54 (05) // Вестник Музея археологии и этнографии Пермского Предуралья. - 2008. - № 2. - С. 46 - 47
Корсакова В. Нащокин Петр Степанович // Русский биографический словарь: В 25 т. / под наблюдением А. А. Половцова. 1896—1918.
Чагин Г. Н. Пермь Великая и первые века ее христианизации // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 2: История. История Русской Православной Церкви. — 2011. — № 5 (42). — С. 13
Космовская А. А. Воеводское управление в Перми Великой в XVII в. // Вестник Пермского университета. — Серия: История. 2012. — № 1 (18). — С. 136
Чагин Г. Н. Социально-экономическое развитие Чердынско-Печорского края в XVIII — начале XX века // Вестник Пермского университета. Серия: История. — 2015. — № 1 (28). — С. 184
Чагин Г. Н. Социально-экономическое развитие Чердынско-Печорского края в XVIII — начале XX века // Вестник Пермского университета. Серия: История. — 2015. — № 1 (28). — С. 184—185
Чагин Г. Н. Социально-экономическое развитие Чердынско-Печорского края в XVIII — начале XX века // Вестник Пермского университета. Серия: История. — 2015. — № 1 (28). — С. 185
Чагин Г. Н. Социально-экономическое развитие Чердынско-Печорского края в XVIII — начале XX века // Вестник Пермского университета. Серия: История. — 2015. — № 1 (28). — С. 190
Чагин Г.Н. Беженцы Первой мировой войны в Чердынском крае: история переселения, обустройство на новом месте, дальнейшие судьбы // Вестник Пермского университета. Серия: История. - 2010. - № 1. - С. 54
Чагин Г.Н. Беженцы Первой мировой войны в Чердынском крае: история переселения, обустройство на новом месте, дальнейшие судьбы // Вестник Пермского университета. Серия: История. - 2010. - № 1. - С. 55
Фестиваль «Зов Пармы» сменил поляну
Справочник "Климат России"
ФГБУ "ВНИИГМИ-МЦД".
Абсолютные максимумы и минимумы температуры за всё время наблюдения из справочника "Климат России"
Народная энциклопедия «Мой город». Чердынь. Проверено 18 июня 2014.Архивировано 18 июня 2014 года.
Чердынь // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
Всесоюзная перепись населения 1959 года. Численность городского населения РСФСР, её территориальных единиц, городских поселений и городских районов по полу (рус.). Демоскоп Weekly. Проверено 25 сентября 2013.Архивировано 28 апреля 2013 года.
Всесоюзная перепись населения 1970 года Численность городского населения РСФСР, ее территориальных единиц, городских поселений и городских районов по полу. (рус.). Демоскоп Weekly. Проверено 25 сентября 2013.Архивировано 28 апреля 2013 года.
Всесоюзная перепись населения 1979 года Численность городского населения РСФСР, ее территориальных единиц, городских поселений и городских районов по полу. (рус.). Демоскоп Weekly. Проверено 25 сентября 2013.Архивировано 28 апреля 2013 года.
Всесоюзная перепись населения 1989 года. Численность городского населения. Архивировано 22 августа 2011 года.
Всероссийская перепись населения 2002 года. Том. 1, таблица 4. Численность населения России, федеральных округов, субъектов Российской Федерации, районов, городских поселений, сельских населённых пунктов - райцентров и сельских населённых пунктов с населением 3 тысячи и более. Архивировано 3 февраля 2012 года.
  1. Оценка численности постоянного населения Пермского края в разрезе муниципальных образований на 1 января 2006 (погрешность 150 человек) и 2007 (погрешность 50 человек) годов. Проверено 25 января 2015.Архивировано 25 января 2015 года.
  2. Административно-территориальное деление Пермского края на 1 января 2008 года. Проверено 18 августа 2013.Архивировано 18 августа 2013 года.
  3. Численность постоянного населения Российской Федерации по городам, посёлкам городского типа и районам на 1 января 2009 года. Проверено 2 января 2014.Архивировано 2 января 2014 года.
  4. ВПН-2010. Численность и размещение населения Пермского края. Проверено 10 сентября 2014.Архивировано 10 сентября 2014 года.
  5. Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям. Таблица 35. Оценка численности постоянного населения на 1 января 2012 года. Проверено 31 мая 2014.Архивировано 31 мая 2014 года.
  6. Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2013 года. — М.: Федеральная служба государственной статистики Росстат, 2013. — 528 с. (Табл. 33. Численность населения городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений, городских населённых пунктов, сельских населённых пунктов). Проверено 16 ноября 2013.Архивировано 16 ноября 2013 года.
  7. Таблица 33. Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2014 года. Проверено 2 августа 2014.Архивировано 2 августа 2014 года.
  8. Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2015 года. Проверено 6 августа 2015.Архивировано 6 августа 2015 года.
  9. Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2016 года
  10. с учётом городов Крыма
  11. Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2017 года. Таблица «31. Численность населения городов и пгт по федеральным округам и субъектам Российской Федерации на 1 января 2017 года» (RAR-архив (1,0 Mб)). Федеральная служба государственной статистики.
  12. населенные места Перми за Строгановыми
  13. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Пермская губерния.
  14. Официальная страница Чердынского краеведческого музея на сайте «Музеи России»
  15. Закольцованная история
  16. Абашев В. В., Фирсова А. В. Творчество Алексея Иванова как фактор развития внутреннего туризма в Пермском крае // Вестник Пермского университета. — 2013. — Вып. 3 (23). — С. 183—187
  17. Итоги исполнения «Программа социально-экономического развития Чердынского района на 2012—2015 годы»
  18. Поэзия и судьба Осипа Мандельштама
Литература
Ссылки

Чердынь на Викискладе
Чердынь в Викигиде [
Пермский край
[
Населённые пункты Чердынского района

[
Пермь ВеликаяВеликопермское княжествоПермь Вычегодская
Категории:
Навигация
Поиск
Начало формы Конец формы Участие
Инструменты
Печать/экспорт
В других проектах
На других языках
Править ссылки
  • Эта страница последний раз была отредактирована 8 марта 2018 в 11:21.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Дети боярские
Дети боярские
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Дети боярские XVI в. Раскрашенная гравюра (к изданию книги барона Сигизмунда фон Герберштейна «Записки о Московии»)
Де́ти (или сыны́) боя́рскиесословие, существовавшее на Руси в конце XIV — начале XVIII веков. В XVI—XVII веках дети боярские вместе с дворянами входили в число «служилых людей по отечеству» и несли обязательную службу, за которую получали поместья, записывались в десятни по уездам и составляли поместную конницу.
Дети боярские несли также и постоянную сторожевую службу по охране границ Московского государства. Командиры засечной стражи и сторожевых разъездов — «станиц» — как правило были из детей боярских. «Патриаршьи» и «владычные» дети боярские несли службу в свите («дворе») высших иерархов Русской Православной Церквипатриархов, митрополитов, архиепископов и епископов.
Содержание
Упоминания
Впервые этот термин упоминается под 1259 годом в Великом Новгороде. Татары, испугавшись народного мятежа, попросили князя Александра Ярославича выделить им охрану. «И повеле князь стереци их сыну посадницю и и всемъ детемъ боярьскымъ по ночемъ»[1]. По мнению В. А. Кучкина[2],
«здесь эти слова характеризовали не социальный слой, а непосредственно детей новгородских бояр».
Дети боярские как участники Куликовской битвы упоминаются в поздних списках «Задонщины» середины XVII века, в «Сказании о Мамаевом побоище» (датируемом от начала XV до начала XVI веков), а также в Устюжском летописном своде, составленном на основе летописи конца XV века. Однако достоверность этих упоминаний неизвестна, они могли быть добавлены поздними переписчиками. Тем не менее в Устюжском своде упоминаются «2 сына боярския, костромичи, имя единому Сабур и имя другому Григореи Холъпищев», нашедшие раненого Дмитрия Донского[3].

С. Иванов. Поход войска Московской Руси, XVI век. 1903. Государственная Третьяковская галерея
В Новгородской первой летописи[4], а также в Новгородской четвёртой летописи[5], основанной на Новгородско-Софийском своде (не позднее 1418 г.), под 1386 годом сообщается о новгородских приставах, которые должны были собрать деньги для выплаты Москве в качестве компенсации за грабежи ушкуйников: «посадника Федора Тимофеевича, Тимофея Юрьевича, сына посаднича Юрья Дмитриевича, и иных детей боярьских и молодших людей»[6][3]. В Новгородской первой летописи[7] под 1398 годом у новгородского архиепископа дети боярские наряду с посадниками, боярами, житьими людьми и купеческим детьми просят благословения на выступление против московского князя в борьбе за Подвинье.
В докончании Василия II с Василием Серпуховским 1433 года подтверждалось право детей боярских выступать в поход с тем князем, которому они служили, независимо от местонахождения их вотчин, а в случае осады города, при котором они располагались, дети боярские должны были встать на сторону оборонявшихся. В последующих договорах между князьями это правило подтверждалось. Кроме этого, князья обязывались «блюсти» детей боярских, живших в их княжествах, «как и своих», собирать с них такую же дань. До конца XV века служба детей боярских была вольной — они имели право на отъезд от господина[3].
Со второй четверти XV века упоминание детей боярских в грамотах и летописях становится регулярным. К примеру, в 1445 году, когда литовское войско подошло к Суходрову, то против них выступило русское войско, которое состояло из отрядов детей боярских, каждый из которых приводился князем и возглавлялся воеводой: «слышавъ то можаичи княже Ивановы Андреевича, и събрася ихъ 100 человекъ детей боярскихъ, а воевода у нихъ князь Андрей Васильевичь Луговица Суздальского; а княжихъ Михаиловыхъ Андреевича 100 же головъ детей боярскихъ, а воевода у нихъ князь Иванъ Федоровичь Судокъ; а княжихъ Васильевыхъ Ярославича 60 человекъ детей боярскихъ на помочь пришли»[3].
Происхождение
Вопрос происхождения детей боярских до сих пор недостаточно изучен. М. М. Щербатов предположил, что они были потомками боярских родов[8]. Этой версии позднее придерживались многие историки. И. Д. Беляев, исходя из того, что права детей боярских и дворян были почти одинаковы, предполагал, что они ранее принадлежали к старинным воинским дружинам, и едва ли не к городовым, которые принадлежали собственно городу, а не Князю, и о которых упоминается в договорной Грамоте Василия Васильевича Темного с Дмитрием Юрьевичем Шемякою 1434 года[2]:
«А где язъ Князь Виликiй пошлю своего воеводу котораго города, а которые люди тебе служатъ того города, и темъ людемъ идши подъ твоимъ воеводою».
Другую точку зрения представлял С. М. Соловьёв. Он считал, что в XIV—XV веках младшая дружина, состоявшая из княжеских дворян, расслоилась на следующие категории: детей боярских, слуг вольных (или людей дворных), слуг под дворским и холопов[9]. Это предположение также поддержали некоторые историки.
Промежуточную позицию между ними занял В. О. Ключевский. Согласно нему, «это были те же слуги дворные, только боярского происхождения»[10].
Исследовавшая этот вопрос И. Б. Михайлова пришла к выводу, что формирование детей боярских произошло в конце XIV — начале XV века и было результатом двух процессов. Один процесс заключался в разложении городовых общин и переходу их земельных фондов к частным владельцам; другой состоял в пополнении рядов местных служилых людей представителями княжеского двора. Изначально они были не очень крупными вотчинниками, которые с начала XV века активно стали приобретать земли ослабевавших общин. В XV веке отряды детей боярских и их слуг составили основу русского войска, став опорой великих князей. Как показало исследование генеалогии, часть детей боярских действительно происходила из боярских родов, а некоторые — даже из княжеских. Немногие из них были потомками знатных иностранцев. Однако остальные роды детей боярских имели не столь знатное происхождение — они могли быть потомками дьяков, состоятельных общинников, княжеских и боярских послужильцев[3].

Конные боевые холопы XVI в. Раскрашенная гравюра (к изданию книги барона Сигизмунда фон Герберштейна «Записки о Московии»)
В XV—XVI веках, на присоединенных к Московскому государству обширных территориях Новгородской Республики,Северщины, Дикого Поля и Сибири возникли три новые территориально-обособленные корпорации «новоприборных» детей боярских:
  • новгородские дети боярские на северо-западе,
  • дети боярские «окраинных» городов на юге и
  • сибирские дети боярские на востоке страны.
Их представителей отличало от детей боярских из «коренных» московских земель менее знатное происхождение — в «украинские» же и «сибирские» дети боярские «верстались», в основном, казаки[11], а в «новгородские» даже боевые холопы (послужильцы). Вследствие этого, вышеперечисленные представители сословия детей боярских не могли сделать достойную военную или придворную карьеру. Максимум, на что они могли рассчитывать — попасть в «жилецкие» сотни.
После завоевания Казанского и Астраханского ханств, к детям боярским были приравнены тарханы — низший командный состав в отрядах служилых татар, чувашей, марийцев, мордвы, калмыков и южных удмуртов.
Преобразования Ивана III
С образованием централизованного государства многие дети боярские удельных князей перешли на службу к великому князю московскому. Это привело к расслоению детей боярских на дворовых («Государева двора») и городовых, которое началось с 1460-х годов. При Иване III вотчины стали делиться и активно преобразовываться в поместья, с которых несли службу служилые люди. Это привело к образованию поместного войска.
В XV веке и в первой половине XVI века в Русском государстве дети боярские считались выше звания дворян и как потомки боярских родов заносились в Боярские книги, часть которых сохранилась в государственных архивах и не была сожжена в результате борьбы с местничеством. В XVI веке дети боярские делились на дворовых детей боярских (часть верхов господствующего класса) и городовых детей боярских (провинциальные дворяне). Многие уже не помнили или просто не знали о своем знатном происхождении.
Реформы Ивана IV

С. Иванов. На сторожевой границе Московского государства, XVI век. 1907
«В лето 7058 учинил у себя Царь и Великий князь Иван Васильевич выборных стрельцов с пищалей три тысячи человек и велел им жити в Воробьевской слободе, а головы у них учинил детей боярских; <…> Да и жалования стрельцам велел давати по четыре рубля на год»….
Во время царствования Ивана Грозного, по указу от 1550 года, из детей боярских были учреждены жилецкие сотни. Тогда велено было в Московском и окружных уездах испоместить 1000 человек детей боярских — лучших слуг из всех детей боярских Московской земли (то есть не уезда, а всех городов, принадлежавших Московскому княжеству) и Новгородских и Торопецких и Ржевских и Луцких дворовых и городовых[2][12].
Они так же, как и дворяне владели поместьями и вотчинами, за которые обязывались службой, как лично сами, так и со своими людьми, по количеству поместной земли. Впрочем, кажется был ещё особый разряд детей боярских, которые служили на жалованье; так в 1633 году в Царском наказе воеводам Черкасскому и Пожарскому упоминается о поместных и о кормовых боярских детях из Рославля.
Английский поэт и дипломат того времени Джальс Флетчер в своей книге «Of the Russe Common Wealth» («О Русской Державе») писал: «Русские воины носят имя сынов боярских или сынов благородных. Это их звание по военным обязанностям. В России считается благородным каждый воин и таким образом сын джентльмена (который рождается воином) всегда сам джентльмен и солдат. Он не делает ничего иного, кроме дел военных. Когда он возмужает и способен владеть оружием, он является в управление — „Разряд“ или к главному местному административному начальнику. Тот его записывает и назначает в какую-либо часть страны, преимущественно туда же, где был его отец».
Дети боярские при Романовых
Дети боярские подобно дворянам делились на выборных, дворовых и городовых, и по Царской Грамоте 1686 года имели одинаковый с дворянами поместный оклад: выборные по 150, дворовые — по 120, а городовые по 100 четей на человека. Сверх того был особый разряд, известный под именем боярских детей украинных городов, которые равнялись с городовыми казаками и имели поместного окладу по 50 четей, как значится в той же грамоте.
В середине XVII века, по словам Григория Котошихина:
Дворяне городовые и дети боярские; бывают посыланы во всякие ж посылки, и по воеводствам, и в началные люди к рейтаром и к салдатом, и в какие чины годятца, и за службы бывают пожалованы многою честию. И тех детей боярских прозвание таково: как в прошлых давных летех у Московского государства бывала война со окрестными государствы, и в то время ратные люди збираны со всего Московского государства изо всяких чинов людей, и по покою роспущены по домом, а иные многою своею службою и полоном свободились от рабства и от крестьянства, и у кого были поместья и вотчины и ныне по прежнему за ними; а у которых людей поместей и вотчин не было, и им за службы и за полонное терпение поместья и вотчины даваны, жилые и пустые, малые, и служити им было с тех даных поместей и вотчин против прямых дворян не с чего; такъже у которых дворян были поместья и вотчины, а по смерти их те их поместья и вотчины розделены были детем их и от них дети потомуж розмножились, а дать им было из старых их отцовских поместей и вотчин и вновь не ис чего, потомуж и царских служеб не служивали — и их написали в дети боярские что беспоместны и малопоместны[13]
В ходе реформ Петра I термин потерял актуальность, поскольку все служилые люди были объединены в единый класс — дворянство.
Сочинителькниги: Ebauche pour donner une ides de la forme du gouvernment de l’empire de Russie (Copenhague, 1774. 8) на стр. 7 описывая походъ Русскихъ въ 1689 г. противъ Крымскихъ татаръ, говоритъ: " Я зналъ одного старика Васильчикова, бывшаго въ етомъ походе, который мне разсказывалъ, что все дворянство, составлявшее ето ополчение, походило на орловъ, изъ которыхъ каждый имелъ при себе по 10, 20, и 30 слугъ (боярскихъ людей), конныхъ, хорошо вооруженныхъ саблями, винтовками, луками, стрелами, дротиками и проч. " — Сихъ боярскихъ людей однако же не надобно мешать съ боярскими детьми, которые некогда также составляли часть ополчения, а после перешли в состояние дворянъ и однодворцовъ (ШМ. I, 447)[3].
На территории Европейской России сословие детей боярских было упразднено при военной реформе 1707-1708 годов и отмене Поместного войска. Дети боярские, захотевшие продолжать военную службу, были причислены к дворянам, не захотевшие - переведены в сословие однодворцев. В России нередко дворянские и однодворческие рода, носившие одну и ту же фамилию, имели общих предков из детей боярских.
В Сибири дети боярские просуществовали до 1821 года, после чего были переведены в городовые казаки с подчинением их Министерству Внутренних Дел.
Дополнительные функции детей боярских

С. Иванов. Смотр служилых людей (XVI—XVII вв.), 1907. Саратовский художественный музей имени А. Н. Радищева
Помимо непосредственного участия в боевых действиях, на детей боярских возлагались и другие задачи. В мирное время они отправляли разные полицейские должности рассыльщиков, приставов, земских и даже губных старост по городам, и целовальников. Также на них лежала обязанность вместе с городовыми дворянами оборонять пограничные города, проводить оборонительные работы. Например, в 1536 году сын боярский Данило Загряжский был «приставлен над мастеры», строившими деревянные оборонительные сооружения Устюга. Иногда им поручалось расследование земельных вопросов[3].
Дети боярские, наряду с другими служилыми людьми, могли выполнять придворные функции. Например, в июне 1536 года и в сентябре 1541 года они сопровождали Ивана IV, ездившего в Троице-Сергиев монастырь. Принимали они участие в различных обрядах, церемониях и праздниках. К царским свадьбам в 1526 и 1547 годов были составлены росписи служилых людей, которые должны были стоять в караулах в Кремле. С начала XVI века дочери городовых и дворовых детей боярских, достигшие определённого возраста, должны были участвовать в смотре невест[3][14][15].
В марте 1491 года Иммануил Грек и дети боярские Василий Иванов Болтин и Иван Брюхо Кузьмин Коробьин возглавили экспедицию из 340 человек на реку Цильму, целью которой был поиск полезных ископаемых, серебряных и медных руд[3].
На детей боярских, как и на других служилых людей, возлагались дипломатические и разведывательные функции. В 1511 году Василий III, узнав о намерении брата Семёна Ивановича бежать в Литву, заменил его бояр и детей боярских на своих людей. Аналогично в 1541 году поступил Иван Грозный с князем Владимиром Андреевичем Старицким. В начале XVI века находившиеся на службе у московского князя Тимофей Фролов сын Беклемишев с отцом отъехали в Смоленск, в то время входивший в состав Литвы. Оттуда он Василию III «служил, и вести к нему посылал, и по его службе и Смоленск взял», за что был пожалован сёлами и деревнями. Дети боярские сопровождали иностранные посольства, а также входили в состав русских посольств, отправлявшихся за границу, где выполняли дипломатические и разведывательные поручения[3].
Тобольский сын боярский Семён Ульянович Ремезов известен как русский энциклопедист Сибири — картограф, архитектор, строитель, историк, художник и писатель. Им составлены три уникальных атласа — «Хорографическая чертёжная книга», «Чертёжная книга Сибири» и «Служебная чертёжная книга», которые являются ценнейшими памятниками русской картографии.
См. также
Примечания
↑ Показывать компактно
  1. Новгородская первая летопись под 1259 (6767).
  2. Кучкин В. А. О термине «дети боярские» в «Задонщине» // ТОДРЛ. Т. 50. СПб., 1997. С.351.
  1. Михайлова И. Б. Служилые люди Северо-Восточной Руси в XIV — первой половине XVI века. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003. — ISBN 5-288-032883-1.
  2. Новгородская первая летопись под 1386 (6894).
  3. Новгородская четвертая летопись под 1386 (6894).
  4. Полное собрание русских летописей. — СПб., 1848. — Т. 4. — С. 94.
  5. Новгородская первая летопись под 1398 (6906).
  6. Щербатов М. М. Примечания на ответ господина генерал майора Болтина, на письмо князя Щербатова, сочинителя Российской истории, содержащия в себе любопытныя и полезныя сведения для любителей Российской Истории, також истинныя оправдания и прямые доказательства против его возражений, критики и охулений. — М.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1792. — С. 393—385.
  7. Соловьёв С. М. Сочинения. М., 1988. Кн. 2, т.3—4, с. 496.
  8. Ключевский В. О. Сочинения. М., 1989. Т.6, с.119.

...история сибирских казаков, с которою в неразрывной связи находится также история сибирских дворян и детей боярских.
  1. Heволин К. А. Сибирские дворяне. — Вестник ИРГО, СПб, 1853.
  2. Зимин А. А. Тысячная книга 1550 г. и Дворцовая тетрадь 50-х годов XVI в. М.-Л. АН СССР. 1950. Проверено 13 июля 2013.Архивировано 24 июля 2013 года.
  3. Котошихин Г. К. Глава 2. О царских чиновных и всяких служилых людех. // О России в царствование Алексея Михайловича. Сочинение Григория Котошихина. — СПб.: Издание археографической комиссии, 1859. — С. 21-22.
  4. Память князю И. В. Немому-Телепневу-Оболенскому с росписью лиц, назначенных в караулы на время бракосочетания. ЦГАДА, ф. 135, отд. IV, рубр. II, № 5, л. 17. Там же (см. ниже) - Указная грамота Ивана IV князьям и детям боярским Бежецкой пятины с распоряжением об их приезде в Новгород с дочерьми для смотра невест. Проверено 13 июля 2013.Архивировано 24 июля 2013 года.
  5. Назаров В. Д. Свадебные дела XVI в. // Вопросы истории, № 10. 1976. Проверено 20 февраля 2015.
Литература
  • Багалей Д. И. Боярские дети // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  • Беляев И. Б. О русском войске в царствование Михаила Федоровича и после его, до преобразований, сделанных Петром Великим.. — М.: Университетская Типография, 1846.
  • Боярские дети // Военная энциклопедия : [в 18 т.] / под ред. В. Ф. Новицкого [и др.]. — СПб. ; [М.] : Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1911—1915.
  • Лэрберг А. Х. Исследования, служащие к объяснению древней русской истории. — СПб., 1819.
  • Михайлова И. Б. Служилые люди Северо-Восточной Руси в XIV — первой половине XVI века. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003. — ISBN 5-288-032883-1.
  • Михайлова И. Б. Дети боярские в XV - первой половине XVI в. // Политические институты и социальные страты России (XVI - XVIII вв.) : Тез. междунар. конф., 2-3 окт. 1998 г. / Е. А. Антонова и др. — М.: Изд. центр РГГУ, 1998. — С. 88-91. — 149 с.
  • Павлов-Сильванский Н. П. Государевы служилые люди. — 2. — СПб.: Университетская Типография, 1909.
  • Кучкин В. А. О термине «дети боярские» в «Задонщине» // ТОДРЛ. Т. 50. СПб., 1997.
  • Зимин А. А. Тысячная книга 1550 г. и Дворцовая тетрадь 50-х годов XVI в. М.-Л. АН СССР. 1950
Ссылки
[
Чины Русского государства
думные чины московские чины городовые чины Категории:
Навигация
Поиск
Начало формы Конец формы Участие
Инструменты
Печать/экспорт
В других проектах
На других языках
Править ссылки
  • Эта страница последний раз была отредактирована 13 февраля 2018 в 14:45.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Московско-новгородские войны Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 27 сентября 2016; проверки требуют 7 правок.
Эта статья о войнах конца XV века. О конфликтах XIV века см.Новгородские походы владимирских князей
Московско-новгородские войны
Сверху вниз, слева направо:
• Картина К. В. Лебедева «Марфа Посадница. Уничтожение новгородского веча» (1889);
• гравюра с портретом Московского князя Ивана III Васильевича;
• битва между московитами и новгородцами на итальянской гравюре XVI века;
• современный вид на Новгородский детинец;
• изображение воинов-новгородцев в новгородском псалтире XIV века Дата 1) январь — февраль 14562) весна 147111 августа 14713) 9 октября 147715 января 1478 Место Новгородская земля, Новгород, Двинская земля Причина 1) Предательство новгородских бояр в отношении московского князя2) Стремление части новгородских бояр к сближению Новгорода с Литвой3) Антимосковский бунт в Новгороде Итог 1) Яжелбицкий мир2) Коростынский мир3) Падение Новгородской республики Противники

Великое княжество МосковскоеКасимовское ханство (1476)Псковитяне (1476)

Новгородская республика Командующие Василий II Тёмный
Иван III
Иван Стрига
Фёдор Басёнок
Даниил Холмский
Фёдор ПёстрыйДанияр Евфимий IIВасилий СуздальскийАлександр ЧарторыйскийВасилий КазимерМихаил ТучаМарфа БорецкаяДмитрий БорецкийВасилий ШуйскийФома Курятник Силы сторон 1) ок. 200 чел.(в сражении у Русы)2) ок. 20 000 чел.3) нет данных 1) ок. 5 000 чел.(в сражении у Русы)2) ок. 50 000-55 000 чел.3) нет данных
Моско́вско-новгоро́дские войны — ряд военных конфликтов между Великим княжеством Московским и Новгородской республикой, происходивших в период с 1456 по 1478 годы (с перерывами) и оканчивавшихся поражениями новгородцев. В итоге третьего похода москвичей на Новгород территория Новгородской республики была полностью присоединена к Московскому княжеству.
Московско-новгородские войны:
Содержание
Поход 1456 года и Яжелбицкий мир
Основная статья: Московско-новгородская война (1456)
Корни конфликта уходили в феодальную войну 14251453 годов между двумя ветвями потомков Дмитрия Донского. Основной его частью было противостояние Василия Темного и Дмитрия Шемяки. После поражения Шемяки в борьбе за великое княжение он был принят в Новгороде. В 1449 году Василий Тёмный заключил мирный договор с польским королём и великим князем Литовским Казимиром IV, по которому обе стороны обязывались не принимать у себя внутриполитических противников другой стороны, а Литва отказывалась от претензий на Новгород[1]. В 1453 году Василий через своих людей организовал отравление Шемяки в Новгороде.
Главное и решающее сражение войны произошло у города Руса. Московские войска практически без сопротивления взяли город. Новгородцы попытались отбить Русу и, несмотря на первоначальный успех, потерпели жестокое поражение и бежали. После этого московское войско осаждает крепость Демян, и берёт городки Молвотицы и Стерж[2]. Спустя некоторое время к Василию Темному прибыло посольство во главе с новгородским архиепископом. Новгород заплатил Москве большую контрибуцию — около 15 тыс. рублей, но остался независимым.
Ситуация в Новгороде после Яжелбицкого мира
Несмотря на наличие в Великом Новгороде такого демократического института, как вече, отнюдь не все новгородцы были за независимость своей земли и хотели воевать против Москвы. Права обычных, не самых богатых горожан не соблюдались, а такой слой населения, как смерды, на вече и не могли присутствовать. Разрыв между богатыми и бедными увеличивался, и это не добавляло обычным новгородцам желания воевать, причем, фактически, за бояр, а не за себя.
В 1460 году великий князь Василий Васильевич отправился с посольством в Великий Новгород для переговоров с правительством Великого Новгорода. Но на вече новгородцы открыто выступили против князя и даже попытались его убить. Таким образом, вспыхнул новый конфликт. Его сумел разрешить архиепископ Иона, устрашив новгородцев возможностью нападения на Великий Новгород татар с москвичами. Однако в 1463 году Великий Новгород не помог Пскову отбиться от очередных отрядов ливонских рыцарей. Лишь московская рать сумела отбить нападение ливонцев. Более того, Великий Новгород занял враждебную позицию по отношению к Пскову. Но вновь, умелая политика московского князя Ивана III позволила урегулировать и этот конфликт. Новый конфликт произошёл в 1470 году.
Поход 1471 года
Основная статья: Московско-новгородская война (1471)
В ноябре 1470 года в ответ на просьбу новгородского посла прибыть в Москву архиепископу новгородскому князь Иван III позволил себе неосторожное высказывание в адрес Новгорода, и это взбудоражило бояр, которые заявили о разрыве с Москвой. Переговоры между двумя сторонами ни к чему не привели, и весной 1471 года великим князем и его советниками было принято решение о немедленном начале похода. Это был огромный риск: весна была холодной, и снег мог помешать продвижению войск. Но медлить было нельзя — и Литовское княжество, и Золотая Орда уже были готовы помочь Новгороду.
Первые дни войны прошли практически без боев: москвичи захватывали города один за другим. В конце июня были захвачены Волок Ламский и Торжок. 14 июля произошла Шелонская битва, в которой 40-тысячное войско Новгорода было разбито наголову 12-тысячной ратью Москвы и Пскова. Исход битвы предопределил удар московской конницы. Неорганизованная рать новгородцев не смогла ничего противопоставить москвичам. Спустя две недели (27 июля), в Заволочье произошла битва на реке Шиленьга, в которой московская рать после упорного боя сумела победить жителей Двинской земли. Тогда же начались мирные переговоры в Коростыни. Новгородцы заплатили по Коростынскому миру около 15 тыс. рублей и де-факто признали зависимость от Москвы. Но всё-таки формальная независимость от Москвы была сохранена. Операция 1471 года прошла более чем успешно. Новгородцы же ещё раз доказали, что кроме бояр, никто против Москвы в Новгороде выступать не хочет. Судьба Новгородской республики была предопределена. Но окончательная точка была поставлена на семь лет позже.
Поход 1477—1478 годов
Основная статья: Московско-новгородская война (1477—1478)
Весной 1477 года в Москву прибыло очередное новгородское посольство. Как оказалось, оно было послано в Москву вовсе не вечем, а влиятельными новгородскими боярами, которые хотели побыстрее признать зависимость Новгорода от Москвы и, тем самым, сохранить свои богатства и вотчины. На вече эта новость подняла бурю. Нескольких промосковских бояр убили, и к власти вновь пришла пролитовская партия. Но долго она не продержалась.
9 октября 1477 года Иван III выступил в последний поход против Новгорода. 27 ноября Великий князь вплотную приблизился к Новгороду, но не спешил его штурмовать. Новгородское войско тоже не вышло из города. С 5 декабря новгородская и московская делегации вели долгие переговоры. Москвичи выдвинули окончательное требование: «Вечу не быти, посаднику не быти, а государство нам своё держати». Новгородцы согласились отказаться от вече и от посадника, но обсуждение вопроса о сохранении боярами вотчин затягивалось. В городе же начался голод. Новгородские патриоты отбивались от москвичей и защищали свой город, сторонники Москвы не участвовали в отражении атак москвичей. 4 января 1478 года Иван III потребовал, чтобы ему отдали половину владычных и монастырских волостей и все новоторжские волости. Под угрозой восстания, 6 января 1478 года новгородские бояре приняли эти условия, сохранив таким образом свои вотчины. Переговоры на этом закончились.
15 января 1478 года князь и московские чиновники в сопровождении рати вошли без боя в город. Но никаких казней, в отличие от похода 1471 года, не последовало. Некоторые боярские семьи были сосланы в Москву.
В Новгородской Земле были поставлены четыре наместника, к ним теперь переходило право вести суды и управлять уделом. Вече перестало существовать, ликвидировалась боярская власть и власть архиепископа. В борьбе боярской и княжеской властей выиграла и выжила княжеская. Новгородская республика пала.
Новгород после присоединения
См. также: Новгородский погром
Сельское хозяйство, промышленность, торговля в Великом Новгороде продолжали осуществляться теперь уже под властью Москвы. Эта власть Москвы, однако, оказалась шаткой. Уже не в первый раз вольный дух новгородцев стал снова напоминать о себе. Бояре, сумевшие сохранить свои вотчины и свободу, не смирились с покровительством Москвы и в 1483 году вновь захватили власть в городе. Но на этот раз войны с антимосковской оппозицией в Новгороде не произошло.
В 1484 году великий князь выселил из Новгорода бояр, выступавших за союз с Литвой (так в Москве появилось название Лубянка по новгородской Лубянице) и ликвидировал боярство, сделав оставшихся бояр помещиками, то есть служилыми людьми князя. Новгород окончательно перестал пытаться бороться с Москвой за свою независимость.
В 1494 году в Новгороде был закрыт ганзейский торговый двор[3].
Во время опричнины Новгород был разгромлен царскими войсками (1569/70).
См. также
Примечания
  1. Греков И. Б., Шахмагонов Ф. Ф. «Мир истории. Русские земли в XIII—XV веках», «Молодая Гвардия», М., 1988. ISBN 5-235-00702-6
  2. Полное собрание русских летописей. Т.16. Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки. Под ред. А. Ф. Бычкова и К.Н. Бестужева-Рюмина. — СПб, 1889. — С. 194-196
  3. Зуев М. Н. Хроника истории России. IX—XX век. М.—Дрофа, 1995 ISBN 5-7107-0440-7
Источники
  • Ю. Г. Алексеев. «Государь всея Руси». «Наука», 1991.
  • Н. А. Шефов. «Битвы России». «Москва», 2004.
[
Московско-новгородские войны
[
Русское государство
Категории:
Навигация
Поиск
Начало формы Конец формы Участие
Инструменты
Печать/экспорт
В других проектах
Языки
Добавить ссылки
  • Эта страница последний раз была отредактирована 8 июня 2017 в 23:12.
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Велесова книга Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Фотография дощечки № 16 Велесовой книги (см. ниже)
Ве́лесова кни́га (также Влесова книга, Книга Ве́леса, Дощечки Изенбека, Дощьки Изенбека, Veles Book, Vles Book) — фальсификация[1][2][3][4][5], созданная в XIX или (более вероятно) XX веке и примитивно имитирующая праславянский язык[5]. Широко используется современными неоязычниками как основание и доказательство современных форм неоязыческой религиозности[5].
Текст «Велесовой книги» был впервые опубликован в 1950-е годы русскими эмигрантами Ю. П. Миролюбовым и Ал. Куром (А. А. Куренковым) в Сан-Франциско. Наиболее вероятным автором фальсификации считается сам Ю. П. Миролюбов[5]. Согласно рассказам Миролюбова, текст «Велесовой книги» списан им с утерянных во время войны деревянных дощечек, созданных примерно в IX веке. Содержит якобы предания, молитвы, легенды и рассказы о древней славянской истории примерно с VII века до н. э. до IX века н. э.
Первоначально публиковалась под названием «Дощьки Изенбека», название «В(е)лесова книга» дано по первому слову (ВЛЕСКНИГО) на дощечке № 16 и связано с именем славянского бога Велеса.
Большинство исследователей — как историки, так и лингвисты — убеждены в подложности «Велесовой книги» и не рассматривают её в качестве достоверного источника.[⇨]
Содержание
История текста
Данные о находке и утрате дощечек
Все сведения об истории текста до момента публикации исходят от эмигранта, автора художественных произведений и любительских сочинений по славянскому фольклору Ю. П. Миролюбова.
Согласно его рассказам, в 1919 году полковник Добровольческой армии художник Фёдор Артурович Изенбек (которого Миролюбов называл «Али» и ошибочно считал «туркменом») во время отступления от Москвы нашёл в разграбленном и покинутом княжеском имении «Задонских, не то Донских или Донцовых» (сторонники подлинности табличек предлагают разные варианты имени хозяев имения) на полу в разграбленной библиотеке деревянные дощечки, испещрённые непонятными письменами, и забрал их. Все дощечки были приблизительно одного размера — 38 × 22 см, толщиной в полсантиметра и имели отверстие для крепления ремнём. Текст был нацарапан шилом или выжжен, а затем покрыт лаком или маслом. В работах Миролюбова, помимо слова «дощечки», употребляется также термин дощьки (в родительном падеже дощьек) неясного происхождения (он отсутствует как в традиционных славянских памятниках, так и в самой Велесовой книге; возможно, от укр. дошка ′доска′). Миролюбов так излагает обстоятельства находки:

Изенбек нашёл их в разграбленной усадьбе не то князей Задонских, не то Донских или Донцовых, не помню, так как сам Изенбек точно не знал их имени. Это было на Курском или Орловском направлении. Хозяева были перебиты красными бандитами, их многочисленная библиотека разграблена, изорвана, и на полу валялись разбросанные дощьки, по которым ходили невежественные солдаты и красногвардейцы до прихода батареи Изенбека.[6]
В 1925 году Изенбек поселился в Брюсселе, где о табличках узнал Миролюбов, который и занялся их изучением. Изенбек ревниво относился к дощечкам, не позволял выносить их из своего помещения и отклонил предложение профессора брюссельского университета А. А. Экка об их изучении. Миролюбов пытался реставрировать дощечки, переписывать их, расшифровывать и фотографировать. Ему удалось переписать большую часть и сохранить достаточно чёткое изображение одной из табличек и ещё несколько (до шести) менее чётких. В августе 1941 года Изенбек умирает, и таблички бесследно исчезают.
По версии, изложенной популяризатором «Велесовой книги» А. И. Асовым[7], во время немецкой оккупации М. Ю. Шефтель, сотрудник проф. Экка, якобы возглавил отдел Аненербе в брюссельском университете и выкрал дощечки из квартиры Изенбека в Брюсселе с целью их исследования, а после войны продал их мормонам. Однако, по данным родственников Шефтеля, во время войны он пытался бежать от немецкого преследования и попал во французский лагерь. Кроме того, нет никаких документальных свидетельств того, что «дощечки Изенбека» видел кто-нибудь ещё, кроме Миролюбова.
История публикации текста
10 августа 1952 года Ал. Кур прочитал в Русском центре в Сан-Франциско доклад о докириллической письменности «Русские письмена», в котором утверждалось, что у русичей была своя письменность и до прихода Кирилла и Мефодия[8]. В том же году Кур со страниц журнала «Жар-Птица», печатного органа Русского центра в Сан-Франциско, обратился к читателям с просьбой пояснить судьбу древних дощечек из библиотеки Изенбека[9]. В сентябре 1953 года на это воззвание и откликнулся Ю. П. Миролюбов. Переписка Кура и Ю. П. Миролюбова частично издана А. Асовым[7].
В ноябре 1953 года в «Жар-птице» появляется первое сообщение о русских дощечках V века[10], а с января 1954 по февраль 1955 года выходят статьи Кура о дощечках, содержащие цитаты из записей Миролюбова и фотографию одной из дощечек (впоследствии № 16).
Интерес читателей журнала к «Велесовой книге» позволил летом 1954 года Ю. П. Миролюбову эмигрировать в США и сразу стать редактором «Жар-птицы», а с 1956 года сам журнал стал выходить типографским способом (изначально он издавался на ротаторе). Тем не менее, за 1956 год не было напечатано ни одной статьи о дощечках, зато началась публикация стихов и рассказов Ю. П. Миролюбова.
С марта 1957 по май 1959 года в «Жар-птице» стали систематически публиковать тексты дощечек, которые были не вполне понятным образом перенумерованы. При этом Миролюбов возложил всю ответственность за публикацию на Кура, а в письме, датированном ноябрём 1953 года, просил вовсе не упоминать его имени. Н. Ф. Скрипник[11] разыскал машинопись, которую печатал сам Ю. Миролюбов на своей пишущей машинке и посылал А. Куру в редакцию «Жар-птицы» для печати. При этом правка Кура оказалась весьма странной:
  • когда в «Жар-птице» имеется указание на лакуну, очень часто сопровождаемое описанием дефекта дощечки («текст разрушен», «текст сколот», «ряд букв стёрлись или соскоблены»), в машинописи в том же самом месте читается исправный текст.
  • в «Жар-птице» и машинописи в одном и том же контексте читаются разные слова, которые не сходны по буквенному составу, но часто имеют примерно тот же смысл. Например, на дощечке № 6г фраза под себіа бера заменена на подчинашет.
  • в «Жар-птице» и машинописи различаются написания букв, которые не являются графическими вариантами (в этом случае мы могли бы объяснить замену букв унификацией орфографии). Так, союзу а, который читается в «Жар-птице» на дощечках № 11б и 15а, в машинописи соответствует союз i, букве ѣ на дощечке 8 соответствует диграф іе.
  • в первой статье Кура приведён гимн Перуну, который впоследствии был издан в «Жар-птице» как конец текста дощечки № 11б. Однако в машинописи этот гимн «припечатан позднее».
  • Цитаты в статьях Кура 1953—1955 годов не сходятся с текстом дощечек во многих мелочах: добавлены и изменены буквы и так далее.
Далее большую роль в судьбе этого текста сыграл С. Лесной (псевдоним С. Парамонова), эмигрант второй волны и профессор биологии в Канберрском университете. Он опубликовал текст некоторых дощечек, не входивших в публикацию «Жар-птицы». По его утверждению, эти тексты ему прислал Миролюбов[12]. Ему же принадлежит первый перевод некоторых дощечек и обширный пересказ её содержания.
Таким образом, существует три основных источника, содержащих тексты дощечек:
  • машинопись Ю. П. Миролюбова
  • публикация в «Жар-птице»
  • публикация в книге С. Лесного «Влесова книга»
Они были собраны вместе в 1970-х годах Скрипником. В СССР первая публикация о «Велесовой книге» относится уже к 1960 году, однако полностью её текст был напечатан в России лишь в 1990 году О. В. Твороговым и следует машинописи Миролюбова; учтены также некоторые варианты других источников. Список дальнейших многочисленных изданий 1990-х годов приведён в конце статьи; во многих из них текст памятника произвольно искажён сравнительно с публикациями в «Жар-птице» и С. Лесного.
Экспертиза фотографии
Летом 1959 года до сведения всех заинтересованных сторон были доведены результаты экспертизы фотографии дощечки, проведённой кандидатом филологических наук, сотрудницей Института русского языка АН СССР Лидией Петровной Жуковской, специалистом по исторической палеографии и фонетике раннедревнерусских рукописей. По утверждению Л. П. Жуковской, редакция советского журнала «Вопросы языкознания» сама направила ей фотографию дощечки. Заключение было опубликовано в 1960 году в этом журнале.
Вывод экспертизы:[13]
  1. Фотография на самом деле сделана не с дощечки, а с прориси на бумаге.
  2. Содержание «Велесовой книги» и её язык свидетельствуют о подделке.
На фотографии из «Жар-птицы» дощечка имеет большие поля и слева вверху имеется знак собаки, а на опубликованной Жуковской фотографии поля обрезаны. В публикации дощечка содержит примечание «В левом углу дощечки вверху был небольшой знак собаки или лошади, к сожалению он фотографом не был захвачен во время съёмки».
Письменность книги

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации.
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 1 сентября 2017 года. Весьма необычен для предполагаемого региона и времени материал письма — тонкие выпиленные дощечки (по другим данным, края их были отрезаны ножом), а не береста или церы на деревянной подложке, где текст располагался не на дереве, а на воске. В отличие от большинства известных древних рукописей на дереве, дощечки были тонкими (0,5 см), размером 20 на 30 см и разлинованы с двух сторон; эти параметры, по мнению некоторых критиков, способствовали бы хрупкости и раскалыванию материала ещё в древности.
«Велесова книга» написана особым алфавитом, представляющим собой вариант кириллицы с некоторыми не свойственными ни кириллице, ни греческому алфавиту начертаниями отдельных букв. Этот алфавит, известный только по «фотографии» одной дощечки и описаниям Ю. П. Миролюбова, сторонники подлинности текста называют «в(е)лесовицей». Для каждой строки была проведена горизонтальная линия (как в индийском письме деванагари), под которой шли «прикреплённые» буквы. Само существование докирилловского письма — «протокириллицы», а также «протоглаголицы» — обсуждалось в науке, но убедительных фактов о наличии такой письменности обнаружено не было (см. Дохристианская письменность у славян).
Язык «Велесовой книги»
Лингвистический анализ был проведён Л. П. Жуковской по тексту «фотографии» дощечки № 16, а затем наиболее развёрнуто проведён О. В. Твороговым и А. А. Алексеевым по материалу всего памятника, о языке Велесовой книги также отдельно высказывался А. А. Зализняк. Их выводы вкратце таковы. «Велесова книга» пользуется несомненно славянской лексикой и территориально приурочена в основном к восточнославянской территории; однако её фонетика, морфология и синтаксис (хаотичные и лишённые правил) решительно не соотносятся с тем, что известно сравнительно-историческому языкознанию о древнейшем состоянии славянских (и восточнославянских в частности) языков и наречий в такую эпоху, как IX век, незадолго до первых письменных славянских памятников. Более того, степень грамматической бессистемности и произвольности в тексте такова, что аналогов этому нет ни в одном когда-либо известном языке мира. Из этого делается вывод о том, что язык «Велесовой книги» не может быть каким-либо естественным языком какой бы то ни было эпохи вообще; это результат искусственной деятельности фальсификатора, не имевшего представления об истории славянских языков.
Графика, фонетика и синтаксис
«Велесова книга» выдаётся за текст, написанный в IX веке, незадолго до того, как у славян появились глаголица и кириллица. В то время в позднепраславянском имелись носовые гласные, в глаголице и кириллице обозначенные впоследствии как юс большой и юс малый, особые гласные звуки, обозначавшиеся затем буквами Ъ, Ь (редуцированные) и Ѣ; после мягких согласных могли следовать только определённые гласные звуки, а после твёрдых, наоборот, другие. Были и иные особенности фонетики и морфологии, позднее исчезнувшие или изменившиеся по разным языкам. Однако в «Велесовой книге» сотни примеров очень поздних форм. Во многих словах отражено падение редуцированных, в IX веке ещё не произошедшее, или фонетические изменения, ставшие возможными только после этого процесса. Отвердение шипящих и Ц, отразившееся в «Велесовой книге», — процесс ещё более поздний в славянских языках. Формы вроде пшебенде «пребудет» ориентированы на современный польский язык, но произношение prz- с шипящим начинается не раньше XIV века и ранее не отмечено и в других славянских языках. В тексте представлены имена индоиранских божеств в их современной форме (в славянских языках Индра, например, выглядел бы как Ядръ, Сурья — как Сыль и тому подобное). Используются современные, отсутствовавшие в древности, синтаксические явления (например, родительный падеж принадлежности), лексика, нарушаются древние грамматические правила (см. также ниже).
Этимология
Теоретически можно было бы предположить, что в неизвестном языке (диалекте) «Велесовой книги» какие-то фонетические и грамматические изменения произошли гораздо быстрее, чем в известных нам древних славянских языках. Однако тогда пришлось бы допустить, что эти изменения вдобавок произошли в одном языке несколькими разными, взаимоисключающими способами. Орфография «дощечек» показывает, что их автор не умел обозначать носовые гласные: он в ряде слов воспроизводил их в соответствии с тем, как это гораздо позже делалось в польском языке. В то же время на «дощечках» есть места, показывающие изменения, которые позднее произойдут в сербском, хотя эти процессы взаимоисключают друг друга. Так, слово «князь» написано не менее чем 10 различными способами, отражающими развитие по польскому, по сербскому и тому подобному типу. Сочетание -*re- записано то по русскому образцу (ре), то по польскому (же), то по чешскому (рже). Принципиально важно то, что ряд форм, ориентированных на воспроизведение характерных особенностей того или иного современного славянского языка, построен ошибочно, в результате чего появляются формы, никогда не существовавшие ни в этом, ни в каком другом языке. Так, в ряде случаев, наоборот, носовые выступают там, где этимологически их не было вообще (например, ренбы ′рыбы′, до стенпы ′до степи′, о венце ′о веке′, згенбель ′гибель′[14]); это так называемые «ложные полонизмы». Формы «Велесовой книги» вроде щас ′час′, щистый ′чистый′ образованы по аналогии с парами свеча~свеща, горячий~горящий, ночь~нощь, отражающими различие между древнерусским и старославянским рефлексами; но в действительности в начале слова такого соответствия не было, и во всех славянских языках здесь было представлено (как и сейчас) такое же ч-, как и в русском — перед нами «ложные церковнославянизмы».
Орфография
В «Велесовой книге» отражено смешение ряда букв (Ь, Е, Ѣ), внешне напоминающее орфографию берестяных и пергаменных грамот, однако, в отличие от них, диапазон смешений гораздо шире и не имеет аналогов ни в каких рукописях (например, Е заменяет практически любую гласную). Часто отдельные буквы произвольно выбрасываются из реальных слов или вставляются в них.
Морфология
В древних индоевропейских (в том числе и славянских) языках глагольная морфология чрезвычайно развита и располагает большим количеством различимых категорий со строгим и однозначным порядком морфем в словоформе, в синтаксисе представлены чёткие правила согласования. В то же время глагольные словоформы Велесовой книги представляют собой, как правило, сочетание корня (обычно искажённого) и произвольно подобранных морфем разных категорий в фантастическом порядке (в частности, широко представлена этимологически невероятная форма на -щехом, сочетающая суффикс причастия и окончание аориста). С контекстом и друг с другом грамматические значения этих показателей не согласуются (возможно сочетание окончаний 2 и 3 лица, показателей прошедшего времени в контексте настоящего). Приведена глагольная форма бя вместо существовавшей бѣ, есе вместо еси (или иных форм глагола быти, ожидавшихся по контексту). Кроме того, имеется ряд аналогичных нелепостей (также не образующих какой-либо системы) в склонении существительных (после одного и того же предлога в одинаковом контексте могут встретиться формы с любыми окончаниями; окончание -е выступает в позиции практически всех падежей и чисел), в согласовании именных частей речи (например, при слове женского рода употреблено числительное в мужском роде), в образовании причастий и тому подобное. В реальных языках мира наличие большого количества разнообразных окончаний при полной невозможности приписать им какие-либо систематические значения и правила сочетаемости непредставимо. Представлены также слова вовсе без окончаний (например, о руськ меча), широко используется несклоняемое слово сва ′свой′, по-видимому, взятое из словарной формы санскрита sva- (где это слово в реальности склоняется). Подобная ситуация с грамматикой является причиной того, что адекватный перевод текста «Велесовой книги», как отмечали Творогов, Алексеев и Зализняк, практически невозможен. Переводчики, опираясь на корни слов, домысливают общее построение фраз по контексту.
Словообразование
Словообразование текста также противоречит известным историко-этимологическим данным: например, такие сложные слова, как само слово Влескниго и наименование Греции Грецколань не могли быть образованы в древних славянских языках (Грецколань создано автором по образцу слова Русколань, в свою очередь образованного от имени античных роксоланов, название которых имеет прозрачную иранскую этимологию).
Возможность искажения при переписке
Следует также исключить возможность появления данного текста в результате деятельности переписчика последующих веков. В реальных поздних списках с древних оригиналов грамматических неправильностей и фантастических форм нет, а просто сосуществуют формы двух эпох. Наличие в тексте одновременно поздних полонизмов, украинизмов, сербизмов, богемизмов мыслимо только в случае нескольких переписчиков с разными родными языками, а грубые ошибки при образовании форм по образцу каждого из этих языков исключают даже и эту предельно маловероятную ситуацию.
Резюме
Ситуация с языком «Велесовой книги» приводит лингвистов к выводу о том, что она не может быть текстом на естественном языке, даже искажённом переписчиками. Создатель «Велесовой книги», не обладая какой-либо квалификацией в филологии, целенаправленно ставил задачу искусственного видоизменения современных русских или украинских слов с целью создания эффекта труднопонятной древности. Он стремился к тому, чтобы каждое слово писалось несколькими разными способами и не совпадало с современной русской формой, произвольно добавляя и удаляя окончания, выбрасывая и заменяя гласные, а также производя фонетические замены по образцу польских, чешских, сербских и тому подобных, в значительной части случаев с ошибками.
Содержание «Велесовой книги»
История славян-русов
Велесова книга излагает историю восточных славян (именуемых, в частности, русичами) от мифологических праотцов до варяга Эрека (некоторыми комментаторами отождествляемого с Рюриком). Собственно история излагается непоследовательно, народы разных эпох сводятся в одно время, игнорируются западная и южная ветви славянских племён, используются литературные названия исторических персонажей (известные по римско-византийским источникам боспорский царь Митридат Понтийский, готский вождь Германарих, вождь антов Мезамир). Имена древних героев имеют позднеславянскую этимологию, отличную от раннеславянских имён (известных из синхронных римско-византийских источников), в текстах также используются историко-географические термины, возникшие в позднем времени. География представлена в расплывчатых границах, соединяя отдалённые друг от друга местности в единый театр действия. Большую часть текстов занимает прославление самих русичей с противопоставлением им византийцев и готов, перечисляются языческие боги, поверхностно описываются обряды русов.
Различные публикации и переводы «Велесовой книги» заметно отличаются друг от друга. Сжатая история славян-русов приводится по переводу Г. Карпунина, без акцентирования смысловых и хронологических противоречий в текстах разных дощечек. В скобках даны номера дощечек.
История русичей начинается с IX в. до н. э. от праотца Богумира, который проживал в Семиречье и имел 2 сыновей и 3 дочерей. От его детей пошли славянские племена древлян, кривичей, полян, северян и русов (9а-б). Из Семиречья славяне двинулись от Иранских (или Ирийских) гор в Двуречье, затем в Сирию, где попали в плен к вавилонскому царю Набсурсару и были вынуждены служить в его войске. После великого землетрясения русы вырвались от Набсурсара на север в Скифию, прежде чем осели в VII в. до н. э. в Карпатах (15а, 6в-г, 5а-б).
В Карпатах русы жили 5 веков, после чего пришли на Днепр, где спокойно обитали следующие 5 веков (5а-б). Примерно в III веке русы подверглись нападению костобоков (одно из кочевых племён северного Причерноморья). Затем пришли хазары. Русичи разделились, часть осталась под владычеством хазар, а часть подалась к иранцу Скотеню, который успешно воевал с хазарами. На тех русичей напали готы, но русичи отбились с помощью иранской конницы. Русичи отбросили хазар к Волге и Дону, готы ушли на север, а русичи назвали Русколанью завоёванные земли вокруг Киева, на Волге и Донце (3б-4а). Городами русичей были Голунь и древний Воронежец, который захватили варяги. Тогда русичи пошли на юг и основали Сурож в Крыму, позднее занятый греками (4б).
В IV веке на русов с разных сторон напали гунны и готы с вождём Германарихом. Под их совместным натиском Русколань пала. Велесова книга отождествляет русичей с антами и русколанами (24а-б). Спасаясь от гуннов, русичи под предводительством Орея покинули свои земли (4г). У Орея были 3 сына, Кий, Щек и Хорив, которые стали родоначальниками славянских племён. Кий основал Киев, русскую столицу.
Позднее Киев был захвачен неким греком Диросом. Его, в свою очередь, сверг варяг Аскольд, пришедший в славянские земли с Рюриком (29). После Аскольда правил Дир (6е).
Религия и мифология
«Религия ВК» является ни политеистической, ни монотеистичной, а воспринимает «славянских богов» как «единую группу богов, которые неразрывно объединены в Свароге-небе», то есть запрещается как «улещивать» (то есть «повышать в статусе») отдельных богов, так и отделять их от Сварога-неба:
аще боть іе блоудень інь іакове олещашеть бозе тоіа одіеліащеве освргы ізверзждень буде ізрды іако не ніеміахомъ бозіа развіе вышень і сврг і іноі соуте множествоі іако бг іе іединь и мнъжествень да сен не разділіащеть нікіе тоа множьства і не рещашеть якожде іміахомь богы многоа се бо свентыре аде до ноі і да боудіемь достіщеноі овіа (30)
что в переводе Н. В. Слатина значит:
А будь блудень какой, который будет перечислять богов тех, отделяя от Сварога, извержен будет из рода, потому как нет у нас богов кроме Вышня. И Сварог и иные суть множество, потому как бог един и множествен. Да не разделяет никто того множества и не речет, что имеем богов много.
Важным божеством был Триглав, который един в трёх лицах — бога Сварога, бога Перуна и бога Свентовита (11а). Помимо Триглава в «Велесовой книге» упоминаются многочисленные славянские божества («божки», как именует их С. Лесной), а также вводится учение о Яви, Прави и Нави, получившее значительное развитие в современном родноверии. Неоднократно выступают индоиранские (ведические, «арийские») божества, неизвестные из славянской традиции (причём их имена даны в новом фонетическом облике, исключающем родство или древнее заимствование, см. выше). Некоторые сюжеты перекликаются с известными по записям XVI—XVIII веков, например «Сказание о Славене и Русе» и других, а также по «Слову о полку Игореве». «Слово о полку Игореве» относилось к сфере интересов Миролюбова, и очень многие редкие или уникальные слова из этого памятника встречаются и в Велесовой книге (русичи, комони, харалужный, река Каяла, божества Карна и Жля и другие).
Мифология «Велесовой книги» имеет несколько черт, которые не встречаются в мифологии Киевской Руси и славян вообще, это:
  • птица-молния «Матерь Слава» (также именуемая «Матерь Сва») — которая упоминается в «Велесовой книге» 63 раза (чаще, чем любое иное божество);
  • вышеназванная тема «Явь, Правь и Навь»;
  • Велес в «Велесовой книге» — имеет значительно более широкие функции (учитель земледелия, ремёсел, заповедей морали), чем «бог скота Велес» в Киевской Руси.
Происхождение «Велесовой книги»
Академическая наука считает Велесову книгу поддельной и созданной в новейшее время автором, не имевшим представления о славянском языкознании (Л. П. Жуковская, Б. А. Рыбаков, О. В. Творогов, А. А. Алексеев, И. Н. Данилевский, В. И. Буганов, В. П. Козлов, А. А. Зализняк, Ф. П. Филин, В. В. Виноградов, Н. Ф. Котляр, С. С. Аверинцев, А. Л. Монгайт, А. Г. Кузьмин и др.).
Л. П. Жуковская связала подделку с именем собирателя и фальсификатора славянских древностей А. И. Сулакадзева, жившего в начале XIX века. Сулакадзев имел своего рода «музей», в котором хранились и подлинные рукописи (нередко со вставками на полях самого фальсификатора), и подделки, изготовленные им самим. В каталоге своего собрания рукописей Сулакадзев упоминает источники, вырезанные на досках, например «предревний» синодик. Там же числится сочинение «Патриарси (патриархи). На 45 буковых досках Ягипа, Гана, смерда IX века»[15]. Велесова книга состоит из меньшего числа дощечек, но время, к которому отнесёна деревянная книга в обоих случаях, совпадает. Тем не менее, Ю. П. Миролюбов в своём ответе АН СССР категорически заявил, что им «уже произведено сравнение текста „Дощек Изенбека“ с текстами Сулукадзева (!)», которое показало, что «язык и стиль Сукуладзева (!) не имеют ничего общего с языком и стилем „Дощек“»[16]. Современные сторонники подлинности Велесовой книги, напротив, часто рассматривают Сулакадзева как «первого хранителя дощечек „Книги Велеса“»[17].
О. В. Творогов предположил, что текст Велесовой книги был подделан самим Ю. П. Миролюбовым в 1950-х годах в целях подтверждения его научных штудий (ранее 1950-х годов в любительских исторических трудах Миролюбова, где излагаются многие предположения о славянских древностях, совпадающие с некоторыми пассажами Велесовой книги, нет ссылок на «Велесову книгу» как источник и вообще прямо говорится об отсутствии надёжных источников, хотя она к тому времени, если верить рассказу о дощечках Изенбека, уже имелась в его распоряжении). Историк И. Н. Данилевский, сравнив рассказ Ю. П. Миролюбова об «обнаружении» дощечек Изенбеком с повестью Джека Лондона «Сердца трёх» о находке узелковой письменности майя, обнаружил их сильное сюжетное и стилистическое сходство[18][19].
Вопрос о подлинности «Велесовой книги» решается просто и однозначно: это примитивная подделка. В защиту её подлинности нет ни одного аргумента, против её подлинности приведено множество аргументов.
А. А. Алексеев
Основными аргументами являются следующие:
  • отсутствие доказательств реального существования досок, на которых написана ВК;
  • вторичность алфавита ВК по отношению к кириллице, неестественность сочетания такого типа письма с горизонтальной чертой по типу деванагари;
  • отсутствие датирующих признаков, указывающих на IX век;
  • лингвистические особенности текста, несовместимые с версией создания на естественном (а не искусственно искажённом в новое время) славянском языке;
  • жанрово-литературные особенности, не соответствующие древней индоевропейской эпике, мифологии, летописям; недостоверность хронологической шкалы и другие признаки;
  • параллели с любительскими сочинениями Миролюбова, созданными до публикации ВК.
Поддельность этого сочинения не вызывает у профессиональных лингвистов никакого сомнения. Я не буду здесь заниматься обоснованием этого, скажу лишь, что подделка необычайно груба и примитивна. Сочинитель был крайне невежествен в том, что касается древних языков, не имел никакого понятия о том, как языки изменяются во времени. Он представлял себе язык древних славян просто как смесь современных языков — русского, церковнославянского, украинского, польского, чешского и т. д., и именно так строил свой текст. Кроме того, он произвольно искажал слова, заменяя в них буквы, добавляя лишние слоги, обрубая концы и т. п., — в наивной вере, что всё это создаст впечатление древности. К сожалению, как и в случае с другими сочинениями лингвистов-любителей, фальшь здесь хорошо видна только профессиональным лингвистам. Неподготовленный читатель и ныне может оказаться в плену примитивных выдумок о том, как древние русичи успешно сражались с врагами уже несколько тысячелетий тому назад[20].
А. А. Зализняк
Позиции защитников подлинности

В этой статье или разделе имеется избыток цитат либо слишком длинные цитаты.
Излишние и чрезмерно большие цитаты следует обобщить и переписать своими словами.
Возможно, эти цитаты будут более уместны в Викицитатнике или в Викитеке. В безусловной подлинности «Велесовой книги» убеждена часть неоязычников-родноверов; среди профессионалов-славистов к её защитникам иногда относят украинского литературоведа Б. И. Яценко (журналы «Хроники 2000» № 3—4, 1994; № 1, 1995; «Українська мова» № 33, 1997) и исследователя древнерусской литературы Ю. К. Бегунова («Мифы древних славян», Саратов, 1993) (в 1990-е годы выступающего в основном с националистической публицистикой). С точки зрения академика А. А. Зализняка, применительно к этим ученым «речь идёт фактически о людях, которые всего лишь допускают некоторое сомнение в поддельности „Велесовой книги“, а не отстаивают прямо и аргументированно версию её подлинности».
Типичное для защитников «Велесовой книги» мнение одного из первых исследователей и публикаторов текста биолога С. Парамонова (С. Лесного) заключается в следующем:
Это совершенно не изученный и лишь на 3/4 недавно опубликованный источник — по всей видимости, летопись языческих русских жрецов, начинающаяся событиями задолго до нашей эры и доведённая до Аскольда и Дира, но не захватившая вовсе Олега. Это, по-видимому, древнейший русский оригинальный источник, которым мы располагаем. Написан он, в сущности, на неизвестном славянском языке, представляющем огромные трудности для нашего нынешнего понимания. Излагает он как события уже упоминавшиеся в истории, так и, в большинстве случаев, зафиксированные впервые, ибо касается эпохи, вовсе не затронутой летописью Нестора. Имеется много данных о религии древних руссов, которая по сущности своей была монотеистической. Руссы веровали в Троицу, бессмертие души, рай и т. д. Приводится много обычаев, связанных с религией, несколько изумительно красивых поэтических образов и т. д. Но весь этот источник — груда совершенно хаотического материала без начала и конца, с огромным количеством испорченных и утерянных мест. Объём предстоящей работы просто неописуем, ибо касается материала, занимающего до 3 печатных листов. Когда и кто это сделал — неизвестно. Одно можно сказать: открытие выдающееся, переворачивающее все наши представления о прошлом.[21]
Своеобразную позицию занимал украинский славист Б. И. Яценко, считавший, что «Велесова книга» была создана не в Новгороде, а в Полесье, позже того времени, которым её обычно датируют сторонники подлинности, а дошедший до Миролюбова список относится к XVII веку. Яценко отмечает:
Каждый лингвист, который серьёзно занимается рукописными древнерусскими памятниками, знает, что большая их часть дошла до нас в более поздних копиях и содержит языковые явления более поздних времен. Почему в таком случае «Велесову книгу» следует оценивать в языковом контексте IX века? В «Повести временных лет», например, есть сведения об эпохах и более ранних, но копия дошедшая до нас, принадлежит XIV веку. Можно ли неопровержимо доказать, что «дощечки» были действительно изготовлены в IX столетии? Совсем нет. Просто так было решено ещё до анализа лексики и орфографии «Велесовой книги». И далее все орфографические признаки были преподнесены разочарованному читателю, как доказательства фальсификата.
Критики версии Яценко (Творогов, Зализняк) отмечают, что его гипотеза отчасти объясняет некоторые фонетические странности «Велесовой книги», однако никак не комментирует отмеченную критиками бессистемность в морфологии и синтаксисе (не свойственную славянским языкам никакого периода), образование ошибочных форм по образцу разных языков, а также необычность создания копий языческого текста докириллическим письмом на дощечках в такую эпоху, как XVII век.
Ряд сторонников подлинности ВК считает прочтения Миролюбова, язык которых содержит отмеченные критикой несообразности, а также переводы на основе миролюбовского текста ошибочными и считают необходимым реконструировать на основе их трактовки «велесовицы» иной текст. На этой позиции, в частности, стоит Ю. К. Бегунов, поддерживающий выполненные в этом направлении реконструкцию и перевод А. И. Умнова-Денисова под названием «Приникание»[22].
Сторонниками подлинности «Велесовой книги» являются биохимик А. А. Клёсов (основатель «Российской академии ДНК-генеалогии», создатель и популяризатор «ДНК-генеалогии», признаваемой специалистами лженаучной), журналист и писатель А. А. Тюняев (создатель и популяризатор «организмики», признаваемой специалистами лженаучной), историк Д. С. Логинов (доцент кафедры философии и истории Рязанского государственного медицинского университета им. И. П. Павлова), картограф Г. З. Максименко (член «Российской академии ДНК-генеалогии», заведующий кафедрой истории древнеславянских родов), военный филолог-арабист и военный переводчик В. Д. Осипов, филолог В. В. Цыбулькин, филолог Липатов А. Т. (профессор Марийского государственного университета), писатель-публицист В. С. Гнатюк и др., предпринявшие попытку доказать подлинность книги в трёхтомном сборнике «Экспертиза Велесовой книги»[23][24].
«Велесова книга» в массовом сознании
Несмотря на то, что в научных работах «Велесова книга» рассматривается как подделка, данное сочинение продолжает привлекать внимание широкого читателя. Выходят новые издания «Велесовой книги». Сведения о ней и других аналогичных фальсификатах входят в учебные пособия как достоверные исторические сведения[25]. В качестве примера можно назвать типовой учебник по истории государства и права России (автор И. А. Исаевдоктор юридических наук, профессор и заведующий кафедрой истории государства и права МГЮА имени О. Е. Кутафина[26]), по которому учатся почти все студенты юридических факультетов российских вузов[27].
«Велесова книга» упоминается как «подлинный» источник даже в некоторых диссертациях и научных статьях. Например, Е. В. Каверина в диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук, защищённой в Военном университете, ссылается на издания «Велесовой книги» в переводах Д. М. Дудко и А. И. Асова[28]. В статье, опубликованной в журнале «Знание. Понимание. Умение», входящем в список ВАК, доктор философских наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой философии Московского городского педагогического университета И. А. Бирич ссылается на «Русские Веды: Песни птицы Гамаюн» А. И. Асова, называя того фольклористом[29].
В мае 2012 года три крупнейших родноверческих объединения России («Круг языческой традиции», «Союз славянских общин славянской родной веры», «Велесов круг») признали псевдонаучными и наносящими вред Славянской вере теории на почве мифологии и фольклористики главного популяризатора «Велесовой книги» А. И. Барашкова (Асова) и некоторых других авторов[30].
См. также
Деревянные книги
Известные мистификации
Примечания
↑ Показывать компактно
  1. Жуковская Л. П. Поддельная докириллическая рукопись // Вопросы языкознания. — 1960. — № 2. — С. 142—144.
  2. Жуковская Л. П. Мнимая «древнейшая летопись» // Вопросы истории. — 1977. — № 6. — С. 202—205.
  3. Зализняк А. А. О профессиональной и любительской лингвистике // «Наука и жизнь». — 2009. — № 1—2.
  4. Зализняк А. А. О «Велесовой книге» // Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов.— М., 2011. — С. 101—113.
Данилевский И. Н. «Влесова книга» // Православная энциклопедия. — М. : Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2005. — Т. IX. — С. 128-129. — 752 с. — 39 000 экз. — ISBN 5-89572-015-3.
Дощьки // Жар-Птица. Firebird Monthly Magazine. Сан-Франциско, С.Ш.А. Январь 1954 г. С. 11—16.
  1. Асов А. И. Тайны «Книги Велеса». — М.: АиФ-Принт, 2001. — 557 с.
  2. Миролюбов Ю. П. Сакральное Руси. М.: издательство АДЕ «Золотой Век», 1996. С. 203. Миролюбов указывает неверную дату 28 сентября 1952, в Hoover Institution имеется текст речи.
  3. Письмо в Редакцию // Жар-Птица. Firebird Monthly Magazine. Сан-Франциско, С. Ш. А. Сентябрь 1953 г. С. 11.
  4. Колоссальнейшая историческая сенсация // Жар-Птица. Firebird Monthly Magazine. Сан-Франциско, С. Ш. А. Ноябрь 1953 г.
  5. Скрипник Н. Ф. Велесова книга. Вып. 7. 1975 г. Цит. по: Творогов О. В. «Влесова книга» // Труды Отдела древнерусской литературы (ТОДРЛ). XLIII, Л., 1990. С. 170—254.
  6. Сергей Лесной. Влесова Книга. М.: Захаров, 2002.
  7. Творогов О. В. Что же такое Влесова книга? // Русская литература. — М., 1988. — № 2. — С. 77—102.
  8. Алексеев А. А. Опять о «Велесовой книге»
  9. Пыпин А. Н. Подделки рукописей и народных песен. СПб., 1898.
  10. «Жар-Птица» за июль 1959 года. С. 11—15.
  11. Асов А. И. Тайны «Книги Велеса». — М.: АиФ-Принт, 2001. — 557 с. — (Русь многоликая). — ISBN 5-93229-080-3. Гл. 3.
  12. Данилевский И. Н. Попытки «улучшить» прошлое: «Влесова книга» и псевдоистории. — Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX—XII вв.). — М., 1998. С. 315.
  13. Петров А. Е. Перевёрнутая история: Лженаучные модели прошлого // Новая и новейшая история, № 3, 2004.
  14. Зализняк А. А. О профессиональной и любительской лингвистике // Наука и жизнь, 2009, № 1—2.
  15. С. Лесной. Русь, откуда ты? — Виннипег, 1964. — 384 с. Вступление.
  16. А. Умнов-Денисов. Приникание (рецензия)
  17. Экспертиза Велесовой Книги. А. Клёсов на YouTube
  18. Тюняев А. А. Вышел трёхтомник о Велесовой книге // Общественно-политическая газет «Президент». — 18.06.2015.
  19. Соболев Н. А. Деструктивность фальсификатов древнерусской книжности // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2002. № 2(8). С. 87—90.
  20. Кафедра истории государства и права // Официальный сайт МГЮА.
  21. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. — 797 с. ISBN 5-7975-0667-X. Автор этого учебника на стр. 12 без малейшего сомнения и объяснений заявляет следующее: «В знаменитой „Велесовой книге“, созданной новгородскими волхвами в IX в., описаны события, происходившие начиная с конца II в. до н. э. и до IX в.»
  22. Во введении диссертации (страницы 7-8) Е. В. Каверина заявляет следующее: «В качестве важного источника языческого мышления в диссертации рассматривается и анализируется „Велесова книга. Славянские Веды“3 которая, как считается, была написана или составлена из текстов, вырезанных на буковых дощечках новгородскими волхвами в первой половине IX века. Многие исследователи считают „Книгу“ священным преданием древних славян и первых русских племен. В ней дано описание жизни славян и других древних народов Евразии от третьего-второго тысячелетий до н. э. и до середины IX века н. э. Некоторые современные авторы считают „Книгу“ подделкой. Тем не менее, она уже живёт своей жизнью. За последние 15 лет, со времени появления её первого полного перевода4, опубликовано около десяти вариантов „Книги“. Её сюжеты и идеи используют прозаики и поэты, художники, историки, создатели художественных и документальных фильмов.» — Каверина Е. В. Религиозно-философские искания на Руси в X — начале XIII веков / диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.03. — Военный университет МО РФ, 2010. — 188 с.
    А в автореферате (страницы 12-13) пишет, что: «На основе изучения „Велесовой книги“, „Слова о полку Игореве“, „Повести временных лет“ и других источников показано, что уже в период мифологического и языческого сознания восточных славян и русских племен мировоззренческие искания философского характера имели место и были сосредоточены на объяснении космоса и его строения Различали небесный, земной и подземный миры В их трактовках доминировали сакральные языческие и мифологические мотивы Небесный мир признавался наиболее совершенным, но далеким от человека и таинственным для него Земной мир отождествлялся с окружающей, „близкой“ природой и жизнью самих людей Подземный мир воспринимался почтительно-трагически и считался сферой существования умерших предков […] В ряде первых русских письменных источниках отмечалась сакральная идея о том, что русы считали себя внуками Дажьбога (Даждьбога) — бога солнца, творца мира и покровителя праведных воинов2» — Каверина Е. В. Религиозно-философские искания на Руси в X - начале XIII веков / автореферат дис. ... кандидата философских наук : 09.00.03. — М.: Военный университет МО РФ, 2010. — 23 с.
  23. «По мнению наших фольклористов, самоназвание „русичи“ раскрывается в древнеславянском мифе („Русские веды“)». Бирич И. А. Современный русский язык — хранитель древнего миросозерцания (главные архетипы русского сознания) // «Знание. Понимание. Умение». № 1 2009. Философия. Политология. В статье часто упоминается триада «Явь, Правь и Навь», впервые встречающаяся лишь в «Велесовой книге».
  24. Соглашение о жрецах славянских, подписанное ССО, КЯТ и ВК
Литература
Первоисточники

В Викитеке есть полный текст Велесовой книги

Велесова книга в Викицитатнике
Велесова книга на Викискладе Переводы «Велесовой книги»

Проверить информацию.
Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этой статье.
На странице обсуждения должны быть пояснения.
  • Асов А. И. (Б. Кресень), в его переводе «Велесова книга» выходила в 19 различных редакциях, из них важнейшие:
Русские Веды. Песни птицы Гамаюн. Велесова книга / Реставрация, перевод, комментарии Б. Кресеня (А. Асова) — М.: Наука и религия, 1992. — С. 133—273.
Велесова книга. — М.: Менеджер, 1994. — 318 с. (В этом издании приведён исходный текст с разночтениями; объём книги по сравнению с изданием 1992 г. увеличен вдвое на основе новых архивных материалов).
Свято-Русские веды. Книга Велеса / Перевод, пояснения А. Асова. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: ФАИР, 2007. — 576 с. — ISBN 978-5-8183-1277-4.
  • Велесова Книга: Тексты и переводы / Пер. с украинского В. К. Федосова // Волхв: Журнал венедов / Прил. к газ. «Родные просторы». — СПб., 2001. — № 1 (23). — С. 45—63.
  • Велесова книга: Славянские Веды / Сост., пер., предисл., коммент., изд. под ред. Д. М. Дудко. — М.: Эксмо-Пресс, 2002. — 400 с. — (Сер. Антология мудрости).
  • Влескнига II: Влескнига. Исходные тексты. Буквальный перевод. Перевод с древнерусского, подготовка древнего текста, примечания: Н. В. Слатин. — Омск, 2006. — 496 с. — ISBN 978-5-902468-04-2.
  • Велесова книга. Веды об укладе жизни и истоке веры славян. Авторский перевод Славера (Георгия Максименко). — М.: НОУ «Академия управления», 2010. — 484 с. — ISBN 978-5-91047-011-2.
  • Умнов-Денисов А. И. Приникание — ведическая летопись прарусов. — М.: Осознание, 2010. — 698 с. — ISBN 978-5-98967-023-9.
Работы о «Велесовой книге»
Научные
на русском языке
Алексеев А. А. От составителя. — 2004. — С. 3—5.
Алексеев А. А. Опять о «Велесовой книге». — 2004. — С. 94—108. (Статья впервые опубликована: «Русская литература». 1995. № 2. С. 250—254.)
Алексеев А. А. Книга Велеса: анализ и диагноз. — С. 128—147. (Статья впервые опубликована: «Русская литература». — 2002. — № 4. — С. 199—207.)
Буганов В. И., Жуковская Л. П., академик Рыбаков Б. А. Мнимая «древнейшая летопись». — 2004. — С. 39—46. (Статья впервые опубликована: «Вопросы истории». — 1977. — № 6. — С. 202—205.)
Данилевский И. Н. Попытки «улучшить» прошлое: «Влесова книга» и псевдоистории. — 2004. — С. 109—127. (Полная публикация в: Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX—XII вв.). — М., 1999. — С. 314—326, 387—388.)
Жуковская Л. П. Поддельная докириллическая рукопись (К вопросу о методе определения подделок). — 2004. — С. 31—38. (Статья впервые опубликована: «Вопросы языкознания». — 1960. — № 2. — С. 142—144.)
Козлов В. П. «Дощечки Изенбека», или Умершая «Жар-птица». — 2004. — С. 148—175. (Глава 7 книги: Козлов В. П. Обманутая, но торжествующая Клио: Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке. — М., 2001. — С. 87—105, 215—217.) «Велесова книга» — глава из книги «Обманутая, но торжествующая Клио».
Козлов В. П. Хлестаков отечественной «археологии», или три жизни А. И. Сулакадзева. — 2004. (Глава 11 книги: Козлов В. П. Тайны фальсификации: Анализ подделок исторических источников XVIII—XIX веков. — М., 1996. Изд. второе. — С. 155—185, 265—267.)
Соболев Н. А. Проблемы изданий-фальсификатов. — 2004. — С. 176—198. (Авторская переработка статьи: Соболев Н. А. Деструктивность фальсификатов древнерусской книжности. // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. — 2002. — № 2(8). — С. 87—90.)
Творогов О. В. К спорам о Велесовой книге. — С. 6—30.
Творогов О. В. Что же такое «Влесова книга»?. — 2004. — С. 47—85. (Статья впервые опубликована: «Русская литература». — 1988. — № 2. — С. 77—102.)
Творогов О. В. Язык «Влесовой книги». — 2004. (Полная публикация статьи — О. В. Творогов. Влесова книга // Труды Отдела древнерусской литературы. — Т. 43. — 1990. — С. 170—254. (Публикация текста и развёрнутое доказательство его подложности.)
Творогов О. В. Язык «Влесовой книги» (окончание). — 2004. Публицистика
на русском языке
  • Аксёненко С. И. «Велесова Книга» (история одной фальсификации) — статья с сайта журнала «Время Z».
  • Асов А. И. „Книга Велеса“ бессмертна! // Родина. — 2002. — № 6. — С. 27‐29. — ISSN 0235‐7089.
  • Афанасьев В. Г. Древнерусская языческая библия «Велесова книга» — шедевр тысячелетней дохристианской культуры восточных славян или фальшивка XX века? — М.: НЭИ «Академическая мысль», 1999.
  • Буганов В. И. Документ или подделка? // Неделя. — 19.08.1976. — № 33.
  • Булычёв К. «Велесова книга»: Дощечки Изенбека // Тайны Руси. — М., 2003. — С. 29—37.
  • Лесной С. «Велесова книга» - новый, совершенно неизученный источник о древней языческой Руси // Лесной С. История «руссов» в неизвращенном виде. — Париж, 1957. — Вып. 6. — С. 607—620.
  • Лесной С. О подлинности «дощечек» Изенбека; «Дощечки Изенбека» и русская общественность // История «руссов» в неизвращенном виде. — 1960. — Вып. 40. — С. 1115—1117, 1162-1166.
на других языках
  • Кирій В. (рус.)укр., Сікора Л. (рус.)укр. «Велесова книга» — аргументи «за» і «проти» // Давня Русь — неоміфи і реалії. — Дрогобич: Коло, 2010. — С. 166—270. — ISBN 978-966-2405-47-7.
  • Пешић Р. (рус.)серб. Jедна непозната историjа словена: «Изенбекове дошчице», «Влес книга» или «Jасна» // Православље (Београд). — 15.04.1990. — С. 9.
  • Шпоть О. С. «Велесова книга» — як фрагмент з історії демократії. — Київ: ПП «Коронатор», 2006. — 62 с.
  • Яценко Б. И. (рус.)укр. Влесова книга; Збірка праукраїнських пам’яток I тис. до н. д. — I тис. н. д. Упорядк., ритм. переклад, підг. автентичного тексту, довід. мат. Б. Яценка. Київ, 2001.
  • Rehbinder В. A. Vie et religion des slaves selon le livre de Vles. — Paris: Imprimerie P.I.U.F, 1980. — 103 p.
Ссылки
[
Славянское неоязычество
Категории:
Навигация
Поиск
Начало формы Конец формы Участие
Инструменты
Печать/экспорт
В других проектах
На других языках
Править ссылки
  • Эта страница последний раз была отредактирована 27 декабря 2017 в 20:48.
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
Троя Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Стабильная версия была проверена 23 февраля 2018. Имеются непроверенные изменения в шаблонах или файлах.
У этого термина существуют и другие значения, см. Троя (значения).
Сюда перенаправляется запрос «Вилуса». На эту тему нужна отдельная статья.
Древний город Троя греч. Τροία, Τροίη; Ἴλιον
хетт. Wilusa (URUWi-lu-ša )
руины Трои; рисунок 1835 года 39°57′26″ с. ш. 26°14′18″ в. д.HGЯO Основан ок. 3000 г. до н. э. Состав населения многонациональный Названия жителей троянцы Современная локация Турция, село Тевфикие (недалеко от входа в пролив Дарданеллы)

Троя

Троя на Викискладе
Троя* Troy** Всемирное наследие ЮНЕСКО
Страна Турция Тип Древний город Критерии ii, iii, vi Ссылка 849 Регион*** Турция Включение 1998 (22 сессия)
* Название в официальном рус. списке
** Название в официальном англ. списке
*** Регион по классификации ЮНЕСКО Тро́я (греч. Τροία, Τροίη), иначе называемая Илио́н (греч. Ἴλιον) или Вилуса[источник не указан 219 дней] (хетт. URUWi-lu-ša ), Дардания и Скамандр — древнее укреплённое поселение в Малой Азии на полуострове Троада у побережья Эгейского моря, недалеко от входа в пролив Дарданеллы в современной турецкой провинции Чанаккале. Троя воспета в поэме «Илиада», автором которой считается Гомер. События, описанные Гомером, в нынешнем представлении историков относятся к крито-микенской эпохе. Народ, населявший Трою, в древнегреческих источниках именуется тевкрами.
Содержание
Название

карта Троады
Ранние слои Трои относятся к оригинальной западноанатолийской цивилизации. Постепенно Троя испытывает всё большее влияние центральной Анатолии (хаттов, позднее — хеттов).
Имя «Троя» фигурирует в хеттских клинописных табличках Богазкёйского архива как Таруиша. На египетской стеле времён Рамзеса III упомянута его победа над морским народом «турша». Это название часто сопоставляют с народом «тереш», упомянутым несколько ранее на знаменитой стеле Мернептаха. Единства в мнениях о том, были ли эти пришельцы троянцами, в научном мире не наблюдается. Имена с данным корнем встречаются в микенских текстах[1], например командир отряда to-ro-o[2].
Прежде высказывались соображения, что термины «Троя» и «Илион» могли обозначать различные города одного и того же древнего государства, либо один из этих терминов мог обозначать столицу, а другой — собственно государство, и «слились» в один термин лишь в «Илиаде» (согласно Гиндину и Цымбурскому, Троя — обозначение страны, а Илион — города[3]). Такая точка зрения не лишена оснований, поскольку в «Илиаде», в свою очередь, выделяются фрагменты с параллельными сюжетами, то есть, возможно, восходящие к различным пересказам одного и того же сюжета; к тому же, «Илиада» возникла много столетий спустя после событий Троянской войны, когда многие детали могли забыться.
Раскопки Трои

посуда и статуэтки из Трои
1000 год до н. э. — 500 год н. э.
Новый музей, Берлин
Среди современных Генриху Шлиману историков была распространена гипотеза о том, что Троя находилась на месте селения Бунарбаши. Тождество холма Гиссарлык с гомеровской Троей предположил в 1822 году Чарлз Макларен. Сторонником его идей был Френк Калверт, который начал в Гиссарлыке раскопки за 7 лет до Шлимана. По иронии судьбы, участок холма Гиссарлык, принадлежавший Калверту, оказался в стороне от гомеровской Трои. Генрих Шлиман, который был знаком с Калвертом, начал целенаправленное исследование второй половины Гиссарлыкского холма в конце XIX века. Большинство находок Шлимана сейчас хранятся в Пушкинском музее (Москва), а также в Государственном Эрмитаже. К настоящему времени археологи обнаружили на территории раскопок в Гиссарлыке следы девяти крепостей-поселений, существовавших в разные эпохи.
Первое из найденных в Гиссарлыке поселений (так называемая Троя I) представляло собой крепость диаметром менее 100 м и, очевидно, существовало на протяжении длительного периода. К эпохе, описанной в «Илиаде», относится седьмой слой. В этот период Троя представляет собой обширное (площадью свыше 200 тыс.м²) поселение, обнесённое крепкими стенами с девятиметровыми башнями. Крупные раскопки 1988 года показали, что население города в гомеровскую эпоху составляло от шести до десяти тысяч жителей — по тем временам, весьма внушительное число. Согласно данным экспедиции Корфмана, площадь нижнего города была примерно 170 тыс.м², цитадели — 23 тыс.м²[4].
Девять основных слоев древней Трои

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации.
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 20 декабря 2015 года.
макет-реконструкция предполагаемой троянской цитадели на основе раскопок холма Гиссарлык

археологический план раскопок холма Гиссарлык

разрез холма Гиссарлык
  • Кумтепе или Троя 0 — неолитическое поселение, существовавшее в окрестностях Трои.
  • Троя I (3000—2600 гг. до н. э.): Первое Троянское поселение, диаметром 100 м, было застроено очень примитивными жилищами из глиняных кирпичей. Судя по оставшимся следам, оно погибло во время пожара. Керамика имеет сходство с керамикой культуры Езеро в Болгарии[5].
  • Троя II (2600—2300 гг. до н. э.): Следующее поселение выглядит более развитым и богатым. В 1873 году немецкий археолог Шлиман обнаружил в этом слое знаменитый троянский клад, который состоял из многочисленного оружия, медных безделушек, частей драгоценных украшений, золотых сосудов, могильных плит доисторического и раннеисторического периода. В III тысячелетии до н. э. эта высокоразвитая культура была также уничтожена пожаром.
  • Троя III—IV—V (2300—1900 гг. до н. э.): Эти слои свидетельствуют о периоде упадка в истории древнего города.
  • Троя VI (1900—1300 гг. до н. э.): Город увеличился в диаметре до 200 метров. Поселение стало жертвой сильного землетрясения 1300 года до н. э.
  • Троя VII-A (1300—1200 гг. до н. э.): К этому периоду относится знаменитая Троянская война. Позднее афиняне разграбили и разрушили поселение.
  • Троя VII-B (1200—900 гг. до н. э.): Полуразрушенная Троя была захвачена фригийцами.
  • Троя VIII (900—350 гг. до н. э.): В это время город населяли алеанские греки. Царь Ксеркс посещал тогда Трою и принес здесь в жертву более 1000 голов скота.
  • Троя IX (350 г. до н. э. — 400 г. н. э.): Довольно крупный центр эллинистической эпохи.
Язык и письменность
Основная статья: Троянский язык
Вопрос о языке Гектора и Приама давно занимал учёных. Некоторые древнегреческие историки предполагали, что их речь могла быть близка фригийской. Затем высказывалось мнение, что жители гомеровской Трои были предками этрусков (на основании легенды о том, что Эней и его спутники были выходцами из Трои).
В середине 1980-х гг. Н. Н. Казанский опубликовал несколько обломков глиняных сосудов из Трои с непонятными знаками, напоминавшими критское письмо: он назвал эти знаки троянским письмом. Однако, по мнению других специалистов, это могли быть не надписи, а лишь подражание письменности.
В 1995 г. в слоях Трои VII была обнаружена печать с лувийскими иероглифами[6]. В сочетании с последними данными о том, что имена Приама и других троянских героев скорее всего имеют лувийское происхождение, в научном мире всё более укореняется мнение о том, что древние троянцы говорили на лувийском наречии. В выпущенной в 2004 году Оксфордским университетом монографии Иоахим Латач[en] приходит к выводу, что лувийский язык был официальным языком гомеровской Трои. Вопрос о повседневном языке троянцев пока остаётся открытым.
Несмотря на это, Троя находилась под сильным эллинским влиянием, многие знатные троянцы параллельно носили местные и греческие имена (например, Парис одновременно носил имя Александр). Тот факт, что греческие имена троянцев не являются выдумкой Гомера, подтверждают хеттские надписи, упоминающие имена правителей Таруисы (Вилусы).
Народы T-K-R и T-R-S, предположительно отождествляемые с тевкрами (синоним троянцев) и троянцами (или тирсенами?), упоминаются в надписях эпохи Рамзеса II среди «народов моря».
В настоящее время большинство востоковедов сходятся во мнении, что Троянское государство было многонациональным. В пользу этого говорит довольно пёстрый состав «народов моря», мигрировавших, как предполагается, в результате Троянской войны.
См. также
Примечания
  1. Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М., 1996. С.208
  2. Предметно-понятийный словарь греческого языка. Микенский период. Л., 1986. С.134
  3. Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М., 1996. С.100-103
  4. Latacz J. Troy and Homer. Oxford UP. 2004. P.26
  5. Рындина Н. В., Дегтярёва А. Д. Энеолит и бронзовый век. М. 2002. С. 46.
  6. Latacz J. Troy and Homer. Oxford UP. 2004. P.69
Литература
  • Ивик О. Троя. Пять тысяч лет реальности и мифа. М., 2017.
  • Гиндин Л. А. Население Гомеровской Трои, 1993.
  • Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М., 1996.
  • Блеген К. Троя и троянцы. М., 2002.
  • Шлиман Г. Илион. Город и страна троянцев. М., 2009, т. I-II.
  • Шлиман Г. Троя. М., 2010.
  • Сокровища Трои. Из раскопок Генриха Шлимана. М., 2007.
  • История древнего Востока, ч. 2. М., 1988.
  • Вирхов Р. Развалины Трои // Исторический вестник, 1880. — Т. 1. — № 2. — С. 415—430.
  • Стоун Ирвинг, Греческое сокровище. Биографический роман о Генрихе и Софье Шлиман, 1975
Ссылки

Троя на Викискладе [
Исторические области Малой Азии (Анатолии)
[
Троянская война

[
Древняя Греция в темах — Портал: Древняя Греция
[
Всемирное наследие ЮНЕСКО в Турции
Категории:
Навигация
Поиск
Начало формы Конец формы Участие
Инструменты
Печать/экспорт
В других проектах
На других языках
Править ссылки
  • Эта страница последний раз была отредактирована 23 февраля 2018 в 00:24.
Троянская война
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 28 февраля 2018; проверки требуют 2 правки.
Троянская война
Иоанн Георг Траутманн. «Падение Трои» Дата рубеж XIII—XII веков до н. э. Место Троада Итог Падение Трои Противники Греки (Ахейцы):
Микенцы
Спартанцы
Беотийцы
Орхомен
Фокейцы
Локры
Абанты
Афиняне
Саламинцы
Аргосцы
Пилосцы
Тегейцы
жители Бупрасии
Жители Элиды
Жители Гирмины
жители Мирзина
Кефаленцы(жители Итаки)
Этолийцы
Критяне
Родосцы
Симийцы
жители Калиднийских островов
Мирмидонцы
жители Пираса
жители Фер
Мефонцы
жители Эхалии
Орменийцы
жители Гиртоны
Кифосцы
Магнеты Троянцы
Дарданы
Зелейцы
жители Адрастеи
жители Арисбы
Пеласги
Фракийцы
Киконы
Пэоны
Пафлагонцы
Галидзоны
Мисы
Фригийцы
Мэонийцы
Кары
Ликийцы
Мисийцы (Кетейцы)
Амазонки
Эфиопы Командующие Агамемнон
Менелай
Нестор
Ахилл
Одиссей
Аякс Великий
Аякс Малый
Неоптолем
Диомед
Сфенел
Эвриал
Аркесилай
Леит
Пенелей
Профоенор
Клоний
Аскалаф
Ялмен
Схедий
Эпистроф

Елефенор
Менесфей
Агапенор
Амфимах
Фальпий
Диор
Поликсен
Мегес
Фоант
Идоменей
Мерион
Тлеполем
Нирей
Фейдипп
Антиф
Протесилай
Подарк
Филоктет
Подалирий
Махаон
Эврипил
Полипет
Леонтей
Гуней
Профой
Паламед Приам
Гектор
Парис
Эней
Арелох
Акамант
Пандар
Амфий
Адраст
Асий
Гиппофой
Пилей
Пейрос
Акамант (сын Эвсора)
Евфем
Пирехм
Пилемен
Одий
Эпистроф
Хромий
Энном
Патрокл
Форкис
Асканий
Антиф
Месфл
Амфимах
Наст
Сарпедон
Главк
Эврипил
Рес
Пентесилея
Мемнон
Аудио, фото, видео на Викискладе У этого термина существуют и другие значения, см. Троянская война (значения).

Эта статья или раздел нуждается в переработке.
Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей. Троя́нская война́ — война, сказания о которой были распространены в греческом народе ещё до сложения Гомеровского эпоса: автор первой рапсодии «Илиады» предполагает в своих слушателях подробное знакомство с циклом этих сказаний и рассчитывает на то, что Ахилл, Атрей, Одиссей, Аякс Великий, Аякс Малый, Гектор уже знакомы им.
Разрозненные части этого сказания принадлежат разным векам и авторам и представляют собою хаотическую смесь, в которой историческая правда незаметными нитями связана с мифом. С течением времени желание вызвать интерес у слушателей новизной сюжета побуждало поэтов вводить всё новых героев в излюбленные сказания: из героев «Илиады» и «Одиссеи» Эней, Сарпедон, Главк, Диомед, Одиссей и много второстепенных действующих лиц, согласно некоторым гипотезам, совершенно чужды древнейшей версии Троянского сказания. Введён был в сказания о битвах под Троей ещё ряд других героических личностей, таких, как амазонка Пентесилея, Мемнон, Телеф, Неоптолем и других.
Наиболее подробно сохранившееся изложение событий Троянской войны содержится в 2 поэмах — «Илиаде» и «Одиссее»: главным образом этим двум поэмам Троянские герои и события Троянской войны обязаны своей славой. Поводом к войне Гомер указывает квази-исторический факт похищения Елены.
Содержание
Датировка
Датировка Троянской войны является спорной, однако большинство исследователей относят её к рубежу XIII—XII вв. до н. э. Спорным остаётся вопрос о «народах моря» — стали ли они причиной Троянской войны или, наоборот, их движение было вызвано результатами Троянской войны.
Перед войной
См. также Киприи

Похищение Елены, Джованни Франческо Романелли

Суд Париса, Хуан де Хуанес
Согласно древнегреческому эпосу, на свадьбу героя Пелея и нереиды Фетиды, ещё не родившемуся сыну которой богиня правосудия Фемида предрекла, что он превзойдёт своего отца, явились все олимпийские боги, кроме богини раздора Эриды; не получив приглашения, последняя подбросила среди пирующих золотое яблоко Гесперид с надписью: «Прекраснейшей», за это звание последовал спор между богинями Герой, Афиной Палладой и Афродитой. Они попросили Зевса рассудить их. Но тот не хотел отдавать предпочтение какой-то из них, потому что самой прекрасной считал Афродиту, но Гера приходилась ему супругой, а Афина — дочерью. Тогда он отдал суд сыну царя Трои Приама Парису.
Парис отдал предпочтение богине любви, потому что та пообещала ему любовь прекраснейшей в мире женщины, супруги спартанского царя Менелая Елены. Парис отплыл в Спарту на корабле, построенном Фереклом. Менелай радушно принял гостя, но вынужден был отплыть на Крит, чтобы похоронить своего деда Катрея. Афродита влюбила Елену в Париса, и та отплыла с ним, взяв с собой сокровища Менелая и рабынь Эфру и Климену. По пути они посетили Сидон.
Похищение Елены было ближайшим поводом к объявлению войны народу Париса. Решив отомстить обидчику, Менелай и его брат царь Микен Агамемнон (Атриды) объезжают греческих царей и склоняют их к участию в походе на троянцев. Это согласие было дано предводителями отдельных народов в силу клятвы, которой ранее связал их отец Елены, Тиндарей. Главнокомандующим экспедиции был признан Агамемнон; после него привилегированное положение в войске занимали Менелай, Ахилл, два Аякса (сын Теламона и сын Оилея), Тевкр, Нестор, Одиссей, Диомед, Идоменей, Филоктет и Паламед.
Не все охотно приняли участие в войне. Одиссей пытался уклониться, притворившись безумным, но Паламед разоблачил его. Кинир не стал союзником греков. Пемандр и Тевтис не участвовали в походе. Фетида пытается укрыть своего сына у Ликомеда на Скиросе, но Одиссей находит его, и Ахилл охотно присоединяется к войску. Дочь Ликомеда Деидамия рождает Ахиллу сына Неоптолема.
Состоявшая из 100 000 воинов и 1186 кораблей армия собралась в Авлидской гавани (в Беотии, при проливе, отделяющем Евбею от материка Греции).
Здесь во время жертвоприношения из-под алтаря выползла змея, взобралась на дерево и, пожрав выводок из 8 воробьев и воробьиную самку, обратилась в камень. Один из состоявших при войске гадателей, Калхант, вывел отсюда, что предстоящая война будет продолжаться девять лет и окончится на десятый год взятием Трои.
Начало войны
Агамемнон приказал войску садиться на корабли и достиг Азии. Греки высадились по ошибке в Мизии. Там произошла битва, в которой Ферсандр был убит Телефом, но сам Телеф был тяжело ранен Ахилесом, а его войско было разбито.
Затем, будучи отнесены бурей от берега Малой Азии, ахейцы вновь прибыли в Авлиду и оттуда уже вторично отплыли под Трою по принесении в жертву богине Артемиде дочери Агамемнона, Ифигении (последний эпизод Гомером не упоминается). Телеф, прибывший в Грецию, указал морской путь ахейцам и был исцелен Ахиллом.
Причалив на Тенедосе, греки захватывают остров. Ахилл убивает Тенеса. Когда греки приносят жертвы богам, Филоктета укусила змея. Его оставляют на пустынном острове.
Высадка в Троаде окончилась благополучно лишь после того, как Ахиллес убил царя троадского г. Колон, Кикна, пришедшего на помощь троянцам. Протесилай, первый из высадившихся на берег ахейцев, был убит Гектором.
Когда греческое войско расположилось лагерем на Троянской равнине, Одиссей и Менелай отправились в город для переговоров о выдаче Елены и примирении враждующих сторон. Несмотря на желание самой Елены и совет Антенора окончить дело примирением, троянцы отказали грекам в удовлетворении их требования. Число троянцев, которыми командует Гектор, меньше числа греков, и хотя на их стороне имеются сильные и многочисленные союзники (Эней, Главк и др.), но, боясь Ахиллеса, они не решаются дать решительное сражение.
Ахиллес убивает Троила и Полидора и пленит Ликаона.
С другой стороны, ахейцы не могут взять хорошо укрепленный и защищаемый город и ограничиваются тем, что опустошают окрестности и ради добычи провианта предпринимают, под начальством Ахиллеса, более или менее отдаленные походы на соседние города.
Ахиллес захватил остров Лесбос (см. Трамбел); Фивы Плакийские — родину Ээтиона. Среди девушек, попавших в плен, наиболее известны Текмесса, Хрисеида и Брисеида.
Паламед с помощью Энотроф решает проблему снабжения войска продовольствием, но Одиссею с помощью обмана удаётся погубить героя.
События «Илиады»
См. также Илиада
Наконец наступает определенный богами 10-й год, события которого, на протяжении 41 дня, рассказываются в «Илиаде». Хрис, старый жрец Аполлона, приходит в греческий стан выкупить взятую в плен и доставшуюся в рабыни Агамемнону дочь Хрисеиду.
Получив грубый отказ от царя Микен, он обращается с мольбой об отмщении к Аполлону, который насылает на войско моровую язву. В собрании греков, созванном Ахиллом, Калхант объявляет, что единственное средство умилостивить бога состоит в выдаче Хрисеиды её отцу без выкупа. Агамемнон уступает всеобщему требованию, но, чтобы вознаградить себя за эту потерю, отнимает у Ахилла, которого считает инициатором всей интриги, его любимую рабыню Брисеиду. В гневе Ахилл удаляется в палатку и просит свою мать Фетиду умолить Зевса, чтобы греки до тех пор терпели поражения от троянцев, пока Агамемнон не даст ему, Ахиллу, полного удовлетворения (1 рапсодия).
Троянцы немедленно выходят на равнину; Агамемнон назначает следующий день для битвы (2 рапс.).
Войска выстраиваются друг против друга, но вместо битвы устраивается соглашение: распрю должен решить поединок между принцем Парисом и царем Менелаем, с тем, чтобы победителю досталась Елена и похищенные у Менелая сокровища. Парис терпит поражение и, только благодаря вмешательству Афродиты, избавляется от смерти (3 рапс.).
Агамемнон настаивает на исполнении заключённого договора, но троянец Пандар, прославившийся как меткий лучник, нарушает перемирие, пуская стрелу в Менелая, после чего завязывается первое открытое сражение (4 рапс.), Элефенор убит Агенором.
В битве сын Тидея Диомед, руководимый Афиной, совершает чудеса храбрости и ранит даже Афродиту и Ареса (5 рапс.). Менелай убивает Пилемена, но Сарпедон сражает царя Родоса Тлеполема.
Намереваясь вступить в единоборство с ликийцем Главком, Диомед узнает в нём старинного гостя и друга: взаимно обменявшись оружием, противники расходятся (6 рапс.).
День оканчивается нерешительным поединком вернувшегося в сражение Гектора с Аяксом Теламонидом. Во время заключённого обеими сторонами перемирия, предаются земле убитые, и греки, по совету Нестора, окружают свой лагерь рвом и валом (7 рапс.).
Битва начинается снова, но Зевс запрещает богам Олимпа принимать в ней участие и предопределяет, что она должна окончиться поражением греков (8 рапс.).
На следующую ночь Агамемнон уже начинает помышлять о бегстве от стен Трои, но старый и мудый царь Пилоса Нестор советует ему примириться с Ахиллом. Попытки отправленных с этой целью к Ахиллу послов не приводят ни к чему (9 рапс.).
Между тем Одиссей и Диомед выходят на разведку, захватывают в плен троянского шпиона Долона и убивают фракийского царя Реса, прибывшего на помощь к троянцам (10 рапс.).
На следующий день Агамемнон оттесняет троянцев к городским стенам, но сам он, Диомед, Одиссей и другие герои оставляют битву вследствие полученных ран; греки удаляются за стены лагеря (11 рапс.), на который троянцы производят нападение. Греки храбро сопротивляются, но Гектор разбивает ворота, и толпа троянцев беспрепятственно проникает в греческий стан (12 рапс.).
Ещё раз греческие герои, особенно оба Аякса и царь Крита Идоменей, с помощью бога Посейдона, успешно оттесняют троянцев, причём Идоменей убивает Асия, Аякс Теламонид повергает Гектора ударом камня на землю; однако, Гектор вскоре снова появляется на поле битвы, исполненный крепости и сил, которые, по приказанию Зевса, вселил в него Аполлон (13 рапс.). Троянец Деифоб убивает Аскалафа, а Гектор сражает Амфимаха, Полидамант же (14 рапс.) убивает Профоенора.
Посейдон вынужден предоставить греков их участи; они снова удаляются к кораблям, которые Аякс тщетно пытается защитить от приступа неприятелей (15 рапс.). Троянцы атакуют: Агенор убивает Клония, а Медонт сражен Энеем.
Когда передний корабль уже охвачен пламенем, Ахилл, уступая просьбам своего любимца Патрокла, снаряжает его в битву, предоставив в его распоряжение собственное оружие. Троянцы, полагая, что перед ними — сам Ахилл, бегут; Патрокл преследует их до городской стены и убивает при этом множество неприятелей, включая Пирехма и храброго Сарпедона, тело которого троянцы отбивают только после ожесточенной борьбы. Наконец, Гектор, при содействии стреловержца Аполлона, убивает самого Патрокла (16 рапс.); оружие Ахилла достается победителю (17 рапс.). В борьбе за тело Патрокла Аякс Теламонид убивает Гиппофоя и Форкия, а Менелай поражает Евфорба. Ахеец Схедий гибнет от руки Гектора.
Ахилл, подавленный личным горем, раскаивается в своем гневе, примиряется с царем Агамемноном и на следующий день, вооружившись в новые блестящие доспехи, изготовленные для него богом огня Гефестом по просьбе Фетиды (18 рапс.), вступает в битву с троянцами, многие из них гибнут, и в том числе Астеропей и главная надежда троянцев — Гектор (19—22 рапсодия).
Погребением Патрокла, празднованием устроенных в честь его похоронных игр, возвращением Приаму тела Гектора, погребением главного защитника Трои и установлением для этой последней цели 12-дневного перемирия заканчиваются события, составляющие содержание Илиады.
Заключительный этап войны

Троянский конь, Джованни Доменико Тьеполо
Тотчас после смерти Гектора амазонки приходят на помощь к троянцам, вскоре в битве их царица Пенфесилея убивает Подарка, но сама погибает от руки Ахилла.
Затем на помощь троянцам приходит войско эфиопов. Их царь Мемнон — сын богини зари Эос храбро сражается и убивает друга Ахилла Антилоха. Мстя за него, Ахилл убивает Мемнона в поединке.
Между Ахиллом и Одиссеем возникает ссора, причём последний объявляет, что хитростью, а не доблестью можно взять Трою. Вскоре после этого Ахилл, при попытке пробиться в город через Скейские ворота, или, по другому сказанию, во время бракосочетания с Приамовой дочерью Поликсеной в храме Фимбрейского Аполлона, погибает от стрелы Париса, направленной олимпийским божеством. После похорон сына Фетида предлагает отдать его оружие в награду достойнейшему из греческих героев: избранным оказывается Одиссей; его соперник, Аякс Теламонид, оскорбленный оказанным другому предпочтением, совершает самоубийство после истребления стада животных.
Эти утраты со стороны греков уравновешиваются невзгодами, которые затем постигают троянцев. Живший в греческом войске в качестве пленника Приамид Гелен объявляет, что Троя будет взята лишь в том случае, если будут привезены стрелы Геракла, которыми владел наследник Геракла Филоктет, и прибудет с о-ва Скироса молодой сын Ахилла. Особо снаряженные послы привозят с о-ва Лемноса Филоктета, с его луком и стрелами, и с о-ва Скироса — Неоптолема.
Мисиец Еврипил прибывает на помощь троянцам, убивает в бою Махаона и Пенелея, но погибает от руки Неоптолема.
Филоктет смертельно ранит Париса. Его первая жена Энона отказывается излечить его, и Парис умирает в горах. Деифоб, брат Париса, берёт Елену в жены.
Когда похищение Палладия из храма Афины, удачно выполненное Диомедом и Одиссеем, не помогло взять город, греки прибегают к хитрости.
По совету Афины, Эпей, сын Панопея, строит гигантского деревянного коня, во внутренности которого прячутся храбрейшие из греков под начальством Одиссея; остальные греки сжигают лагерь и отплывают от берега Троады, с тем, однако, чтобы стать на якоре по ту сторону о-ва Тенедоса, в ожидании результатов придуманной затеи. Троянцы, высыпав из города, находят коня и останавливаются в нерешительности, что с ним делать. Родственник Одиссея, вероломный Синон, объявляет троянцам, что он скрывается от греков, которые, по злому умыслу Одиссея, хотели принести его в жертву, и что конь построен для того, чтобы умилостивить Афину за похищение Палладия. Он прибавляет, что попытка уничтожить коня принесёт Трое гибель, а если конь будет введен в город на акрополь, то Азия в борьбе с Европой выйдет победительницей. Судьба жреца Лаокоонта, советовавшего разрушить коня, убедила троянцев в правде слов Синона: так как городские ворота оказались узкими, троянцы делают в стене пролом и, поместив коня в акрополь, посвящают его Афине. Ночью Синон выпускает греков, которые были заперты внутри коня. Герои выходят из засады и сигнальными огнями дают знак греческому флоту об успешном выполнении хитрого плана.
Мнимо отплывшие греки возвращаются и овладевают Троей; жители отчасти избиваются, отчасти уводятся в рабство, а город предается огню и разгрому. Менелай убивает Деифоба и освобождает Елену. Неоптолем убивает Агенора, Полита и самого Приама у алтаря Зевса. Диомед убивает Кореба, жениха Кассандры. Ребёнка Астианакта, сына Гектора, победители сбрасывают с башни.
После войны

Бегство Энея, Федерико Бароччи
Из представителей царского дома остаются в живых лишь Гелен, Кассандра, Навпрестиды, Гекторова супруга Андромаха и Эней с Анхизом и Асканием (Гекуба вскоре умирает). Акамант и Демофонт освобождают из плена свою бабушку Эфру. Лаодику поглощает земля. Поликсену приносят в жертву на могиле Ахилла.
По разрушении Трои сыновья Атрея Агамемнон и Менелай, вопреки обычаю, вечером созывают опьяневших греков на собрание, на котором половина войска с Менелаем высказывается за немедленное отплытие на родину, другая же половина, с Агамемноном во главе, предпочитает остаться на время, чтобы умилостивить Афину, разгневанную святотатством Аякса Оилида, который во время взятия города изнасиловал Кассандру. Вследствие этого войско отплывает двумя партиями.
Нестор и его сыновья: Фрасимед, Диомед, Сфенел, Поликсен, Леит, Евмел, Неоптолем, Филоктет, Мерион и Идоменей благополучно достигают дома.
Менелай и Одиссей прибывают на родину после многолетних странствований по разным землям и по морю; смерть застигает Аякса Локрийского (Оилида), Мегеса, Профоя во время морского перехода, Агамемнона — тотчас по прибытии его в родной дом.
Калхант, Подалирий, Амфилох, Леонтей, Полипет основывают поселения в Малой Азии; Гуней и Еврипил (сын Евемона) — в Ливии; Тевкр Теламонид, Агапенор, Фидипп — на Кипре.
Таково основное содержание сказаний о Троянской войне, почерпнутое из хранилищ древнегреческих мифов.
Историческая трактовка эпоса
Являясь весьма интересным и ценным материалом в руках историка литературы, как образцы народного творчества, эти сказания представляют огромный интерес и для историка. В древности Троянская война признавалась историческим событием. Это воззрение, господствовавшее до XIX века как догмат, принято в настоящее время и исторической критикой, хотя отношение к сказанию, как к историческому источнику, некоторыми новейшими исследователями не допускается[1][2].
Аллегорическое библейское и философское толкование
Помимо исторического объяснения сказаний о Троянской войне, были попытки толковать Гомера аллегорически: взятие Трои признавалось не событием из истории древней Греции, а придуманной поэтом аллегорией на иные исторические события. К этой категории Гомеровских критиков относятся голландец Герард Крузе[3], видевший в гомеровской «Одиссее» символическую картину странствований еврейского народа во времена патриархов, до смерти Моисея, а в «Илиаде» — картину позднейших судеб того же народа, а именно, борьбы за Обетованную землю, причём Троя соответствует Иерихону, а Ахилл — Иисусу Навину. По воззрению бельгийца Хуго[4], Гомер был пророком, который хотел изобразить в своих поэмах падение Иерусалима при Навуходоносоре и Тите, причём в Ахилле символически представлена жизнь Христа, а в «Илиаде» — деяния апостолов; Одиссей соответствует апостолу Петру, Гектор — апостолу Павлу; Ифигения не что иное, как Jephtageneia (дочь Иевфая), Парис — фарисей и т. д.
Точно так же появлялись в XVII и XVIII в. попытки объяснять сказания о Троянской войне в духе эвгемеризма: в Гомеровских героях видели олицетворения этических, физических, астрономических и даже алхимических начал[5].
С появлением «Prolegomena» Фр.-Авг. Вольфа в 1795 г. возникают новые приёмы в исследовании исторической основы эпоса, изучаются законы развития мифов, героических сказаний и народной поэзии, создаются основы исторической критики. Сюда относятся прежде всего труды филологов и мифологов Хейне, Кройзера, Макса Мюллера, К. О. Мюллера и др. (по воззрениям последнего, в мифах дается олицетворение природной, общественной, государственной и народной жизни; их содержание — древнейшая местная и племенная история Эллады, облеченная в форму личных событий и индивидуальных явлений).
Отнесение событий к истории других регионов
Из исследователей XVIII в., пытавшихся исторически обосновать сказания о Троянской войне, Бриянт относил эту войну к египетской истории; ван дер Хардт доказывал, что в Илиаде описывается война с флегийцами, происходившая в Беотийском Орхомене.
Историческое толкование
Историческая критика XIX в. вообще приняла воззрение древности на Троянскую войну как на исторический факт, но, начиная с Мюлленгоффа[6], выставляла разнообразные объяснения этого факта. По Мюлленгоффу, в гомеровском эпосе отражаются события, сопровождавшие финикийскую колонизацию северо-западного побережья Малой Азии. Семитические сказания перешли к грекам и, после победы последних над финикиянами, были эллинизированы и выражены в той форме, в какой дошли до нашего времени.
По Рюккерту (1829 год), подвиги Пелопидов и Эакидов выдуманы с целью прославления их потомков, колонизовавших Эолиду; но хотя все герои сказания — мифические фигуры, однако Троя — исторический город, и Троянская война — исторический факт. Истинными героями Троянской войны были эолийские колонисты Лесбоса и Кимы, а также эмигранты из пелопоннесских ахейцев: они перенесли этот исторический факт на своих мифических предков и возвели его в панэллинское событие.
Та же мысль выражена в исследовании Фёлькера[7], по мнению которого, переселенцы прибыли в Малую Азию двумя передвижениями, причём фессалийские колонисты представлены Ахиллом, пелопоннесско-ахейские — Агамемноном и Менелаем, — и в сочинении Ушольдa «Geschichte des troianischen Krieges».
По E. Куртиусу, Троянская война изображает собою столкновение в Малой Азии фессалийских и ахейских переселенцев с туземцами, окончившееся, после долголетней борьбы, эллинизацией страны. В этой завоевательной борьбе греки вдохновлялись рассказами о геройских подвигах своих предков — Атридов и Ахилла, на которых и были перенесены события самой борьбы.
Теории Дункера, Вилламовица-Меллендорффа, Эдуарда Мейера, Пельманна, Кауера и др. примыкают, в общем, к этому воззрению, отличаясь друг от друга в частностях. В настоящее время в современной науке утвердилось мнение, согласно которому историческое ядро троянских сказаний составляет эолийская колонизация. Хотя Гомер ни одним словом не упоминает об эолийцах, но они, безымянные потомки Агамемнона и Ахилла, в действительности боролись за завоевание северо-западного берега Малой Азии, и в течение не 10 лет, а двух или трёх столетий.
Большинство филологов начала и середины XIX в. в вопросе об исторической основе Троянских сказаний старались ближе держаться данных эпоса и древней литературы и видели в Троянской войне большую морскую экспедицию, предпринятую, под начальством преимущественно пелопоннесских царей, из Греции в Малую Азию. Сюда относятся К. О. Мюллер, Нибур, Велькер, Ницш, Герхард, Лауэр, Бергк, Гайцер, Дюнтцер, Рауль-Рошетт, Маннерт, Херен, Пласс, Форбигер, Ваксмут, Дуру, Ленорман, Пэйн Найт, Глэдстоун и другие.
Из теорий конца XIX века особого внимания заслуживают теории Мейера («Geschichte des Altertums», II т., 1893, Штутгарт, §§ 32,131, 152, 153; 259, 263, 265) и Пауля Кауэра[de] («Grundfragen der Homerkritik», Лпц., 1895). По Мейеру, разорение Трои — исторический факт, который следует отнести к эпохе до 1184 года до н. э. (даты, к которой александрийские учёные приурочивали взятие Трои). Как в сказании о Нибелунгах исторические элементы нераздельно связаны с мифологическими представлениями, так и в сказании о Троянской войне совершенно разнородные элементы переплетены друг с другом. Многие герои введены в сказание о Троянской войне позднее, из других сказаний; некоторые лица (Аянт, Гектор) выдуманы поэтами. Сказание о похищении Елены имеет мифологическое происхождение; этот миф соединился с преданием о походе пелопоннесских государей, под начальством микенского царя, на Трою. Наконец, в качестве третьего элемента в повесть о Троянской войне вошло сказание об эолийском герое Ахилле, не имевшее прямого отношения к содержанию песен о Троянском походе. Таким образом, сказание собственно о Троянской войне, по Мейеру — не эолийского происхождения: эолийские элементы вошли в него позднее, когда оно уже сложилось, причём в сказании об Ахилле отразились воспоминания о борьбе, с которою эолийцы колонизовали северо-западный берег Малой Азии.
По Кауэру, Троянская война — ничто иное, как замаскированная борьба эолийцев-колонизаторов с жителями северо-западной части Малой Азии, причём предание о десятилетней осаде и умолчание Гомеровской Илиады о взятии Трои свидетельствуют о том, что в действительности колонизаторам долго не удавалось овладеть чуждою страною. Вследствие важного значения эолийской культуры (в Эолии возникли первые религиозные представления, здесь находилась гора Олимп, Эолии принадлежат музы, Кентавры, Фетида, Пелей, Ахилл), в Эолии могли зародиться начала эпоса, и колонизаторы принесли с собою в Малую Азию уже готовый эпический материал. Что касается тех элементов сказания, которые принято считать ионийскими (Агамемнона, ахейцев, аргивян, Нестора — все признают пелопоннесцами и ионийцами), то, по Кауэру, эти элементы — также эолийского происхождении: ахейцы — не что иное, как фессалийское племя, говорившее по-эолийски, аргивяне — жители Фессалийского, а не Пелопоннесского Аргоса, Агамемнон — не пелопоннесский, а фессалийский царь, позднее перенесённый в Пелопоннес (в Микены) ионийскими певцами, которые восприняли у эолийцев сокровищницу их народных сказаний. Возможность фессалийского происхождения Агамемнона подтверждается данными эпоса: так, движение греческого войска начинается из Авлиды; «конеобильным Аргосом» мог называться с полным правом только фессалийский Аргос; упоминаемая вместе с Аргосом Эллада находилась рядом с Фтиотидой в Фессалии. Нестор — также фессалийский герой: принадлежность его к эолийскому племени доказывается тем, что отец его Нелей был сыном Энипея (река Фессалии) и братом иолкского царя Пелия, и форма отчества самого Нестора — Νηλήϊος — принадлежит эолийскому диалекту. Упомянутая колонизация северо-западного берега Малой Азии эолийцами, по Кауэру, закончилась в течение последних трёх столетий второго тысячелетия до н. э.
См. также
Катастрофа бронзового века
Примечания
  1. Niese, «Die Entwicklung der Homerischen Poesie», 1882, Б.; Beloch, «Griechische Geschichte», I т., Б., 1893; русскийперев. I т., М., 1897
  2. Илиада
  3. «ΌμηροςΈβραίος, sive Historia Hebraeorum ah Homero nominibus conscripta», 1709.
  4. «Vera Historia Romana», 1655, Рим
  5. Banier, «La Mythologie et les fahles expliquées par l’histoire», также произведения St.-Croix и др.
  6. «Deutsche Altertumskunde», т. I, стр. 8 − 73
  7. «Die Wanderung der äolischen Colonien nach Asien, als Veranlassung und Grundlage der Geschichte des troianischen Krieges» в «Allgem. Schulzeitung», 1831
Литература
Ссылки

Троянская война на Викискладе
Словари и энциклопедии Большая каталонская Брокгауза и Ефрона Britannica (онлайн) Нормативный контроль GND: 4060976-5 [
Троянская война

[
Войны Древней Греции
[
Древнегреческая мифология и религия
Категории:
Навигация
Поиск
Начало формы Конец формы Участие
Инструменты
Печать/экспорт
В других проектах
На других языках
Править ссылки
  • Эта страница последний раз была отредактирована 11 марта 2018 в 08:36.
ПРИЛОЖЕНИЕ 7
Этруски Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 7 августа 2016; проверки требуют 67 правок.
Этруски Расна (Расенна) конфедерация 768 до н. э.264 до н. э. Расширение Этрусской цивилизации и 12 городов Этрусской Лиги. Столица Вольсинии История - 1200 год до н. э. Вилланова - I век до н. э. Ассимиляция римлянами

История Италии
Древний мир Доисторическая Италия Этруски (XII—VI вв. до н.э.) Великая Греция (VIII—VII вв. до н.э.) Древний Рим (VIII в. до н.э. — V в. н.э.) Италия под властью остготов (V—VI вв.) Средние века Средневековая Италия Италия под властью Византии (VI—VIII вв.) Лангобардское королевство (VI—VIII вв.) Средневековое королевство Италия Ислам и нормандцы в южной Италии Морские республики и Итальянские города-государства Новое время Итальянский Ренессанс (XIV—XVI вв.) Итальянские войны (1494—1559) Италия в Новое время (1559—1814) Рисорджименто (1815—1861) Современная история Королевство Италия (1861—1945) Италия в Первой мировой войне (1914—1918) Фашизм и колониальная империя (1918—1945) Италия во Второй мировой войне (1940—1945) Новейшая история Италии (1945—настоящее время) Свинцовые годы (1970-е — 1980-е) Отдельные темы Исторические государства Италии Военная история Италии Экономическая история Италии Генетическая история Италии Избирательная история История моды в Италии Почтовая история Железнодорожная история История денег в Италии История музыки в Италии
Портал «Италия»
Химера из Ареццо. Бронзовая статуя V в. до н. э. Археологический музей, Флоренция

Этрусский саркофаг супругов из некрополя Бандитачча. Полихромная терракота, VI век до н. э., музей Виллы Джулиа, Рим
Этру́ски (итал. Etruschi, лат. Etrusci, Tusci, др.-греч. τυρσηνοί, τυρρηνοί, самоназв. Rasenna, Raśna) — древняя цивилизация, населявшая в I тыс. до н. э. северо-запад Апеннинского полуострова (область — древняя Этрурия, современная Тоскана) между реками Арно и Тибр и создавшие развитую культуру, предшествовавшую римской и оказавшую на неё большое влияние.
Многочисленные римские заимствования у этрусков включают развитое инженерное искусство, в частности возведение арочных сводов зданий. Такие римские обычаи, как бои гладиаторов, гонки на колесницах и многие погребальные обряды, также имеют этрусское происхождение.
Содержание



ПРИЛОЖЕНИЕ 8
Происхождение этрусков
Точных свидетельств, доказывающих какую-либо из теорий о происхождении этрусков, не существует. Наиболее распространены две версии:
  1. Этруски родом из Италии (опровергнутая археологическими исследованиями);
  2. Этот народ сформировался тремя волнами миграций: из Восточного Средиземноморья (Анатолии); из-за Альп (Реции); из Северно-Каспийских степей (Скифии).
Аргументация автохтонной версии
Согласно автохтонной версии происхождения этрусков, их возвышение в VIII в. до н. э. в Средней и Северной Италии явилось естественным развитием предыдущей культуры Вилланова. Подобная теория была изложена в I веке до н. э. Дионисием Галикарнасским, но приведенные им доводы вызывают сомнения. Археологические раскопки свидетельствуют о преемственности, проходящей от культуры Вилланова I через культуру Вилланова II с импортом товаров восточного Средиземноморья и Греции до ориентализирующего периода, когда возникают первые свидетельства появления этрусков в Этрурии. В настоящее время культура Вилланова ассоциируется не с этрусками, а с италиками.
Аргументация миграционной версии
В пользу второй теории говорят труды Геродота, появившиеся в V веке до н. э. Как утверждал Геродот, этруски — это выходцы из Лидии, области в Малой Азии, — тиррены или тирсены, вынужденные покинуть родину из-за катастрофического неурожая и голода. По мнению Геродота, это произошло практически одновременно с Троянской войной. Гелланик с острова Лесбос упоминал предание о пеласгах, которые прибыли в Италию и стали именоваться тирренами. В то время рухнула Микенская цивилизация и пала империя хеттов, то есть датировать появление тирренов следует XIII веком до н. э. или чуть более поздним временем. Возможно, с этим преданием связан миф о бегстве на запад троянского героя Энея и основании римского государства, имевший большую важность для этрусков. Гипотезу Геродота подтверждают данные генетического анализа, которые подтверждают родство этрусков с обитателями земель, в настоящее время относящихся к Турции[1].
Вплоть до середины XX в. «лидийская версия» подвергалась серьёзной критике, особенно после дешифровки лидийских надписей — их язык не имел ничего общего с этрусским. Однако имеется также версия, что этрусков следует отождествлять не с лидийцами, а с более древним, доиндоевропейским населением запада Малой Азии, известным как «протолувийцы». С этрусками этого раннего периода А. Эрман отождествлял легендарное племя турша, жившее в восточном Средиземноморье и совершавшее захватнические набеги на Египет (XIII—VII вв. до н. э.)[2].
Тит Ливий приводит полулегендарную версию о северном происхождении этрусков от приальпийских племён. Проникновение мигрирующих северных племён — носителей культуры Протовилланова на Апеннинский полуостров принимается большинством специалистов. В рамках данной гипотезы, этруски-расены состояли в родстве с альпийскими ретами, и в таком случае их допустимо рассматривать в качестве автохтонного, доиндоевропейского населения Центральной Европы, вобравшего в себя в разное время пришлые культурные и этнические элементы из Сардинии и, возможно, Малой Азии.
По мнению А. И. Немировского, промежуточным пунктом миграции этрусков из Малой Азии в Италию была Сардиния, где с XV века до н. э. существовала весьма сходная с этрусками, но бесписьменная культура строителей нурагов.
Аргументация комплексной версии
На материале античных источников и данных археологии можно сделать вывод о том, что в этногенезе этрусков приняли участие древнейшие элементы доисторического средиземноморского единства в период начала движения с Востока на Запад в IV—III тыс. до н. э.; также волна переселенцев с ареала Чёрного и Каспийского морей во II тыс. до н. э. В процессе формирования этрусской общности встречены следы эгейских и эгейско-анатолийских эмигрантов. В подтверждение тому приводятся результаты раскопок на о. Лемнос (Эгейское море), где были встречены надписи, близкие грамматическому строю этрусского языка.
Географическое положение
Точные пределы Этрурии определить пока не представляется возможным. Начало истории и культуры этрусков положено в регионе Тирренского моря и ограничено бассейном рек Тибр и Арно. В речную сеть страны входили также реки Авенция, Весидия, Цэцина, Алуза, Умбро, Оза, Альбиния, Армента, Марта, Минио, Аро. Широкая речная сеть создавала условия для развитого земледелия, в ряде мест осложнённого заболоченными участками. Южная Этрурия, почвы которой были часто вулканического происхождения, имела обширные озёра: Циминское, Алсиетиское, Статоненское, Вольсинское, Сабатинское, Тразименское. Более половины территории страны занимали горы и холмы. По росписям и рельефам можно судить о разнообразии флоры и фауны региона. Этруски культивировали кипарис, мирт, гранатовое дерево, привезённое в Италию из Карфагена (изображение граната встречается на предметах этрусков в VI в. до н. э.).
Города и некрополи
Основная статья: Этрусское двенадцатиградие

Реконструкция некрополя Монтероцци, сделанная Каниной. Тарквиния
Каждый из этрусских городов контролировал определенную территорию. Точное количество жителей этрусских городов-государств неизвестно, по приблизительным подсчетам население Черветери в период расцвета составляло 25 тысяч человек.
Черветери был самым южным городом Этрурии, он контролировал залежи металлоносной руды, обеспечившей благосостояние города. Поселение располагалось рядом с побережьем на крутом уступе. Некрополь по традиции находился за пределами города. К нему вела дорога, по которой провозили погребальные повозки. По обеим сторонам дороги располагались гробницы. Тела покоились на скамьях, в нишах или терракотовых саркофагах. Вместе с ними помещали личные вещи усопшего.

Фундаменты домов в этрусском городе Марцаботто

План Марцаботто, близ Болоньи
От названия этого города (этр. — Цере) впоследствии произошло римское слово «церемония» — так римляне называли некоторые погребальные обряды.
Соседний город Вейи отличался отличной защитой. Город и его акрополь были окружены рвами, делавшими Вейи почти неприступным. Здесь обнаружили алтарь, фундамент храма и резервуары для воды. Вулка — единственный этрусский скульптор, имя которого нам известно, являлся уроженцем Вей. Область вокруг города примечательна вырубленными в скале проходами, служившими для отвода воды.
Признанным центром Этрурии являлся город Тарквиния. Название города происходит от сына или брата Тиррена Таркона, основавшего двенадцать этрусских полисов. Некрополи Тарквинии сосредотачивались возле холмов Колле-де-Чивита и Монтероцци. Вырубленные в скале гробницы защищались курганами, камеры расписывались в течение двухсот лет. Именно здесь обнаружили великолепные саркофаги, украшенные барельефами с изображениями усопшего на крышке.
При закладке города этруски соблюдали ритуалы, подобные римским. Выбиралось идеальное место, выкапывалась яма, в которую бросали жертвоприношения. От этого места основатель города плугом, запряженным коровой и быком, проводил борозду, определявшую положение городских стен. Там, где это было возможно, этруски использовали решетчатую планировку улиц, ориентируя их по сторонам света.
История
Становление, развитие и распад этрусского государства происходили на фоне трёх периодов Древней Греции — ориентализирующего или геометрического, классического (эллинистического), а также возвышения Рима. Более ранние этапы даны в соответствии с автохтонической теорией происхождения этрусков.
Протовиллановианский период

Погребальная урна в виде хижины. IX век до н. э.
Самым важным из исторических источников, обозначивших начало этрусской цивилизации, является этрусское летоисчисление saecula (столетий). Согласно ему, первое столетие древнего государства, saeculum, началось примерно в XI или X веке до н. э. Это время относится к так называемому протовиллановианскому периоду (XII—X века до н. э.). Данных о протовиллановианцах чрезвычайно мало. Единственное важное свидетельство о начале новой цивилизации — изменение погребального обряда, который стал совершаться путём кремации тела на погребальном костре с последующим захоронением праха в урнах.
Периоды Вилланова I и Вилланова II
Своё название виллановианская культура получила по селению близ Болоньи, где были найдены первые артефакты этой цивилизации. Указанный период распадается на две фазы — Вилланова I и Вилланова II, датируемые приблизительно IX и VIII веками до н. э. Цивилизация была довольно развитой. Виллановианцы считались прекрасными воинами, пользовались колёсным транспортом, занимались сельским хозяйством, обрабатывали металлы — по большей части бронзу. Будучи хорошими мореплавателями, виллановианцы торговали с Сардинией. От них этруски переняли погребальные обряды, ремёсла и многое другое.
Этрурия
Культурный подъём в Этрурии, начавшийся в VIII—VII веках до н. э., связывается с влиянием многочисленных мигрантов из более развитых регионов Средиземноморья (возможно, также из Сардинии, где существовала культура строителей нурагов) и соседством с греческими колониями. В начале VII века до н. э. начался так называемый ориентализирующий период. Точкой отсчёта взята дата возведения гробницы Боккорис в Тарквинии в 675 году до н. э. В ней были найдены предметы в стиле Вилланова и товары из Греции и Восточного Средиземноморья. В VII веке до н. э. активная торговля превратила Этрурию в богатое государство. Виллановианские поселения начали объединяться в города. Появились пышные захоронения.
Период расцвета

Сцена пира. Гробница Леопардов в Тарквиниях. V в. до н. э. Национальный музей этрусского искусства, Рим
В середине VII века до н. э. в Этрурию прибыл знатный грек Демарат из Коринфа. С его сыном Лукумоном связано предание о первом этрусском царе, описанное Ливием. Лукумон был женат на этрусской знатной женщине Танаквиль. В Тарквинии он не мог занять видного положения, не являясь чистокровным этруском, и жена уговорила его отправиться в Рим. По дороге супругам было дано предзнаменование о будущем величии Лукумона. Оно сбылось: под именем Луция Тарквиния Приска (Луций — производное от Лукомон, Тарквиний — по названию родных мест, откуда он прибыл, Приск — переводится как «первый», имелось в виду первый в роде этрусских царей Рима) Лукумон стал первым этрусским царём Рима (616—578 до н. э.). В это время этруски сильно продвинулись на юг, к Кампании. Было основано двенадцать колоний, самой крупной была Капуя (современная Санта-Мария-ди-Капуя-Ветере).
В 578 году до н. э. Тарквиний был убит, и власть перешла к его внебрачному сыну Сервию Туллию. Он был убит в 535 году до н. э. собственными братьями, один из которых, Тарквиний Гордый (534—510/509 до н. э.) стал новым царём Рима. Легенды говорили о нём, как о беспощадном тиране. Он упрочил господство Рима, расширил территории. Однако, недовольные царём римляне изгнали его. С падением Тарквиния Гордого в Риме началась эпоха Республики.
Около 525 года до н. э. этруски спустились в область Болоньи, являвшейся крупным центром культуры Вилланова. Было основано двенадцать городов-государств, образовавших союз (Вейи, Кортона, Ареццо, Черветере, Тарквиния, Вульчи, Кьюзи, Орвието, Перуджа, Популония, Ветулония и Розеллы). Этрурия достигла берегов реки По. В это время этрусская экспансия достигла апогея. Два порта — Спина и Адрия — обеспечивали выход в Адриатическое море. Этрурия процветала. В конце VI и начале V века до н. э. объём импорта из греческой Аттики резко вырос. Постепенно интересы этрусков и греков вошли в конфликт. Около 535 года до н. э. этруски, объединившись с Карфагеном, вступили в сражение с фокейцами. Греки победили, но Сардиния осталась в руках карфагенян, а этруски основали колонию на Корсике. В 524 г. до н. э. этруски встретились с греками уже на суше. Победить греков не удалось и на этот раз.
Ослабление господства
После 509 года до н. э., когда был свергнут Тарквиний Гордый, история Этрурии пестрит пробелами. Этруски не смогли вернуть себе власть над Римом. Позже они потерпели поражение под Аричией, городом к югу от Рима, затем утратили власть над Южной Лацией, потеряли дороги, ведущие на юг, в Кампанию. Ослабли и союзники этрусков, и близ Кум этрусский флот потерпел поражение от греков во главе с Гиероном в 474 году до н. э. Сиракузцы стали нападать на этрусские колонии Корсики и Эльбы. Этруски утратили былое господство.
V столетие и первая половина IV века до н. э. стали временем борьбы этрусских государств с Римом, которая началась с соперничества за Фидены, маленький этрусский городок в 10 км от Вечного города. В 435 году до н. э. городок был захвачен римлянами. Возникла необходимость объединения этрусских государств, однако союз так и не был создан. В результате город Вейи оказались один на один с римлянами. В 405 году до н. э. началась осада Вей; город был захвачен в 396 году до н. э. Победа Рима была полной и необратимой.
Вскоре на северные государства Этрурии напали галльские племена. Этруски лишились Болоньи, Марцаботто уже в IV веке до н. э. В 391 году до н. э. галлы перешли Апеннины. Они нанесли поражение Риму у Аллии, притоке Тибра. В это кризисное время жители этрусского Цере (современный Черветери) приняли сторону Рима, о чём последние не забыли. Тем временем римляне продолжали вторжение в Этрурию. В войну были втянуты Черветери, Чивита-Кастеллана и Тарквиния. Между 358-м и 351 годами до н. э. борьба шла непрерывно. В 351 году до н. э. было заключено перемирие, длившееся сорок лет. В 311 году возобновилась война, в результате которой этрусские города-государства прекратили своё существование как независимые политические образования. Этруски наконец объединились и отстояли Перуджу, Кортону и Ареццо, было заключено перемирие на тридцать лет. Тарквиния заключила ещё одно перемирие на сорок лет.
Ассимиляция этрусков римлянами

Посеребрённая амфора. II век до н. э.
В 265 году до н. э. вспыхнуло восстание в Вольсиниях. Римляне подавили восстание и перенесли город с хорошо укреплённого места на берег озера. Подобная судьба коснулась и жителей Фалерий (ныне Чивита-Кастеллана). К этому времени Рим победил в первой Пунической войне, его господство над Италией было полным.
Этруски в дальнейшем выступали союзниками римлян. В 225 году до н. э. этруски сражались на стороне Рима с галлами при Таламоне. Также ни один этрусский город не поднял восстания во время второй Пунической войны.
После утраты независимости Этрурия некоторое время сохраняла культурную самобытность. Во II—I веках до н. э. продолжало существовать местное искусство; этот период также называют этрусско-римским. Но постепенно этруски перенимали образ жизни римлян. В 89 году до н. э. жители Этрурии получили римское гражданство. К этому времени процесс романизации этрусских городов был практически завершён вместе с собственно этрусской историей.
Искусство и культура
Основная статья: Этрусское искусство
Первые памятники культуры этрусков относятся к концу IX — началу VIII вв. до н. э. Цикл развития этрусской цивилизации завершается ко II в. до н. э. Рим находился под её влиянием до I в. до н. э.
Этруски долго сохраняли архаические культы первых италийских поселенцев и проявляли особенный интерес к смерти и загробному миру. Поэтому этрусское искусство значительно было связано с украшением гробниц, причем исходя из концепции, что предметы в них должны сохранять связь с реальной жизнью. Самыми примечательными из сохранившихся памятников являются скульптура и саркофаги.
Этрусский язык и литература
Основная статья: Этрусский язык
Родственные связи этрусского языка являются дискуссионными. Составление словаря этрусского языка и расшифровка текстов продвигаются медленно и по сей день далеки от завершения.
Религия
Этруски обожествляли силы природы и поклонялись множеству богов и богинь. Основными божествами этого народа считались Тин (Тиния) — верховный бог неба, Уни и Минерва. Кроме них было много и других богов. Небо было разделено на 16 областей, в каждой из них обитало своё божество. В мировоззрении этрусков существовали также боги моря и преисподней, природных стихий, рек и ручьев, боги растений, ворот и дверей; и обожествленные предки; и просто различные демоны (например, Демон Тухулка с ястребиным клювом и клубком змей на голове вместо волос, который являлся исполнителем воли богов преисподней).
Этруски верили, что боги могут покарать людей за промахи и недостаток внимания к своим персонам, и поэтому для их умилостивления нужно приносить жертвы. Наибольшей жертвой полагалась человеческая жизнь. Как правило, это были преступники или пленники, которых заставляли вести смертельные бои во время похорон знатных людей. Однако в критические моменты этруски приносили в жертву богам и собственные жизни.
Мифология
Основная статья: Этрусская мифология

Этот раздел не завершён.
Вы поможете проекту, исправив и дополнив его. Наука
Об этрусской науке нам известно очень мало, за исключением медицины, вызывавшей восхищение у римлян. Этрусские врачи хорошо знали анатомию, и не случайно латинский историк Марциан Капелла[3] писал про «Этрурию, прославленную открытием лекарств». Некоторых успехов они достигли в стоматологии: в некоторых погребениях, например, даже были найдены зубные протезы.
Очень мало дошло до нас также сведений о литературе, научных и исторических трудах, созданных этрусками.
Быт
Описанные выше дома и гробницы принадлежали людям, которые могли себе позволить приобретать предметы роскоши. Поэтому большинство предметов быта, найденных на раскопках, рассказывают о жизни высших слоев этрусского общества.
Керамика
Свои керамические изделия этруски создавали, вдохновляясь работами греческих мастеров. Формы сосудов менялись на протяжении столетий, равно как техника изготовления и стиль. Виллановианцы изготовляли гончарные изделия из материала, часто называемого импасто, хотя это не совсем корректный термин для описания италийских сосудов из глины с примесью, обожженных до коричневого или чёрного цвета.
Приблизительно в середине VII века до н. э. в Этрурии появились настоящие сосуды буккеро — характерная для этрусков чёрная керамика. Ранние сосуды буккеро были тонкостенные, украшенные насечками и орнаментом. Позднее излюбленным мотивом стала процессия животных и людей. Постепенно сосуды буккеро становились вычурными, перегруженными украшениями. Этот тип керамики исчез уже к V веку до н. э.
В VI веке получила распространение чернофигурная керамика. Этруски в основном копировали изделия из Коринфа и Ионии, добавляя что-то своё. Этруски продолжали производить чернофигурные сосуды, когда греки перешли к краснофигурной технике. Настоящая краснофигурная керамика появилась в Этрурии во второй половине V века до н. э. Излюбленными сюжетами были мифологические эпизоды, сцены прощания с умершими. Центром производства были Вульчи. Расписанная керамика продолжала производиться в III и даже во II веке до н. э. Но постепенно стиль склонялся к чёрной керамике — сосуд покрывался краской, что имитировало металл. Встречались посеребренные сосуды, изысканной формы, украшенные горельефами. Поистине знаменитой стала керамика из Ареццо, использовавшаяся на столах римлян в последующие столетия.
    Чернофигурная амфора. 540-530 гг. до н.э.
    Изделия из бронзы
    В работе с бронзой этрускам не было равных. Это признавали даже греки. Они коллекционировали некоторые предметы этрусской бронзы. Бронзовые сосуды, особенно для вина, часто повторяли греческие формы. Из бронзы делались черпаки и сита. Некоторые изделия украшались барельефами, ручки имели форму головок птиц или животных. Из бронзы делались канделябры для свечей. Сохранилось также большое количество жаровен для благовоний. Среди прочей бронзовой утвари встречаются крюки для мяса, тазы и кувшины, треножники для котлов, чаши для возлияний, подставки для игры