Спор Воланда с Ричардом Докинзом


Спор Воланда с Ричардом Докинзом
Это моя старая статья, которой, тем не менее, я горжусь. Дело в том, что Воланд разговаривая с атеистами Иваном Бездомным и Берлиозом, по пути опроверг все доводы самого известного воинствующего атеиста в мире Ричарда Докинза. Как? Очень просто. Находясь вне времени, Он посмеялся над всеми его доводами в книге «Мастер и Маргарита» (1 и 2 глава), которая была напечатана задолго до книги «Бог как ИЛЛЮЗИЯ». Так, что привет Ричарду Докинзу от Бога и от мастера (см. главу 13 «Извлечение мастера».

«— Вы знаете, с кем вы сейчас говорите, — спросил у пришедшего Воланд, — у кого вы находитесь?

— Знаю, — ответил мастер, — моим соседом в сумасшедшем доме был этот мальчик, Иван Бездомный. Он рассказал мне о вас.

— Как же, как же, — отозвался Воланд, — я имел удовольствие встретиться с этим молодым человеком на Патриарших прудах. Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету! Но вы-то верите, что это действительно я?

— Приходится верить, — сказал пришелец, — но, конечно, гораздо спокойнее было бы считать вас плодом ГАЛЛЮЦИНАЦИИ. Извините меня, — спохватившись, прибавил мастер.

— Ну, что же, ЕСЛИ СПОКОЙНЕЕ, ТО И СЧИТАЙТЕ, — вежливо ответил Воланд.

— Нет, нет, — испуганно говорила Маргарита и трясла мастера за плечо, — опомнись! Перед тобою действительно он!

Кот ввязался и тут:

— А я действительно похож на ГАЛЛЮЦИНАЦИЮ».

Но само собой, мало кто читал книгу Докинза «Бог как иллюзия», как и в деталях знаком с романом «Мастер и Маргарита». Тем более, в наше время мало кого интересует доказательство Бога. Тем не менее размещу эту статью просто для себя.
…..
В рамках проекта по расшифровке романа «Мастер и Маргарита» хотел бы попытаться обсудить главы 1, 3 романа «Никогда не разговаривайте с незнакомцами» и «Седьмое доказательство». А если честно, очерк посвящен спору Воланда с Ричардом Докинзом, написавшим книгу «Бог как иллюзия». Но это НЕВОЗМОЖНО, скажете Вы. Еще как ВОЗМОЖНО. Читайте далее.

Упомянутые главы романа, как и тема доказательства существования Бога ужасно сложные. Поэтому прошу прощения за сложность изложения далее следующего материала. Людей не желающих напрячь свой мозг, задуматься, пошелестеть интернетом и парой книжек, хотел бы предупредить заранее. Эта глава наименее смешная из всего, мною написанного на этой страничке.

В 101-ый раз повторюсь, что роман «Мастер и Маргарита» является посланием нам, нашему поколению, содержит предсказание о последних временах (они уже начались), будущем России, человечества и солнечной системы. Ключи к его расшифровке находятся в Новом Завете и Апокалипсисе.

Перехожу к самой ранее заявленной тематике.

В упомянутых главах некий Берлиоз встречается с Иваном и заводит разговор на атеистические темы, доказывая, что Бога нет. Этим они привлекают Воланда, который предсказывает им ряд событий, а также показывает «кино» про суд над Пилатом (Сталиным и Гитлером), а также Парад Победы в 1945 году. Потом, как и было обещано, Берлиоз попадает в аварию, а Иван сходит с ума. Это и есть седьмое доказательство существования Бога, как, собственно, и весь роман доказывает существование Бога, так как более 100 пророчеств уже исполнились. Хотя на самом деле, седьмое доказательство – это Второе пришествие.

1. ПЕРВОЕ (Только в этой части небольшая философская вставка, больше не будет).

Я сразу перепрыгиваю через аналогии с романом Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы», в частности, через главы «С умным человеком и поговорить любопытно», и «Черт. Кошмар Ивана Федоровича».

Как известно, в этой главе мы выясняем, что черт в клетчатых штанишках, потертая его одежда, легенда о тысячелетнем сидении Пилата где-то за пределами солнечной системы, а также сумасшествие Ивана взяты из Братьев Карамазовых. Кстати, выясняется, что черт – это второе «Я» сходящего с ума Ивана, ИЛЛЮЗИЯ. Из первой же главы мы узнаем про происхождение пены изо рта наших собеседников. Да, она тоже из «Братьев Карамазовых».

Но дело даже не в этом. Большинство романов Ф.М.Достоевского посвящено той теме, что как только исчезает вера в Бога, тогда сразу становится все можно, появляется черт и богочеловек, Шариков Полиграф Полиграфович с перевязанной головой, который понимает, что раз нет бессмертия и Бога, то все можно и начинает давить подобных себе бездомных котов. (В апокалипсисе появляется некий зверь с зажившей на голове раной и тоже уничтожает всех «бездомных», кто не принял печать зверя).

В связи с тем, что Ф.М.Достоевскому все равно никто не поверил, в начале прошлого века был проведен соответствующий антиевангельский эксперимент. В России. Этот эксперимент во всех деталях описан в романе «Мастер и Маргарита». Все слова Христа были перевернуты с точностью до наоборот. Только в реальной жизни. Даже в пещере Сталина подержали, хотя и не в новой. Все это легко проверяется историческими фактами. Да, да. мини-антихрист на земле уже побывал, действуя в полном соответствии с Апокалипсисом. Правда, его планы не реализовались.

К чему все это? К тому, что в наше время, это шестое доказательство Канта или Достоевского, как Вам угодно, вновь поставлено под сомнение.

Зверь из бездны, то есть Берлиоз, вновь начал появляться. Его основные черты. Глобализация. Трансгуманизм (вера в создание сверхчеловека, обладающего физическим бессмертием и сверхтехнологиям), фашизм, коммунизм. Понятно, что зверь этот начал возрождаться в Америке, в особенности учитывая, что все нацистские (ранее римские) символы в настоящее время открыто восседают на гербах различных американских институтов.

«И видел я, что одна из ГОЛОВ его КАК БЫ СМЕРТЕЛЬНО БЫЛА РАНЕНА, но эта смертельная рана исцелела… И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца. И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе» (Апокалипсис, глава 13, ст.3-6).


2. ВТОРОЕ.

В данном случае меня все же интересует, кто же такой Берлиоз на самом деле? Без метафор? Если использовать метафоры то это, как я уже показывал в предыдущих очерках:

- Ленин
- Горький
- Соломон Михоэлс
- Самолет-гигант «Максим Горький».
- Глобализация, Панамериканизм, Фашизм,Трансгуманизм, Шариков П.П.

Ну, а если без метафор? И мы говорим о настоящем времени? Не композитор, но все-таки Паганини, то есть язычник, атеист? Кто в настоящее время самый главный, самый раскрученный и передовой ВОИНСТВУЮЩИЙ АТЕИСТ?

Здесь вариантов очень мало. Это, конечно, знаменитый РИЧАРД ДОКИНЗ. Миллионы копий его книг проданы по всему миру.
Самая известная – это «ИЛЛЮЗИЯ БОГА». Хотя есть и другая книга, вторая по известности - «СЛЕПОЙ ЧАСОВЩИК».

Но при чем здесь это?

3. ТРЕТЬЕ.

Не буду уходить в детали. Но вопрос с иллюзиями понятен. Дело в том, что в начале из-за ужасной жары Берлиозу мерещится какой-то клетчатый джентльмен в воздухе. Хотя перед гибелью он уже становится полностью реальным.

Вопрос с часами немножко сложнее. Как известно, Берлиоз с Иваном выпили какой-то непонятный напиток, который дал обильную пену и вызвал икоту. Это отсылает нас к главе 15 Евангелия от Матфея:

«Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека» (ст.11). И рядом другой стих.

«Оставьте их: они – слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то ОБА УПАДУТ В ЯМУ» (ст.14).

А теперь конец второй главы про Понтия Пилата, где детально был описан и замаскирован под суд над Пилатом Парад Победы 1945 года.

«Было около 10 ЧАСОВ УТРА». Действительно, Парад Победы начался в 10 часов утра.

Следующая глава 3 вновь начинается с этой фразы:

«Да, было около ДЕСЯТИ ЧАСОВ утра, достопочтимый Иван Николаевич, - сказал профессор».

Здесь уже идет отсылка на гибель Соломона Михоэлса, которую НКВД инсценировали в 10 ЧАСОВ вечера.

А теперь выдержка из Евангелия:

«И услышав от него сии слова, оба ученика пошли за Иисусом. Иисус же, обратившись и увидев их идущих, говорит им: что вам надобно? Они сказали ему: Раввви, - что значит учитель, - ГДЕ ЖИВЕШЬ? Говорит им: пойдите и увидите. Они пошли и увидели, где Он живет; и пробыли у Него день тот. Было около 10 ЧАСА» (Иоанна, глава 1, ст.37-39).

Если уж кому интересно, можете поискать в моих статьях про отсылку на события 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, Там также было около 10 часов утра (Статья про события на Патриарших). Если интересен фильм, то можно посмотреть «Конечный пункт назначения» с авиакатастрофой. Если интересен Достоевский, то можете почитать «Белые ночи». И опять 10 часов. Ну, и про масонский заговор с около 10 часов на всех рекламах часов упоминать не буду.

Итак, имеем некого ЧАСОВЩИКА и СЛЕПЫХ, которые не чувствуют времени.

Смотрим начало главы 3 «Седьмое доказательство»:

«Как же это я не заметил, что он успел сплести целый рассказ?.. – подумал Бездомный в изумлении, - ВЕДЬ ВОТ УЖЕ И ВЕЧЕР!». Так кто же тут слепой часовщик?

Итак, как минимум, ДВЕ ОТСЫЛКИ на две наиболее наглые книги Докинза уже есть: на Бога, как иллюзию и на Слепого часовщика. Только в нашем случае, проблемы у автора этих книг, а не у Бога.

4. ЧЕТВЕРТОЕ.

Теперь, раз уж такое дело, полистаем книжку Докинза «Бог как иллюзия». Непонятно почему, но Воланд четко следует по ее структуре и заочно отвечает на вопросы и играет с автором в какую-то непонятную игру.

4.1. Начнем со следующей фразы Докинза.

«На траве, ОПУСТИВ ПОДБОРОДОК НА СЛОЖЕННЫЕ РУКИ, растянулся мальчишка» (самое начало книги и главы «Заслуженное уважение»).

Теперь «Мастер и Маргарита»:

«Воланд, присев, ЧЕМУ-ТО снисходительно усмехнулся, прищурился, руки положил на набалдашник, А ПОДБОРОДОК НА РУКИ».

4.2. Снова в начале книги Докинза:

Если бы не было религий «не было бы публичного ОТРУБАНИЯ ГОЛОВ богохульникам, кнутов, полосующих женскую плоть за то, что узкая ЕЕ ПОЛОСКА ПРОТКРЫЛАСЬ ЧУЖОМУ ВЗГЛЯДУ».

Вспомним это, когда перейдем к обсуждению катастрофы Боинга-747. В частноти, погибшую в этой катастрофе модель плейбоя.

4.3. Опять, почти начало книги Докинза (Предисловие).

«Атеизм не повод для извинений. Напротив, им нужно гордиться, высоко держать голову, потому что АТЕИЗМ практически всегда СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ЗДРАВОМ РАССУДКЕ, ИЛИ ДАЖЕ О ЗДОРОВОМ РАССУДКЕ».

Что было с Иваном после его гордых заявлений всем известно, поэтому даже цитировать не буду. Кстати и в «Братьях Карамазовых» все то же самое.

4.4. Продолжаю цитировать Докинза:

«Если бы моя книга сработала так, как мне хочется, то верующие читатели, дочитав ее до конца, закрывали бы ее уже атеистами. Но…Одним из наиболее действенных имунных средств, является даже нежелание ОТКРЫВАТЬ ПОДОБНЫЕ КНИГИ, которые, НЕСОМНЕННО, являются ДЕЛОМ РУК ДЬЯВОЛА».

Чтобы Вас не мучать, сразу приведу слова Воланда из первой главы:

«— Да, по этой пригласили, — подтвердил профессор и пояснил: — Тут в государственной библиотеке обнаружены подлинные рукописи ЧЕРНОКНИЖНИКА Герберта Аврилакского, десятого века, так вот требуется, чтобы я их разобрал. Я единственный в мире специалист».

4.5. В главе третьей Докинз, как и было обещано, разбирает «Доказательства существования Бога». Кстати с допиской под заголовком:

«Профессору теологии в нашем заведении НЕ МЕСТО» (Томас Джефферсон).

Ну, раз так, значит профессору черной магии будет самое место.

Как и полагается, Докинз разрушает все 5 доказательств Фомы Аквинского. В следующей главе он уже активно обсуждает КОМПОЗИТОРОВ.

Воланд вспоминает этот факт, а автор романа композиторов (не композитор). Кстати, «Спасо- хауз», где жил самый первый прототип Воланда, посол США Вильям Буллит, расположен на улице КОМПОЗИТОРОВ.

4.6. В главе «Онтологический аргумент и другие аргументы a priori» Докинз разрушает это самое онтологическое доказательство, основанное на том, что если Вы что-то представляете, а этого нет, то это не может быть Богом. А вот если представите, и это появится, то Вы уже ближе…

И дальше Докинз рассказывает историю, как великий ученый Бертран Рассел пошел в магазин чтобы купить ЖЕСТЯНКУ ТАБАКА, подбросил ее, поймал и понял, что онтологический аргумент работает.

Потом у Докинза разъясняется, что такой аргумент работает только в том случае, если между тем, что мы думаем, и что происходит в реальном мире есть некий «НЕВИДИМЫЙ МОСТ». Докинз конечно же его, этот мост, отрицает.

А вот ответ Воланда:

«Берлиоз с великим вниманием слушал неприятный рассказ про саркому и трамвай, и какие-то тревожные мысли начали мучать его. "Он не иностранец! Он не иностранец! — думал он, — он престранный субьект... Но позвольте, кто же он такой?"
— Вы хотите курить, как я вижу? — неожиданно обратился к Бездомному неизвестный, — вы какие предпочитаете?
— А у вас разные, что ли, есть? — мрачно спросил поэт, у которого папиросы кончились.
— Какие предпочитаете? — повторил неизвестный.
— Ну, "Нашу марку", — злобно ответил Бездомный.
Незнакомец немедленно вытащил из кармана портсигар и предложил его Бездомному:
— «Наша марка».
Про портсигар продолжать не буду. И Евангелие цитировать, что Бог заранее знает о всех наших потребностях, также не буду.

И в качестве бонуса. Обратите внимание, что совершенно тот же самый эпизод замаскирован в фильме «Матрица 2», где Нео сидит на скамейке с Пифией. Он также не может понять, зачем она предложила ему леденцы, если она итак знает ответ наперед. Глубочайшая вещь, потому что ответ на этот вопрос практически никому не известен, кроме, например, меня.

4.7. Далее, в главе «Великий молельный эксперимент» Докинз рассказывает о тщетном влиянии молитв на выздоровление от болезней.

Теперь к роману:

«И, в самом деле, — тут неизвестный повернулся к Берлиозу, — вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого...

— тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, — да, саркома, — жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, — и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье — совершенно бессмысленно, вы сами понимаете».

ТЕПЕРЬ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ, ОСОБЕННО ДЛЯ ДОКИНЗА.

4.8. В главе «Доказательство от личного «опыта» Докинз рассказывает, как его хороший друг лично слышал посреди ночи СМЕХ САТАНЫ. Это произвело на него такое сильное впечатление, что этот его друг стал священнослужителем. Когда эту историю услышали орнитологи, они покатились со смеху. Это же был обыкновенный БУРЕВЕСТНИК!

Теперь, чтобы Вас не томить, сразу же напомню, что Максим Горький, являвшийся одним из прототипов Берлиоза (даже институт по вопросам бессмертия организовал), являлся буревестником революции.

А теперь цитата из романа, когда Иван сообщает Воланду, что ДЬЯВОЛА ТОЖЕ НЕТ:

«Тут безумный РАСХОХОТАЛСЯ ТАК, что из липы над головой сидящих выпорхнул воробей».

Привет орнитологам.

4.9. Это не все. Далее, в той же главе Докинз рассказывает историю, как в 1917 году 70 тысяч пилигримов в португальском городе Фатиме увидели, что «СОЛНЦЕ СОРВАЛОСЬ С НЕБЕС И УПАЛО НА ЗЕМЛЮ».

Теперь смотрим главу 2 про Понтия Пилата.

«Тут ему (Пилату) показалось, что СОЛНЦЕ, зазвенев, ЛОПНУЛО НАД НИМ и залило ему огнем уши».

4.10. И еще один момент. В первой главе романа, узнав, что Берлиоз и Иван атеисты, Воланд сердечно их благодарит, а потом:

«Важное сведение, по-видимому, действительно произвело на путешественника сильное впечатление, потому что он ИСПУГАННО обвел глазами дома, как бы ОПАСАЯСЬ В КАЖДОМ ОКНЕ УВИДЕТЬ по атеисту».

Чего же он опасался? Неужели атеистов, и это после рукопожатия и благодарности.

Смотрим все ту же главу у Докинза, про личный опыт.

«В другой раз, примерно, в том же возрасте, я увидел, как из ОКНА ничем не примечательного дома в приморской деревушке на меня с ужасной злобой пялится гигантская круглая РОЖА». Он начал осторожно приближаться и это оказалось всего лишь игрой теней. Я не буду продолжать. Вот было бы интересно, если бы Докинз почитал «МиМ». Наверное, он бы понял, что это была не совсем игра теней.

4.11. Возвращаемся к диалогу между Берлиозом и Иваном. Как известно, Берлиоз поясняет, что исторического Иисуса почти наверняка не было, а Евангелия к реальной истории никакого отношения не имеют.

Теперь переходим к главе «Доказательство от Священного Писания» книжки Докниза. К концу главы.

«… Можно даже выдвинуть серьезные… доводы о том, что Иисуса вообще не было, как это, помимо прочих, сделал в ряде книг, включая «БЫЛ ЛИ ИИСУС?» профессор Лондонского университета Г.А.Уэллс. Хотя Иисус, возможно, является исторической фигурой, авторитетные исследователи Библии в целом НЕ СЧИТАЮТ Новый Завет (и тем более Ветхий Завет) надежным ИСТОРИЧЕСКИМ ИСТОЧНИКОМ. В письме своему предшественнику Джону Адамсу Томас Джефферсон однажды сделал дальновидное замечание: «Наступит время, когда таинственное зарождение Иисуса от сверхъестественного существа в чреве девственницы будет восприниматься в одном ряду с мифом о зарождении Минервы в голове Юпитера».

4.12. Теперь вернусь к первой главе романа «Мастер и Маргарита»:

«Поэт, для которого все, сообщаемое редактором, являлось новостью, внимательно слушал Михаила Александровича, уставив на него свои бойкие зеленые глаза, и лишь изредка икал, шепотом ругая абрикосовую воду.

— Нет ни одной восточной религии, — говорил Берлиоз, — в которой, как правило, непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор…».

Теперь глава Докинза «Доказательство от Священного писания»:

«…все ключевые детали легенды об Иисусе – включая звезду на востоке, непорочное зачатие, поклонение волхвов младенцу, чудеса, казнь, воскресение и вознесение – все до одной заимствованы из других, уже существовавших в Средиземноморье и на Ближнем Востоке религий».

Комментарии излишни.

5. ПЯТОЕ.

Само собой, все это сплошные совпадения, и Вам, наверное, уже стало несколько скучно. Но я продолжу листать книгу Докинза, чтобы подойти к САМОМУ ГЛАВНОМУ – К БОИНГУ, КОТОРЫЙ К ПОЛЕТУ ГОТОВ. Мне кажется, немножко поскучать, невысокая цена, чтобы получить небольшой намек на доказательство существования Бога.

Перейду к главе четвертой Докинза «Почему бога почти наверняка нет».

Она начинается со ставшего классическим парадокса «БОИНГ-747» к полету готов.

Речь идет о доказательстве от невероятности. Докинз поясняет, что пролетающий над свалкой УРАГАН никак не сможет случайно собрать из валяющихся в беспорядке деталей готовый к полету «БОИНГ-747». Соответственно, человек, который гораздо сложнее, никак не может получиться случайно.

Докинз, естественно, разносит этот аргумент, при помощи теории естественного отбора. Как тузик грелку. Но вот проблема.

Где теперь этот аргумент в романе «Мастер и Маргарита»?

Начнем с того, что Максим Горький считался, как- никак, буревестником революции. Буря прошлась по России, с народа собрали деньги. А затем, в честь Берлиоза (Горький, действительно умер из-за проблем с легкими, был отравлен, возможно, что и бериллиоз – болезнь работников авиационной индустрии. И его действительно очень оперативно кремировали, как и говорил Воланд.) назвали самолет-гигант «Максим Горький». Это было до его смерти.

С этим самолетом-гигантом произошла чудовищная катастрофа, которая и упомянута в романе «Мастер и Маргарита». Два самолета столкнулись в воздухе. На похоронах жертв катастрофы присутствовал Н.Хрущев (критик Латунский, критиковавший Пилатщину-Сталинизм), которого и видела Маргарита, когда сидела на скамейке. Спустя год после этого сам Горький скончался.

Теперь второе. Боинг-747 также называется «Jumbo Jet». В свободном переводе – Самолет-гигант. Он хорошо известен своим вторым ярусом для пассажиров. Этот ярус создает эффект ГОРБА у самолета.

Между прочим, сообщу, что Миша Берлиоз, который также играет богохульного зверя из Апокалипсиса (глобализацию), у которого смертельная рана от меча на голове зажила, в современной обработке также ВРЕМЕННО играет роль Михаила Горбачева.

Но это не тема сегодняшней статьи. Иначе мы совсем далеко уйдем. Вместе с тем, стоит обратить внимание не только на его родимое пятно, но и на прозвище «Горби».

И да, в данном случае, Иван, который бегал где-то в одних подштаниках, дошел до белой горячки, ввалился в какую-то яму или реку с моста, где искупался в ледяной воде, налетел на какую-то дачу с баней с непонятной голой гражданкой, у которой другой клиент вот-вот вернется, а потом всем рассказывал непонятные сказки, это в данном случае, Борис Николаевич.

Потом некий Рюхин отвозил его в клинику, вместо благодарности получил жесточайшую и несправедливую критику, а потом долго сокрушался от заката и до рассвета. Но это, опять же, тема совсем другой статьи.

6. ШЕСТОЕ.

Теперь возвращаемся к гибели Берлиоза, то есть к главе 3 «Седьмое доказательство». Я вынужден процитировать ее конец. Читая, прошу, ВКЛЮЧИТЕ МОЗГИ.

Ну, какой турникет на трамвайной остановке и зачем его искать? Ну какая еще стеклянная коробка могла вспыхнуть светом, зачем выходить на рельсы перед трамваем? Зачем трамвай наддал и подлетел прямо перед остановкой, вместо того, чтобы давно нажать на тормоз? Что за крики женщин, что за белое от ужаса лицо женщины, почему трамвай осветился изнутри? Речь идет об АВИАКАТАСТРОФЕ.

«Тут у самого выхода на Бронную со скамейки навстречу редактору поднялся в точности тот самый гражданин, что тогда при свете солнца вылепился из жирного зноя. Только сейчас он был уже не ВОЗДУШНЫЙ, а обыкновенный, плотский, и в начинающихся сумерках Берлиоз отчетливо разглядел, что усишки у него, как куриные перья, глазки маленькие, иронические и полупьяные, а брючки клетчатые, подтянутые настолько, что видны грязные белые носки.

Михаил Александрович так и попятился, но утешил себя тем соображением, что это глупое совпадение и что вообще сейчас об этом некогда размышлять.

— ТУРНИКЕТ ищете, гражданин? — треснувшим тенором осведомился клетчатый тип, — сюда пожалуйте! ПРЯМО, И ВЫЙДЕТЕ КУДА НАДО. С вас бы за указание на четверть литра... поправиться... бывшему регенту! — кривляясь, субъект наотмашь снял жокейский свой картузик.

Берлиоз не стал слушать попрошайку и ломаку регента, подбежал к турникету и взялся за него рукой. ПОВЕРНУВ ЕГО, он УЖЕ СОБИРАЛСЯ ШАГНУТЬ НА РЕЛЬСЫ, как в лицо ему брызнул КРАСНЫЙ и БЕЛЫЙ СВЕТ: ЗАГОРЕЛАСЬ В СТЕКЛЯННОМ ЯЩИКЕ НАДПИСЬ "БЕРЕГИСЬ трамвая!".

Тотчас и ПОДЛЕТЕЛ этот трамвай, ПОВОРАЧИВАЮЩИЙ по новопроложенной линии с Ермолаевского на Бронную. Повернув и ВЫЙДЯ НА ПРЯМУЮ, он ВНЕЗАПНО ОСВЕТИЛСЯ ИЗНУТРИ ЭЛЕКТРИЧЕСТВОМ, взвыл и НАДДАЛ.

Осторожный Берлиоз, хоть и стоял безопасно, решил ВЕРНУТЬСЯ ЗА РОГАТКУ, переложил руку на вертушке, сделал шаг назад. И тотчас РУКА ЕГО СКОЛЬЗНУЛА и СОРВАЛАСЬ, нога неудержимо, как по льду, ПОЕХАЛА ПО БУЛЫЖНИКУ, откосом сходящему к рельсам, другую ногу ПОДБРОСИЛО, и Берлиоза выбросило на рельсы.

Стараясь за что-нибудь ухватиться, Берлиоз упал навзничь, несильно ударившись затылком о булыжник, и УСПЕЛ УВИДЕТЬ в высоте, но справа или слева — он уже не сообразил, — позлащенную ЛУНУ. Он успел повернуться на бок, бешеным движением в тот же миг подтянув ноги к животу, и, повернувшись, разглядел несущееся на него с неудержимой силой совершенно БЕЛОЕ от УЖАСА ЛИЦО ЖЕНЩИНЫ-ВАГОНОВОЖАТОЙ и ее алую повязку. Берлиоз не вскрикнул, но ВОКРУГ НЕГО ОТЧАЯННЫМИ ЖЕНСКИМИ ГОЛОСАМИ ЗАВИЗЖАЛА ВСЯ УЛИЦА.

Вожатая рванула электрический тормоз, вагон сел носом в землю, после этого мгновенно подпрыгнул, и с грохотом и звоном ИЗ ОКОН ПОЛЕТЕЛИ СТЕКЛА. Тут в мозгу Берлиоза кто-то отчаянно КРИКНУЛ — "НЕУЖЕЛИ?.." Еще раз, и в последний раз, мелькнула луна, но уже РАЗВАЛИВАЯСЬ НА КУСКИ, и затем стало темно.

Трамвай накрыл Берлиоза, и под решетку Патриаршей аллеи выбросило на булыжный откос круглый темный предмет. Скатившись с этого откоса, он запрыгал по булыжникам Бронной.
Это была отрезанная голова Берлиоза».

Еще один аргумент, почему трамвай при расшифровке превращается в НЕБЕСНУЮ КОЛЕСНИЦУ очень прост. Дело в том, что на трамвае очень любит кататься кот-Бегемот. Бегемот ЧЕРНЫЙ, весь оброс шерстью, не женится, является, по своему же утверждению, форменным пророком, носит галстух, кидается огнем из примуса. Если перевернуть его в человеческое состояние, то это намек на великого ветхозаветного святого Илью-пророка и громовержца со своим поясом. Эту тему дальше развивать не будем.

6. ШЕСТОЕ.

Но ПОДВЕДЕМ ИТОГИ. Речь идет о столкновении двух самолетов, может быть даже БОИНГОВ.

Теперь, напомню, несколько фраз из предыдущего текста.

1) «Оставьте их: они – СЛЕПЫЕ вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Матфея, гл.15, ст.14).

2) Если бы не было религий «не было бы публичного отрубания голов богохульникам, кнутов, полосующих женскую плоть за то, что узкая ЕЕ ПОЛОСКА ПРИОТКРЫЛАСЬ ЧУЖОМУ ВЗГЛЯДУ» (Это из книги Докинза).

3) «Боинг-747» К ПОЛЕТУ ГОТОВ.

Теперь прогуглите СТОЛКНОВЕНИЕ В АЭРОПОРТУ ТЕНЕРИФЕ, крупнейшую авиакатастрофу в марте 1977 года, когда на взлетно-посадочной полосе столкнулись 2 Боинга-747.

Желательно, чтобы Вы прочитали все это сами. Тем не менее, далее эта история из википедии.

«Выполняя УКАЗАНИЯ ДИСПЕТЧЕРОВ, Boeing KLM проследовал в конец основной взлётной полосы и РАЗВЕРНУЛСЯ НА 180° (этот манёвр является трудным для Boeing 747 на узкой полосе), после чего ОСТАНОВИЛСЯ. Командир Boeing KLM перевёл двигатели на малый газ, доложил о ГОТОВНОСТИ К ВЗЛЕТУ и стал ожидать дальнейших инструкций от диспетчерской вышки управления воздушным движением.

Во время руления ПОГОДА УХУДШИДАСЬ. Туман ограничивал ВИДИМОСТЬ 300 МЕТРАМИ.

Командир Boeing Pan American почти сразу же получил УКАЗАНИЯ РУЛИТЬ ВСЛЕД за Boeing KLM. Ему было приказано следовать по той же взлётной полосе и свернуть на рулёжную дорожку C3, после чего двигаться по главной рулёжной дорожке к началу взлетно-посадочной полосы. Однако, достигнув дорожки C3, экипаж рейса 1736 отметил, что для того, чтобы свернуть на неё, им нужно повернуть на 135°, что практически невозможно для Boeing 747 на столь узкой полосе. По этой причине экипаж решил, что диспетчер приказал им свернуть на дорожку C4, которая находилась дальше по ВПП и требовала поворота лишь на 45°, хотя диспетчер ясно приказал сойти на C3.

В это время ВИДИМОСТЬ УПАЛА ДО 100 метров и пилотам Boeing Pan American было сложно определить рулёжную дорожку. ОГНИ, отмечающие границы и оси взлётно-посадочной полосы и рулёжных дорожек, НЕ РАБОТАЛИ.

ДИСПЕТЧЕР ВЫШКИ УПРАВЛЕНИЯ воздушным движением говорил с сильным ИСПАНСКИМ АКЦЕНТОМ (вспомним происхождение Коровьева) — экипаж Pan American и экипаж KLM по несколько раз переспрашивали и уточняли команды диспетчера. Не было согласованности в переговорах: пилоты Pan American и KLM вмешивались в разговор и перебивали друг друга.

В то время как рейс 1736 проехал мимо рулёжной дорожки C3, на которую ему было указано повернуть, рейс 4805 уже был готов к взлёту. Второй пилот KLM сообщил диспетчеру о готовности, запросив разрешения на взлёт.

В 17:05:53 башня управления радировала: KLM4805, вам разрешено на привод P, набирайте и выдерживайте эшелон 090. После взлёта поворот направо, следуйте курсом 040 до захвата радиала 335 ВОР Лас-Пальмас.

Экипаж KLM воспринял эту инструкцию по набору высоты и последующему занятию коридора как фактическое разрешение на взлёт. Второй пилот повторил инструкцию диспетчеру обратно, невнятно добавив в конце: мы на взлёте (англ. we re now at take-off или англ. WE RE NOW UH… TAKING OFF). Диспетчер понял этот ответ как подтверждение того, что ЭКИПАЖ ГОТОВ К ВЗЛЕТУ, и сказал O.K., что подтвердило заблуждение экипажа о том, что разрешение получено.

Сразу после этого диспетчер добавил: Будьте готовы к взлёту, я вас вызову. В этот же момент экипаж «Боинга» Pan American сообщил диспетчеру о том, что ОНИ ЕЩЕ НЕ УШЛИ СО ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЫ. Любого из этих сообщений было бы достаточно для экипажа KLM для осознания своей ошибки, однако из-за интерференции сообщения наложились друг на друга и не были слышны в кабине Boeing KLM.

В то время как Boeing KLM начал взлёт, диспетчер проинструктировал экипаж рейса 1736 сообщить ему, когда взлётная полоса будет свободна. Услышав эту фразу, бортинженер рейса 4805 выразил пилотам свою озабоченность тем, что, возможно, Boeing Pan American ещё не ушёл с полосы. Однако командир, сфокусировавшись на взлёте и считая, что они уже получили разрешение взлетать, ответил, что всё в порядке, и продолжил взлёт. По версии Международной ассоциации пилотов (ALPA) на вопрос бортинженера ответили в унисон оба пилота, поэтому ответ прозвучал так решительно.

Через 14 секунд самолёты столкнулись.

Командир рейса 1736 УВИДЕЛ ПРИБЛИЖАЮЩИЕСЯ ОГНИ рейса 4805 за 700 метров до точки столкновения. Он немедленно дал полный газ и ПОПЫТАЛСЯ УЙТИ ВЛЕВО с ВПП на рулёжную дорожку, однако закончить манёвр экипажу не удалось.

За 3 секунды до катастрофы бортинженер Boeing KLM ПРОИЗНЕС: V1. Самолёт начал отрыв от ВПП, открылись створки люков шасси. Командир KLM, увидев второй Boeing, РЕЗКО ПОТЯНУЛ ШТУРВАЛ НА СЕБЯ. Его Boeing, ударившись хвостом о ВПП, прочертил по ней, ВЫПУСКАЯ СНОПЫ ИСКР, РЕЗКО УВЕЛИЧИЛ УГОЛ АТАКИ и СКОРОСТЬ набора высоты, однако увеличил коэффициент лобового сопротивления и потерял скорость. Сыграл свою роль тот факт, что, пытаясь сэкономить время на промежуточной посадке, командир Boeing KLM полностью заправил свой самолёт и взлетал с максимальной взлётной массой — скороподъёмность полностью заправленного самолёта значительно ниже.

К моменту столкновения Boeing KLM находился в воздухе. Нос и передняя стойка шасси не задели Boeing Pan American, однако не успевшие убраться основные опоры шасси и все четыре двигателя ударили по американскому лайнеру.

После удара фюзеляж Boeing Pan American в средней части был сильно повреждён, местами образовались проломы, через которые впоследствии спаслось значительное число пассажиров. Также была разворочена носовая часть и снесён вертикальный хвостовой стабилизатор. Boeing KLM без хвостовой части и с обрубленными крыльями рухнул на ВПП приблизительно в 150 метрах от точки столкновения, проскользил по ней около 300 метров и развернулся на 90°, полностью разрушившись. Оба самолёта загорелись.

Столкновение произошло в 632 метрах от здания аэропорта.

Все 234 пассажира и 14 членов экипажа, находившиеся на борту Boeing KLM, погибли. Из 396 человек, находившихся на борту Boeing Pan American, погибли 326 пассажиров и 9 бортпроводников. Носовая часть самолёта пострадала меньше, что позволило спастись 61 человеку, среди которых были КВС, второй пилот и бортинженер.

Среди погибших пассажиров Boeing Pan American оказалась известная американская актриса и модель, ЗВЕЗДА ЖУРНАЛА «Playboy» ИВ МЕЙЕР».

Имелась ли ввиду аналогия между Pax American и композитором Рахманиновым, неизвестно. Хотя глобалистского зверя, который в настоящее время захватывает весь мир, можно назвать и Панамериканским.

При этом я пропускаю описание столкновения двух кораблей в начале романа «Морской волк», которое также поглощено романом «Матер и Маргарита» (обратите внимание на туман, визги женщин, ледяную воду, бездушного курильщика).

7. СЕДЬМОЕ.

С тем, что Боинг-747 к полету оказался не готов, все понятно. Но чтобы, завершить аналогию, еще необходим ураган, или смерч.

Чтобы пояснить, откуда взялся смерч, необходимо написать еще столько же. Но все уже утомились. Просто найдите опять же мою статью «История на Патриарших. Что было на самом деле?». Все будет понятно.

И все же кратко. Высокий историк, черный маг, с W на визитке - Джордж Буш действительно сорвал совещание по разоружению в ООН, которое должен был возглавить Саддам Хуссейн.

Предварительно рассказал ему про Пилата (про суд над диктатором), и аварию 11 сентября 2001 года. Кофи Аннушка разлил масличко вместе с другими членами Совбеза ООН и их светильники потухли. Хотя санкию никто и не давал.

Естественно, вскоре Американское посольство заехало во дворец Саддама Хусейна в Багдаде. Этим был сильно недоволен Иван Бездомный, который крестился нефтью, начитался Кропоткина, не верил в Иисуса Христа, придумал свою революционную идеологию, и побежал выступать в Грибоедов (Организация Объединенных Наций) без костюма. Махал там уставом ООН больше часа, обвинил США в дьявольских интригах, в убийстве множества Берлиозов, событиях в Торгсине 2001 года и сильно утомил АрчиБАльд АрчиБАльдовича. То есть Барака Обаму.

Это был Муаммар Кадаффи. Роль Рюхина сыграл Николя Саркози. Сам же за это чуть не поплатился и т.д.

Итак, в соответствии с романом Иван должен качественно покупаться. Искупаться в нефти, разлив ее. Потом познакомиться с каким-то бородатым мужчиной. Только потом забежать в Грибоедов.

Еще неплохо, если бы была цифра 117.

Теперь Вы будете смеяться.

Вторжение в Ирак состоялось в 2003 году. Уже в 2004 году на Америку навалился УРАГАН ИВАН (ураганы назывались по именам в алфавитном порядке), пришедший из Атлантики. Он вызвал 117 СМЕРЧЕЙ. Ураган побывал в Мексиканском заливе, на КУБЕ (бородатый мужик с самокруткой), поискал Буша (Воланда) в штате Техас, разрушил нефтяную платформу и создал свалку из яхт.

8. ВОСЬМОЕ.

И в завершение, вот, что Докниз пишет о Боге в самом начале 2-ой главы «Гипотеза Бога», которая предваряется следующим эпиграфом:

«Религия одного века – это художественная литература другого». Ральф Уолло Эмерсон.

Действительно, читая роман «Мастер и Маргарита» и цитату «Рукописи не горят» сложно не согласиться. Получается, что Бог поучаствовал в подавляющем большинстве великих произведений.

«Ветхозаветный бог является, возможно, самым неприятным персонажем всей художественной литературы; гордящийся своей ревностью ревнивец, мелочный, несправедливый, злопамятный деспот, мстительный, кровожадный убийца-шовинист, нетерпимый к гомосексуалистам, женоненавистник, расист, убийца детей, народов, братьев, жестокий мегаломан, садомазохист, капризный, злобный обидчик». И т.д.

И на всякий случай, цитата из Евангелия:

«Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Матфея, глава 12, ст. 36-37).

Теперь еще раз обращаю внимание, что на месте катастрофы в Тенерифе установлен монумент оборвавшейся лестницы в небо.

Во-вторых, еще раз напоминаю цитату про атеистов:

«Оставьте их: они – слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то ОБА УПАДУТ В ЯМУ» (Матфея, гл.15, ст.14).

Согласен. Не совсем понятно. Какая лестница? В какую яму? Честно признаться, я и сам не знаю.





Рейтинг работы: 5
Количество рецензий: 1
Количество сообщений: 2
Количество просмотров: 51
© 11.03.2018 Илья Уверский
Свидетельство о публикации: izba-2018-2221487

Метки: Мастер и Маргарита, седьмое доказательство Бога, расшифровка,
Рубрика произведения: Проза -> Мистика


Рудольф Сергеев       11.03.2018   19:12:00
Отзыв:   положительный
Не убедительно, скорее на уровне: "Религиозная вера – это детское сознание взрослого человека. Л. Балашов (писатель)". Но пожалуй, был бы интересен детальный разбор всех утверждений этой статьи.
Илья Уверский       13.03.2018   20:54:20

Что не убедительно? Что Воланд по порядку отвечает на вопросы в книге Докинза, как будто бы он ее уже читал? Но это так и есть. Откройте и проверьте. Мы же живем в объективном мире, а не в мире иллюзий. Открываете одну книгу - чек. Вторую - чек. И дальше, с карандашом или без, если интересно. Потом, если что-то не стыкуется, спрашивайте. Это все равно что, если я напишу, там - х, а там - у, а там - z, и относятся они в соответствии с формулой такой-то. И в ответ получу комментарий, не убедительно, математика - это взрослое сознание вундеркинда, Вася Пупкин.










1