Размышления в преддверии выборов 2018


Почему надо голосовать за П.Н. Грудинина
(размышления в преддверии президентских выборов)

Последняя компания Путина

За последние 10 - 15 лет, россияне привыкли к той системе, которая началась с «воцарения» Путина в 2000 году, и продолжается до сих пор. И вот наступил 2018 год. Год президентских выборов, последних для Путина - Путин идёт на свой последний президентский срок.
Почему последний? Во-первых, потому что для него это второй подряд президентский срок (по второму кругу). Между первым и вторым (кругом) был «перерывчик небольшой», когда эту должность занимал временный креслодержатель Д.А. Медведев. Во-вторых, для того, чтобы в дальнейшем пойти на «третий круг» из двух президентских сроков, Путину не хватает жизни: он к тому времени будет глубоким стариком.
Итак, Путин идёт на свой очередной (шестилетний) президентский срок, по окончании которого ему будет 72 года, и его политическая карьера (в силу возраста) будет окончена. Предполагать, что ещё через шесть лет Путин пойдёт на третий президентский круг, чтобы править до 90-летнего возраста, по меньшей мере, смешно.
Выборы 2018 – это последняя выборная компания Путина. Разумеется, он понимает, что к концу своей последней шестилетки ему надо:
Во-первых – подготовить приемника.
Во-вторых – обезопасить себя и своих друзей, «заморозив» внутриполитическую ситуацию в России.
Если с первым проблем не будет, то насчёт сохранения существующего положения, крайне выгодного для его окружения, но совершенно неприемлемого для России, возникнут сложности. Мир динамичен, и меняется довольно быстро. Противоречия в современном мире обостряются с каждым годом, с каждым месяцем, а шесть лет – это очень большой срок.

Путин идёт на свой последний президентский срок в «розовых очках»! Осилить его, досидеть до конца, и остаться в истории страны, как «спаситель России от беспредела 90-х», ему врят ли удастся. В стране накопились противоречия, которые грозят прорывом в любой момент. На что он надеется – неизвестно. Скорее всего – на «авось».
Что мы видим в современной России? Промышленность развалена. Культура деградирует. Основная масса населения нищает. Национальной валюты нет. Финансовая система полностью подчинена рынку спекулятивных торгов на межбанковской валютной бирже. Все накопления вложены в ценные бумаги США. Капиталы находятся в оффшорах. И т.д. и т.п.
Долго ли так будет продолжаться? Ясно, что до тех пор, пока будет существовать нынешняя система, никакого кардинального поворота к улучшению положения ждать не приходится. И персоналии в этой системе – это лишь «пешки» в «игре престолов» - их можно перестанавливать, даже менять, но правила в этой игре остаются те же. Для кардинального поворота в сторону возрождения России необходима смена системы. Причем смена на более прогрессивную форму.


Эпоха Путина

Безусловно - начало XIX века для Российской истории, это «эпоха Путина». Следует отдать ему должное – он остановил деградацию страны, развал России, и сумел сохранить главные государственные институты. Но это было тогда. И вспоминается мне одна старая притча:

Путник провалился в яму. Он звал на помощь, пытался выкарабкаться самостоятельно, но тщетно. И вот, некий человек услышал его призывы о помощи, и помог выбраться из ямы. Путник был благодарен, и они продолжили путь вместе. Путник угощал своего спасителя, в придорожных трактирах, платил за ночлег, а спаситель постоянно ему напоминал: «Вот если бы не я, ты бы пропал!». И, чем дальше они шли, тем нахальнее становился спаситель. В конце концов, путник бросился назад, чтобы прыгнуть в ту самую яму, откуда его вызволил «спаситель».

Вот так и с Путиным. Спасти Россию от «беспредела девяностых» - это не повод «оседлать» страну, вместе с друзьями сесть на шею её народа и, «свесив ножки», ухмыляться: «А альтернативы-то мне нет!»
Но Путин у власти уже 18 лет, и отношение к нему менялось на протяжении всего этого периода. От восторженного одобрения вначале, до разочарованного раздражения в конце. Надеяться, что народ вновь воспримет Путина с тем же порывом, как в начале «нулевых» - по меньшей мере, глупо! Потерянный авторитет вернуть нельзя, так же, как нельзя вернуть ушедшую молодость.
Нет ничего статичного и незыблемого в этом мире. Стабильность приводит к застою, а застой – к загниванию. История цивилизации много раз это проходила. «Загнивание» постепенно переходит в «нарыв», который рано или поздно прорвёт социальным взрывом.


Перед выбором

Россия сейчас стоит перед выбором: либо продолжение стагнации, либо возрождение.
Есть ещё третий путь, активно проповедуемый «либеральной» оппозицией: отказ от национальных интересов, и немедленное подчинение процессам глобализации под эгидой наднационального финансового олигархата. Но, в силу исторической мудрости Российского народа, идеи «либералов» не находят поддержки среди широких масс населения. И это правильно.
Итак: стагнация или возрождение?
Конечно, правящая «элита» хочет сохранить существующее положение вещей. Но мир меняется, страна меняется, и на дворе уже 2018 год.
Президентские выборы 2000 года. Страна надеялась на Путина, как сильного и адекватного лидера, способного восстановить государственные институты, разваленные в период алкоголика-Ельцина. Иного выбора не было.
Выборы 2004 года. Россияне увидели, что Государство возрождается. Во всяком случае - её государственные институты укрепились, криминальное самоуправление на местах («братки» и «Новые русские») ушло в прошлое. Вырос авторитет армии, правоохранительных органов, и даже на международной арене Россия сильно подняла свой статус. За кого голосовать? За Путина! Иного выбора не было.
Выборы 2008 года. «Путин сделал своё дело – Путин может уходить!» На смену Путину выдвинут его приемник – Д.А. Медведев. Что ж: преемственность власти – это хорошо. «Так держать!» Дмитрий Медведев тогда расценивался народом, как продолжатель политики возрождения и укрепления интересов России. За кого голосовать? За Медведева! Иного выбора не было.
И казалось, что дальше всё будет по «накатанному» плану: Медведев «пропрезиденствует» свои два срока, поднимет Россию на новый уровень, и оставит после себя нового приемника.
Но в сентябре 2011 года, когда партия «Единая Россия» выдвинула на новый президентский срок В.В. Путина, Россияне прозрели: оказывается, Д. Медведев не «приемник», а временный «креслодержатель» президентского места!
На выборах в Госдуму 4 декабря 2011 года, административно-чиновничий аппарат применил технологии фальсификаций, что вызвало волну протестов. И к президентским выборам 2012 года общество подошло в состоянии «точки кипения».
Именно тогда стало ясно: «власть имущие» засели в кремле всерьёз и надолго, и просто так власть не отдадут. Они пойдут на подкуп, на провокации, на прямое давление, на преступления, но сохранят власть. А главное - у этого «айсберга» власть имущих, есть «вершина» - популярный лидер Владимир Путин. «Пуп России» - самый лучший, самый главный! Единственный и безальтернативный!
Поэтому на выборах 2012 года так же «иного выбора не было»! Все понимали, что путин всё равно будет президентом – «не мытьем, так ка̀таньем», если не честной победой, так «чуркинскими технологиями».
Тогда, Путину удалось победить прежде всего потому, что у него не было реальной альтернативы. Но запрос на «смену лидера» уже был. Не случайно на инаугурацию он ехал по пустынной Москве (многие это ещё помнят).
И вот выборы 2018.


Проблемы России

Можно долго рассуждать о проблемах России. Но их так много, что не хватит времени, чтобы всех их подробно проанализировать. Мы живём в стремительно меняющемся мире и, пока пытаемся «поставить все точки над i» в одной проблеме, появляются другие, ещё более сложные.
Но, в общем, основные проблемы современной России ясны:
Во-первых - Россия стремительно деградирует, как национальное государство. Страна превращена в сырьевой придаток развитых стран, промышленность развалена, бюджет формируется в основном из доходов от продажи сырья (прямых или косвенных).
Во-вторых - коренное население нищает и вымирает. Людям негде работать, многие перебиваются случайными заработками. Отсюда – рост алкоголизма и наркомании.
В-третьих - деградирует спорт, наука, образование, здравоохранение. Всё переведено на «коммерческие рельсы»! Хочешь учиться – плати! Хочешь лечиться – плати! Хочешь заниматься спортом – плати! «Торгашество» пришло во все сферы нашей жизни.
В-четвёртых – отношения между Государством и Гражданином переведены на коммерческий уровень. Причём так, что Гражданин Государству должен много, а Государство Гражданину – ничего не должно. При этом отметим, что современное Российское «Государство» – это не «совокупность интересов общества, населяющего данную территорию», а совокупность интересов отдельных персоналий, использующих своё положение в пирамиде государственной власти для личного обогащения.


Некоторые мысли по поводу программы «20 шагов П. Грудинина

Когда говорят, что у Грудинина нет программы – это лукавство. Программа есть, и называется она «20 шагов П. Грудинина».
Конечно, программа Павла Грудинина взята не «с потолка». В её разработке принимали участие экономисты, политологи, промышленники – те, кто готов исполнять её, в случае победы на президентских выборах.
Но главное – следует помнить, что это тезисы, которые лишь в общих чертах описывают ту огромную работу, которую предстоит сделать, чтобы превратить Россию в сильную и процветающую страну. Тезисы, понятные большинству избирателей, и обозначающие стратегические направления.
Понятно, что выполнение каждого пункта потребует решения множества более мелких, тактических задач. Для того, чтобы богатели граждане, а не «кучка олигархов», нужно пересмотреть систему распределения доходов. Это влечёт за собой пересмотр экономической политики. Обеспечение людей работой и приличной зарплатой требует восстановление промышленности и новую индустриализацию – массовое строительство заводов и фабрик. Но предприятия нельзя строить «наобум» - следует предусмотреть их взаимосвязь, обеспечение сырьём и сбытом продукции. Следовательно, необходимо планирование (плановая экономика).
Кстати, ничего плохого в плановой экономике нет. Мало того – крупные корпорации развитых стран давно перешли на плановую систему.
Современная система сложилась по принципу «кто смел, тот и съел». В 90-е годы национальные богатства огромной страны были присвоены группой наиболее хитрых и наглых «деятелей», оставив остальным жалкие крохи. В результате, в России установился олигархический капитализм в самой варварской и бесчеловечной форме. Разрыв между богатыми и бедными достигает колоссальных размеров. Разве это правильно?
В конце 80-х, в одной из центральных газет, была опубликована статья советского экономиста В.А. Лисичкина с говорящим названием: «Зажиточный работник – процветающее государство». В ней подробно и популярно было показано, что государство будет процветать только тогда, когда будет жить зажиточно та часть населения, которая своим трудом создаёт материальные и культурные ценности. Не «управленцы» и «торговцы», а именно «создатели»! Прошло почти 30 лет, и с высоты прожитого, мы видим, что развитие страны пошло по диаметрально противоположному принципу – беспредельно обогатились «хапуги», а работники обнищали донельзя.
В «тучные нулевые» Российское правительство накопило на своих счетах более семи триллионов рублей. Но все они размещены в ценные бумаги Западных и американских банков, долговые обязательства и т.д. А почему не вложены в развитие инфраструктуры в самой России? В строительство заводов и фабрик? В создание новых рабочих мест? В развитие социальных гарантий?
Колоссальные средства, накопленные Россией, власть продолжает вкладывать в экономику США, в транснациональные корпорации и проекты. А своим гражданам заявляет: «денег нет, но вы держитесь…»
Развивать надо свою страну. Деньги вкладывать в своё государство – развивать промышленность, науку, сельское хозяйство, социальную защиту!
Часто приходится слышать о «бегстве» капитала из России. Этому есть простое объяснение: в России вкладывать капиталы просто не куда: промышленность развалена, фабрики и заводы превращены в автосалоны и торговые центры, Куда вкладывать?
Что касается вступления в ВТО (Всемирную Торговую Организацию), то это было не просто «ошибкой», а преступлением. Мы оказались в этой организации на заведомо кабальных условиях.

В современной России, кредитование бизнеса – это не помощь предпринимателям, а их закабаление банками. Ситуацию надо срочно менять. Не удушение, а развитие.
Этот пункт программы понятен только представителям бизнеса. Но и рядовые граждане (наёмные работники, врачи, учителя, пенсионеры и т.д.) понимают, что поступательное развитие малого и среднего бизнеса, в конечном итоге, положительно отразится и на их благосостоянии.

В начале 80-х, у кого бы я ни спросил: «Где работаешь?», получал ответ: «Я работаю слесарем (токарем, столяром, наладчиком, и пр.) на таком-то заводе (фабрике, комбинате)». А сейчас? На тот же вопрос отвечают: «Работаю охранником (продавцом-консультантом, логистом, грузчиком, мерчендайзером, менеджером, и пр.)». Рабочих профессий почти нет, а если и есть – то это либо автослесари, либо отделочники.
Откуда быть развитой экономике, если заводы и фабрики закрыты? Откуда взяться товарообороту, если у большинства населения нет работы и, как следствие – стабильного дохода?
Чтобы развивать экономику в интересах общества, а не олигархических кланов, следует повысить покупательную способность населения. Это можно сделать, только обеспечив людей стабильной работой. Для этого нужны рабочие места. Для этого нужны работающие предприятия: лёгкой и тяжёлой промышленности, электронные и перерабатывающие сельхозпродукцию, По сути – нужна новая индустриализация страны.
А для этого необходимо планирование. Ведь нельзя же строить заводы и фабрики просто «для галочки»! Надо заранее знать, какое предприятие, на каком сырье будет работать, и для чего выпускать свою продукцию. Для этого следует восстановить Госплан. И ничего зазорного в этом нет – все крупные мировые компании имеют в своих штатах аналог советского Госплана.
Но естественно, что копировать индустриализацию в том виде, в котором она была проведена в 30-е годы прошлого столетия, не имеет смысла. Новую индустриализацию необходимо провести на качественно ином уровне – с учётом последних достижений автоматизации и роботизации.

Пустые прилавки и дефицит колбасы конца 80-х стали «притчей во языцах». Но тогда, хоть и с трудом (через «колбасные электрички»), но колбасу достать было можно. И это был натуральный продукт. Сейчас в магазинах полки ломятся от этого продукта, но это уже суррогат, а не колбаса.
Не секрет, что то, чем мы питаемся – это жалкая пародия на настоящие продукты. Ароматизаторы, консерванты, красители, усилители вкуса способны превратить рубленные сухожилия и соевый белок в тушёную говядину, пальмовое масло – в молоко, творог, сливочное масло, а рыбный фарш – в «крабовые палочки». И всё это эшелонами привозят в Россию «из-за бугра»!

Ситуация, когда центр богатеет, а провинция загнивает, ведёт к деградации государства, как такового. Мощь любой страны – это развитые регионы и, если говорить о возрождении государства, то надо начинать с возрождения «малой России».

Все развитые страны рассматривают налоговую систему, как инструмент социальной справедливости, и используют её для развития общества и Государства. У нас же – ровно наоборот. Наша налоговая система обогащает богатых, и разоряет бедных. Может ли такое государство быть процветающим? Нет!
Мы всё дальше удаляемся от времён Социализма, когда главной ценностью был Человек. Для него – лучшее и бесплатное образование. Для него – бесплатная медицина. Для него – рабочие места. Для него – санатории, пансионаты и Дома отдыха. Сейчас главная ценность Государства – это деньги. Деньги извлекаются из всего, что можно: из желания граждан учиться, из проблем со здоровьем, из возможности жить в человеческих условиях.
За последние 25 лет Россия из Социального государства превратилась в «антисоциальное».

Демографическая проблема самая острая и, не побоюсь этого слова – главная! Можно иметь богатейших в мире олигархов, ядерные ракеты, но если население сокращается год от года, то Государство обречено.
Будущее страны – это дети. Рождаемость невозможно повысить приказным порядком. Нужна инфраструктура, гарантирующая нормальные условия жизни и развития детей. Необходимо восстановить систему, разрушенную за последние 25 лет.
О Государстве можно судить по тому, как оно относится к детям, старикам и инвалидам. Большинство Российских пенсионеров имеют пенсии, которые иначе, как издевательством не назовёшь.
Но это ещё полбеды. Это те граждане, которые успели «пожить во времена СССР», и наработали официальный стаж. Дальше будет хуже – на пенсию будут уходить люди, проработавшие большую часть жизни в 90-е и «нулевые» по «серым» схемам. Или даже – «неофициально». По существующим законам, им положена так называемая «социальная пенсия», прожить на которую невозможно.

То, что происходит в нашей культуре, иначе, как «вакханалией, не назовёшь. Огромные деньги «крутятся» в так называемом «шоу-бизнесе», а музеи и библиотеки влачат жалкое существование. Со всех сторон нас травят примитивными лжекультурами - «попсой» и «клубняком», а под маркой «шансон» пропихивают откровенный «блатняк».
Обескультуривание народа, превращение его в массу варваров, является главной задачей врагов России. Быдлом легче управлять. Быдлу проще навязать своё мнение.

В России ещё масса проблем. И решать их надо комплексно. Нельзя действовать полумерами, или пытаясь угодить «и нашим и вашим». Но для того, чтобы начать возрождать Россию нужно, прежде всего, на это решиться. А ведь намного удобнее просто жить по «накатанному», и надеяться, что всё будет хорошо.
Представьте человека, у которого начались проблемы со здоровьем, которые в конечном итоге приведут к летальному исходу. Не завтра, и не через месяц, но болезнь будет развиваться до своего логического конца – смерти. И однажды, человек оказывается перед выбором: либо операция (тяжёлая, сложная и болезненная), либо – медленная смерть в довольно молодом возрасте.
Ложиться «под нож», понятное дело, ему не хочется: это больно, это хлопотно, это разрушение привычного уклада, это тяжёлый послеоперационный период, когда он будет какое-то время прикован к постели, потом придётся заново учиться ходить. И, естественно, что человек будет искать другие, более лёгкие пути: надеяться, что есть чудодейственная таблетка, которую выпил – и вылечился. Начнёт верить экстрасенсам и целителям, которые (за приличную плату, естественно) совершат руками некоторые движения вокруг его тела, и он пойдёт на поправку.
Вот и мы сейчас в таком положении. Вроде бы всё хорошо, но… страна постепенно разворовывается, расхищается, растаскивается коррупционерами и олигархами. Народ нищает, деградирует, но надеется на то, что всё «само собой образумится». Чтобы спасти будущее страны, нужен прорыв, нужны революционные преобразования, но их бояться, и надеются на чудо: власть сама очистится от коррупции, а олигархи добровольно вложатся в Россию. Конечно, все понимают, что этого не будет, но лучше тешить себя иллюзиями, чем решиться на действительно болезненные преобразования.
А преобразования нужны. И не надо бояться решительных действий.
Лучше «хирург» сейчас, чем «патологоанатом» через год.


Противоречия в Российском обществе

Давайте вспомним, что в каждом обществе есть противоречия. Когда они неявны, или решаются путём компромиссов – общество спокойно. Когда они обостряются – общество «бурлит». Когда продолжение противостояния интересов уже невозможно – противоречия перерастают в социальный взрыв. Все Социальные потрясения и революции – плод обострения общественных противоречий.
Что мы видим в современной России. Имеются два противоречия. Во-первых – это противоречие между бедными и богатыми. Во-вторых – противоречие между богатыми и властью.

ПРОТИВОРЕЧИЕ ПЕРВОЕ

Оно складывается из логики развития капиталистических отношений. Капитализм (к которому вернулась Россия после 1991 года) должен обязательно «расширяться» через укрупнение производств, создание монополий, и т.д. Иначе он обречён, поскольку в условиях конкуренции, право на жизнь имеют только наиболее рентабельные схемы. Малый бизнес вытесняется. Вот несколько примеров.
Наверно, многие замечали, как быстро растёт количество сетевых супермаркетов («Магнит», «Пятёрочка», «Лента», и др.) Сеть небольших частных магазинов, существующих практически «на каждом углу» довольно удобна потребителю: в любой момент можно, не отходя далеко от дома, купить всё необходимое. Однако, цены в них несколько выше, чем в супермаркетах. Крупные торговые организации имеют возможность, за счёт объёмов, снижать торговую наценку, что не могут себе позволить мелкие предприниматели.
Приезжающие в Россию американцы удивляются, что супермаркеты у нас расположены в черте города: у них они вынесены в пригороды, чтобы не «выживать» мелкие магазины. А вот в России, супермаркеты появляются в «шаговой доступности». Пока, это не особо заметно, но дело идёт к тому, что сетевая торговля, в конечном итоге, вытеснит частные магазинчики с рынка.
И касается это не только торговли. Развитие технологий, автоматизация и роботизация производства с целью снижения затрат, приводит к вытеснению мелких производителей и с других рынков.
Ещё в конце 90-х годов, в Астрахани было множество столярных цехов, изготавливающих столярные изделия. В основном – двери и окна. Впоследствии, появились новые технологии, прежде всего - «штамповки», из-за которых, себестоимость межкомнатных дверей резко снизилась. Несколько реек, обшитых ламинированными древесноволокнистыми плитами, выпущенные на конвейере, имеют крайне низкую себестоимость. Но только в том случае, если это крупное предприятие. Штамповать их в условиях небольшой столярной мастерской не рентабельно – себестоимость получается значительно выше, чем у крупного производства.
И вот, всего несколько крупных фабрик в стране, обеспечивают спрос в межкомнатных дверях по всей России. То же можно сказать и по производству окон: «штампованные» пластиковые окна давно вытеснили деревянные.
Лет десять назад, я работал в одной фирме, изготовлявшей деревянные евроокна. Стеклопакеты заказывались в фирме «Фабрикант» - единственном производителе стеклопакетов в городе. У наших руководителей возникла идея: наладить производство стеклопакетов у себя, чтобы не переплачивать «Фабриканту». Тем более что все комплектующие имеются в продаже в специализированном магазине.
Однако оказалось, что «игра не стоит свеч». Трудозатраты были слишком велики: двое рабочих производили необходимое количество стеклопакетов за время, за которое в «Фабриканте» двадцать рабочих выпускали в сотни раз больше. Себестоимость «кустарного» производства оказалась неприемлемо большой – гораздо выгоднее было купить у «Фабриканта»: даже с транспортными расходами выходило много дешевле.
Как раз в то время, появилось объявление от «Фабриканта» о найме на работу рабочих на линию стеклопакетов. Менеджер нашей фирмы, под видом безработного, побывал в цехе «Фабриканте», посмотрел на производство, и поделился с нами своими впечатлениями.
Во-первых – оборудование. Мощные пневматические экструдеры – нечета ручным пистолетам для выдавливания герметика. Раскрой стекла ведётся лазерными стеклорезами по команде компьютера. Листы стекла перемещаются по конвейеру на пневматической «подушке». Сборка стеклопакетов происходит на специальных приспособлениях, с минимальным ручным трудом.
Во-вторых – оптимизация. Компьютерная программа выбирает такую схему раскроя листов стекла и дистанционных рамок, чтобы отходы («обрезки») свести к минимуму. При больших объёмах, это сделать не трудно.
В итоге получалось, что рентабельность крупного производства, за счёт объёмов, позволяет не допускать на рынок более мелких производителей. А это – рабочие места. А работа – это средство к существованию отдельных граждан.
Справедливости ради надо отметить, что впоследствии некоторые фирмы всё же наладили своё собственное производство стеклопакетов, но это крупные фирмы.

Итак, крупные предприятия более эффективны. Они имеют возможность закупать дорогостоящее оборудование, которое просто не по карману мелким предпринимателям, и окупать его за счёт объёмов производства. Потребность в рабочей силе резко снижается. Возникает излишек рабочей силы, что приводит в её среде к конкуренции: работодатель теперь имеет возможность принять на работу того работника, у которого меньше требований по оплату его труда. Квалификация уже не имеет роли – нажимать на кнопки в установленном порядке может практически каждый, не зависимо от образования.
Времена, когда высококвалифицированные рабочие были востребованы повсеместно, безвозвратно ушли. Теперь появилась градация: нужен один специалист по компьютерным технологиям, способный настроить сверхсложную систему с огромной производительностью, и несколько рабочих, чьих навыков достаточно, чтобы нажимать на кнопки, загружать детали на конвейер, и снимать оттуда готовую продукцию. Нетрудно заметить, что подавляющая часть населения при этом становится лишней.
Наткнулся как-то в интернете на ролик, в котором констатировалась парадоксальная ситуация в одном из регионов России. С одной стороны – огромная безработица среди местного населения, а с другой – предприятия обращаются к федеральным властям, с просьбой разрешить привлекать иностранную рабочую силу (гастарбайтеров из Средней Азии). Авторы ролика делают скоропалительный вывод, что местные жители просто не хотят работать.
А на самом деле, ситуация совершенно иная. Местные хотят работать, но за более-менее приемлемую зарплату. У них - семьи, дети, коммунальные платежи, школа, детские сады, и т.д. и т.п. У гастарбайтеров требования к оплате труда много ниже. Они ведут аскетичный образ жизни, а тех средств, которые они отправляют своим семьям, на их родине хватает для безбедного существования.
Я работал с одним из гастарбайтеров из Узбекистана. Здесь, в России, он был «на заработках». Жил с товарищами в арендованной квартире (в тесноте, да не в обиде), за которую платили вскладчину. Питались скромно, но сытно. Никаких излишеств не позволяли. С каждой зарплаты отправлял на родину небольшую (по нашим меркам) сумму, и говорил, что для его семьи (там, в Узбекистане) этих денег более чем достаточно.
Капитализм имеет одну особенность: он заставляет людей поступает так, как выгоднее. Если возникнет дилемма: получить выгоду сейчас, но пожертвовать будущим страны, или поступиться выгодой, но сохранить страну – он выберет первое.
Отсюда – рост националистических настроений в России. И как здесь не вспомнить «принцип Ле Шателье» из Термодинамики:
Если на равновесную систему воздействовать извне, изменяя какой-нибудь из факторов, определяющих положение равновесия, то в системе усилится то направление процесса, которое ослабляет это воздействие.

Иногда я вижу в сводках новостей «победные реляции» власть имущих, что количество миллионеров в России возросло. Вот только умалчивается, что появление одного нового миллионера сопровождается появлением сотен тысяч новых нищих, поскольку богатства из «ниоткуда» не берутся – они перераспределяются среди населения.
Как видим, в России идёт процесс обнищания большинства населения, и ведёт это к обострению противоречий между бедными и богатыми.

ПРОТИВОРЕЧИЕ ВТОРОЕ

В современной России сложилась ситуация, когда у власти оказалась группа лиц, «присосавшихся» к Государственному бюджету, и рассматривающая Государство, как средство личного обогащения.
Но, сначала, небольшой экскурс в историю. Если говорить о противоречиях, то следует вспомнить, что и в СССР имелись свои противоречия, обострение которых привело к развалу Социалистического государства. Прежде всего - это было противоречие между желанием номенклатуры жить богато, и идеологией Социализма, ограничивающей потребление «слуг народа».
Первое обострение этого противоречия привело к «чистке» в 37 – 38 годах, более известной, как «Сталинские репрессии». Тогда, большая часть номенклатуры была, что называется, «загнана в угол», и даже не помышляла о богатстве.
Всё изменилось со смертью Сталина, и приходом к власти Н.С. Хрущёва. Потребление чиновничества (партийно-хозяйственного актива) стало расти, и упёрлось в невозможность обеспечить зажиточность управленческого аппарата из-за природных и климатических условий.
Дело в том, что производственные возможности в России имеют очень низкий КПД (Коэффициент Полезного Действия). Если в Европе (Франции, Германии, Англии) с одного посеянного мешка пшеницы можно получить 20 – 25 мешков урожая, то в России – только три (максимум пять), и то не всегда. Если в Европе выпас скота на лугах длится 7 – 8 месяцев, то в средней полосе России 3,5 – 4. А в Сибири и того меньше.
Кроме того, любое производство требует отопления цехов и административных помещений. А это – дополнительные расходы, отражающиеся на себестоимости. И прокладка инженерных коммуникаций к цехам и производственным помещениям так же обходится «в копеечку».
Что делать - климат! Вот и получается, что в России очень низкая прибавочная стоимость, не позволяющая присваивать её настолько, чтобы чиновничеству жить богато. Для того, чтобы власть имущие в России потребляли на уровне своих Западноевропейских визави, им надо обязательно воровать, поскольку другими способами обеспечить себе богатое существование невозможно.
Реформы 90-х годов решили это противоречие – номенклатура получила возможность присвоить себе общенародную собственность. Идеи Социализма были погребены потребительскими амбициями номенклатуры. Но тут возникла одна проблема. Дело в том, что вместе с номенклатурой, развалом СССР воспользовались криминальные силы. Из-за ослабления властных структур, в регионах установилось фактически бандитское самоуправление, мешавшее номенклатуре сполна наживаться на своём доходном месте. А ослабление государственных институтов угрожало существованию самой номенклатуры, и её месту «под солнцем» (вернее – «у кормушки») в будущем, причём – ближайшем. Назрела потребность в новом лидере, который обезопасит дальнейшее существование новой «элиты». И была сделана ставка на Путина.
Все мы понимаем, что просто так, со стороны, во властные коридоры никто не приходит. Любой деятель становится у руля власти только благодаря тому, что некие теневые силы его «продвинули». В конце 90-х в России сложились две теневые группы. Во-первых - это «воры», присосавшиеся к бюджету, и желающие кормиться с Государственной кормушки. Во-вторых – «грабители», присвоившие себе в личное пользование колоссальные активы огромной страны, созданные трудом огромного количества людей за «советский» период. Разница в их интересах состояла только в том, что «воры» хотели сидеть на шее сильной России, а «грабители» - присвоить и распродать страну мировой элите.
«Воры» считали, что воровать у сильного и богатого Государства намного привлекательней, чем у слабого и бедного. Больше ворованных средств - больше богатства. Больше богатств – больше значимость в капиталистическом мире. У их была иллюзия, что с теми, кто сидит у кормушки сильного Государства, мировые финансовые олигархи будут считаться. «Грабители» с ними были категорически не согласны. Их видение будущего – это «вливание» России в общемировую глобальную систему, создаваемой наднациональным финансовым олигархатом, на правах сырьевого придатка, с потерей Государственности, и отказом от национальных интересов. Прогресс в их понимании – это отказ от якобы прошлого (Социального Государства) в пользу, как они считают, единственно верного на все времена (и торжествующего на всей планете) – либеральной системы.
Появление Путина в Кремле – это воля первой группы – «воров». И новый лидер оправдал их надежды: очень скоро Государственные институты окрепли, бандитское самоуправление свернулось, а «новые русские» остались только в анекдотах.
С олигархами, успевшие присвоить огромные активы, была заключена сделка: вы не мешаете нам, не лезете в политику, а мы закрываем глаза на то, что вы присвоили огромные богатства преступным путём. Почти все олигархи с этим согласились, и не лезли в большую политику, кроме Ходорковского. В результате, именно Михаил Ходорковский – единственный олигарх, которого судили за беспредел при разграблении СССР в 90-х.
Сейчас, под знаменем «борьбы с путинизмом», Ходорковского представляют, как якобы безвинную жертву «путинского режима». С одной стороны, это так: не пошёл бы он против новых ставленников номенклатуры – не был бы наказан. С другой, это далеко не «безвинная овечка». Это участник бессовестного разграбления России в 90-е годы. В 2003 году, известный американский экономист Джозеф Стиглиц (лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 года), в интервью австрийской газете «DerStandard» заявил, что «дело Ходорковского следовало бы рассматривать в контексте необходимости поставить на политическую повестку дня вопрос о незаконной приватизации 90-х».
В конце 90-х годов, в России окончательно сложились два господствующих класса: «воры» (административно-чиновничий аппарат, «присосавшийся» к бюджетной кормушке), и крупные капиталисты, (присвоившие себе активы Советской России - заводы, фабрики, коммуникации, недра и т.д.). И поначалу, эти два класса жили дружно (если не считать инцидент с Ходорковским). Каждый занимался своим делом: «воры» воровали, «грабители» грабили. Вот только в какой-то момент их интересы стали пересекаться.
И часть «грабителей» сделало ставку на либеральную оппозицию. Пока осторожно, не явно, чтобы не вызывать подозрения у сильной власти (в руках которой огромный репрессивный аппарат), что называется - «закулисно».

Несколько слов о либеральной оппозиции

Либеральная оппозиция у нас была всегда (если рассматривать период «Новой России»). Сначала они противостояли власти КПСС, потом критиковали Ельцина за «чеченскую войну», затем Путина (сначала за укрепление государственных институций, затем за коррупцию, которое приобрело за время его правления невиданные масштабы). И всегда – под лозунгами так называемых «либеральных ценностей».
Здесь следует отметить одну особенность. Дело в том, что идеи, исповедуемые современным Российским либерализмом, имеют мало общего с классическим либерализмом - идеями Вольтера, Руссо, Дидро и т.д. На заре своего зарождения, основной ценностью либерализма была Свобода, как непременное условие развития человека. Тогда, это было насущной потребностью общества на дальнейшее развитие, ограниченное рамками религиозных догм. Религия, выступавшее в начале Средневековья в роли хранительницы общества от регресса, в конце, стала тормозом в прогрессе. Без Свободы, дальнейшее развитие стало немыслимым. Но Свобода – это «палка о двух концах» - можно развиваться «вверх» (что трудно), а можно и «вниз» (что легко).
Во времена Просвещения, вопросы Свободы и ответственности стояли на философском уровне. Приведу один исторический анекдот того времени. В суде обсуждали дело о человеке, который в пылу полемики, кулаком «съездил» по носу своему оппоненту. В своё оправдание он сказал, что свободен жестикулировать как угодно. На что судья ответил: «Свобода Вашего кулака заканчивается у кончика носа другого человека!»
Со времён Вольтера и Дидро прошло более двухсот лет. С тех пор мир изменился, и либерализм из красивых ИДЕАЛОВ, плавно перерос в ИДЕОЛОГИЮ Капиталистического общества, которое в своём развитии перешло в фазу Империализма. Современный либерализм – это проводник идеи создания Единого Общемирового Государства в интересах мировых финансовых олигархов.
Глобализация - вполне ожидаемый процесс в истории развития Цивилизации, о чём говорили фантасты и футурологи прошлого, но тогда, объединение мира в единое целое виделось, как синтез менталитетов, культур, наций, и объединение их на равноправной основе. В реальности видим, что глобализация происходит в виде развития интересов Империализма, зародившемся в Западной Европе, и проводящем политику экспансии в отношении остального мира. Не синтез культур, существующих в мире, в общемировое наследство, а их уничтожение, для расширения своей власти над миром.
Другими словами, реальная глобализация – это агрессия одной части Цивилизации (Западноевропейской модели) по отношению ко всем остальным. И либерализм здесь выступает, как идеологическое оправдание такой агрессии.
Применительно к России, можно отметить, что наша либеральная оппозиция выступает за скорейшее признание всеми институциями Государства (политики, экономики, общественного мнения) верховенства интересов создаваемого в мире Единого Государства на основе Западноевропейского (точнее – Англосаксонского) вектора развития Цивилизации. Национальные интересы при этом должны быть аннулированы.
Не секрет, что национальные интересы России идут в разрез с интересами создания Единого Общемирового Государства (ЕОГ). Это различие и в культуре, и в ментальности, и в мышлении. Но главное: Россия в Общемировой либеральной системе – это лишняя единица. Она вписывается в либеральное будущее, только как поставщик сырья. Никакой национальной экономики и промышленности на её территории быть не должно – это конкуренция ЕОГ. А потому, и населения должно быть в ней не больше, чем в Канаде. А всё культурное, духовное и историческое наследие должно быть отправлено на свалку истории, вместе с подавляющей частью граждан. Разумеется, что сами Россияне добровольно на «свалку истории» в угоду чьим-то Империалистическим амбициям не пойдут. Их надо «прозомбировать» - внушить им мысль, что они, по сравнению с «Великими Европой и США» - ущербны, неполноценны и, если хотят «вписаться» в Цивилизованный мир, должны отказаться от своей истории, культуры, национальных нравов и обычаев.

Противостояние «воров» и «грабителей»

Итак, в России сложились два клана:
  • 1.«Воры» - административно-чиновничий аппарат, верхушка которого состоит из «друзей Путина»: бывших его сослуживцев, партнёров по спортзалу, по «кооперативу Озеро». Это – налаженная система, присосавшаяся к Государственному бюджету для получения сверхдоходов. «Коррупция» - не то слово, которым можно эту «свору» охарактеризовать, но другого слова в нашем лексиконе пока не придумали.
  • 2.«Грабители» - олигархи, присвоившие в смутные 90-е годы заводы, фабрики, коммуникации и т.д. По сути – расхватавшие (пользуясь служебным положением, связями, хитростью) наследие великой страны.
И вот эти два «клана» стали между собой конфликтовать. Что произошло? А произошло обострение их противоречий – они стали мешать друг другу. «Грабителям» потребовалась дальнейшая интеграция в ЕОГ, для чего возникла потребность в принесение в жертву России, как Государства. «Воры» с этим не согласны – существование России как одного из геополитических центров, даёт им возможность дальнейшего обогащения, «сидя на её шее».
Но свергнуть «Путина с сотоварищами» путём «дворцового переворота» уже не представляется возможным. Во-первых - потому, что эта «братия», осевшая в Кремле, тесно связана со спецслужбами. Во-вторых – Путинская «камарилья», для защиты своего положения «оседлала» национальные интересы Российского народа. Ну, а в-третьих - новая «номенклатура» (управленцы высшего звена) разрослась подобно раковой опухоли настолько, что стала исполнять функции поражённого органа. Удали её – обречёшь на гибель весь организм.

«Грабители» не могут вот так открыто заявить свои претензии на власть, призвать народ к свержению власти «воров». Их «лица» не вмещаются в экраны телевизоров, а количество их богатств не укладывается в сознание рядового Россиянина. Обнищавшее население их не поймёт. Поэтому, в своей борьбе с «ворами», они используют оппозиционных публичных политиков - так называемых «либералов».
Не надо быть «семи пядей во лбу», чтобы понимать, что либеральная оппозиция, так рьяно критикующая Путина и его «дружков», отражает интересы не всего народа, а той её небольшой части, которая ограбила страну в 90-е, и чувствует себя неуютно в «путинской» России, в условиях административно-чиновничьего коррупционного беспредела. Заметьте, что основной вал критики, который обрушивают либералы на власть – это обвинения в коррупции.
За время «власти Путина», коррупция в стране достигла невиданных масштабов, превратившись не просто в «беду» России, а в реальную угрозу национальной катастрофы в ближайшем будущем. Нет сомнений – с коррупцией надо бороться, причём незамедлительно. Это понимают все, даже власть имущие – не случайно в «высших эшелонах власти» время от времени случаются «коррупционные скандалы», чтобы показать: власть борется с этим злом на Государственном уровне!
Впрочем, если разобраться, власть борется не с коррупцией, как таковой, а с отдельными коррупционерами. С теми, кто по каким-то причинам стал выбиваться из стройной систему эксплуатации Государственной «кормушки» кланом «воров», стал «неугодным» вышестоящему звену коррупционеров, или кого не жалко «принести в жертву», чтобы остудить накаляющееся недовольство Россиян существующей системой, и продлить время своего пребывания у немыслимо доходной кормушки Государственного бюджета.
Нарастающие противоречия между «ворами» (путинской «камарильей», присосавшейся к бюджету), и «грабителями» (крупной буржуазией, появившейся в результате разграбления Советского наследия), приводят к накалу политической борьбы. Возникает ситуация, когда одни («воры») хотят сохранить своё положение, а другие («грабители») – изменить своё положение. Надоело им быть на «вторых ролях» после коррупционеров.

«Грабители», для достижения своих целей, хотят использовать недовольство масс – поднять народ против власти «воров», и на его спине въехать в Кремль. Но есть одна проблема: «воры-коррупционеры» узурпировали национальные интересы России. В то время, как «грабители» проповедуют русофобию и евроцентризм. Российскому обывателю (да и любому адекватному гражданину) понятны и близки требования обуздать коррупцию, но русофобских лозунгов он чурается. На этом играют «путиноиды» - защитники власть имущих («воров»). Вся полемика между ними сводится к навешиванию ярлыков: вы защищаете коррупционеров – а вы хотите продать Россию.

«Белые» пришли – грабят, «Красные» пришли – тоже грабят! Куды ж бедному крестьянину податься?! Россияне понимают, что грабить их будут все, кто рвётся в Кремль.
Впрочем, обывателя можно понять. Пока существует «халявная кормушка», всегда найдутся желающие к ней «присосаться». Мало того – за такое «тёпленькое местечко» непременно должна быть «грызня»! И борьбу либералов с коррупцией многие расценивают именно так.
Несомненно – с коррупцией бороться надо, поскольку это стало уже не просто «бичом» России, а грозит катастрофой.
Астраханцы помнят своего мэра 2004 – 2011 годов - Сергея Боженова. Его жена, работавшая в судебной системе, как только её «благоверный» стал начальником города, резко сменила деятельность, и открыла строительную фирму. Заказы сыпались, как из рога изобилия, и очень скоро, Ольга Боженова стала богатейшей дамой в городе. А в 2008 году, в рамках подготовки к 450 летнему юбилея, город превратился в одну большую стройку. Из федерального бюджета выделялись огромные средства, которые «осваивались» местной властью. И прежде всего – женой мэра.

«Путинская Россия» - это пирамида коррупционных схем, основанных на либеральной экономике.
Представьте: руководитель региона летит в Москву, где в высоких кабинетах «выбивает» финансирование для своей области (города, края). Нужно ему, скажем, сто миллионов рублей. И вот приходит он к высокому начальнику (другу Путина по спортзалу или кооперативу «Озеро»), просит оказать содействие в выделении денег из бюджета, а тот ему говорит:
- Пожалуйста! Но есть условие. Тебе сколько надо? Сто миллионов? Я сделаю так, что выделят сто десять миллионов. Из них сто – на твой регион, а десять… (и шёпотом) там, у себя, обналичишь, и привезёшь мне.
Бывший мэр Астрахани Сергей Боженов, возил деньги своему московскому «протеже» (не буду называть его фамилию) чемоданами. За что и был «обласкан» своим власть имущим «другом».
Но коррупция – это не только в Москве. Это (как я уже говорил) – пирамида сверху донизу. Вот вам пример из личного опыта.
Представьте старый купеческий дом на набережной Кутума, где больше десятка квартир с частичными удобствами. Туалет на улице. И вот, дворовый деревянный «сортир», не ремонтировавшийся с довоенных лет, пришёл со временем в негодность. Часть жильцов сделала себе местную канализацию, а часть (в основном – пенсионеры, у которых и так денег нет) решила обратиться за помощью к депутату Городской Думы от «Единой России». Тот их выслушал, и помог: выделил средства из своего депутатского фонда, нанял строителей, и очень скоро, во дворе появился новый общественный туалет из трёх кабинок, сбитый из низкосортных досок (практически – из «горбыля»).
Конечно, депутату за такую помощь надо сказать спасибо. Вот только на это «сооружение», было выделено из «депутатского фонда» почти 80 тысяч рублей…
ВОСЕМЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ, КАРЛ!!! За деревянный сортир!!! За эти деньги можно было провести во все квартиры центральную канализацию!
Понятно, что строители на этом не нажились. Они сделали свою работу, но депутат, направивший бюджетные деньги на помощь жильцам, получил хороший «откат».
И вот так - «сверху донизу» в нашей «Путинской России». Одни сосут бюджет десятками тысяч, другие – сотнями тысяч, третьи – миллионами. Всё зависит от положения в коррупционной пирамиде. У иного чиновника при обыске находят столько денег, что вывозить приходится «Газелями». Отсюда народный юмор:
«А давайте проведём обыск сразу у всех Губернаторов! Мы тогда не только из кризиса выйдем - этих денег всей стране лет на двести хватит!»

Бороться или не бороться - вот в чём вопрос

Что думает простой Российский обыватель, наблюдая за политическим противостоянием власти и либеральной оппозиции? Вспоминает одну притчу:

Однажды, Шаху доложили, что его визирь ворует из казны. В гневе, Шах приказал выставить его на съедение комарам привязав к столбу во дворе раздетым! Вечером, Шах решил посмотреть на своего визиря. Он подошёл к нему, и увидел, что тот стоит с ног до головы облепленный комарами. Хотел Шах отогнать комаров, но визирь сказал:
- Если ты жалеешь меня, государь - не делай этого! Комары, которые сейчас сидят на мне уже насытились. Крови они больше не пьют, но и других к телу не пускают! Если ты их сгонишь – на их место придут новые, голодные, которые высосут из меня остатки крови!
Шах подивился мудрости визиря, и приказал прекратить экзекуцию.

Впрочем, этот миф придуман самими казнокрадами, чтобы хоть как-то обезопасить себя.
Можно ли справиться с коррупцией, сохранив Россию, как независимое национальное государство? Меня настораживают постоянные напоминания либеральной оппозиции о многовековой истории коррупции в России, и не навязчивые «заключения», что коррупция – это акциденция нашего государства. Обывателя постепенно подводят к мысли, что для искоренения коррупции, надо разрушить её «базу» – т.е. основы, на которых существует Россия.
Мне, почему-то вспоминается анекдот из «лихих 90-х»:

«Новый русский» смотрит на свой догорающий дом, и думает: «Ну, если и после ЭТОГО останутся тараканы, тогда… уж я не знаю, что делать!!!»

Разрушить Россию…
Поможет ли это в искоренении коррупции?
Во-первых, коррупция – это беда не только России, но и других стран, в том числе – «высокоразвитых». Коррупционные скандалы, время от времени, потрясают и Европу, и США, и страны Юго-Восточной Азии.
А во-вторых, проблема выбора между «большим» и «меньшим» злом у обывателя, и либеральной оппозиции не совпадают: либералы считают, что для победы над коррупцией можно пожертвовать Россией, а обыватель – что для сохранения России можно терпеть коррупцию.

Власть и оппозиция. кто более папе-либерализму дорог?!

Противостояние «власть – либеральная оппозиция», это противостояние двух грабителей за право грабить народ.

Не случайно и те, и другие, как чёрт от ладана шарахаются от идей социальной справедливости. Социальная справедливость – это делёж «общественного пирога» между всеми по справедливости: кто больше в него внёс, тот больше и получит, но… надо выделить и тем, кто по признаваемым причинам не смог внести свою долю в общий «пирог». Старики, дети, инвалиды,
Представьте крестьянскую семью, которая испекла пирог. Как делить его между членами семьи? Понятно, что большую часть получат те, кто работал в поле – глава семейства, и его старшие дети. Получит и мать семейства, которая содержала дом. Надо выделить и старикам, которые не работали «руками» но, как носители знаний и мудрости были необходимы в жизни. Конечно же – надо кормить и детей, ведь это продолжение рода и будущие работники. И тому «дурачку», от которого никакого проку, но он член семьи, и ему, из милосердия, тоже надо выделить кусочек пирога…
Это – принцип социальной справедливости. Но «делёж общественного пирога» можно производить и по «капиталистическому» (либеральному) принципу: «кто смел, тот и съел»! Кто сильнее, кто более расторопный – тот и отхватил себе больший кусок! А остальные должны, что называется, «работать над собой»: стремиться стать сильными и ловкими. Чуть больший кусок пирога – это стимул для развития. А для совсем слабых и немощных (инвалидов, стариков), наиболее сильные и успешные должны добровольно выделять «кусочки», как «акт благотворительности».
Какая система более справедлива?
Как-то я зашёл на сайт фонда «Подари жизнь». Десятки, сотни детей больных лейкемией. Они обречены, и спасти их может только дорогостоящая операция, которая стоит немалые деньги (порядка 150 000 евро). Средства собираются по всей стране - по крохам, по копейкам, у сердобольных людей, которые сами-то живут далеко не богато.
А в это время по новостным сайтам проходит информация, что некий российский олигарх купил новую яхту ценой в двести двадцать миллионов евро, что некий российский чиновник купил дочери квартиру в Нью-Йорке за два миллиона долларов, что проигравшие очередной матч российский футболист получает более баснословные гонорары…

Однажды, в некий Российский город, где развалилось градообразующее предприятие, и население обнищало, приехали представители либеральной оппозиции. У них спрашивают:
- Как нам жить? Наше предприятие развалилось, работать негде, кормить семью нечем!
Либеральные эмиссары ответили:
- Начинайте заниматься «индивидуальным бизнесом», создавайте малые предприятия, выкарабкивайтесь! Работайте, крутитесь, не сидите без дела! Отбросьте свою «совковую» ментальность: государство вам ничего не должно. Сами всего добивайтесь!
Вроде бы, они правы – развитие малого бизнеса стимулирует экономику, обеспечивает занятость…
Вот только они не учли одного: для любого бизнеса необходим рынок сбыта. А если его нет, о каком бизнесе можно говорить? Откуда взяться деньгам там, где их нет? И вспоминается ещё один мудрый анекдот (типа притчи):

В некий городок в США приехал миллионер, который решил остановиться здесь на несколько дней. Он дал хозяину местной гостиницы сто долларов в качестве залога, и поднялся осмотреть апартаменты, которые ему предложили. Хозяин гостиницы обрадовался, и сразу же отнёс эти сто долларов мяснику, которому задолжал за мясо. Мясник отнёс их местному фермеру, которому был должен. Фермер расплатился с проституткой, услугами которой пользовался в долг, проститутка – хозяину гостиницы, у которого арендовала номер в долг. Как только деньги вернулись хозяину гостиницы, спустился посетитель, сказал, что комната ему не понравилась, забрал залог (свои же сто долларов) и уехал.
Вот так и с тем, что предлагают либералы: развивать предпринимательство имеет смысл только тогда, когда имеется рынок, а без развития Госсектора экономики это не возможно.

Не надо думать, что левая оппозиция хочет реконструировать то, что было «при СССР». Вернуть прошлое невозможно, как нельзя вернуть своё детство, молодость, юность…
Своё детство я провёл в старом деревянном доме, вросшем в землю, и из «удобств» у нас было только электричество. Топили печь дровами, готовили на керосинке (позднее, у нас появилась электроплита «Мечта-2»), а водой ходили в один из соседних дворов, где стояла водопроводная колонка – общая на несколько дворов. И всё же, я с нежностью и добротой вспоминаю те времена.
Да, это – ностальгия. Но это вовсе не значит, что мне хочется реконструировать тот быт в мельчайших подробностях. Да это и не возможно. Даже, если вдруг стал бы мультимиллионером, я не в силах вернуться туда, на улицу моего детства. Я не могу возродить мою улицу, обновить обветшавшие дома, воскресить своих соседей, давно ушедших из жизни по возрасту.
Так же, и с СССР - мы не можем его копировать, каким бы прекрасным он нам не казался, с высоты прожитых дет! Надо строить новое.


Немного о будущем

Мы не можем рассматривать ситуацию в России в отрыве от общемирового развития. А мир вступил в фазу формирования Единого Общемирового Государства, и какую роль в этом процессе будет играть наша страна, зависит от того, какие приоритеты стоят (и будут стоять) перед нашими «власть имущими» и «власть предержащими».
Конец XX-го - начало XIX-го века характеризуются так называемым «Цивилизационным сломом». Мир подошёл к завершению первой фазы своего существования, и с далеко не отрадными итогами: цивилизация зашла в тупик. Развиваться дальше по тем же принципам, по тем же ценностным ориентирам – значит деградировать. Впереди – долгий и болезненный переход в новую цивилизационную фазу, в которой все те наработки, достижения и стереотипы, к которым мы давно привыкли, и считаем незыблемыми, будут кардинально пересмотрены.
Но «старое» просто так, без боя не сдастся - оно будет цепляться за возможность существования любыми способами. В конечном итоге, способно уничтожить мир в ядерной катастрофе, по принципу «так не доставайся же ты никому!».
Конечно, можно тихо сидеть в своём доме, наблюдать, как мир движется в пропасть, и тешить себя надеждой, что самые драматичные события произойдут «после нас, а пока «на наш век хватит»! А потому, можно не думать об ответственности за будущее, и не суетиться.
Но проблемы современного мира стремительно нарастают, а изменения на Цивилизационном уровне происходят с немыслимым ускорением. Если раньше мир менялся на протяжении сотен поколений, потом – десятков, затем – за поколения, то теперь качественное изменение жизни происходит на протяжении жизни одного поколения, и даже быстрее! Мы не успеваем осмыслить происходящее, проанализировать, выявить угрозы, осознать ужасы возможных последствий. Не успеваем!!!
А это – благодатная почва для ошибок.
Цейтнот, господа!
Этот феномен отмечали многие исследователи. Действительно: развитие цивилизации идёт с ускорением. Родоплеменные отношения существовали несколько тысяч лет. Рабовладельческие – порядка полутора тысяч лет. Феодальные – чуть больше тысячелетия. Буржуазно-капиталистические – ещё меньше. Так называемая «Новейшая история» - совсем мало.
Что будет дальше? Способен ли человеческий мозг осваивать изменения мира так часто, как это будет происходить в ближайшем будущем? Или произойдёт «коллапс» мировоззрения, и Человечество начнёт «с чистого листа»?
Пока, это не известно. Ясно только одно - мы на пороге больших перемен. С чем подойдет Россия к этой «развязке», к этому «цивилизационному слому» - не известно. Как носительница идей будущего, или как послушная прислужница интересов глобального финансового олигархата?


Россия должна выжить

Мир не просто на пороге больших перемен. Мир на грани деградации и самоуничтожения.
Впрочем, говоря так, следует уточнять, что речь идёт о той части человечества, которую мы называем «цивилизованной». Китаю, Индии, мусульманским странам, и странам Африки и Латинской Америки это не грозит. Наоборот – пользуясь духовной и нравственной деградацией в «развитых» странах, они активно замещают собой население Западной Европы. США ещё как-то противостоят этой угрозе, но и там количество «белого» христианского населения сокращается.
Угроза ядерной войны между СССР и США осталась в прошлом. И современный мир столкнулся с новой угрозой: постепенным «схлопыванием» Европейской цивилизации, и созданием на её территории новой этнокультурной формации, никакого отношения к «коренной» Европе не имеющая. В истории Европы уже был прецедент: Римская Империя деградировала, была уничтожена племенами варваров, которые со временем создали свои государства, а потом у них наступила эпоха Возрождения, когда вдруг вспомнили и про Римскую цивилизацию, и про её культуру,
Возможно, что так будет и в будущем: мигранты вытеснят Европейцев, создадут свои Государства в Европе, а через сотню-другую лет и у них начнётся своё «Возрождение». Вдруг они вспомнят и про Рембранта, и про Бетховена, и про Мольера, начнут приобщаться к культуре. Но для нынешних Европейцев это слабое утешение – к тому времени они исчезнут с лица земли, как когда-то, под натиском варваров, исчезли Латиняне.

Мы выбираем не царя

Иногда, наблюдая за предвыборной борьбой, складывается впечатление, что народ держат за дураков. Со всех сторон только и слышишь: «Путин – сильный лидер», «Вспомните, как мы жили до Путина», и т.д. и т.п.
Вот только следует помнить, что мы выбираем не «царя», а администратора. Администратора, за которым стоит команда. И, голосуя за кандидата в Президенты, мы голосуем за систему, и за людей, которые за ним стоят. Что за «команда» стоит за Путиным? Дворкович-Набиулина-Грефф и иже с ними! Конечно, в рамках существующей коррупционно-либеральной системы, эти персоны работают весьма эффективно по части присвоения национального благосостояния отдельными личностями.
Но народам России такая система не нужна. Её надо менять. Возможна ли смена системы без смены её лидера? Можно ли надеяться, что Путин в последний срок своего правления, вдруг сменит свою команду (преданную ему лично и проверенную годами) на других, совершенно ему незнакомых, от которых в дальнейшем будет зависеть и его судьба тоже (уже как экс-президента)? Безусловно – Путин на это не пойдёт. А это значит, что сохранится нынешнее положение вещей, когда государственная система работает на разграбление страны в пользу административно-чиновничьего аппарата. И менять её нельзя, поскольку её витрина (Путин) – это сильный лидер, альтернативы которому нет!
Во всяком случае – не должно быть (с точки зрения власть имущих). Любая альтернативный кандидат, более-менее имеющий шансы на победу, и представляющий интересы не олигархических кланов, или административно-чиновничьей пирамиды, должен быть нейтрализован!
Итак, появился Павел Грудинин – кандидат в президенты, который действительно составляет реальную альтернативу Путину. И не просто Путину, как лидеру. Напомню: мы выбираем не «царя», а администратора, за которым стоит система, и люди, которые в этой системе будут работать. Мы выбираем вектор развития страны!
Путинская стабильность – это постепенная деградация общества, «проедание» ресурсов, и процветание насквозь коррумпированной властной пирамиды. Путинское будущее - это сохранение любыми путями комфортных условий для успешного разворовывания национальных богатств России правящей верхушкой и их приближёнными.
Страна превратилась в сырьевой придаток развитых стран. Гайдаро-чубайсовские реформы проходили по принципу: «Нам не нужна промышленность, не нужна индустрия. В нашей стране, из-за климатических условий прибавочная стоимость много выше, чем у других стран. Давайте интегрироваться в мир по принципу: мы им – нефть и газ, а они нам машины, технику, продукты питания, одежду!» И уничтожили и промышленность, и сельское хозяйство.
За постсоветское время закрылись десятки тысяч только крупных предприятий. А новых появилось только несколько сотен. Не знаю, как в других городах, но у нас в Астрахани за постсоветское время уничтожены практически все предприятия. На их территориях теперь склады, автосалоны, торговые центры. На месте судоверфи имени Кирова – автосалон «каспий-сервис»! На месте Трикотажного комбината – торговый центр «Три Кота»! На месте завода имени Урицкого – торговый центр «Адмиралтейский». Даже хлебзаводы – и те разворовали и разграбили. Если продолжать список – это будет очень долго. И главная проблема для Астраханцев – где работать? Как зарабатывать на жизнь?
Конечно – вожделенная мечта каждого - устроиться в «Газпром» или «Лукойл». Но мест там много меньше, чем количество населения, поскольку для того, чтобы обслуживать «газовую трубу», много народу не надо.
Что ж… наши власти хорошо устроились. Гайдаро-чубайсовские реформы превратили страну в сырьевой придаток, а нынешняя властная вертикаль эксплуатирует эту систему в целях личной наживы. И для прикрытия своего грабежа, пользуется очень удобной формулой: если не мы, то Россию разграбят ещё быстрее, причём сделают это заокеанские «дяди»!
Путинский застой – это продолжение разграбления страны по этой схеме. Перед избирателями насильно ставят выбор: либо вы миритесь с ситуацией, когда у власти хоть и воры, но всё же свои, доморощенные, хоть как-то стоящие на защите национальных интересов России, либо – к власти приходят «либералы», являющиеся по сути «гауляйтерами» мирового финансового олигархата.


Всему приходит конец

«Сколько верёвочке не виться, а конец всё равно будет». «Нет ничего вечного под луной». Народная мудрость гласит, что рано или поздно, но всё меняется, и нет ничего постоянного в этом мире.
Итак, современная Россия. Видимость благополучия с нарастающими противоречиями. Путинский застой, в виде административно-чиновничьей пирамиды обогащения за счёт бюджетной кормушки сырьевого государства, всеми силами отстаивающей своё право на дальнейшее существование.
Рано или поздно, эта система должна рухнуть. Вопрос: какими методами, и какой ценой? Реформированием и постепенным переходом на более эффективные формы? Или безоглядным разрушением всего и вся по принципу «потом видно будет»? Второй сценарий у нас у всех перед глазами – опыт украинского «майдана». Не думаю, что для адекватных граждан России, этот опыт «Европеизации», является примером для подражания.
Россия устала от путинского застоя. Россиянам нужна страна, в которой можно работать, зарабатывать на жизнь, содержать семью, растить детей, и быть спокойным за своё будущее.
И вот – очередные выборы президента. На этот раз, это не пустая формальность по перевыборам Путина на очередной срок. Нам предлагают выбор: либо продолжение медленной деградации Государства и общества, либо – попытаться сделать качественный прорыв вперёд. От застоя мы устали, идеи российских «майдаунов» нас отталкивают. Наш выбор – развитии Российского государства и её национальных интересов.


Объединяющий Грудинин

Есть у меня двое знакомых – два родных брата, совершенно друг на друга не похожих. В том числе, и по политическим симпатиям. Старший – левых взглядов, ярый коммунист, поклонник Сталина и СССР. Младший – приверженец либерализма, мелкий буржуа, имеющий небольшой бизнес. Первый выкладывает на своих страницах в соцсетях ролики о величии СССР, о шутках Сталина, о колоссальных успехах индустриализации 30-х годов, и о трагедии развала СССР. Второй – о сталинских репрессиях, о коррупции и продажности современной власти, о той катастрофической ситуации, в которой мы оказались под предводительством «путина и компании».
Но в последнее время, оба они стали выкладывать статьи и ролики, призывающие голосовать за Грудинина. Казалось бы – нонсенс! Как такие разные по политическим пристрастиям граждане могут поддерживать одного кандидата? Но, если разобраться, то их противоречия касаются оценки прошлого. А вот насчёт современности (у власти стоят коррумпированные чиновники, в содружестве с олигархическими кланами), и взглядов на будущее (надо возрождать Россию) они едины. И в кандидате в президенты Павле Грудинине, они оба увидели, что называется, «свет в конце тоннеля». Хотя повторяю: по политическим взглядам - они совершенно разные. Что же их объединило? Видение будущего!
Старший брат видит в Грудинине поборника идей социальной справедливости, возможность вернуться к тем идеалам, которые существовали при СССР. А младший – возможность стабильного развития своего малого бизнеса, поскольку Грудинин тоже предприниматель, и о проблемах малого и среднего бизнеса знает не «понаслышке».

Бытует такое мнение: если Павла Грудинина поддерживают совершенно разные политические силы, то он не сможет адекватно управлять Государством, поскольку вынужден будет угождать всем (и монархистам, и «сталинистам», и центристам, и левым). Но позвольте – мы выбираем не «оценщика прошлого», а лидера Государства, который поведёт нашу страну в будущее. И здесь у всех (и у монархистов, и у «сталинистов», и у центристов, и у левых) разногласий нет: Россию надо развивать, как один из мировых геополитических центров. А не превращать её в сырьевой придаток формируемого Единого Общемирового Государства под эгидой наднациональных ростовщических кланов (Ротшильдов, Рокфеллеров, Миллеров, и иже с ними).
А может ли Россия противостоять процессам глобализации, проводимой в интересах мирового финансового олигархата? Может! Для этого надо не идти на поводу у ростовщических кланов, а признать, что мир должен быть многополярным. И развивать свой вектор развития.


Политика – грязное дело

А вы заметили, сколько грязи полилось на Павла Грудинина после Нового Года? Не удивительно – появился реальный противник Путину.
А в борьбе за власть все средства хороши. Даже, самые грязные. Ни для кого не секрет, что все наши (да и не наши) СМИ продажные. Это не удивительно: чтобы существовать, нужны деньги, а кто платит, тот и заказывает музыку. Отсюда – предвзятость, с которой те или иные СМИ освещают события и личностей (в том числе – кандидатов на пост президента РФ).
Конечно, Павел Грудинин был готов к тому, что его станут обливать грязью вёдрами. Но… уж слишком напугал «власть имущих» сам факт появления реальной альтернативы «Путину с сотоварищами». Кресло под «единственным и безальтернативным радетелем за Россию» зашаталось.
Уже долгое время, Путин и его команда олицетворяют собой национальные интересы России. В самом деле: Путин – это Россия, все, кто против – те предатели России, «пятая колонна» США! И они были правы - либеральная оппозиция даже и не скрывает своих целей: влиться в процессы глобализации на любых условиях, в том числе – жертвуя национальными интересами.
Особенность Путинского правления заключается в том, что существующее противоречие (на международном уровне национальные интересы защищаются, но подчинены международному бизнесу в сфере внутренней политики и экономики), долгое время позволяло «оболванивать» население своей безальтернотивностью. И тут выбор был очевиден: либо «Путин и сильная Россия», либо «либералы и развал национального государства».
Но вот появился Павел Грудинин, который далеко не либерал, но и не является частью административно-чиновничьей системы путинской воровской пирамиды. То, что востребовано в обществе: отстаивание национальных интересов в международной политике, и возрождение экономически сильной России. И не удивительно, что по всем опросам сразу же после выдвижения его кандидатом в президенты, рейтинг Павла Николаевича был очень высок.
Это шло в разрез с интересами правящего класса. Поэтому, Грудинина начали «валить» всеми доступными средствами. Действовать «чистыми» методами (полемикой, дебатами, спорами и пр.) не имело смысла – здесь путин проиграл бы сразу. Поэтому начали поливать грязью.


И в заключение

Народная мудрость гласит:
Не тот пропал, кто упал, а тот – кто духом пал!
Есть у меня один товарищ, который двумя руками был за Грудинина, но в последнее время всё чаще от него слышу:
- А ты слышал, что про Грудинина говорят по телевизору?! Как теперь за него агитировать?
Никогда нельзя сдаваться. Наш враг – это не Путин, как кандидат в президенты, а класс крупной буржуазии (олигархат) и чиновничье-административный истеблишмент, в интересах которых действуют Путин и его команда.
Поражение Грудинина – это ещё одни потерянные годы, это продолжение деградации и сваливания в пропасть. Чем глубже мы завязнем в путинском застое – тем болезненней будет выход из него.
Но победа Грудинина – это начало огромной работы по возрождению России. Возрождению её культуры, истинной духовности, экономики, промышленности. Предстоит, что называется, «засучить рукава», чтобы всех Россиян обеспечить работой, достойным заработком, уверенностью в завтрашнем дне.
Возродить Россию невозможно громкими лозунгами и обещаниями. Да и пустым «гавканием» на «режим путина» (как это делает либеральная оппозиция) нельзя решить проблемы Государства. Нам нужны заводы и фабрики, инфраструктура и национальная валюта, сильные регионы и адекватная пирамида власти. Всё это надо строить! И строить самим! Надеяться на то, что прилетят инопланетяне, и устроят нашу жизнь наилучшим образом – глупо. И тем более глупо надеяться, что нашу жизнь устроят заокеанские «носители демократии» (скорее инопланетяне нам поиогут, чем они).
Нельзя оставаться в стороне! Нельзя успокаивать себя мещанской формулой «и без нас всё решат»! Без нас-то решат, но… не в нашу пользу.

Знал я одного человека. В «Советские» времена, он отсидел срок «за спекуляцию». Как-то (в середине 90-х) он сказал мне:
- Я при Брежневском застое «крутился», я при Горбачёве «крутился», я и сейчас неплохо живу. И мне совершенно плевать, кто сейчас у власти: я к любой власти приспособлюсь!
А что с ним стало? Весной 1998 года, когда сошёл лёд, его тело нашли в камышах в одном из ериков.
Узник концлагерей Дахау и Заксенхаузена, пастор Мартин Немёллер (1892 – 1984 гг.) писал:
Когда они пришли за коммунистами, я молчал.
Ведь я не был коммунистом.
Когда они пришли за евреями, я молчал.
Ведь я не был евреем.
Когда они пришли за мной, уже не кому было говорить…

Нельзя оставаться в стороне от выборов. Хотя бы потому, что мы – не стадо тупых «электоральных единиц», которых легко «прозомбировать» с подошью СМИ и ПиаР-технологий. Мы – граждане Великой Страны, которые имеют право на своё собственное мнение, на своё будущее, и определять это будущее на выборах.

Рафаэль Басыров.
15.01. – 24.02.2018г.





Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 86
© 06.03.2018 Рафаэль Басыров
Свидетельство о публикации: izba-2018-2217131

Рубрика произведения: Проза -> Статья












1