3 жестоких парадокса. Дискуссия в рамках КЛиКа


Дискуссия в рамках КЛиКа.
Наиболее интересные высказывания в дискуссии, которая пройдет в этой теме, будут опубликованы в №6 web-журнала Изба-Читальня.

Итак.
3 (три) жестоких парадокса для творческих людей.

Здесь речь пойдет только о творческих людях, о, так называемой, творческой интеллигенции, в целом, о деятелях искусства.
Почему-то принято считать, что этот культурный слой страны является интеллектуальной элитой, так сказать, цветом нации…
Однако эта сентенция рушится, разбиваясь о жестокие сентенции логических рассуждений.
Итак, давайте рассмотрим самые очевидные из них…

1. Вся деятельность творческой интеллигенции направлена на обслуживание публики в сфере досуга и развлечений. Особенно ярко это проявляется у артистов. Актеры и актерки играют, то есть изображают, на сцене или перед кинокамерой кого угодно: вчера – Буратино или Красную шапочку, сегодня – Ленина или Екатерину II, завтра – крокодила или крысу…
Цель – заполнить досуг публики развлечением, дать людям зрелище!
За это они получают деньги.
Всё это касается и других деятелей искусства.
Музыканты, художники, писатели и поэты – вся их работа направлена на заполнение досуга, который бывает у народа после работы, с помощью развлечения: классическая музыка или современные песни, вернисажи и выставки, романы и стихи…
За эти развлечения публика платит деятелям искусства деньги.

Кстати, и в Древнем Риме, и в Средние века, и у нас в Империи артисты, музыканты, поэты, художники – это всегда были люди третьего сорта, обслуга публики. Чаще всего это были нищие или бедные люди.
В 20 веке положение творческих людей изменилось в финансовом плане.
Деятели искусства становятся богатыми людьми.
Однако суть их деятельности осталась прежней.
Цель – заполнить досуг публики развлечением, дать людям зрелище, дать людям размалеванные картинки, дать людям музычку, дать людям чтиво!
Даже названия к деятелям искусства приклеились нелестные:
картинщики, пачкуны, лабухи, таперы, рифмачи, борзописцы, клоуны, лицедеи, скоморохи… Забавно, что было и такое определение артиста – «торгующий мордой».
Да-да, все эти деятели искусства всегда чем-то торгуют!

И вот возникает первый парадокс.

Каким образом творческая интеллигенция, деятели искусства имеют право называться цветом нации, культурной элитой, если по сути своей – это типичная обслуга публики для заполнения досуга всевозможными видами развлечений из разных областей искусства?

2. Давайте зададимся вопросом: какой слой общества не имеет никакого значения для существования и жизнедеятельности страны?
Представим гипотетически: без какого слоя народ и страна будут существовать безболезненно и без ущерба к своему существованию?
Без военных – страну быстро завоюют чужеземные захватчики.
Без врачей – эпидемии и болезни быстро выкосят всё население страны.
Без милиции – в стране быстро начнется анархия и беспредел криминала.
Без учителей – страна погрузится в мракобесие, дикость и поголовную безграмотность.
Без инженеров – в стране перестанут конструироваться и изобретаться машины, станки, приборы.
Без рабочих и строителей – перестанут работать заводы и фабрики, перестанут строиться и ремонтироваться дома, дороги, мосты. Всё вокруг будет разрушаться.
Без ученых – прекратиться развитие научной мысли, не будет новых технологий и изобретений.
Без крестьян – в стране быстро начнется голод.
Даже без чиновников – в стране начнется хаос со всеми вытекающими из него последствиями.
Страна не сможет выжить без многих слоев общества, если они исчезнут.
Однако ничего страшного не случится, если исчезнет творческая интеллигенция, если исчезнут деятели искусства (музыканты, художники, писатели, поэты, артисты и т.д. и т.п.).

И вот возникает второй парадокс.

Каким образом творческая интеллигенция, деятели искусства имеют право называться цветом нации, культурной элитой, если по сути своей – этот слой общества не имеет никакого значения для существования и жизнедеятельности страны и народа, если даже его исчезновение – это пройдет совершенно безболезненно для общества?

3. Уже выше было сказано, что многие виды человеческой деятельности приносят очевидную пользу народу и стране. По крайней мере, они не наносят вреда обществу.
Однако существует такой вид деятельности, как искусство, которое не только не приносит никакой пользы людям, но при более пристальном взгляде наносит народу несомненный и реальный вред.

Власть в стране всегда использовала деятелей искусства в своих интересах или для искажения истории, или для продвижения своей идеологии в массы. А деятели искусства охотно шли на это, получая деньги, награды, премии, славу, привилегии и т.д. Иными словами, творческие люди очень часто обманывали народ.
Но и те, кто, казалось бы, шел против течения, против Власти, ничего хорошего не приносили своей стране. Эти своим творчеством порождали недоверие к Власти, впрыскивали в обществу яд сомнения и протеста, там самым разрушая стабильность в стране и мирное течение жизни. Этих деятелей можно прямо назвать одним словом – предатели.

И вот возникает третий парадокс.

Каким образом творческая интеллигенция, деятели искусства имеют право называться цветом нации, культурной элитой, если они не только не приносят людям никакой пользы, но и наносят народу несомненный и очевидный вред?

Итак.
Что на эти парадоксы ответят мне уважаемые авторы нашего сайта?

PS
Наиболее интересные высказывания в дискуссии, которая пройдет в этой теме, будут опубликованы в №6 web-журнала Изба-Читальня.

Дискуссия проходит на нашем форуме здесь –
https://www.chitalnya.ru/commentary/18671/






Рейтинг работы: 25
Количество рецензий: 5
Количество сообщений: 13
Количество просмотров: 93
© 12.02.2018 Лео Сильвио (Л.К.-Т.)
Свидетельство о публикации: izba-2018-2198078

Рубрика произведения: Разное -> Публицистика


Елена Радкевич       13.02.2018   23:01:38
Отзыв:   положительный
Лео, для меня парадокс вашей статьи в том, что нигде ни разу не написано" В том числе и Я", " И Я тоже" и т.д. Словно вы не творческий человек, а простой бульдозерист. Насчет пользы обществу - без творческого озарения не делаются научные открытия, без учебников и худ. литературы нет полноценного образования . А само существование нашего сайта разве не является обслуживанием потребностей? Если уж и говорить о том, без чего может обойтись общество , то скорее не без искусства, а без вино-водочных отделов, которые удовлетворяют низменные потребности и разрушают личность. А Элитой сами себя истинно творческие люди, думаю, не считают. Такое определение им присвоили те, кто на этом желает заработать. Истинному творцу некогда заниматься самолюбованием и самовозвеличиванием , да и все великие люди таковыми себя не считали, просто делали свое дело, сгорая без остатка. Если рассуждать дальше , то и наука удовлетворяет потребности человека в ничего неделании, скоро роботы будут с ложечки нас кормить, а если бы не было армий, то и воевать было бы некому. Это так - в принципе.Получается замкнутый круг, у которого убери любой сектор - и уже это не круг, не единая система ценностей. Вопрос на засыпку: А КАКОЙ ВИД ИСКУССТВА ИЛИ ИНОГО ТВОРЧЕСТВА УДОВЛЕТВОРЯЕТ ВАШИ ЗАПРОСЫ КАК ЗРИТЕЛЯ ИЛИ ПОТРЕБИТЕЛЯ? Думаю, что и стриптиз вы смотрели не без удовольствия, хотя это не элитное искусство, но спрос рождает предложения. На мой взгляд, парадокс не в предложениях, а в запросах общества, которое без искусства превратится в стадо. Да, раззадорили вы нас на ночь глядя!!! Спасибо!
Лео Сильвио (Л.К.-Т.)       15.02.2018   11:09:56

Я не отношу себя к творческой интеллигенции, хотя и являюсь творческим человеком.
Ваше высказывание очень интересное и справедливое.
Благодарю Вас!
Ирина Кабачкова       13.02.2018   08:56:41
Отзыв:   положительный
Не думаю, что это ваша позиция. Думаю, что это просто затравка для диспута. Что ж . Поспорим с утра.
1. Цветы для растения абсолютно бесполезны, явно избыточны, но некоторые растения обладают огромными роскошными цветами или милллионами мелких. Парадокс? Да, и не надо мне о пчёлках. Цветут и самоопыляемые)).
2.В природе и в жизни отнюдь не всё регламентировано пользой. Всегда есть некая избыточность. Я имею ввиду отнюдь не запасы . Избыточна красота в любом виде, избыточна радость , избыточна любовь( буду настаивать, что и животные руководствуются не одним пустым инстинктом), избыточно пение птиц по утрам, например. Человек сам по себе- одна большая избыточность. Могу я понять религиозных деятелей с их представлением о венце творения - уж больно этот венец бесполезен.
3. Итак, красота, доброта, любовь, радость сострадание и пр. вещи крайне избыточны, а также и сам венец творения. А чем он отличается и чем противопоставлен остальному миру природы? только ли своей ужасной властью ума?Уж не знаю, что там на самом деле, но в вашей схеме ( без искусства) мир людей похож на мир муравьев или пчёл: всё разумно, всё организованно, ничего лишнего, но... Так ли хочется вам проникнуть в эту вселенную ? постичь её разумность? - вряд ли... Хотя исследования есть. Чего ей не хватает? - так этой самой избыточности искусства))).
4. Так чем же отличается человек от прочих разумностей на планете? да, именно способностью создавать искусство!
5. Искусство бесполезно? первое ,что приходит в голову -это очевидная роль искусства как генератора безумных идей, которые позже воплощает наука. Второе: взлёты искусства ( это говорит история) всегда предвосхищают взлёты в науке( примеры нужны?)).Третье:личность -художник как и личность - учёный развивается на протяжении истории человечества. И параллельно. 4: отношение к искусству, кризис в искусстве, в эстетике сопровождают цивилизационные кризисы, равно как и взлёты( тут пошлю почитать от Бахтина про смеховую культуру Ренессанса, от Вазари до Шпенглера( закат Европы переживаем, таки да)).И вот цивилизационный подход нам как раз и показывает , что эстетический тупик западноевропейской цивилизации абсолютно параллелен тупику этическому и историческому. Так что одно умирает - другое рождается. Такова диалектика самого нашего способа существования. Се ля ви.
6. Так нужно ли нам искусство? - необходимо: как генератор, инструмент и камертон. А что до зрелищ ан масс - так это просто побочный продукт. Как выхлопные газы у автомобиля. И роль художника, творца и его значимость - отнюдь не в количестве денег , полученных творцом. насчёт того, что "художник должен быть голодным" - чаще всего именно так и случается без всяких наших усилий со стороны.
7. Гораздо интереснее понять : изменилась ли роль и качество художника сегодня- в новом информационном пространстве- в интернете? ведь его информационные носители изменились. Вот думаю, что да, но не хватает расстояния для анализа- аберрация близости мешает. думаю, лет через 20 оценю- по крайней мере для себя.
8. Автор текста намеренно искажает простой факт, что всегда существовала низовая потребительская культура, массовая и элитарная , искусство ради искусства. И вот у массовой (можно назвать её попсой для простоты) действительно превалирует задача развлекательная , а у высокого искусства ДОЛЖНА преобладать задача иная- как раз воспитательная, идейно-созидательная, задача отражения состояния общества и намётка его перспектив. Наши классики литературы 19 века по моему это понимали чётко.
9. Что же сегодня? да кризис в искусстве просто отражает кризис общественного самосознания. Выберемся ли? конечно. Только вот когда? Осознавая свою роль , художник вполне может воздействовать на весь мир - и не только на эстетику. Более всего воздействуют на мир учёные и художники.Чуть в меньшей мере -учителя.

Извините за многословность))) Мне проще даются трактаты, нежели краткие тезисы)
Лео Сильвио (Л.К.-Т.)       13.02.2018   10:44:24

Вот этот ответ, этот текст весьма высокого уровня!
Если автор не будет против, то хотелось бы взять эти аргументированные и яркие высказывания в №6 web-журнала Изба-Читальня (конечно, при некоторой и минимальной редакторской правке).

А теперь рассмотрим всё более внимательно.
По пунктам.

1. Примеры из ботаники наглядны и понятны, но не убеждают. Природа выше человеческой цивилизации. Если в Природе все эти цветы естественны (далее - плоды и т.д.), то в человеческой цивилизации «цветы творческой интеллигенции» - лишняя нагрузка на общество, да к тому же опасная, порой разлагающая народ.

2. Да, в человеческом обществе не всё регламентируется пользой. Соглашусь. Но в природе – всё на пользу самой Природе, просто мы не знаем тайное строение и тайные замыслы Природы, а тем более – Космоса.
«Человек сам по себе - одна большая избыточность» - это правильно сказано!

3. Здесь аргументы можно принять, ибо хочется человеку отдохновения и наслаждения от трудов праведных. Однако место этому «релаксу» - в тёмной комнате, в подвале, на чердаке, а роль этого «релакса» - выскочить из сундука на 45 минут, развлечь, потешить, успокоить и опять – в сундук.

4. Человек способен создавать искусство и этим отличается… Ну, это не так. Разум, речь, разумная речь, если уж совсем просто определять, - вот главное отличие. Способность к искусству – второстепенный фактор.

5. Роль человека от науки несравнима с ролью человека от искусства. Понятно, что появлялись предтечи, но движение вперед обществу придавали люди от науки. И что важно! Наука развивается и будет развиваться дальше. А вот с искусством проблемы… С чем связан закат западной цивилизации? Как раз с закатом культуры и искусства.

6. Ну, нельзя придавать такое значению искусству: генератор, инструмент, камертон. Большинство людей на нашей планете совершенно спокойно живут без искусства. И оно никак на них не влияет. А всё, что волнует и связано с искусством, - самая малая доля нашей цивилизация. Человек в первую очередь думает о еде, воде и крове, одежде и работе, защите и продолжении рода и т.д.

7. Эти мысли к парадоксам не относятся, хотя интересны. Замечу лишь, что «роль и качество художника сегодня» упали до нуля (даже при всей гипертрофированной рекламе творческих людей).

8. Ну, положим, намеренно автор темы факты не искажает, а лишь доводит до абсурда… А вот этот момент разумен: «у высокого искусства ДОЛЖНА преобладать задача иная - как раз воспитательная, идейно-созидательная, задача отражения состояния общества и намётка его перспектив». Да, разумно, но в реальной действительности… прости Господи!

9. Оптимизм понятен, но ближе душе всё-таки пессимизм, когда смотришь за горизонт…

PS
Рад знакомству с очень интересным автором!
Ирина Кабачкова       13.02.2018   13:53:03

ладно, трындим дальше))):
" Природа выше человеческой цивилизации"- крайне сомнительный крайне бихевиористичный тезис. Позапрошлый век, однако)))...
"«цветы творческой интеллигенции» - лишняя нагрузка на общество, да к тому же опасная, порой разлагающая народ" - опять же не слишком современно- да , ладно. Попытаюсь ответить без опоры на классиков)): Почему же непременно разлагает?)) Чем вас так уж разлагают Достоевский или Толстой ? или для вас творческая интеллигенция исключительно Зверев и Бузова?))
Насчёт избыточности цивилизации: цивилизация избыточна по своей сути. И возникает только тогда, когда человек становится способен отвлечься от борьбы за существование , когда возникают материальные излишки. Искусство ровно также избыточно ,как и наука. Наука также имеет и отрицателньое влияние на природу и общество: надеюсь, примеры не нужны. Но кому в голову придёт отрицать её значимость?
Мне странно доказывать и значимость искусства, честно говоря... Но вижу смысл спора в самих аргументах, в их уточнении.
Кстати, а с чего вы любое зрелище именуете искусством и любого шоумена- представителем творческой интеллигенции? - в этой области человеческой деятельности -как и в любой другой- полно ремесленников)).
"в природе – всё на пользу самой Природе" 0 с чего такая уверенность? я вас с птичками не убедила? Так и объясните мне: зачем они поют?!
Если вас не убеждают птички -ладно. Тогда объясните мне теорию золотого сечения, золотую пропорцию, открытую Леонардо да Винчи?)) Он ещё называл её божественной)
Вы упорно связываете искусство с отдыхом - я же утверждаю , что это труд. И труд душевный гораздо тяжелее телесного- стоит только посмотреть вокруг- по тому же сайту, чтоб в этом убедиться)
Насчёт разума и речи- да есть они- и у животных в разной степени, и языки есть- у тех же пчёл развит и пр. Одно время отличали человека по способности к сложным действиям, но обнаружили, что и обезьяна пододвигает ящик, достаёт палкой орех и раскалывает его))).Человек только наукой, не связанной прямо с практической пользой и искусством, также не связанным прямо с практической пользой отличается от обезьяны).
пРИЧЁМ ПРОДОЛЖУ НАСТАИВАТЬ, ЧТО ИСКУССТВО И НАУКА-ТАКИ - -СТОРОНЫ ОДНОЙ МЕДАЛИ. Ну, посмотрите же повнимательнее на историю: взлёт научной мысли всегда соседствует с взлётом мысли эстетической. Падение, кризис- всегда и там и там. Ну, сложно увидеть падение современной цивилизации: так посмотрите в древность: падение Западной Римской империи вам ни о чём не говорит? ничего не напоминает? - тогда был не только кризис политический, экономический, но и нравственный- атеизм как безверие, падение нравов -да-да- мальчики, а не девочки), вырождение классической традиции в искусстве , скептицизм и стоицизм в философии, констатация кризиса. Цивилизационный подъём. конечно, тоже выламывание шаблонов, но всегда иное, позитивное.
... Большинство людей у нас не только без искусства, но и без науки живут преспокойно, но не они - двигатели, они- лишь базис. Таки да, и марксизм я тут отменить не могу)).
Уж не знаю, что вам показалось не по теме разговора - я из неё не выходила.
насчёт падения значимости художника: большой вопрос.
Если вы всерьёз всё это- это каку раз ощущение того самого цивилизационного кризиса. Но мне кажется, что он всё же не наш. Это кризис Запада. Ну, и пусть. Что поделаешь?- можно охать, можно собирать реликвии- я лично пытаюсь обойти западноевропейские музеи по возможности, пока всё это цело. - Сильно подозреваю, что увижу развалины ( по телеку) не только Пальмиры, но ( не дай Бог!) и Лувра, Уфицци и Прадо... увы
А за горизонтов всегда темно)
Лео Сильвио (Л.К.-Т.)       13.02.2018   15:38:23

Просто так я ничего не делаю.
Значит, эти диалоги нужны.
Для web-журнала.

Чьи там тезисы про природу – совсем не важно для самой Природы.
Природе всё равно, какой там век на улице…
:)

Брожение умов – это уже разложение.
Хоть классик, хоть современник – все приложили руку к брожению умов, а значит – к разложению.

Искусство – это труд для той малой группы людей, которая им занимается, но это лишь развлечение, отдых для подавляющей масса населения страны. Вы мне доказываете, что искусство – это труд. Ну, и что? Я это знаю. Но народу на это наплевать. Народ получает от искусства лишь развлечение, отдых, зрелище – и всё.

Проще говоря и подводя итоги, в моих парадоксах подчеркивается одно важное явление: творческой интеллигенции приписывается значение, которое неадекватно вкладу этой самой творческой интеллигенции в судьбу народа.
Надо уметь видеть в текстах главную идею…
:)
Ирина Кабачкова       13.02.2018   15:55:20

гы... нравится мне эта миленькая теза "народ... " - прям народничеством запахло, однако)))... А вы базаров, милейший ... но базаровы нежизнеспособны... это даже его создатель понимал)))... кстати, реальный представитель интеллигенции...
кстати, а причём тут народ в теме об искусстве? эти явления практически не пересекаются... - Народ использует плоды искусства для развлечения?- так и бумагу он использует в нужнике... )
Извините, не вижу я ни брожения, ни разложения умов- вижу одну из магистральных тем в искусстве- об этом самом его брожении- разложении. - Так ещё древние греки пеплом главы посыпали: ах, искусство разлагается, ах, человечество идёт к закату... - ну, поахайте -это ах всегда в тренде))...

насчёт ваших февральских тезисов...- ну, базаровщина. - Детишкам её дохлость объяснять - понятно, взрослым и всерьёз?))) - ноу комментс)
и спасибо , канеш, за методику - учту.)
а насчёт полезности самой интеллигенции: эта дискуссия показательна и обычно вспыхивает с новой силой в моменты сильнейших общественных пертурбаций. - "Сбросим с корабля современности", " кухарки должны управлять государством"- вот одного ряда лозунги. - Вам угодно это перевести в аспект " пользы народной" ( некрасовщина прям))) - ради Бога! - вот как только гнилых интеллигентов начинают вешать на фонарях , народу становится нечего жрать, да и кровь льётся реками... А насчёт вредности той же литературы- ну, тут вы меня вообще никогда не убедите. Только преподавая детям литературу , музыку и живопись можно воспитать в них истинный гуманизм, а человек как раз его количеством и измеряется
Лео Сильвио (Л.К.-Т.)       13.02.2018   17:07:55

???
:)))
Ирина Кабачкова       13.02.2018   17:16:08

это фсёО? вы бросаете перо или бросаетесь пером?))

ладно, сама возможность поговорить на такую бронзовитую тему прикольна)
Анна       13.02.2018   04:33:38
Отзыв:   положительный
Ох как искусно сформулированы эти парадоксы!
Все логично и осмысленно...
Но ведь, с другой стороны, без искусства нет мечты, нет души! Человек духовно растет с участием искусства... Хотя и с этим соображением можно поспорить.
Это вечные вопросы...
Прекрасная тема и мастерский подход, дорогой Лео!
Именно так и можно собрать мнения авторов на эту животрепещущую и очень хрупкую тему!
Вы не перестаете впечатлять и восхищать!
С огромным уважением к тому, что Вы делаете на сайте.
Лео Сильвио (Л.К.-Т.)       13.02.2018   10:46:01

Спасибо за добрые слова, милая Анна!
Вы правы - "без искусства нет мечты, нет души!"










1