Сообщение о точной локализации первой столицы русов


Уважаемые друзья!
Сегодня мне захотелось сделать маленький сюрприз для всех так называемых патриотов России.
Я решил, после долгих раздумий, публично назвать обнаруженную мною с помощью логических заключений упоминаемую в различных источниках первую столицу русов. Впервые об этом событии, т.е. о стремлении обозначить точную локализацию первой столицы русов, я заикнулся два года назад , полагая, что найду среди деятелей российской науки хоть какую--то поддержку. Однако быдло как было, так осталось быдлом. Единственно кто обратился ко мне,- это западногерманское издательство "Ламберт", главный редактор которого попросил сделать по этому поводу не просто сообщение, а целую книгу.Сейчас , когда дело подошло к концу, я могу смело назвать имя первой столицы русов - это город Арабат ( сейчас на этом месте остались лишь развалины крепости).
Аргументация моя, как и в случае с ЕАСТ БТРЯ - абсолютно безупречна и безоговорочна.
Главное значение этого открытия , разумеется , состоит в том, что совершив это прорывное открытие, превратил ВСЕХ РУССКИХ ИСТОРИКОВ в категорию ДЫРЯВЫХ ИСТОРИКОВ.
И здесь, как говорится, "ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ ПООБЕЩАЛ, ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ СДЕЛАЛ": о том, что я готов сделать любого русского доктора наук или академика дырявым.т.е. "ПОРВАТЬ ШОКОЛАДНОЕ ПЯТНО ЕГО УЧЁНОСТИ" мною было заявлено публично ещё 10 лет назад,- вот ссылка на этот ресурс:https://www.proza.ru/2010/11/04/1315
Почему сегодня абсолютно всех историков России можно с полным основанием называть дырявыми?
Дело в том, что внутренние обычаи академической науки абсолютно не допускают появления прорывных работ. Причина ясная – если в прессе появляется прорывная работа, то она, тем самым, показывает откровенную безмозглость и профессиональную некомпетентность лиц, которые до этого взяли на себя право распоряжаться истиной. Поэтому и называются исследования «прорывными», потому что они, в буквальном смысле, «РВУТ ШОКОЛАДНОЕ ПЯТНО УЧЁНОСТИ ОФИЦИАЛЬНЫХ УЧЁНЫХ».
Ведь что получилось в результате обнародования точного места расположения столицы русов? Это значит, что тысячи , десятки тысяч диссертаций, посвящённых первичному периоду происхождению Русского государства, остаётся разве что засунуть в задницу всем тем так называемым «специалистам» , кто написал свой бред.
Хотя, признаться честно, я ожидал совсем другого, более цивилизованного развития событий. Ибо до этого времени я долгое время пытался достучаться до различных научных структур, объяснить им, что тот аракчеевский режим, который академическая наука установила в российской науке, недопустим.
Ведь что получается на деле? Путин, видишь ли, распинается , говорит везде о том, что России , как никогда, необходимы прорывные исследования, а в это время быдлячие академические отморозки создали мощную систему противодействия, не позволяя нормальным людям регистрировать свои открытия в нормальном режиме.
Кроме этого позора, связанного с открытием места нахождения столицы русов Арабата, академической науки России возникают дополнительные проблемы.
Ибо порядок введения в официальный научный оборот какого – либо открытия, неизменно предполагает его ПРЕЗЕНТАЦИЮ, т.е. выставление данного открытия под критику учёного мира, чтобы учёный мир мог внимательно ознакомиться с открытием и проверить его на предмет соответствия истине.
С этой целью автором открытия пишется соответствующий научный доклад, этот доклад зачитывается публично. Только вот главная проблема в том, что формально в России ОТКРЫТИЯ МОГУТ ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ДИПЛОМИРОВАННЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ, т.е.люди, конкретно имеющие какие – либо учёные звания, либо же хотя бы обучающиеся в том или ином научном учреждении.
Что же касается автора открытия первой столицы русов города Арабата, то в силу ряда причин ему не удалось естественным порядком заслужить учёное звание. Разумеется, попытки добиться такого звания у меня были, я предлагал варианты решения данной проблемы. Но меня академическое быдло просто не захотело слушать и поступило так, как это, скажем, демонстрирует по ТВ ролик о банке Тинькофф, когда человек хочет открыть счёт, но его никто слушать не хочет, грубо игнорируя его честь и достоинство.
Вот по этой причине, не добившись от академического быдла никакого добропорядочного решения проблемы, я решил ПОПРОСТУ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ОФИЦИАЛЬНОГО ДОКЛАДА. И теперь одно из выдающихся открытий России, над которым учёные России потели почти 295 лет, НАУЧНЫМ ОТКРЫТИЕМ НЕ СЧИТАЕТСЯ, это просто ЛИЧНАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ/ СОБСТВЕННОСТЬ АВТОРА. Это значит, что НИ ОДИН ИСТОРИК РОССИИ ВПРЕДЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА УПОМИНАТЬ В СВОИХ так называемых научных работах город Арабат как «ПЕРВУЮ СТОЛИЦУ РУСОВ».
Особо следует сказать также и о том, что в России уже однажды чуть было не произошла подобная ситуация. Это событие происходило чуть более века назад и связано с именем ещё одного выдающегося человека, который тогда, подобно мне, к академической науке России имел весьма смутное отношение. Фамилия этого человека сегодня известна всем – его звали Константин Эдуардович Циолковский, который, как известно, совершил прорывное исследование, доказывающее практическую возможность выхода человечества на уровень межпланетарного сообщения. Так вот, мало кто знает, но этого выдающегося человека вы****очное академическое быдло очень долго мурыжило и никак не хотело обращать ни на него, ни на его открытия, никакого внимания.
И вот только благодаря сначала профессору –одиночке Ветчинкину, а также меценату Христофору Леденцову, Циолковский получил приемлемо достаточные средства для осуществления своих планов.
В моём случае всё обстоит гораздо хуже. Во – первых, крошечных денег от пенсии не хватает на самое необходимое в пище, подработка сторожем отнимает слишком много времени и тоже не сулит разговения. За эти 10 лет пребывания в физиологической нищете, у меня выпало несколько зубов, из оставшихся 23 лишь только 5 зубов не шатаются, т.е. не поражены пародонтозом и ими невозможно разжёвывать пищу, а значит, приходится её размачивать.. Денег на то, чтобы вставить зубы,- нет, в одном из зубов дыра, приносящая невыносимую боль, но рвать такой корень бесплатно никто не берётся. За эти годы мне пришлось несколько раз переболеть язвенной болезнью двенадцатипёрстной кишки, потому что в рацион моего питания, как правило, входят продукты из тошниловских магазинов типа « Экономный « и «семафор»,потому что действительно качественных продуктов при нынешнем антинародном путинском режиме, я приобрести не могу.
Отсутствие средств к существованию тяжёлым образом отразилось на моих отношениях с моими близкими, потому что им самим, при их нынешних мизерных зарплатах, нечем не только помочь мне, но даже для себя у них не хватает на нормальную жизнь средств.
Возвращаясь к К.Э. Циолковскому я хочу напомнить, что в тот раз для деятелей академической науки сошло всё с рук, лично сам Ленин решал эту проблему , назначив выдающемуся гению космонавтики довольно внушительную государственную пенсию.
И здесь я хочу привести почти весь текст размышлений Циолковского, который хотел, чтобы академическая наука ни в коем случае не пренебрегала прорывными исследованиями (цитата) :
К. Э. Циолковский
ДВИГАТЕЛИ ПРОГРЕССА
Статья из журнала “Изобретатель и рационализатор” 1980, № 3, стр.32 -34.
Двигатели прогресса - это люди, ведущие все человечество и всё живое к счастью, радости и познанию. Таковы:
1. Люди, организующие человечество в одно целое.
2. Изобретатели машин, которые улучшают производимые продукты, сокращают работу и делают её более легкой. Напр., печатные и разные ремесленные и фабричные машины.
Машины усиливают производство в десятки, сотни и тысячи раз. Некоторые же предметы
совсем невозможно устраивать без орудий-машин, напр., пишущую машину, автомобиль и т.д.
3. Изобретатели машин, которые используют силы природы, напр., механическую силу,
химическую и т.п. Эти силы могут увеличить механическое могущество человека в тысячи раз.
4. Двигатели прогресса - также люди, указывающие на способы усиленного размножения и улучшения человеческой породы.
5. Также люди, открывающие законы природы, раскрывающие тайны вселенной, свойства материи. Объясняющие космос как сложный автомат, сам производящий свое совершенство.
6. К двигателям прогресса относятся и люди, восприимчивые к великим открытиям,
сделанным другими, усвояющие их и распространяющие их в массе.

Пока наиболее редки и потому наиболее драгоценны первые пять категорий, 6-ая же категория людей встречается чаще. Короче сказать: ученых больше, чем изобретателей и мудрецов. Но и ученые необходимы и довольно редки. Не всякий тоже может быть ученым в полном смысле этого слова. У большинства не хватает и охоты, чтобы усвоить хотя бы малую часть научных сокровищ, накопленных человечеством. Из тысячи найдется один-два, смотря по степени учености.
Эти цветы человечества, эти шесть категорий двигателей прогресса нам выгодно всячески
поддерживать.

Конечно, ни одна категория в чистом виде не встречается. Изобретатель отчасти и ученый и ученый отчасти изобретатель. Также открывающий новые естественные законы не может быть полным невеждой. Социалист должен быть хоть немного и натуралистом.
Но жизнь, все же, особенно теперешняя, довольно резко разделяет эти категории.
Действительно, чтобы сделаться теперь ученым (6-ая катег.), надо быть очень восприимчивым человеком. От него не требуют ни открытий, ни изобретений, а только знания уже установившейся науки. Таким образом, с помощью экзаменов отбираются люди не с творческим талантом, а с огромной наклонностью к восприниманию.

Первые пять категорий часто выходят из народа (см. книгу А. П. Модестова), из буржуазии, из всех сословий, большею частию с небольшим образованием или вовсе без него (Гершель, Уатт, Морзе, Грамм, Фарадей). Они были часто плохими учениками (Гоголь, Пушкин, Толстой, Чехов и т.д.), но отличались самодеятельностью, огромной активностью, творческими способностями, которые и помешали им быть хорошими учениками (как говорит Оствальд). Помимо этого, их восприимчивость (т. е. подражательность, память) вообще нужно признать более слабой, чем у
ученых. Тем не менее, они-то и стояли впереди всех, они-то и двигали науку и прогресс
(Гуттенберг, Янсен, Джойя, Ньюкомен, Ползунов, Эдисон и другие). Им было очень трудно выбраться на свет, т.е. проводить свои открытия и изобретения в жизнь, получить признание.
Очень малая часть их этого достигала, другая (чуть не 100%) пропадала для человечества. Мы лишились их открытий, и прогресс шел вследствие этого черепашьим шагом. Те же немногие, которые пробивались, достигали признания - вознаграждались, получали возможность работать и осуществлять. Через протекцию оценивших их сильных людей (Колумб и Изабелла, Либих и Гумбольдт) они попадали в академики, сливались с ученым миром (Галилей). Так было в старину, так и теперь, наученые историею, поступают иногда практические люди запада:
выдающиеся люди, независимо от формальностей, попадают в профессора и академики. Но это в виде исключения Так, Майер попал не в академию, а в сумасшедший дом.
Вот почему в старину множество мудрецов из народа и мещанства причисляются учеными историками к формальным ученым и профессорам. Кастовые ученые в сущности очень косились на выскочек и признавали их только под давлением их славы и покровительства сильных.
Итак, большинство народных творческих сил пропадает бесплодно для человечества. Это
страшное бедствие, и мы тут поговорим о том, как его хоть немного устранить.
просто, что его всякий может понять и осуществить (шпильки, булавки запонки и т.п.).
Всякое изобретение требует громадных усилий и затраты больших денежных средств для своего исполнения. Сначала это как будто убыточно, но потом изобретение окупается и, в будущем, для следующих поколений, становится неувядаемым бессмертным источником блага (напр., книгопечатание, двигатели).
В передовых странах стараются учреждать специальные комитеты для оценки изобретений. Научные же открытия и этой оценки не имеют: доступ в академии и специальные издания ограждается тщательно кастой.
Кажется естественным, что судить об изобретениях и открытиях предоставляют ученым. Но ведь это люди, истратившие свою энергию на восприятие наук, люди, в силу этого усталые, невосприимчивые и по существу своему (экзаменационный отбор) со слабой творческой жилкой.
Как показывает история, эта оценка, особенно великих открытий и предприятий, почти зауряд была не только ошибочной, но и враждебной, убивающей беспощадно все выдающееся. Так, рукопись Ньютона лежала много лет в архиве Корол. Общества. Ламарк был осмеян Кювье, Дарвин отвергнут Фр. академией, а Менделеев - русской, Араго отвергал железные дороги, а ученые времен Наполеона I - пароходы. Хорошо, если великих не казнили и не сажали в
сумасшедший дом. Так, сограждане Колумба (генуэзцы) собирались его наказать за мысли о круглоте Земли. Лишь бегство спасло его.
Причина неправильного отношения к мыслителям - в человеческих слабостях. Слабости же зависят от незнания и непонимания своих выгод.

Перечислим некоторые слабости людей.
1. ПРЕКЛОНЕНИЕ ПЕРЕД ЗАПАДОМ, ПЕЧАТЬЮ, АВТОРИТЕТОМ, ШУМИХОЮ (славны
бубны за горами).
Ежели бедный и неизвестный человек скажет истину, то его не будут слушать и немедленно забудут его слова. Кто же половчее, заимствует мысль бедняка и даже забудет, что она не своя.
Если же авторитет скажет_ что-нибудь необдуманное, легкомысленное и даже глупое, то его со вниманием выслушают, напечатают и будут серьезно обсуждать. Пример: проект дирижабля с пустотой, или с разреженным воздухом. Сколько об этой несообразности писали и рассуждали только потому, что затеяли это дело американские авторитеты.
Такая слабость имеет и некоторое оправдание. Действительно, если все о чем-нибудь говорят и утверждают, то есть вероятие считать это правдой (глас народа - глас божий). Если кого-нибудь начальство возвысило (министра, профессора), то не даром. Напечатанному есть также вероятие верить, потому что в книгах меньше врут, чем на словах. Но как легко ошибиться. Нужно верить только разуму и науке. Вот примеры массовых заблуждений. Когда начинается обыкновенная война двух народов, то каждый себя во всем оправдывает и не находит слов, чтобы очернить другой народ. Все это проявляется в печати и в народных толках. Но ведь это очевидное массовое
заблуждение: какой-нибудь народ ошибается, вернее, мы скажем, ошибаются оба. Инквизиция, общераспространенные дикие суеверия - пример общечеловеческих заблуждений.
Без сомнения, более вероятия услышать истину от профессора или известного ученого, чем от обывателя, который плетет сплошной вздор, если касается науки или философии. Но и тут можно ошибиться, Напр., Араго и Монж отрицали пользу железных дорог. Наполеон I и его ученая комиссия также отрицали пароход. Академии отрицали Дарвина, Уоллеса, Менделеева.
ТО ЖЕ И О ПЕЧАТИ.
Напр., в 1900 году писались серьезные книги о кончине мира. Газеты рассуждали о столкновении Марса с Юпитером, а недавно (1920 г.) о падении Марса на Землю. Даже читались лекции для успокоения народа Все же печать достовернее слухов и обывательских сплетен.
2. ИНЕРТНОСТЬ, КОСНОСТЬ, КОНСЕРВАТИЗМ (каменные сердца, привычка - вторая натура).К чему мы долго привыкали, то нам кажется истиной. В мозгу образуются соответствующие нервы и сосуды, которые очень постоянны и нелегко заменяются новыми, выражающими непривычные мысли. В зрелые годы погашение старых идей и рождение новых очень трудно и сопровождается страданиями, возбуждающими негодование против новатора.. Чем старше возраст, тем это явление резче. Вот причина, вследствие которой состарившиеся авторитеты отрицают со скрытой злобой все молодое, новое, несогласное с их заматеревшими мыслями.
Мешает верной оценке слабая восприимчивость, переутомление (наступающее у много
работавших ученых даже в молодые годы. Конечно, это извинительно. Однако во многих случаях ученые правы, отрицая невежественных изобретателей, открывающих чепуху или всем известное, а иногда непрактичное и незначительное. Но среди тысяч отвергнутых попадаются и жемчужины.
Если даже судья восприимчив, знающ и справедлив, то и это иногда не помогает. Действительно, новая идея, изобретение известно хорошо только новатору, который отдал, может быть, ей целую долгую жизнь и все свои незаурядные силы, чего, конечно, человек с общими обширными знаниями сделать не может. Он не специалист в новом деле, а специалист тут только изобретатель. Вот почти неизбежная причина ошибки.
3. ЛОЖНОЕ СЕБЯЛЮБИЕ, УЗКИЙ ЭГОИЗМ, НЕПОНИМАНИЕ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО И СОБСТВЕННОГО БЛАГА (после меня - хоть потоп, лишь бы мне бы ладно было, а там – весь свет гори огнем).
Возьмем пример: новое правописание. Каждый считал себя образованным и грамотным, а прочих, простых людей малограмотными. Нововведение сделало обратное. Разве это не обидно, в особенности инертным людям и старикам! Опровержение какого-нибудь ложного открытия еще тягостнее
Постоянно отвергаются старые гипотезы и совершенствуется наука. И всегда этому более всего препятствуют ученые, потому что они от этой переделки более всего теряют и страдают. Средним людям не больно, потому что они и не слыхали об этих гипотезах. Конечно, надо пожалеть и ученых, но сами они должны остерегаться и терпеть ложное унижение ради высших целей. Чтобы облегчить их страдания, нужна особенная к ним деликатность.
4. УБЫТКИ КАПИТАЛИСТОВ, ОБИДЫ РАБОЧИХ И ВРЕМЕННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УБЫТКИ.
Придумана новая машина. Старые орудия теряют цену как непроизводительные. Фабриканты терпят убытки от конкуренции или нoвoвведений, часть рабочих теряет заработок, кроме того, оставшимся надо учиться работать на новых машинах, пожилые же не могут к ним приспособиться. Тут ряд огорчений и даже трагедий. Богачи вытерпят и будут кушать по- прежнему, только роскоши будет поменее, но рабочие будут бедствовать и им нужна обязательная помощь государства: дать работу или содержать их пока она не дана. Когда у каждого будет право на труд и на необходимое для жизни, тогда рабочие не будут протестовать против новых машин и не будут ломать.
Также и всякие другие преобразования без социалистических мер приносят бедствия трудящимся и возбуждают их вполне справедливое негодование.
Мы уже не говорим про другие, менее извинительные тормоза просвещения: соревнование, зависть вообще, зависть профессиональную, классовую гордость и т.д. Не говорим и о пристрастиях разного рода: дружеских, родственных, половых, национальных, религиозных, патриотических и т.п.
Каждому надо сознавать эти недостатки и всячески остерегаться их. Должны и люди помнить, что эти людские слабости существуют не только у них, но и у всех людей. Надо принимать их во внимание, а не говорить что-нибудь вроде этого: “Какая ему надобность врать, искажать или завидовать”. Иные благодушные люди, не имея сами этих прорех, думают, что их нет и у других.
Вследствие этих и других причин идея, даже самая плодотворная, большею частью гибнет, не добившись признания и осуществления. В лучшем случае хорошая мысль тормозится и задерживается на десятки и сотни лет, смотря по обстоятельствам.
Человечество же остается в страшном убытке, так как угрожающие расстройства и неприятности временны, непродолжительны и легко устранимы, В общем же получился бы выигрыш, иногда неизмеримо большой, так как он распространяется на грядущие бесконечные времена. Это должны осознавать люди. Оправдание их - темнота и в том, что временно они действительно бедствуют.
Как же найти правильную оценку мысли и деятельности миллионов людей, как извлечь из них все самое высокое на помощь правительствам?
Разумеется, у нас есть и даровитые, и знающие, и честные люди, искренне желающие добра человечеству. Но и им не по силам это сделать. Допустим, напр., что в С. Ш. Северной Америки таких людей тысяча. На каждого придется 100 000 человек, и всех их надо изучить и правильно оценить. На это не хватит и целой жизни. Действительно, если каждому изучаемому отдать один день, то потребуется более 250 лет работы. Как поверхностна будет такая оценка, да и кто может поручиться, что она верна и что эти 1000 человек заслуживают роли непогрешимых судей.
Мы приходим к такой задаче общественного устройства, при котором не могли бы скрываться и пропадать таланты. В своем сочинении 1916 г. “ГОРЕ И ГЕНИЙ” я очень неполно уже наметил
решение этой задачи. Теперь подготовляется обстоятельная работа на эту тему.

http://acmephysics.__

К сожалению, нынешний состав , как впрочем, и все бывшие составы Академии наук, нагло и бесцеремонно попирали эти истины. И сейчас, по факту, академия наук, фактически стала сильнейшим тормозом прогресса науки.
Терпеть подобное, это значит, сознательно ввергать Россию в пучину дикости, возвращать Россию назад, в средневековье. Ибо России сегодня, когда против неё ведётся мощная информационная война, не нужны невменяемые идиоты, жирующий за счёт ограбления и доведения до нищенского существования народа в целом. Вы посмотрите на статистику – в России на сегодняшний день ПОЛОВИНА НАсЕЛЕНИЯ ФАКТИЧЕСКИ СТАЛА РАБАМИ ЗА ЕДУ, т.е. честно и добросовестно работают лишь только для того, чтобы купить поесть и заплатить коммунальные услуги. Так почему в решении этой проблемы не слышно голоса академической науки? Какой процент населения России должен стать нищенским, чтобы старпёры из Академии наук обратили на это внимание?
И ещё . На днях главный следователь России , руководитель Следственного Комитета А.И. Бастрыкин предложил принять законопроект о внесудебном запрете сайтов, содержащих информацию, представляющую духовно – нравственное глумление над гражданами России. Однако опыт борьбы с инакомыслием показал, что запреты , как правило, наносят непоправимый ущерб самому государству (кэгэбешники боролись с диссидентами, а в итоге рухнул СССР).
Поэтому лично я считаю, что гораздо эффективнее будет, если Следственный Комитет РФ начнёт борьбу с носителями научного бреда по крупной. Ибо если гнилую сердцевину не излечить, рухнет всё.
Поэтому было бы очень правильно, чтобы под патронажем Следственного комитета в России был образован особый орган, куда бы можно было без всяких опасок и обвинений , честным и порядочным людям приносить свои прорывные работы. Почему это важно? Потому что та система борьбы с лженауками, за годы своего длительного существования, каких – либо полезных вещей России не принесла : вы только вслушайтесь в цифру, озвученную бывшим Председателем Комиссии по лженаукам Круглякова – было подано в эту Комиссию более 30 000 заявок, но ни одну из них эта комиссия так и не захотела реализовывать.
Справедливости ради, в этой связи мне хотелось также поблагодарить через своё обращение Александра Ивановича Бастрыкина , который по моему предыдущему письму принял меры к ограничению деятельности вышеназванной Комиссии по лженауке, возглавляемой академиков Александровым Е.Б. , поскольку у этой структуры нет не только каких либо правовых оснований заниматься этой деятельностью, но даже нет разумного представления о том, по каким критериям следует отличать науку от лженауки.
Понятное дело, бороться с лженаучным бредом, разлагающим общественное сознание, всё равно придётся. Но для этого требуется ликвидировать главный источник распространения этого бреда. И на это источник прямо указывал ещё несколько назад Президент России В.В. Путин, подразумевая под ним РАН в целом. А также привести несколько его цитат:
«В мире сейчас предпринимаются попытки перекодировать общество во многих странах, в том числе и перекодировать общество нашей страны».
«Учебники для школы должны быть написаны хорошим русским языком
и не иметь внутренних противоречий и двойных толкований. Это должно быть обязательным требованием ко всем учебным материалам».

«Государство должно постоянно повышать качество обучения наших детей русскому языку независимо от их места жительства и специализации школы».
«Нужно убрать все то, что дискредитирует научное сообщество, снижает его авторитет. Тем более следует быть нетерпимым к тем, кто паразитирует на науке».
«В сфере издания должны работать ясные и понятные структуры, с привлечением общественности, которые следили бы за качеством учебной литературы по точным и по гуманитарным наукам».
В завершение своей нынешней заметки мне хочется привести соображение академика РАН В.В.Иванова о сегодняшней России , дающее общее представление о намерениях русских академиков (цитата) :» Вопрос: Вячеслав Всеволодович, вам не скучно в Америке?
Ответ: Скучно. Если бы у меня была крупная идея о будущем России, ради которой стоило бы пусть даже пожертвовать собой и вернуться домой, я бы не задумывался. Но такой идеи у меня нет. Жизнь, вероятно, сложится так: полгода буду проводить в Америке, полгода – преподавать в российских университетах».Думаю, комментарии совершенно излишни.

***** Что же касается дальнейшей судьбы открытия места нахождения первой столицы руссов, то пока моя рукопись находится в работе издательства «Ламберт» , предлагаю поломать голову над тем, ПОЧЕМУ ТОЛЬКО ГОРОД АРАБАТ (и никто другой), НЕ МОГУТ ПРЕТЕНДОВАЬТЬ НА ЗВАНИЕ ПЕРВОЙ СТОЛИЦЫ?
Всего хорошего, друзья. Думаю, совместными усилиями честным и ответственным людям России удастся избавить страну от научного бреда.





Рейтинг работы: 4
Количество рецензий: 2
Количество сообщений: 3
Количество просмотров: 30
© 09.02.2018 Иван Стрельцов
Свидетельство о публикации: izba-2018-2194348

Рубрика произведения: Проза -> История


Виктор Лемяскин       12.02.2018   18:04:06
Отзыв:   положительный
Уважаемый Рудольф, такими статьями бог не обидел интернет,
Рудольф Сергеев       09.02.2018   15:04:51
Отзыв:   положительный
Заметная,.. статья. А фактура, по "Арабату" - где?
Иван Стрельцов       16.02.2018   16:53:34

Так сначала я очень крепко поиздеваюсь над дырявыми историками.
Месть, оно, брат,благородное дело.










1