О смерти Базарова


О смерти Базарова
О смерти Базарова

Евгений Базаров... Каждый, кто учился в старших классах, хорошо знает это имя. У одних он вызывает чувство восхищения, у других - чувство негодования, но почти никого не оставляет равнодушным. Интерес к загадочному роману И.С.Тургенева не ослабевает и в наши дни, однако, не поняв главного героя "Отцов и детей" в частности, нельзя уловить основную мысль великого произведения в целом.
В чём же трудность восприятия образа Базарова? Какие эпизоды романа, связанные с ним, кажутся нам непонятными? Безусловно, прежде всего сцена неожиданной смерти, которой автор посвящает целую главу.
"Где же здесь загадка? - спросит читатель. - Во время вскрытия трупа порезал палец и заразился тифом. Оттого и умер. Такое может случиться с каждым". Всё верно. Действительно, в жизни подобное происходит очень часто, однако в литературном произведении не должно быть ничего случайного, непонятного, тем более необъяснимого. Художественная правда не всегда совпадает с жизненной правдой. Не поэтому ли нам кажется, что автор нарочито умерщвляет своего героя и что вполне можно было бы сохранить ему жизнь?
Как же объяснить всё это? Существует ли разгадка смерти Евгения Базарова? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся сначала к школьному учебнику М.Г.Качурина и Д.К.Мотольской. Вот что там написано: "И лишь статья Д.И.Писарева "Базаров" помогла современникам правильно разобраться в романе Тургенева"1 . И больше ничего. В разделе "Болезнь и смерть Базарова" нового учебника Ю.В.Лебедева отмечается лишь, что "со смертью героя осиротела жизнь: и счастье - вполсчастья, и радость - вполрадости"2. Пособие для учителя "Изучение русской литературы в 10 классе", а также программа по литературе не вносят ясности в эту проблему
Приходится и нам, как многим исследователям творчества И.С.Тургенева, ссылаться на Д.И.Писарева. "Не имея возможности показать,- рассуждает известный критик,- как живёт и действует Базаров, Тургенев показал, как он умирает. Умереть так, как умер Базаров,- всё равно, что сделать великий подвиг... Весь смысл романа заключается в смерти Базарова. Если бы он струсил, если бы он изменил себе,- весь характер его осветился бы иначе: явился бы пустой хвастун, от которого нельзя ожидать в случае нужды ни стойкости, ни решимости; весь роман оказался бы клеветою на молодое поколение... Базаров не оплошал, и смысл романа вышел такой: теперешние молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самих увлечениях сказываются свежая сила и неподкупный ум; эта сила и этот ум без всяких посторонних пособий и влияний выведут молодых людей на прямую дорогу..."3
Как видно из статьи Д.И.Писарева, сцена смерти якобы показывает духовную мощь, неукротимую энергию героя, который, живи он ещё десятки лет, нашёл бы где применить свои огромные силы. Так-то оно так, но в этом ли смысл целой главы романа "Отцы и дети", посвящённой болезни и смерти центрального героя? Правильно ли понял Писарев сцену смерти Базарова, а значит, и "весь смысл романа"4? Не высказывал ли он в "Базарове" такую же тенденциозную мысль, как это получилось в статье Н.А.Добролюбова "Когда же придёт настоящий день?"
Как бы то ни было, одно несомненно: был дан ход неправильному толкованию идейного содержания всего произведения.
Ведь недаром же И.С.Тургенев писал не раз в своих письмах, что "Базарова совершенно поняли только два человека: Достоевский и Боткин"5. До нас не дошло письмо Фёдора Михайловича, где он разбирает тургеневский роман, однако известно ответное письмо Ивана Сергеевича: "Вы до того полно и тонко схватили то, что я хотел выразить Базаровым, что я только руки расставлял от изумления - и удовольствия. Точно Вы в душу мне вошли и почувствовали даже то, что я не счёл нужным вымолвить... Дай бог, чтобы все увидали хотя часть того, что Вы увидели!"6
Не только Д.И.Писарев, но и многие именитые его современники не "увидали" главного в романе "Отцы и дети". "Напишите мне, бога ради, о Базарове длинное объяснительное письмо... Зачем Базаров заразил себя и нарочно ли это сделал или нет и что Вы этим хотели сказать?"7- спрашивал А.Ф.Писемский, известный уже в то время писатель. Последовал ли ответ И.С.Тургенева на это письмо, мы не знаем. В различных противоречивых высказываниях по поводу своего романа автор не раскрывает секрета двадцать седьмой главы.
Так что же поняли Ф.М.Достоевский и В.П.Боткин? Что они обнаружили такое в "Отцах и детях", недоступное для их современников и для последующих поколений? Можно ли "увидеть хотя бы часть того", что увидел Достоевский?
Нам кажется, что можно, даже и больше, но для этого необходимо соблюдать некоторые условия. Во-первых, следует напомнить читателю, при каких обстоятельствах появился роман "Отцы и дети".
Известно, что в 50 - 60-е годы XIX века произошло размежевание революционных и либеральных течений в русской общественной жизни. Этот процесс не мог не отразиться и в литературных кругах, и в художественных произведениях. И.С.Тургенев, один из главных сотрудников "Современника", к лету 1861 года прерывает, а затем и прекращает отношения с журналом и его редактором Н.А.Некрасовым. Поводом послужила опубликованная в "Современнике" статья Н.А.Добролюбова "Когда же придёт настоящий день?", в которой тургеневский роман "Накануне" истолковывался с революционно-демократических позиций. "Убедительно тебя прошу,- обращался Тургенев к Некрасову в своём письме,- не печатать этой статьи: она кроме неприятностей ничего мне наделать не может, она несправедлива и резка - я не буду знать, куда деться, если она напечатается"8. Но Некрасов не послушался, все-таки опубликовал статью в своём журнале, тем самым отказался от Тургенева, чтобы не потерять Добролюбова. Истинная же причина разрыва Тургенева с "Современником", как и Л.Н.Толстого, впрочем, заключалась в том, что они не восприняли идеи вождей революционной демократии - идеи социального переустройства общественной жизни путём кровавой революции. "Тургенева,- отмечал В.И.Ленин,- тянуло к умеренной монархической и дворянской конституции, ему претил мужицкий демократизм Добролюбова и Чернышевского"9.
Уже в начале 1862 года роман "Отцы и дети" увидел свет. Естественно, в нём должно было отразиться отношение И.С.Тургенева к демократам-разночинцам и предстоящей революции. Во-вторых, мы должны искать разгадку не в критической литературе, а в самом тексте художественного произведения, как это и сделали Достоевский и Боткин.
Итак, от писаревского объяснения причин смерти Евгения мы отказываемся, потому что оно очень зыбкое и не исходит из художественной концепции романа. В самом деле, какой же это "подвиг - умереть так, как умер Базаров"? Многие в такой ситуации умирают именно так, по-человечески: это и мать Фенечки, и те двое из Марьина, которые скончались от не менее страшной болезни - от холеры. Писарев утверждает, что сцена смерти выявляет потенциальные возможности Базарова, но тогда незачем умерщвлять его: ведь от тифа не все умирают, и было бы достаточно показать тяжёлую форму болезни с потерей сознания, уверенность героя в летальном исходе, а затем постепенное выздоравливание.
В художественно-композиционной структуре романа 27-я глава действительно играет особенную роль, можно сказать ключевую. "Смерть Базарова,- писал Тургенев Случевскому,- должна была, по-моему, положить последнюю черту на его трагическую фигуру"10. Такой трагический финал предопределён. Базаров не мог не умереть, он должен был сойти со сцены. И его убивает не автор, а герой сам себя обрекает на погибель.
Немногочисленных действующих лиц тургеневского произведения можно разделить в основном на две группы. Первую группу составляют люди простые, безыдейные, тесно связанные с природой, не выходящие из круга предначертанных человеку обязанностей и возможностей, а вторую группу - люди идейные, "самоломанные"11, оторванные от природы, а значит, и природы самого человека. К первой группе можно отнести Кирсанова Николая Петровича с сыном Аркадием, стариков Базаровых, Фенечку, Катю, Анну Сергеевну в какой-то мере. Вторую группу представляют Евгений Базаров и Павел Петрович, разница между которыми состоит только в том, что один из них защищает идеи революционных демократов, а другой - отжившие идеи консервативной части либеральных дворян, но оба оказались в плену предвзятых принципов, теоретических положений, никак не совместимых с естественными стремлениями нормального человека. С этой точки зрения и Евгений Базаров, и Павел Кирсанов- "лица трагические"12.
Заразная болезнь Базарова начинается не случайно и не после того, как он порезал палец, а предопределённо и намного раньше, задолго до 20 мая 1859 года, о чём можно догадаться, читая уже первые главы романа. Недаром автор, как нам кажется, сравнивает эту болезнь с курением. "Какой здесь воздух! Как славно пахнет!.. Нигде в мире так не пахнет, как в здешних краях!"13- восхищается Аркадий родной природой. Но этот чудесный воздух отравляет сам же, правда, отраву получает из рук Базарова: "Аркадий немедленно закурил, распространяя вокруг себя такой крепкий и кислый запах заматерелого табаку, что Николай Петрович, сроду не куривший, поневоле... отворачивал нос"14. Итак, представители второй группы и почти все примыкающие к ней, такие, как Евдоксия Кукшина, Виктор Ситников, курят табак, отравляют чистый воздух, окружающих людей, а также свой организм, тем самым приближая к себе и ближним преждевременную смерть. Несомненно, эта художественная деталь символизирует здесь любую идею, предвзятую и заразную, которая, как и табак, постепенно умерщвляет своего носителя и отравляет дурманом других. А простые герои, как правило, не увлекаются курением, значит, они не поражены идеей полного отрицания и разрушения.
Справедливости ради стоит отметить, что Василий Иванович Базаров тоже курит. Случайно ли это? Вряд ли. Он тоже отчасти заражён горделивым умом, довлеющим над сердцем. Под влиянием набожной супруги он лишь до поры до времени проявляет смирение, а после смерти сына он взбунтовался против Бога, "Василием Ивановичем обуяло внезапное исступление. "Я говорил, что я возропщу,- хрипло кричал он, с пылающим, перекошенным лицом, потрясая в воздухе кулаком, как бы грозя кому-то,- и возропщу, возропщу!"15
В Евгении Базарове борются друг с другом два человека: человек простой, естественный и человек идейный. И вот, когда естественное, то есть "широкая жизненная волна, непрерывно катящаяся и кругом нас и в нас самих"16, вырывается наружу, Базаров как бы избавляется от заразной болезни-идеи, выздоравливает на некоторое время, поэтому ему кажется, что "сигарка не вкусна"17, и он "швыряет её в пыль дороги"18. Такое происходит с ним, когда он безнадёжно влюбился в Одинцову, когда он превратился из рационалиста в романтика. Не показан Базаров курящим и перед смертью. Умирая, он выздоравливает, избавляется от "заразы"19, поэтому становится более естественным, человечным.
Строчки о заразных болязнях людей, о поражении идейных героев различными недугами то и дело встречаются в романе. Они подготавливают почву для возникновения и развития смертельной болезни Базарова: аристократ Павел Петрович, человек принципа, поставивший "на карту женской любви всю свою жизнь"20, страдающий от припадка,"как отравленный, бродил с места на место"21; "жители ...й губернии успели привыкнуть к посещениям холеры"22; идеи революционных демократов действуют на общество как тиф, как холера, "и эта зараза уже далеко распространилась"23.
Тайнопись Тургенева расшифровывается с трудом, лишь при тщательном анализе выявляются, казалось бы, незначительные факты, поясняющие тем не менее авторскую мысль. Так, например, Тургенев не раз подчёркивает тяжёлый, болезненный склад и Базарова, и Павла Петровича, используя только для их характеристики однокоренные слова с отрицателным смыслом: "желчное лицо"24, "был жёлчен"25, "весь жёлтый и злой"26, "кипение желчи"27... Следует обратить внимание и на следующую художественную деталь: Базаров, умный человек, не случайно постоянно проигрывает в карты. И кому же? Опять-таки представителям первой группы. Это говорит о том, что он проигрывает им и в жизни, идеи нигилизма привели его к поражению.
"Следить за нитью романа после смерти Базарова я не намерен. Когда умер такой человек... стоит ли следить за судьбою людей, подобных Аркадию, Николаю Петровичу?.."28- вопрошает Писарев. А наш современник, автор учебника Ю.В.Лебедев, вслед за Писаревым произносит в адрес нигилиста панегирическую речь, усыновляет его от имени народа и серьёзно утверждает, что "великая народная любовь освящает могилу Базарова"29. И зря. Ведь именно после смерти революционера происходят события, без которых не завершился бы роман и нельзя было бы понять авторскую концепцию. Какие же это события? А вот какие.
"Состоялись две свадьбы: Аркадия с Катей и Николая Петровича с Фенечкой"30. Устроила свою семейную жизнь и Анна Сергеевна: она тоже вышла замуж. Даже Пётр, "окоченевший от глупости и важности"31, женился и, может быть, со временем поумнеет чуть-чуть. При жизни Базарова, в дни его пребывания в Марьине, там царила вражда не только между ним и Павлом Петровичем, но и между Кирсановыми и крестьянами, но как только Евгений умер и прекратилось незаметное распространение его заразной болезни-идеи, как только Николай Петрович и Фенечка, занимавшиеся прелюбодеянием, обвенчались в церкви, как только второй источник заразной болезни-идеи, Павел Петрович, покинул Марьино, тотчас восстановилось нарушенное равновесие, а "ферма"32, раньше приносившая одни убытки, начала "приносить довольно значительный доход"33. Эти простые, безыдейные люди приобретают семейное счастье, передают свою любовь в какой-то мере своим детям, и нить жизни не обрывается. А Базаров? Он так и не сумел и не успел жениться, не передал детям своего духовного наследия. Значит, нет у него и у базаровщины будущего.
Правда, есть в романе страшный эпизод, где Базаров общается с крестьянскими детьми, может быть неосознанно внушая им теорию разрушения, и эта сцена, вся аллегорическая, рассчитана прежде всего на думающего читателя. Дворовые мальчишки интересуются, для чего барину нужны лягушки. "А вот на что,- отвечал Базаров,- я лягушку распластаю да посмотрю, что у неё там внутри делается; а так как мы с тобой те же лягушки, только что на ногах ходим, я и буду знать, что и у нас внутри делается". - "Да на что тебе это?" - "А чтобы не ошибиться, если ты занеможешь и мне тебя лечить придётся"34. Если задуматься, речь здесь идёт об уничтожении
одной, низшей формы жизни ради процветания другой, высшей. Биолого-медицинские опыты Базарова легко проецируютя на социальную плоскость. Он всё отрицает,"выражаясь точнее, разрушает"35 пока на словах, а позже его последователи, профессиональные революционеры-большевики, проведут опыты на миллионах людей: уничтожат одних во имя жизни других, ведь люди - те же лягушки!
Живой "мертвец"36 Павел Петрович тоже оказался одиноким, аристократизм привёл его в жизненный тупик. У него тоже нет семьи, нет детей, хотя Фенечка, имеющая "несомненное сходство"37 с княгиней Нелли Р., могла бы стать его женой, но этого не позволяют "принсипы"38.
А Николай Петрович, такой же дворянин, как и его брат, стоит вне идеи, вне принципов, поэтому он женился на дочери простого чиновника, затем, после смерти жены, полюбил дочь своей экономки, Федосью Николаевну, которая, не выходя замуж, родила ему сына.
Финал романа показывает, что отцы и дети, не оторванные от природы, от Бога, обретают человеческое счастье, что временные конфликты между ними исчезают и крепнут дружба и любовь. "Всем было очень хорошо,- пишет о них Тургенев.- Дела их начинают поправляться... Николай Петрович успел уж полюбить Катю без памяти, Фенечка после мужа и Мити никого так не обожает, как свою невестку"39. Аркадий и Катя назвали своего сына Колей не "в память Базарова"40, а в знак уважения и любви к Николаю Петровичу.
Аркадий уже успел забыть о своём бывшем "учителе"41: не он, а его молодая жена предлагает тост в память Базарова, и то только шёпотом. Принято считать, что Евгений сам разрывает отношения с Аркадием, увидев. как его "ученик"42 превращается в "семейную птицу"43. "Я ждал от тебя совсем другой дирекции"44,- заявляет Базаров и продолжает укорять его в том, что Аркадий "не дорос"45 до нигилиста-революционера. Между тем молодой Кирсанов сам отходит от своего учителя, от его взглядов и учения, недаром задолго до окончательного разрыва он успел "соскучиться под одним кровом с Базаровым, и тянуло его вон"46, однако Аркадий "по-прежнему желает быть полезным, но уже не там ищет свои идеалы, где искал их прежде"47.Здоровый организм молодого Кирсанова отторгает привязавшуюся было болезнь базаровщины. И натура Николая Петровича не предрасположена к ней, чего не скажешь о Базарове. Он действительно генетически так устроен, что склонен отрицать и разрушать. "Я придерживаюсь отрицательного направления - в силу ощущения,- говорит он искренне своему лучшему ученику, заметим, в спокойной обстановке.- Мне приятно отрицать, мой мозг так устроен - и баста! Отчего мне нравится химия? Отчего ты любишь яблоки?- тоже в силу ощущения. Это всё едино. Глубже этого люди никогда не проникнут. Не всякий тебе это скажет, да и я в другой раз тебе этого не скажу"48.
Таким образом, Базарова к разрушению толкают две силы: ложная идея революции и изначальная склонность к отрицанию и наполеонизму (даже в карточной игре, по словам отца, он следует "наполеонскому правилу"49), а значит, склонность и стремление к неограниченной власти. Катя недаром сравнивает его с сильным хищником. "Этого нельзя хотеть...Вот ваш приятель этого не хочет, а в нём это есть"50,- говорит она Аркадию. Черты хищника показаны и в сцене объяснения в любви. В Базарове вспыхивает "тяжёлая страсть, похожая на злобу и, быть может, сродни ей..."51
Он "бросает на женщину пожирающий взор"52.Эта сцена приобретает большее значение, если мы её сопоставим с подобным эпизодом, где Аркадий тоже признаётся в любви, но очень стеснительно, скромно и вежливо. Звериное в Базарове просыпается и во время ссоры со своим другом. Сатанинская гордость, "бездонная пропасть самолюбия"53 Базарова, считающего себя гигантом и богом, не позволяют ему уступить в споре своему ученику, хотя Аркадий во всём прав. Исчерпав все аргументы, учитель готов пускать в ход "грубую монгольскую силу"54. Лицо его становится зловещим, глаза загораются, как у хищника.
Тургенев не верит, что Базаровы могут переустраивать жизнь,приносить народу облегчение. Казалось бы, мысли о "необходимыхпреобразованиях"55
в России должны беспокоить в первую очередь революционера Базарова. Парадоксально, но факт: о них думает Аркадий! Значит, не о счастье народа беспокоится Базаров. Сквозь художественную ткань произведения пробивается совершенно другая мысль: разрушение, то есть кровавая революция,нужно Базаровым для самоутверждения, для получения неограниченной власти над народом. Разве не об этом говорят слова нигилиста, произнесённые не в провоцирующей остановке, что мы наблюдаем в споре с Павлом Петровичем, а опять-таки в спокойном, откровенном разговоре со своим ближайшим другом? "А я возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора,- говорит он,- для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет... да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; ну, а дальше?"56 Теперь становится понятно,почему мысли о преобразовании автор передаёт Аркадию, а не Базарову: только такие люди, как молодой Кирсанов, образованные, добрые, человечные, любящие и сердобольные, сумеют что-то изменить в положительном направлении, а люди,поражённые всяческой идейной заразой и склонные к "драке"57, могут привести общество к трагедии, если они дорвутся до власти. В Базарове мы видим предтечу большевистских вождей. отцов народов и т.п.
Из всего сказанного следует, что Базарова незачем противопоставлять Павлу Петровичу. Они не антиподы, скорее всего антиподами являютя Аркадий и его учитель, а также братья Кирсановы. Правда, такое противопоставление связано лишь с одним из значений романа, среди которых можно выделить семейно-бытовое, социальное, историческое, политическое, философское и религиозное. В семейном значении "отцы и дети" - это родители и их сыновья и дочери, например старики Базаровы и единственный сын Евгений. В социальном значении "отцы и дети" - это старшее поколение и молодое, у которых не всегда бывает взаимопонимание. В историческом значении "отцы и дети" - это консервативные российские дворяне 40 - 60 годов XIX века и революционные демократы-разночинцы, между которыми и шла непримиримая борьба. В романе их представляют антагонисты Павел Петрович и Евгений Васильевич. В философском значении "отцы и дети" - это старое, умирающее и новое, зарождающееся, и между ними существует тесная связь, однако старое никогда не уступает своего места без боя, а новое, став на его место, со временем тоже устаревает. В политическом значении "отцы и дети" - это господствующая, направляющая сила в обществе и ею же рождённые оппоненты. В религиозном значении "отцы и дети" - это верующие, то есть мудрые, высоконравственные люди, и атеисты, богохульники, блудные сыновья, имеющие, однако, возможность вернуться к Отцу своему.
Историческое значение названия романа лежит на поверхности и всем понятно. Павел Кирсанов и Евгений Базаров действительно являются антиподами и антагонистами, но для Тургенева важнее другое значение - религиозное. И тут оба героя, к которым временно примкнул и младший Кирсанов, оказываются в одном и том же лагере, однако Аркадию всё-таки удалось вырваться из него. Блудные сыновья Павел и Аркадий, надо полагать, вернулись к Отцу своему с покаянием, а блудный сын Евгений не вернулся после долгих скитаний к Отцу своему, не покаялся перед Ним.
Базаров относится к народу скептически, а его ученик - по-христиански, с сочувствием; Евгений не признаёт искусства, красоты Божьего мира, а Аркадию по душе всё прекрасное; учитель фактически не почитает своих родителей, что является прямым нарушением пятой заповеди Закона Божьего, а ученик души не чает в своём отце; первый из них несчастлив в любви, ибо видит в женщине прежде всего объект наслаждения (сказано: "не прелюбодействуй", Исх 20:14), а второй нашёл это счастье, потому что в женщине уважает человека; Базаров существует и умирает, а молодой Кирсанов живёт и процветает.
Сознают ли трагизм своего положения Павел Петрович и Базаров? В какой-то мере наверняка, но они уже не могут вырваться из плена принципов и идей, идущих вразрез с православной верой. Они их рабы. Поэтому мизантроп Павел Петрович "бросается на диван и остаётся неподвижен, почти с отчаянием глядя в потолок, и жить ему тяжело... тяжелей, чем он сам подозревает"58.
Но всё-таки в конце романа он остаётся жив, может быть, потому, что в Дрездене начинает посещать русскую церковь и "почти незаметно креститься"59, а Базаров умирает, так как кощунствует, отвечая дерзко своему отцу: "Я гляжу в небо только тогда, когда хочу чихнуть"60. А напоследок он сознательно отказывается от причащения перед смертью, и, когда уже находился в беспамятстве и без него Василий Иванович пригласил служителя церкви соборовать сына, "один глаз его раскрылся и, казалось, при виде священника в облачении, дымящегося кадила, свеч перед образом, что-то похожее на содрогание ужаса мгновенно отразилось на помертвелом лице"61.
Таким образом, произведение Тургенева, отражая неспособность либеральных дворян что-либо положительно изменить в жизни общества, а также возникновение на исторической арене новой силы, революционных демократов, в то же время выдвигает путём христианского осмысления самую важную социально-философскую проблему - проблему преобразования существующих порядков. Революционный путь неприемлем. Он заводит всех в тупик, приближает к трагедии, приводит к смерти. Роман направлен также против любой идеи, действующей вразрез с православной верой, с природой самого человека. Чем больше он нарушает естественный ход своих стремлений, желаний, предписанный заповедями Христа, чем больше "ломает себя"62, то есть грешит, тем быстрее приближается к разладу души, к саморазложению как личности.
Смерть Базарова - это закономерный результат раздвоения человека, результат подавления с помощью гордого ума духовного начала. Каждый из нас должен жить, не выдумывая теорий, несовместимых с христианским учением, не осложняя грехами своё пребывание на земле, а наоборот, упрощая его и следуя Святому Писанию. Такими показаны крестьяне, которые душой поняли это и поэтому не восприняли Базарова, и его родители, по словам Герцена "совершенно живые и живущие"63. Они так созданы, им хочется жить так, а сын их другой, у него другие ощущения, он по-другому устроен. На формирование его личности повлияли три фактора: во-первых, естество, то есть он такой же человек, такой же "романтик"64, как и многие другие смертные; во-вторых, теория, идея, знание, или запретное "познание добра и зла" (Быт 2:17), при помощи которых хочет обуздать и переделать естество, данное Господом; в-третьих, особая наследственность, которая определила ему такой "склад"65 - стремление критиковать, отрицать и властвовать.
Естество его рвётся к природе, к прекрасному, к любви, к Богу, а ложное знание, теория мешают этому, притом третий фактор - своеобразная наследственность, - приобретённая, может быть, от деда, который "землю пахал"66, способствует второму фактору, а иногда и противоречит ему под воздействием естества, то есть Базаров иногда не верит и самому себе, своим мыслям. Он критикует себя, сомневается в себе не как в человеке, а как в нигилисте, революционере, заражённом "трихинами"67 разрушения.
Всех ожидает распад, преждевременная смерть, кто пытается переделать себя и других по воле своей, а не Господней, кто пытается вырваться из того, что отпущено нам природой, то есть Богом, - всех, в том числе и человеческие сообщества, и само человечество. Вот какой "вышел смысл романа"68 "Отцы и дети" - гениального предвидения последствий революционных событий XX века в России и в то же время грозного предупреждения революционерам всех мастей.

1991 год





Рейтинг работы: 0
Количество отзывов: 0
Количество просмотров: 24
© 12.11.2017 Юрий Стеклов

Рубрика произведения: Проза -> Статья
Оценки: отлично 0, интересно 0, не заинтересовало 0












1