Альтруист


Альтруист
Вот есть же такие люди, которые всех раздражают своими суждениями. К счастью, таких людей немного, иначе бы они весь мир поставили с ног на голову. Они начисто лишены нормального человеческого рассудка, отчего спорить с ними совершенно невозможно. Даже логика у них какая-то поперечная! Вроде дурит тебя, а уцепиться не за что. И так это бывает обидно, что руки сами к топору тянутся. Раздор из-за таких людей и народное возмущение. Вот и у нас в деревне появился один такой философ: ни за хвост, ни за жабры его не поймаешь. Причем не откуда-то приехал, где возможно у всех мозги набекрень, а наш, доморощенный, что тоже обидно. Мы его с пеленок знали: все молчал, молчал, не высовывался, вроде даже не человек, а трава полевая, а тут взял и заговорил! И откуда что взялось?
     Обсуждали как-то мужики теорию Дарвина. Не так что бы эта теория сильно интересовала, однако шутка шуткой, а признавать себя потомком обезьяны не очень-то кому хочется. Мы не мутанты! Однако и Богу бить поклоны как-то неприличным кажется: простые мужики, а соображение имеем. Если Бог есть, то зачем же нас бросил? Живем – только маемся: все равно умирать. Либо Бог, либо Дарвин – других-то и нет объяснений. Вот так мы и сидели в перекуре – вынужденный простой в работе случился – и высказывали свои осторожные сомнения, не ученые все-таки, а тут наш философ возьми и ляпни ни к селу ни к городу:
     - Если хотите знать, не человек произошел от обезьяны, а совсем наоборот: обезьяна от человека!
Все так молча на него и уставились. Ну и загнул ты, братец! Или дурак, или шутит, никто и спорить-то не собирался, а он вдруг серьезно продолжает:
     - Мы смотрим на эволюцию мира через призму времени, поэтому видим искаженно, а если время убрать, то получим истинную картину. Выслушайте такую притчу.
     Мы переглянулись: совсем мужик сбрендил! Куда он лезет? Машешь топором с утра до вечера, ну и махай себе. Чего тут философа из себя строить? А он, как ни в чем ни бывало, продолжает:
     - Некий человек, сильный в своем деле, решил родить сына, наследника, и к делу подошел основательно. Вначале купил добрый участок земли, построил дом, завел хозяйство и скот, нанял работников, чтобы возделывали землю и собирали урожай, и только после этого по осени женился, привел жену в дом, она зачала и наконец родила сына, задуманного наследника.
     Философ замолчал.
     - Ну и что дальше? – спросил один из нас.
     - А дальше судите сами. Если смотреть по времени, то получается, что сын того человека появился позже, чем жена, его родившая, чем работники, скот и хозяйство, чем дом и земля, на которой он и родился.
     - А разве не так?
     До нас не доходило его рассуждение.
     - Не так, – он говорил подчеркнуто терпеливо, словно мы младенцы какие-то. – Если смотреть в суть вещей, то увидим следующее: вначале человек решил родить сына, наследника, а все остальное призвано к этому событию, то есть появилось позже.
     - Чушь, – авторитетно сказал бригадир. – Ты перепутал причину и следствие.
     - Нет, это вы путаете, – возразил «философ». – Скажите, что бывает раньше: причина или следствие?
     - Разумеется, причина, – воскликнули мы, начиная сердиться.
     - Вот и получается, что именно сын послужил причиной появления жены, дома, хозяйства и всего остального, а также служил следствием, то есть целью: по сути он больше, значительнее, хотя на свет появился позже.
     - А при чем здесь обезьяна, – тупо спросили мы.
     - Обезьяна, как весь животный мир, и вообще вселенная, – и есть тот самый дом, жена и хозяйство, заведенное ради сына, наследника.
     - Это все притча, – возразили мы. – В жизни все не так.
     - Почему не так? Вы вскапываете огород и садите в землю картофель, чтобы к осени снять урожай. Именно урожай причина и цель огорода, а не наоборот. Не земля родит картофель, а картофель возделывает землю. Урожай значительнее, но иллюзия времени мешает нам понять это. Человек причина и следствие мироздания, а значит, он был раньше и, по сути, значительнее.
     - Получается, если человек главный, то делай что хочешь, – усмехнулся один из нас. – Гуляй, ребята.
     - Нет, не получается. Младенец в люльке в глазах отца дороже дома и работников, всего хозяйства, земли, и даже дороже жены, его родившей, однако до времени, пока не вырастет, ребенок хоть и наследник, не может заменить хозяина и не допускается к управлению, ибо по недомыслию может погубить все, с немалым трудом созданное для него же.
     Озадачившись, мы промолчали, не зная, что возразить на эту галиматью. Вроде бездоказательно, а опровергнуть невозможно! Вот и получилось, что этот выскочка верх одержал, хотя мужики-то мы все грамотные. С того дня и повелось: каждый день споры да разногласия. О чем ни заговори, наш «философ» опять выдаст что-нибудь такое, что переварить трудно, а пока мы вникаем, время спора проходит и мы вроде как в дураках остаемся. А кому это приятно? День за днем мы пытались его урезонить, уловить на пустом слове, но никак не получалось. Бригадир ходил злой, да и в нас копилось раздражение. Однако и любопытно было, иногда даже не до работы. И вот однажды наш «академик» заявил, что самое главное качество в человеке, что, собственно, и отличает его от животных, вовсе не интеллект, и не способность производить что-нибудь полезное, а совершенно неуместное в наш век качество: альтруизм. Нет, я, конечно, спорить не буду, качество красивое, однако, извините, чересчур наивное, даже глупое. И если я, например, или кто другой этим качеством не обладаем, мы уже не люди, а те самые обезьяны? По глазам мужиков я видел, что их посетили похожие мысли, некоторых даже передернуло, однако напрямую высказаться никто не хотел: ему просто намекнули, что такое качество, как альтруизм, во главу угла ставить нельзя. Себе выйдет дороже. А он как баран, тут и уперся. Дескать, только благодаря альтруизму, человечество движется вперед, а не деградирует и не вымирает подобно пещерным ящерам: мол, это единственное качество, за которое человеку прощаются его собственные грехи, грехи других людей и даже грехи его врагов, которые по сути не враги, а более темные души.
     Такие речи даже слушать спокойно невозможно! Не себя ли он записал в альтруисты, а нас – в «более темные души»!? Но мы все же удерживались в рамках интеллигентного спора и даже пытались доказать, что человечество выживает не благодаря той или иной морали и развивается не по законам альтруизма – слово-то какое противное! – а по законам науки и технического прогресса. Ну и так далее, что нормальному человеку объяснять не надо. А этому горе-философу хоть кол на голове теши! Видит, что мы уже не в себе, горячимся, руками машем, а руки у нас – лучше не попадайся! И говорит:
     - Во все века человечество уничтожало своих лучших мыслителей, тех самых альтруистов, которые вопреки так называемому рассудку, часто ценой собственной жизни, двигали общество вперед.
     - Например, – внутри мы уже клокотали от ярости.
     - Джордано Бруно, Галилео Галилей. Или тот же Иисус. Его распяли? Им же спаслись.
     - А ты, значит, вроде как Его ученик, апостол, – сказал один из нас и лениво поднялся, поигрывая плечами. – И если я двину тебя в челюсть, ты спасибо скажешь и подставишь другую щеку?
     Этот мужик был крут на расправу, недаром ходил в подручных бригадира, и, признаться, мне очень хотелось, чтобы альтруист наш струсил и отступил, тогда бы мы рассмеялись и дело с концом. Так нет.
     - Спасибо не скажу, однако заранее вас жалею. Ударив без причины, вы не остановитесь, пока не убьете. А когда убьете, убедитесь, что я был прав, только поздно будет.
     - Что же, это надо проверить, – бригадир кивнул подручному и взялся за топор.
     В общем, не стало альтруиста. Честно говоря, мне его жаль. Перекуры сократились, работаем как проклятые, хорошую деньгу зашибаем, бригадир доволен. Мы все, соучастники, стали недоверчивей друг к другу и еще злее к посторонним, к нам теперь не подходи. По ночам мне ужасно совестно, однако поделиться не с кем, бригадники в момент зароют. А я, простите, не альтруист. И все же! Он был прав.





Рейтинг работы: 0
Количество отзывов: 0
Количество просмотров: 16
© 11.11.2017 Евгений Бугров

Рубрика произведения: Проза -> Антиутопия
Оценки: отлично 0, интересно 0, не заинтересовало 0












1