Размышления о любви и браке.




Вместо эпиграфа:

«…В передаче Прокла: «Зевс, намереваясь быть демиургом, превратился в Эроса, создав космос из противоположностей, он привёл его к согласию и любви и посеял во всем тождественность и единение, пронизывающее универсум…»
Иисус Христос сказал:
«…Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает...»

…Меня заинтересовало, когда и на какой стадии развития человеческого общества, возник брак, как статус проживания семьёй.
Естественно возникли вопросы: чем обусловлено было возникновение брака – человеческим фактором или биологическими основаниями?!
Известно, что в животном мире, существует как полигамия, так и моногамия. Создавая семью, некоторые виды животных и птиц могут жить вместе несколько лет – иногда до самой смерти.
Естественно возникает вопрос: что в человеческой натуре преобладает – полигамные или моногамные инстинкты?!
Посмотрел в интернете. Вот что там сообщают об этом в одной из статей, автором которой является Мария Кудрявцева:
«…Брак возник как способ регуляции отношений между полами, и его современная форма является результатом эволюции.
В формирующейся архаичной общине неконтролируемое проявление полового инстинкта расстраивало хозяйственную жизнь. Поэтому для создания сплоченности между членами общины возник запрет на половые отношения перед охотой и во время охоты.
Далее появился запрет половых отношений между членами одного рода. И таким образом, сексуальная связь допускалась только с членами другого рода (общины).
Кто становился сексуальным партнером и как долго длилась эта связь, партнеры определяли самостоятельно и добровольно.
Такие отношения могли быть прекращены по желанию любой из сторон. В начале половые связи между людьми были кратковременными и эпизодическими. Со временем образовывались условно постоянные пары. Причем, какими бы длительными или прочными эти отношения не представлялись, права и обязанности по отношению друг к другу не возникали. Не возникало и совместное проживание пары. Обеспечение детей происходило в той общине, где проживала женщина. И пока роль мужчины в зачатии ребенка не признавалась, женщина, будучи производительницей, доминировала в обществе…»

Вы наверное заметили, что речи о любви, как особом отношении между людьми, в этой статье не идёт. Всё рационально объясняется упорядочением сексуальных контактов:

«…Подведем итог, брак возник как способ регулирования половых отношений между людьми не имеющих родственной связи. Он включает сексуальные отношения, но не ограничивается ими. Это добровольный союз между равноценными, свободными, половозрелыми людьми разного пола, возникающий на основе договоренности. Брак предполагает наличие определенных прав и обязанностей между связанными им сторонами. Брачные права и обязанности не регулируют вопросыимущественного характера илидеторождения. Так как совместное проживание, имущество и воспитание детей возможно в рамках семьи или рода…»

Забавно, что и семья, оказывается возникла для упорядочения экономических отношений:

«…Таким образом, семья — это экономически самостоятельная форма передачи культурного наследия, традиций и наследственного имущества из поколения поколению. В семье есть родственные связи (по крови) между родителями, детьми и внуками и есть не родственные связи между супругами. Семья может быть как однополой (мать, дочь, внучка) так и двуполой. При отсутствии одного из супругов, в воспитании детей могут принимать участие другие родственники (братья, сестры, дедушки, бабушки и т.д.)…»

А вот некоторые определения семьи, взятые из Википедии:

«…На разных исторических этапах развития семейных отношений преобладали территориальный и экономический аспекты. Например, во Франции «в понятие семьи входила группа лиц, запирающихся на ночь за одним замком», а русская земская статистика при проведении подворных переписей определяла семью по числу едоков, исходя из того, что «по представлению крестьян, в понятие семьи входит круг лиц, постоянно питающихся за одним столом или евших из одного горшка». Однако при всей важности социально-экономической функции семьи, следует отличать её от домохозяйства, которое может вести и отдельный человек, и группа лиц, не связанных отношениями родства. Точно так же проживание на одной жилплощади не может быть сегодня определяющим в понимании семьи. Во все времена основой её всё-таки остаётся чисто биологическое понятие супружеской пары, сожительствующей со своими нисходящими потомками и престарелыми представителями старшего поколения…»

Если же рассматривать брак и семью, очищая вопрос от налёта экономизма, то всё-таки придётся коснуться и определения понятия любви, как чего-то, присущего всему живому. Тут возникает и добавочное обстоятельство в виде красоты.
Думаю, что у животных любовь – сильное половое влечение, связано с красотой непосредственно. Нечто называемое красивым, всегда привлекает внимание и становится главной причиной возникновения любви. Так происходит и в животном мире. Только тут, совершенство форм, воспринимается как причина победы в эволюционной гонке.
Однако у человека, красота ассоциируется не только с красотой внешней, но и с красотой душевной. И тут уже выступают различия между животным и человеком.
То есть, человеческие чувства и любовь в частности отличаются от таких понятий в животном мире. Прежде всего наличием духовности, когда рационализм в форме инстинкта, отступает на задний план и вперёд выходит некая надстройка над инстинктом, которая и служит определяющей чертой человека, как биовида.
Существенным фактором в возникновении и эволюции человеческого сообщества служит религия. Именно она и делает человека, собственно человеком. Есть теории по которым религия, как свойство человеческой самоорганизации и как правила совместного общежития, возникла из культа предков.
То есть возникла необходимость идентификации линии родителей и связи с этим человеческих детёнышей. Тут, возможно, и появляется экономическая составляющая семьи. Однако, что касается любви и брака, то тут экономическая база, как мне кажется, играет уже не такую большую роль.
Именно любовь, толкает человека на закрепление юридически и фактически самых близких отношений между влюблёнными мужчиной и женщиной!

А вот что пишет уважаемая Кудрявцева об основах человеческого брака:

«…Господство мужчин определило характер брака и семьи и в классовом обществе. Возникновение частной собственности на средства производства привело к необходимости передачи прав путем наследования от отца к сыну. Основанием для социального отцовства (права наследования) стало отцовство биологическое. Это породило у мужчин стремление обеспечить достоверность своего биологического отцовства. Эта мужская потребность еще сильнее ухудшила положение женщины, обязав её иметь сексуальные отношения только с мужем и сохранять девственность до брака.
Хотя создание семьи на основе моногамного брака могло бы стать формой взаимовыгодного сотрудничества. Благодаря которому, мужчина будет уверен, что дети жены его истинные наследники. А женщина получит гарантированные выгоды для себя и своих детей от их отца…»

Невольно вспоминается известная работа Фридриха Энгельса о семье и браке. Мне кажется, что именно оттуда и растут такие отношения к браку и семье в российском обществе.
Энгельс, насколько я помню из курса диалектического материализма, утверждал, что вся наша жизнь обусловлена материальной базой, «бытием», в котором мы пребываем от рождения до могилы.
И мне всегда, хотелось такому взгляду на жизнь человека и шире человеческого общества, противопоставить некие романтические возражения, которые безусловно имеют место в любой истории человека и вообще человечества!
Кудрявцева завершает свою статью таким пассажем, тем самым показывая, что статья эта о браке и семье, написана женщиной.
И здесь я не могу с ней не согласиться:

«…Сексуальная революция не явилась способом улучшения положения женщин с точки зрения отношения полов в современном обществе. Старая половая мораль рухнула, а новая до сих пор не возникла. В сфере отношений полов результатом уравнивания стало признания права женщины вести себя как мужчина.

На мой взгляд, такое положение является абсурдным. Женщина не мужчина, она равноценна, а не равна в буквальном смысле. Важно признавать, что женщина биологически, психологически и физически принципиально отличается от мужчины. Уважать право женщины на проявление женской природы, которая не хуже мужской. Создать нормы сексуального, брачного и семейного поведения обязательные для обоих полов…»
Мне тоже кажется, что женщина не мужчина и потому, пытаться заставить женщину стать мужчиной, хотя бы формально – это глупость и результат неадекватной эмансипации жизни человеческого общества.
Возвращаясь к понятию «любви человеческой», можно говорить о неоцененности этого феномена, который зародился на заре земной эволюции, и во многом определяет её результаты и сегодня.
Именно любовь, а не казённый экономический интерес толкает человека – мужчину и женщину на безумства и на подвиги. Не учитывать это в разбирательстве нашего вопроса – значит сводить сложное в нашей жизни, к простому и даже примитивному!

Семья и идеология. Нижеприведённая цитата может доказывать что человеческий брак разрушается, но так же и то, что любви в нашей жизни стало меньше, а ненависти больше:
«…В 1992 году в России впервые после Великой Отечественной войны смертность превысила рождаемость. С 1993 года сохраняется устойчивое сокращение численности населения, аналогичное ситуации, когда государство находится в состоянии войны. Одновременно с этим развиваются процессы прогрессирующего старения населения. Впервые число россиян старше 60 лет превысило количество несовершеннолетних до 15 лет в 1999 году. И до сих пор превышает…»Из Википедии

Но и в этой цитате из Википедии, появилось слово любовь:

«…В 20-м веке произошёл переход от брака по расчёту или обязанности к браку по любви. С одной стороны, как отмечает Кон И. С. — это огромное достижение человечества, но с другой стороны, такой брак предполагает большую частоту расторжения браков по психологическим мотивам, таким, например, как «несходство характеров», что ведёт к меньшей устойчивости браков. Как отмечает Кон, главная тенденция, лежащая в основе всех этих процессов — изменение ценностных ориентаций, в центре которых ныне стоит не семейная группа, а индивидуум…»

Приходится констатировать, что Семья в двадцатом веке изменилась и биологически, и идеологически. Вот её особенности – цитата из Википедии:

«…Признаки трансформации семьи стали проявляться в развитых странах Европы уже с середины 1960-х годов, а в других европейских странах — с конца 1980-х — начала 1990-х годов. Перечень важнейших перемен в состоянии семьи был кратко сформулирован Дирк ван де Каа:

  • переход от «золотого века» брака к конкубинативному союзу; (Союз предполагает брак одной женщины с несколькими мужчинами)
  • переход от пары «ребёнок-король с родителями» к «паре королей с ребёнком»;
  • переход от контрацепции в целях предохранения к контрацепции как самовыражению;
  • переход от однородного хозяйства к плюралистическим типам семьи и домашнего хозяйства…»

Встречается определение брака по любви и оказалось, что это совсем не древнее явление, а наоборот:

«…Брак по любви — это союз двух лиц, основанный на взаимной любви, привязанности, влечении и обязательствах. Хотя данный термин несколько отличается в Западном понимании, где все брачные союзы рассматриваются как «браки по любви», он где-то имеет значение, характеризующее понятие брака, которое отличается от «браков по договоренности» и «браков по принуждению». Институт брака по любви появился относительно недавно, с XVI в. в Европе, когда странствующие трубадуры романтизировали запрещённые в то время браки по любви, которые самостоятельно и в тайне устраивались между отлученными сужеными вне церкви…»
И теперь поговорим о любви
Вместо предисловия:
«…Владимир Сергеевич Соловьёв определяет любовь как влечение одного одушевлённого существа к другому для соединения с ним и взаимного восполнения жизни и выделяет три её вида:
  1. Любовь, которая более даёт, чем получает, или нисходящая любовь (лат.amor descendens) — к этому виду любви он относит родительскую любовь, преимущественно материнскую любовь к детям. У человека эта любовь, или попечение старших о младших, защита слабых сильными, создаёт отечество и постепенно организуется в национально-государственный быт;
  2. Любовь, которая более получает, чем даёт, или восходящая любовь (лат.amor ascendens) — к этому виду любви он относит любовь детей к родителям, а также привязанность животных к своим покровителям, особенно преданность домашних животных человеку. У человека, по его мнению, эта любовь может распространяться также на умерших предков, а затем и на более общие и отдалённые причины бытия (до всемирного провидения, единого Отца Небесного), и является корнем всего религиозного развития человечества;
  3. Любовь, которая равно даёт и получает, или половая любовь (лат.amor aequalis) — к этому виду любви он относит любовь супругов друг к другу, а также устойчивую связь между родителями у других видов животных (птиц, некоторых животных и т. п.). У человека эта любовь может достигать вида совершенной полноты жизненной взаимности и через это становиться высшим символом идеального отношения между личным началом и общественным целым…»

О понимании любви древними:

«…Для Эмпедокла любовь (греч.φιλια) была одним из двух начал вселенной, именно началом всемирного единства и целости (интеграции), метафизическим законом тяготения и центростремительного движения. У Платона любовь есть демоническое (связывающее земной мир с божественным) стремление конечного существа к совершенной полноте бытия и вытекающее отсюда «творчество в красоте» (см. Платонизм). Это эстетическое значение любви было оставлено без внимания в философии патриотической и схоластической. Платон в своём трактате «Пир» вводит существенно формулировку о связи любви и познания. Любовь у него процесс непрерывного движения. Платонический эрос — есть эрос познания.
Согласно Аристотелю, целью любви является дружба, а не чувственное влечение[11]. Аристотель предложил так определить понятие любви: «любить значит желать кому-нибудь того, что считаешь благом, ради него [то есть этого другого человека], а не ради самого себя, и стараться по мере сил доставлять ему эти блага»…»

«…В эпоху Возрождения трудами Марсилио Фичино, Франческо Каттани, Джордано Бруно и других начинает развиваться течение неоплатонизма. В основе этой любовной философии находится учение о красоте. Природа любви есть стремление к красоте. Эта концепция связывает этику и эстетику и оказывает значительное воздействие на искусство эпохи Возрождения…»

«…В новой философии следует отметить теорию половой любви у Шопенгауэра («Metaphysik der Liebe» в «Parerga u. Paral.»). Индивидуализацию этой страсти у человека Шопенгауэр объясняет тем, что жизненная воля (нем.Wille zum Leben) стремится здесь не только к увековечению рода (как у животных), но и к произведению возможно совершеннейших экземпляров рода; таким образом, если этот мужчина страстно любит именно эту женщину (и наоборот), то значит, он именно с ней может в данных условиях произвести наилучшее потомство...»

«…Известный философ-неофрейдист Эрих Фромм считал, что человеку свойственно «стремление к межличностному единению», но считал, что этого единения можно достигать принципиально разными путями, в связи с чем использовал в своих работах слово «любовь» для обозначения конкретной формы межличностного единения, имеющей, по его мнению, «идеальную ценность во всех великих гуманистических религиях и философских системах, прошедших четырёх тысячелетий истории Запада и Востока»…»

Л. Н. Толстой полагал, что «Любовь есть единственная разумная деятельность человека» и предостерегал:
Любовь эта, в которой только и есть жизнь, проявляется в душе человека, как чуть заметный, нежный росток среди похожих на нее грубых ростков сорных трав, различных похотей человека, которые мы называем любовью. Сначала людям и самому человеку кажется, что этот росток, – тот, из которого должно вырастать то дерево, в котором будут укрываться птицы, – и все другие ростки все одно и то же. Люди даже предпочитают сначала ростки сорных трав, которые растут быстрее, и единственный росток жизни глохнет и замирает; но еще хуже то, что еще чаще бывает: люди слышали, что в числе этих ростков есть один настоящий, жизненный, называемый любовью, и они вместо него, топча его, начинают воспитывать другой росток сорной травы, называя его любовью. Но что еще хуже: люди грубыми руками ухватывают самый росток и кричат: «вот он, мы нашли его, мы теперь знаем его, возрастим его. Любовь! Любовь! высшее чувство, вот оно!», и люди начинают пересаживать его, исправлять его и захватывают, заминают его так, что росток умирает, не расцветши, и те же или другие люди говорят: все это вздор, пустяки, сентиментальность. Росток любви, при проявлении своем нежный, не терпящий прикосновения, могущественен только при своем разросте. Все, что будут делать над ним люди, только хуже для него. Ему нужно одного, – того, чтобы ничто не скрывало от него солнца разума, которое одно возращает его. В религиозно-философском мировоззрении Л. Н. Толстого, которое он основывал в первую очередь на евангельском учении Иисуса Христа и на Нагорной проповеди, «любовь не есть какое-либо особое чувство, это — сознание единства», а «любить вообще значит желать делать доброе»

Вспоминая свою юность, я помню жажду любви не только к девушкам, но к людям вообще, которая сопровождала меня все годы взросления. Может быть, это было обусловлено неприятием рутины тогдашней жизни, окружавшей меня. Но вспоминая своё душевное состояние в те годы, я прихожу к выводу, что оно подтверждало некий афоризм провозглашённый Тертуллианом «Душа человеческая – христианка!»
Думаю, что так оно и есть, пока «человеческое, слишком человеческое» не затмевает в нас христианское. И сегодня, я уверен, что жажда любви порождает в человеке всё самое творческое, нежное и лёгкое, которым человек обладает от рождения!
Об этом же писал Лев Толстой, которого я считаю своим учителем, в романе «Воскресение», описывая молодого Нехлюдова, разочарованного цинизмом и прагматизмом взрослых, пытающихся его воспитывать по своим, эгоистическим правилам!

…Философ и социолог Эрих Фромм в своих работах сравнивает две противоположные формы любви: любовь по принципу бытия или плодотворную любовь, и любовь по принципу обладания или неплодотворную любовь.
Первая «предполагает проявление интереса и заботы, познание, душевный отклик, изъявление чувств, наслаждение и может быть направлена на человека, дерево, картину, идею. Она возбуждает и усиливает ощущение полноты жизни. Это процесс самообновления и самообогащения».
Вторая означает лишение объекта своей «любви» свободы и держание его под контролем. «Такая любовь не дарует жизнь, а подавляет, губит, душит, убивает её». Он также говорит о глубоком отличии зрелой любви от её незрелых форм и всесторонне исследует предмет любви.
«Если человек любит только одного человека и безразличен ко всем другим, его любовь — это не любовь, а симбиотическая привязанность, или расширенный эгоизм».
Плодотворная любовь подразумевает заботу, ответственность, уважение и знание, а также желание, чтобы другой человек рос и развивался. Она является деятельностью, а не страстью…»
Нейропсихология определяет любовь так:

«…В нейробиологии, на основе изучения работы мозга влюблённых, любовь была определена как «дофаминэргическаяцелеполагающаямотивация к формированию парных связей» (англ.dopaminergicgoal-directedmotivationforpair-bonding)…»

… После цитирования и анализа множества точек зрения умных людей на Любовь, приходится согласиться, что именно любовь, стала той ступенькой развития человека, которая выделила его из животного царства и поставила его на один уровень с Богом, который заповедовал людям, как своим созданиям любить друг друга - «как самого себя»!
И я уверен, что любовь, это чувство данное нам Создателем, для проявления стремления к обожению. А то, что какие-то химические вещества вызывают в душе, (в мозгу) прилив творческих сил и счастья, только доказывает божественное происхождение любви!

Остальные произведения автора можно посмотреть на сайте: www.russian-albion.com
или на страницах журнала “Что есть Истина?»: www.Istina.russian-albion.com
Писать на почту: russianalbion@narod.ru или info@russian-albion

Декабрь 2015 года






Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 235
© 30.05.2017 Владимир Кабаков
Свидетельство о публикации: izba-2017-1989151

Рубрика произведения: Разное -> Публицистика











1