Диспут с автором статьи "Популярная теория управления".


Диспут с автором статьи "Популярная теория управления".


Замалчивание - любимый приём адептов западного мировоззрения. Данная статья (http://kondratio.livejournal.com/664042.html) - яркий пример такого способа интеллектуального террора, в войне за умы соотечественников. Автор навязывает выбор из двух зол: "Существует два вида систем управления. Командно-бюрократическая и сетевая". Оба способа управления фашистского толка, так как подразумевают религиозно - корумпированную элиту и управляемую толпу.
Автор убеждает читателя:

"По уровню управления существует два вида: структурное и безструктурное управление. О безструктурном уровне управлении можете почитать у КОБовцев. Я же хотел бы тут остановиться на структурном уровне, то есть уровне управления, который требует создания информационных и материальных систем. Существует два вида систем управления. Командно-бюрократическая и сетевая. Для наглядности проиллюстрируем их принципы работы. Представим себе большую коробку, в которую выпустим большое количество ползающих насекомых, всяких там жучков. Они начнут там бегать, и тем создавать хаос. Но нам надо чтобы букашки бегали не хаотично, но только по определенным маршрутам. Например, крупные жуки бегали только параллельно стенкам коробки, а мелкие – только по диагонали от угла в угол. Как этого добиться? Первый вариант – нужно нанять несколько человек, каждый из которых бы следил за определенным количеством тех или иных жуков, и если бы они отклонялись от своих маршрутов, то направляли и подталкивали их палочками. Послушных жучков, бегающих как нужно, они бы награждали лучшим кормом, а непослушных наказывали. Кроме того, над этими людьми нужно поставить контролера, который бы следил, чтобы «палочники» не халявили, а работали, нанять человека, который бы снабжал всех палочками, а если бы какой-то жук сдох – выкидывал его из коробки, и наконец сверху поставить главного босса, который бы определял стратегию работ для каждого. Это командно-бюрократическая система управления, которая состоит из иерархической структуры бюрократов-управленцев, которые с помощью активного действия (насилия, убеждения, угрозы, поощрения) управляют каждым объектом управления. Такая система создается извне за счет хозяев общества. Преимущества: проста как паровоз, не требует развитых технологий, обладает большим прямым воздействием на объект. Недостатки: работает только в простых, стабильных и не слишком многочисленных общественных устройствах. Если общество быстро изменяется, увеличивается и усложняется, то командно-бюрократическая система стает инертной (не успевает за общественными изменениями) и дорогой, ибо требует экстенсивного расширения аппарата управления. Второй вариант – нужно взять высокотехнологичное вещество, с одной стороны пластичное, с другой стороны прочное, с третьей стороны дешевое, похожее, например, на воск, и бросить в коробку и научить жучков лепить из этого вещества себе норки (тем более, что некоторые виды насекомых от природы умеют такие норки делать). Букашки бросятся лепить себе норки хаотично, но достаточно поставить одного надзирателя, который бы лопаткой корректировал направление строительства и размер норок (норки, ведущие в верном направлении, подштукатуривал, а норки кривые – залеплял или удалял). В скором времени букашки выстроят себе целую сеть тоннелей в которых будут жить и бегать, но четко в нужном внешнему управленцу направлениях, согласно его чертежей. Более того, подавляющее большинство букашек скоро вообще забудут, что есть мир вне их норок, и будут думать, что всегда так и было и что они вполне свободны. Если направление нужно будет изменить – внешний управленец легко может подкорректировать направление строительства и букашки быстро сами перестроят свой лабиринт норок. Если же какие-то букашки не захотят строить норки, или жить в них – то управляющий корм букашкам будет кидать только в норках, и не будет другого выхода – или норка, или голод. Если же найдутся диссиденты, которые захотят сбежать с норок, а то и вообще, с коробки, так таких можно и сапогом раздавить. Это сетевая система управления, в которой само управление создается не дорогими внешними бюрократами с палками, а через строительство материально-информационной инфраструктуры управления самими участниками общества и за их счет. Внешняя бюрократия конечно тоже нужна, но лишь в небольшом количестве в виде наблюдателя и корректора. Это как бы псевдо-самоуправление, непрямыми методами управляемое извне. Преимущества: в случае больших обществ, эта система дешевая, автоматизированная, гибкая и требует минимальное количество бюрократии. Недостатки: требует высокого развития технологий и поэтому нерентабельна в малых и простых общностях. Постольку мир движется от простого к сложному, то командно-бюрократическая система управления постепенно уступает место сетевой системе. Именно поэтому мы утверждаем, что новый миропорядок (20-21 век), в отличии от старого (14-20 век.) будет основанным на сетевых технологиях. Этому уже есть множество подтверждений из нашей жизненной практики. Еще раз подчеркнем: любая сеть сама по себе не возникает. Она появляется не в результате взаимодействия отдельных элементов, будто бы по своей воле ввязывающихся в одну сеть. Всякая сеть - есть отражение единого плана единого архитектора, созданная с целью управления большими, глобальными объектами. Грубо говоря - сеть, это коммуникационные технологии с мнимой свободой коммуникации. Однако нужно понимать, что, несмотря на то, что сеть выглядит горизонтально, над ней есть обязательно и вертикаль, вертикаль тех, кто эту сеть спроектировал и постоянно контролирует".

У читателя возникает мнение, что альтернативы этим видам управления нет. И лишь в рамках одного из этих видов управления, поставив во главу религиозно - идеологической концепции, благие цели, можно продолжить развитие Человечества. На самом деле, альтернатива антиприродным, фашистским видам управления, при любых благих мировоззренческих целях, есть, и она замалчивается. Ведическое миропонимание безструктурное и структурное управление в природной общности людей видит цельным. Природный вид управление подразумевает и коллективный разум в информационной сфере (безструктурный надорганизм), и самонастраивающийся механизм структурного управления, создающий и корректирующий, как горизонтальные, так и вертикальные субъекты управления. Такой природный вид управления присущ всем видовым живым сообществам. Ведическое мировоззрение, как доминирующая концепция культурного развития Человечества, не имеет религиозного окраса и не нуждается в религиозно - политическом институте своих адептов. Оно воспринимается всеми людьми, как набор Знаний о Природе. Краеугольный камень ведического миропонимания, это отношение к Природе, как к Истине и эталону. Отсюда задача Человечества, природных людских сообществ и индивидуально человека - вечное познание всех проявлений Природы и гармонизация своей Жизни в этих проявлениях. Данная стратегия развития снимает проблему, свойственную западной техногенной цивилизации, между стремлением к антиприродному бессмертию личности и культурным развитием Человечества. Цель Жизни личности заключается тогда в том, чтобы создать и передать свой потенциал гармонического развития последующим поколениям, опыт Жизни, востребованный Потомками, основанный на истинных Знаниях Природы. Здесь можно осмыслить один из возможных вариантов природного структурирования субъектов управления в грядущем Отечестве. (  https://www.chitalnya.ru/work/1876876/  )

  Русам и Людям Знания нужно понять, что мировоззренческое противостояние,
это решающая битва для выживания и нашего Отечества, и Человечества!
   Так будьте, Русы, достойны своих Пращуров!





Рейтинг работы: 0
Количество отзывов: 0
Количество просмотров: 48
© 14.02.2017 рускостЪ

Рубрика произведения: Проза -> Антиутопия
Оценки: отлично 0, интересно 0, не заинтересовало 0














1