Власть и народ




Россия и Америка. Эволюция системы власти

Вместо эпиграфа:

«…И средний класс раздули до непомерных размеров, сделали из него символ цивилизации, общественный ориентир. Средний класс явился как бы буфером, подушкой безопасности между реальным начальством и реальным народом. Созданный воображением банков, раздутый кредитами, оболваненный правами и свободами, он размывал границу между бедными и богатыми, превращал общество как бы в бесклассовое– поди разбери, кто перед тобой: менеджер среднего звена, квалифицированный рабочий или госслужащий? Наступил– так казалось– рай цивилизации, классовые противоречия исчезли. Директор банка отдыхает на вилле на Майорке, но и квалифицированный рабочий идет в турбюро, покупает путевку туда же. Карты вин разные, портные разные, но это поди еще разгляди.
Обывателю дали почувствовать себя участником общего процесса глобализации, выражаясь грубо, но точно,– его сделали соучастником грабежа. Произошло нечто поразительное: в обывателе проснулась корпоративная солидарность с начальством. Унас все с хозяином общее! Ухозяина есть акции «Бритиш петролеум», «Дженерал моторс»,– так ведь и у меня тоже есть! Не получается критиковать капитализм, если каждый из нас капиталист. Ато, что прибыли разные, и расчеты совсем несхожие,– видеть не хотели. Так средний класс сделался соавтором стратегии финансового капитала– во всяком случае, так казалось самому среднему классу. Появились прекраснодушные концепции, толкующие отношения обывателя и власти как партнерские. Всамом деле: кто такие наши правители, как не менеджеры общего производства, акции которого у меня в кармане.
Только к середине девяностых вдруг стали замечать: пропасть между бедными и богатыми увеличилась. Так произошло оттого, что средний класс постепенно стал сдуваться. Воздух из среднего класса выпускали не разом, порциями. Социализм уже победили, нужда в среднем классе поубавилась, но он еще был нужен, этот пузырь, этот символ демократии: надо голосовать за войны, надо являть колониальным народам пример счастливой жизни в метрополии…»
Максим Кантор «Стратегия Левиафана»

Попробуем рассмотреть опасности деградации власти и политического распада России, на примере сегодняшнего мирового гегемона – Соединённых Штатов Америки.
«Неожиданная» деградация и ускорившийся развал политической власти и обострение социальных отношений в этой стране, могут служить примером-предупреждением для многих стран мира, в том числе и для России, которая пытается подражать американским «партнёрам» в выстраивании системы власти, а точнее слепо копирует её.
В девяностые годы, после свершения буржуазной контрреволюции в России, младореформаторы занялись сломом и уничтожением формы государственной власти называемой советской властью. Советы были развалены или разогнаны, и воспользовавшись вакуумом образовавшимся на месте предыдущих структур, властью в России завладели олигархи и корпоративные кланы, расцвели бандитизм, воровство, мошенничество и взяточничество.
Именно в это время, понравившийся Ельцине, Гайдар и его сторонники решили копировать систему власти укоренившуюся в Америке, тогда, после развала своего геополитического соперника СССР, находящейся в полном расцвете сил и могущества.
Но прошло двадцать пять лет, и не выдержав бремени ответственности и «национальной исключительности», Америка начинает медленно разваливаться, превращаясь из власти политических кланов, Бушей и Клинтонов, в элементарную олигархию, когда к власти в результате последних выборов приходят уже бизнес менеджеры и банкиры!
Многие проблемы в сегодняшней политической и экономической жизни России происходят из этого неосмысленного слепого подражания Западу и потому, анализ ошибок, совершённых и совершаемых в США, помогут России разобраться с проблемами уже у себя дома…
Замечательно, что статью о политической деградации американской системы управления, под названием «Америка в упадке. Источники политической дисфункции»,
написал всем известный американский эксперт и экономист Френсис Фукуяма. А его известность началась с написанной им книги «Конец истории и последний человек», в которой он утверждал, что человечество достигло предела в своём социальном развитии и либеральный капитализм, является тем идеалом к которому должны стремиться все страны мира…
И вот, вдруг, он начал жестокую критику системы власти, которая существует сегодня в Америке. Думается, что Фукуяма осознал свою ошибку и старается спасти свою карьеру, теперь уже жестко критикую американскую власть и её отношение к американскому народу!
Попробуем разобраться и понять его аргументы, чтобы не совершать таких ошибок в процессеразвития и становления сегодняшней России!
Один из основных тезисов этой статьи, заключён в этом абзаце:
«…В условиях острой политической поляризации децентрализованная система США все меньше и меньше способна представлять интересы мажоритарных групп и дает чрезмерный перевес заинтересованным группам и активистам организаций, которые в своей совокупности не складываются в суверенный американский народ…»
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2016/12/12/frensis-fukuyama-amerika-v-upadke-istochniki-politicheskoy-disfunkcii

И дальше, исходя из неожиданных результатов последних выборов американского президента, Фукуяма констатирует:

«…Правительство в заданных условиях не действует хорошо, что подтверждает отсутствие доверия к нему со стороны народа. Последний в этих условиях не хочет платить более высокие налоги, которые, как народ считает, власти впустую растратят. Но без соответствующих ресурсов правительство не может функционировать должным образом…»

…Очень похожее состояние умов мы видим в сегодняшней России, где действует плоская шкала налогов пожалуй самая низкая и самая социально неэффективная. Иллюстрацией этого служит знамениетое высказывание премьера Дмитрия медведева: «Денег нет, но вы держитесь!»
При этом, власти, не хотят вводит прогрессивную шкалу налогов опасаясь народного, а точнее бунта олигархов. Об этом, несколько лет назад говорил президент Путин!
Но власти должны знать, что без соответствующей подготовки, без массированной информационной разъяснительной работы, население, даже заинтересованное в прогрессивной шкале, будет недовольно, потому что большинство, напуганное «реформами» Гайдара боится перемен.
И дальше, Фукуяма говорит: «Вторая проблема кроется в мире идей. Традиционное американское решение восприятия правительственной дисфункции — попытаться расширить демократическое участие и прозрачность. Но большинство граждан не имеют ни времени, ни желания решать сложные вопросы государственной политики. Поэтому расширение участия просто проложит путь для хорошо организованных групп активистов, чтобы получить больше власти. Очевидное решение этой проблемы — было бы отказаться от некоторых из потенциальных демократизирующих реформ, но никто не решается представить, что страна нуждается в меньшем участии и прозрачности…»

И тут мы выходим на одну из самых больших проблем управления страной, уже в России. Плохо понятый и не переваренный «демократизм» может быть тормозом развития страны. И уже есть примеры, когда «общественность» затормозила, а потом и заставила отказаться власти от перспективного проекта в С-Петербурге, где хотели, но не построили башню Газпрома.
«Общественники»-охранители возражали, что якобы эта башня испортит исторический силуэт города. Хотя для не ангажированных экспертов очевидно, что этот силуэт стал бы более современным, но и принёс городу множество экономических и социальных бонусов. Такие структуры создают тысячи и тысячи новых рабочих мест и делают жизнь города, по настоящему динамичной и современной.
Главная ошибка если не преступление «охранителей» в этом случае, является цель угодить нескольким группам влияния и туристам, оставляя в стороне интересы и нужды тысяч и тысяч горожан, наших современников.
Такая людоедская позиция присуща охранителям вообще и показывает неспособность и нежелание власти прислушиваться к нуждам большинства и помогать им почувствовать себя хозяевами города!
Плохо то, что ячейки таких «охранителей» существуют в городах по всей России и становятся настоящим тормозом перемен и необходимых изменений не только у архитектуре, но и в интеллектуальной, духовной жизни россиян.
Провинциальная спесь российских охранителей и желание показать свою власть и влияние, невольно погружает российский социум во времена полуфеодальные, когда как жить и что строить, решали феодалы-бароны и их челядь…
Во многом, политические неудачи в Америке, напоминают причины развала СССР. Об этом пишет Фукуяма в своей статье и многие его констатации, можно понять, рассматривая процесс деградации политической власти и последовавшего за этим развала Советского Союза.
Во многом, причиной этой геополитической катастрофы, стала неспособность властей своевременно и адекватно реагировать на меняющуюся ситуацию в стране.
Догматизм и казёнщина в социальных науках, привели к окостенению парт и госаппарата, что способствовало приходу к власти в Советском Союзе парт номенклатуры, которая хотела власти и денег только для себя, забывая, что Советы были созданы и управлялись по идее Марса-Ленина-Сталина трудящимися: рабочими, крестьянами и советской интеллигенцией:

«…Таким образом, политический распад вызывается неспособностью учреждений адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам. Упадок во многом является условием политического развития: старое приходится ломать для того, чтобы открывать дорогу новому. Но переходы могут быть чрезвычайно хаотичными и жесткими, и не существует гарантий, что старые политические институты будут постоянно и мирно адаптироваться к модели новых условий. Подобное положение является хорошей отправной точкой для более широкого понимания явления политического упадка США.
Сама стабильность институтов является также источником политического упадка. Учреждения создаются для удовлетворения потребностей конкретных обстоятельств, но, когда обстоятельства меняются — учреждения не в состоянии адаптироваться. Одна из причин этого имеет когнитивную природу: люди развивают умственные модели устройства мира, и, как правило, придерживаются их даже перед лицом противоречащих им доказательств. Другая причина заключается в групповом интересе: институты создают благоприятствование «классу инсайдеров», которые оформляют статус-кво и противостоят давлению в пользу реформ…»

Тут, Фукуяма пишет «один к одному» о том, что происходило внутри «правящего класса», в советской парт номенклатуре, которая совершила тихую, ползучую контрреволюцию ещё во времена Хрущёва, сделав власть рабочих и крестьян только красивой вывеской, за которой скрывалась диктатура партийного и государственного чиновничества:

«…Политический упадок, таким образом, происходит, когда учреждения не в состоянии адаптироваться к меняющимся внешним обстоятельствам либо из-за интеллектуальной негибкости, либо из-за власти нынешних элит, заинтересованных в защите своих позиций. Упадок может сокрушить любой тип политической системы: авторитарной или демократической. И в то время, как демократические политические системы теоретически имеют самокорректирующиеся механизмы, которые позволяют им реформироваться, они также открывают возможности по легитимации деятельности мощных групп интересов, которые могут блокировать необходимые изменения. Это именно то, что происходит в Соединенных Штатах в последние десятилетия. Наблюдается, как многие из их политических институтов становятся все более дисфункциональными, и нет никакой гарантии, что ситуация изменится без значительного потрясения для политического порядка.
…Макс Вебер утверждал о наличии различия между политикой и администрированием. Политика была сферой достижения конечных целей при условии соблюдения демократического оспаривания, а администрирование было сферой реализации, которая может быть изучена эмпирически и подвергнута научному анализу…»
…Современные либеральные демократии имеют три ветви власти — исполнительную, судебную и законодательную, соответствующие трем основным категориям политических институтов: государству, верховенству закона и демократии. Исполнительная власть является отраслью, которая использует силу для обеспечения соблюдения правил и осуществления политики. Судебная и законодательная власти ограничивают исполнительную власть и направляют ее в общественных интересах. В основе институционных приоритетов в Соединенных Штатах, с их давней традицией недоверия к государственной власти, всегда подчеркивался приоритет институтов принуждения — судебной и законодательной власти над государством
А в Советском Союзе, уже при правлении партийных «старцев» и особенно в последние годы его существования, совсем исчезли эти механизмы принуждения власти и потому, народ все более и более роптал, сочинял анекдоты и в конечном итоге разуверился не только во власти, но и в советских, социалистических лозунгах, которые она прокламировала, но не выполняла!

«…Сегодня в Соединенных Штатах суды вместо того, чтобы контролировать правительство, стали альтернативными инструментами для расширения правительственного управления. Параллельно исполнительная власть была узурпирована Конгрессом. Группы интересов, утратив способность непосредственно через взяточничество коррумпировать законодателей, нашли другие способы захвата их и контроля над ними. Эти группы интересов оказывают влияние непропорциональное их месту в обществе. Они искажают налоги и расходы, а также повышают общий уровень дефицита и способность манипулировать бюджетом в свою пользу. Они также подрывают качество государственного управления посредством многочисленных мандатов, выдаваемых Конгрессом. Оба явления — и постоянное наращивание судебного компонента в решениях, и распространение влияния групп интересов, как правило, подрывают доверие к правительству.
…Торговля политическим влиянием за деньги в современных США идет через заднюю дверь в форме, которая является совершенно законной и трудно искореняемой. Уголовная ответственность за взяточничество узко определена в законе США, как конкретная сделка, в которой политик и частная сторона явно договорились по принципу «ты — мне, я —тебе». Законом не покрывается то, что социологи называют «взаимным альтруизмом», или то, что антрополог может маркировать, как обмен подарками. В отношениях альтруизма один человек дает выгоду другому без явного ожидания, что он будет вознагражден ответной услугой. Обмен означает скорее моральное обязательство возвратить пользу каким-то образом в дальнейшем…»

Нечто подобное можно сегодня увидеть и в России. Власть в Думе постепенно захватывают богачи и члены правящего класса новой номенклатуры, которые принимают законы, всячески урезающие действенное влияние народовластия на ситуацию внутри страны и за рубежом.
Пока у власти в стране находится президент Путин, представитель во многом ещё советской эпохи, он как может старается ограничить диктатуру буржуазии – «новых русских», засевших не только в Думе но и в правительстве.
Но стоит ему уйти, и в стране возможен вариант полуфеодальной диктатуры олигархов и политиканов – буржуа.
И к этому, надо готовиться уже сегодня, потому что завтра может быть уже поздно!
Нечто подобное, подмечает и Фукуяма в процессах охвативших властные слои и прослойки:

«…Взаимный альтруизм свирепствует в Вашингтоне и является основным каналом, по которому заинтересованные группы преуспели в разлагающем влиянии на правительство. Эти группы способны влиять на членов Конгресса легально, просто сделав пожертвование без определенного ожидания возвращения милостей. Часто законодатель сам инициирует обмен подарками в пользу заинтересованной группы в надежде на то, что он получит какую-то выгоду после ухода с государственной службы. Взрыв лоббирования в Вашингтоне и рост групп интересов представляет удивительное зрелище в последние десятилетия. Например, в 1971 году в Вашингтоне действовало 175 зарегистрированных лоббистских фирм. Десятилетие спустя — примерно 2500. В 2009 году — 13 700.
…В современных Соединенных Штатах элиты говорят на языке свободы, но совершенно счастливы довольствоваться привилегиями. Экономист Олсон в своей работе заметил, что во времена мира и стабильности демократии имеют тенденцию к накоплению все большего числа групп интересов. Вместо того, чтобы создавать богатства экономической деятельностью, эти группы используют политическую систему для извлечения выгоды или ренты для себя. Эти ренты коллективно непродуктивны и дорогостоящи для общества в целом. Но широкая общественность была связана проблемой дефицита коллективных действий. В итоге негативные явления могут быть остановлены только большим шоком, таким как войны или революция…»

Эти предсказания Фукуямы относительно Сегодняшней Америки, как ни печально, осуществились в Советском Союзе и страна рухнула как карточный домик без борьбы и сопротивления, загипнотизированная бюрократической «стабильностью», застоя.
И это послужило главной причиной разрушений и миллионных человеческих жертв, превращения страны в полу колониальную, экономически и духовно нищую конгломерацию людей, забывших кто они, почему и зачем живут на этом свете.
И это обнищание, на время превратило Россию в бандитскую страну, где основной властью стал воровской закон, а бандиты объединились с олигархами и принялись беззастенчиво грабить имущество и убивать людей. Гражданская война в Чечне, тоже стала следствием слабости и эгоистических амбиций бесконтрольной власти…
Тогда, псевдо либералы у власти, поставили некогда великую супер державу на колени перед западными «партнёрами» в надежде понравиться им! Но народ в какой-то момент, словно очнулся после периода кошмарного сна и сказал громкое нет не только российским образованцам, прислуживающим и лакействующим перед Западом, но и тем, кто пытался ограничивать суверенитет страны из-за рубежа!
А в наше время, в Америке, судя по всему, начинается период противостояния простых американцев и богатых, властных элит. Выборы президентом страны Трампа, а не фаворита из клана Клинтонов, Хиллари Клинтон, показывает всем, что долго диктатура псевдо элит не может продолжаться ни в одной стране мира:
«…Конгресса США, представляют не весь американский народ, но наиболее организованные и (что часто сводится к тому же) наиболее богатые части американского общества. Это, как правило, работает против интересов неорганизованных представителей большинства, которые часто бедны, плохо образованы или иным образом маргинальны.
Политолог Моррис Фиорина представил существенные доказательства того, что американский «политический класс» является гораздо более поляризованным, чем сам американский народ. Политика определяется хорошо организованными активистами, будь то в партиях и Конгрессе, средствах массовой информации или лоббистских группах интересов. Сумма действий этих групп активистов не дает компромиссную позицию, а приводит к поляризации и тупику в политике…»

В России, происходят похожие процессы и очень важно сегодня, не останавливаться в движении построения властной структуры, соответствующей интересам большинства в стране. При этом не надо, пытаясь соответствовать формальному определению демократии, распылять ответственность власти за принятые решения на множество комиссий и советов.
Определённая централизация власти и повышение ответственности политиков за конечный результат принятых решений, только укрепляет страну и повышает эффективность работы тех, кто в результате, на разного рода уровнях голосования, приходит к власти.

Тут уместно процитировать Фукуяму, который приводит положительный пример организации власти в Англии:

«…Т. н. Вестминстерская система, которая развивалась в Англии в годы после Славной революции 1688 года, является одной из наиболее исполнительных в демократическом мире, так как в чистом виде она имеет очень мало точек вето. Традиция свободных СМИ в Соединенном Королевстве является еще одним важным неформальным средством контроля за исполнительной властью. В Вестминстерской системе имеется только одна всесильная законодательная палата. В Вестминстерской системе нет отдельного поста президента, нет сильной верхней палаты, нет писаной конституции, а поэтому нет судебного пересмотра, нет федерализма или передачи государственных полномочий населенным пунктам.
…Но при концентрации полномочий Вестминстерская система, тем не менее, остается принципиально демократической, потому что, если избирателям не нравится правительство, они могут переизбрать его. Вотумом недоверия они могут сделать это немедленно, не дожидаясь конца срока. Это означает, что правительство более чувствительно к восприятию общей пользы, чем к потребностям конкретных групп интересов или системы лоббирования…»

…Думаю, что в России, также, вместе с укреплением партийной демократии, нужно принять закон, по которому возможен вотум недоверия к правительству, совсем не ожидая срока истечения его полномочий. Попытка ссылаться на стабильность, как на фактор развития, чревата очередным застоем не только во власти, но и в жизни страны в целом!

Ну и конечно, нельзя не затронуть вопрос борьбы с коррупцией в России, на примере тех же Штатов. Вот что об этом говорит Фукуяма:

«…Против взяток действуют антикоррупционные законы. Но сила природной общительности настолько сильна, что она находит способ проникнуть в систему. Правила блокировки кумовства все еще достаточно сильны в США, чтобы не допустить явного фаворитизма и стать общей чертой в современной политике США, хотя интересно отметить, насколько сильно стремление создавать политические династии, вроде братьев Кеннеди, семейств Бушей и семейства Клинтонов.
…Специалисты государственного управления фиксируют стабильное ухудшение общего качества американского правительства в течение работы более, чем одного поколения. Ряд исследований деятельности федеральных служб рисует удручающую картину. Федеральные служащие, по всей видимости, более мотивированы компенсациями, чем выполнением миссий, которые не могут конкурировать по вознаграждению с бизнесом и некоммерческими организациями. Они недовольны и своим вознаграждением за работу, которая сделана хорошо, и отсутствием последствий за выполнение работы, которая сделана плохо. Сами бюрократические ведомства США работают на основе многочисленных и часто противоречащих друг другу мандатов Конгресса и судов. Благодаря этому они стоят американским налогоплательщикам значительную сумму денег, в то время как их достижения весьма сомнительны. Внутренняя система принятия решений бюрократических ведомств часто блокируется, а высокая степень морального духа персонала и сплоченности, отмечаемые в прошлом, утеряны. Бюрократическая автономия в США за рамками рутинного вмешательства Конгресса — это не плохо, а скорее хорошо, поскольку лучше обеспечивает профессионализм государственных служащих…»

В России, тоже необходимо введение разного рода курсов и экзаменов для чиновной массы при замещении разного уровня должностей, вплоть до министерских. Любая попытка властных слоёв и кланов в России обеспечить «своим» какие-то привилегированные позиции при приеме на работу и в конкурсах по замещению вакантных должностей, должна жёстко и постоянно контролироваться определёнными силовыми структурами. А тех, кто способствует такому проникновению кумовства в рутину делопроизводства необходимо строго наказывать, невзирая на должности и лица!
…Медведев, в недавнем интервью российским СМИ, говорил, что: «С 2012 года в суд подано около пятидесяти тысяч дел о коррупции. Судят около трёх с половиной граждан из властных структур и около тысячи из них депутаты разных уровней. Ещё около тысячи – служащий мэрий вплоть до зам мэров и мэров!»
На фоне ареста министра Улюкаева, это заставляет задумываться над учреждением действенных мер и самыми жестких средств борьбы с мошенниками и взяточниками из властных структур!

Ну и завершая этот обзор статьи Фукуямы, над отметить, что только при условии единения народа и власти и в Америке, и в России и в любой стране мира можно достичь определённого уровня развития демократии и ускорения движения в оптимистическое будущее!

Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте «Русский Альбион»: http://www.russian-albion.com/ru/glavnaya/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal/ Е-майл: russianalbion@narod


Владимир Кабаков. Лондон. Декабрь 2016 года







Рейтинг работы: 0
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 147
© 19.12.2016 Владимир Кабаков
Свидетельство о публикации: izba-2016-1860384

Рубрика произведения: Разное -> Публицистика











1