Нужна ли России революция? Часть 3, социальная.


Нужна ли России революция? Часть 3, социальная.
Нужна ли России революция? Часть 3, социальная.

08.08.16

Это третья часть статьи, в которой хочу поговорить о революции социальной (а в первой и второй частях рассматривались революции культурная+ научно- техническая и экономическая). Порядок рассмотрения определяется тем, что экономика и социальные институты зависят в первую очередь от того, насколько хорош в стране уровень образования и, соответственно, наук — фундаментальных и прикладных. От уровня их развития, в свою очередь, зависит количество и уровень научно-технических инноваций и НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок), определяющих в конечном итоге уровень экономики страны. А экономика, как известно, определяет бюджет — и, следовательно, возможности и качество социальных институтов государства.
Соответственно, социальная составляющая в ЛЮБОМ государстве зависит от его экономической и финансовой мощи.
*****************
Для тех, кто не читал первую часть, оставляю преамбулу, чтобы легче было понимать дальнейшее:

Нужна ли России революция?
Странный вопрос? - да как сказать... Есть, есть у нас граждане, остро желающие повернуть Россию лицом к Западу, но считающие нормальным, что при этом Западу к нам лицом поворачиваться не обязательно! Особенно с учётом того, что в последнее время Запад к нам повернут совсем уж неприличным местом... такие граждане много говорят о демократии, либерализме и правах человеков и радостно приветствуют революции достоинства, роз, бархатные и иные прочие, совершённые с помощью и на деньги добрых дядь и тёть из-за океана и «просвещённой Европы». Итоги этих добрых дел вполне ощутили народы многих стран: Ливии, Ирака, Сербии, Грузии, Украины, Молдавии и многих других: как ни сменят власть, а всё едино — коррупция и воровство. Да и наша перестройка не обошлась без заокеанских доброхотов, особенно в части законотворчества (Конституция и ряд законов о приХватизации) и последующей модели экономики: Россия стала чисто сырьевым придатком к другим странам, в первую очередь к Европе.
Но тем не менее: нужна ли? А вот нужна. И даже не одна!
Вопрос в том, КАКАЯ нужна революция. Кроме тех, о которых сказал выше — лже-демократических, а по сути единственно для смены неугодного США режима — есть же и другие!
Есть революция культурная (но не маодзедуновского образца): это улучшение системы детского, среднего и высшего образования, повышение качества преподавателей всех уровней, эффективности работ НИИ и научно-исследовательских разработок и многого другого.
Есть революция научно-техническая: разработка новых технологий, методов быстрого и эффективного их внедрения в производство, повышение культуры производства и производительности труда, создание новых высокотехнологичных отраслей и т. д.
Есть революция экономическая: замена старых, неэффективных методов управления экономикой страны (например, 100%-плановой экономики, какой она была в СССР) на более гибкие и эффективные, но не гайдаровско-чубайсовские «шоковые терапии» в духе чикагской экономической школы. Создание системы эффективной помощи малому и среднему бизнесу: напомню, что его доля в ВВП развитых стран — 50-80%, а в России пока менее двадцати. Выработка реальных методов помощи нашему сельскому хозяйству, а не просто призывы с высоких трибун перед выборами.
Есть революция социальная: создание пенсионной системы, обеспечивающей честно отработавшим гражданам достойную старость, бесплатная медицина, страховая медицина, детские сады и ясли — есть что улучшать в России, к большому сожалению. Особо хочется отметить такую болезненную вещь, как необходимость КОРЕННОЙ реформы судов, прокуратуры, полиции и пенитенциарной системы: сейчас в России это один из самых больных вопросов!
Почему революции? - да потому, что менять многое, о чём будет речь, нужно быстро и решительно: потеряно слишком много времени и денег. Медленно и постепенно — уже не получится... нас даже Индия опережает по многим показателям, а про Китай вообще молчу! Но об этом уже писал во многих статьях ранее.
Вот и думайте: помешали бы России ТАКИЕ революции? Без крови, майданов, стрельбы и гражданских войн? Или у нас, на святой Руси, всё хорошо настолько, что осталось лишь «Аллилуйя» петь, да хвалить мудрое правительство за его безмерную заботу о народе?
А если не помешали бы, то что или кто мешает их провести? И какой для того срок надобен? И сколько денег?
А главное, КТО возьмётся за их проведение?

И ВОТ ТУТ ВОЗНИКАЮТ ВОПРОСЫ...

Прежде всего, коротко: что относится к социальной системе государства?
Как ни странно, но я НИГДЕ не нашёл четкого определения, что же туда входит! Общие бла-бла бла, а конкретики мало. Но попробуем сами сообразить…
Бесплатная медицина (наряду с платной).
Бесплатное образование (наряду с платным).
Пенсионная система (наряду с индивидуальными видами накоплений).
Помощь многодетным семьям.
Помощь инвалидам (пенсии, пособия и т.д.)
Помощь временно безработным.
Помощь иммигрантам.
Детские дома.
Массовый , в первую очередь детский и юношеский, спорт.
К социалу с некоторой натяжкой можно отнести и систему исполнения наказаний: тюрьмы, зоны… Это ведь тоже расход средств законопослушных граждан на граждан незаконопослушных!
Пожалуй, ничего не упущено…

Ранее, при СССР сюда можно отнести и систему детских садов, пионерлагерей, детских спортивных школ и школ спецпрофильных (физмат, био, химиков, языковых ,и др.), которые или полностью содержались государством, или в значительной мере дотировались им. В сегодняшней России этого нет (или почти нет) в принципе – капитализм-с!
Понятно, что на всё это нужны деньги, и огромные! А откуда в государстве деньги? – а от разного вида налогов в бюджет. А когда налогов собирается много? И вот тут факторов, влияющих на налоговую часть бюджета, немало…

Не вдаваясь в заумные термины, коими так любят дурить мозги простым людям экономисты, рассмотрим на примерах:
Чем больше людей платят налоги, тем бюджет полнее, так? А кто платит? – в основном, ТРУДОСПОСОБНОЕ население. Но работают, как правило, граждане в возрасте от 20 до 60 лет. А это значит, что ЧЕМ БОЛЬШЕ МОЛОДЁЖИ В СТРАНЕ, тем полнее бюджет. И как у нас обстоят дела с молодёжью? А неважно. В 2015 году трудоспособное население (не имеющее работу, а по возрасту способное работать!) составляло 60% от всего населения. Вроде неплохо? Но дело в том, что основная масса сейчас – это люди ПРЕДПЕНСИОННОГО возраста. В ближайшие лет десять доля трудоспособных будет падать (см. данные http://www.demoscope.ru/weekly/2015/0653/analit03.php и http://www.business-gazeta.ru/article/93731/ ). Тут сказывается низкая рождаемость постперестроечных лет, когда рожать БОЯЛИСЬ, ввиду неопределённости бытия и отсутствия уверенности в том, что будет работа, жильё и т.д. Опять же, немалую роль сыграла – и играет! – пропаганда гедонизма, желания «жить для себя», по образцу «западных ценностей». Но куда эти «ценности» привели Запад, уже видно даже идио… короче, кто хочет смотреть, тот видит!
Чем больше рабочих мест, тем меньше сбор налогов и меньше уходит на пособия по безработице – это же очевидно? Да, это – очевидно. Менее очевидно другое: ЧЕМ ВЫШЕ ЗАРПЛАТА, тем больше отчисления в бюджет. А вот это, возможно, и очевидно для экономистов, но совершенно не устраивает нашу молодую новорусскую буржуазию, привыкшую работникам платить мало, а платить государству налогов ещё меньше (для этого есть хорошие юристы и/или схемы уходов от уплаты налогов). И привыкшую иметь громадные прибыли. Сказанное относится прежде всего к монополиям, и в гораздо меньшей степени к малому и среднему бизнесу.
Но может ли зарплата повышаться «просто так»? - нет, конечно. Работа землекопа и работа врача или дизайнера-профессионала всё же имеют отличия! Ежели попросту, то ЧЕМ СЛОЖНЕЕ ПРОИЗВОДСТВО, ТЕМ БОЛЬШЕ ТАМ ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ. А это значит, что промышленность в стране должна быть прежде всего высокотехнологичной, а не сырьевой. А сельское хозяйство (по определению убыточное) должно ДОТИРОВАТЬСЯ ГОСУДАРСТВОМ, как оно и происходит в большинстве развитых стран. В итоге очевидно, что больше налогов у страны, производящей хайтек-продукцию и для себя, и на экспорт – а это значит, что на социальные нужды будет больше денег.
А какова наша налоговая система в целом? – если говорить просто, то «никакова»: налоговые законы писались и принимались в период «дикого новорусского капитализма», и как сейчас помню, что подсчитали мы (год 1995) на фирме, сколько надо платить ЧЕСТНО, без черной бухгалтерии и всё полностью. И охренели… с рубля прибыли надо было уплатить рупь и две копейки!!! Сейчас, понятно, чуть получше, но только чуть. Всё равно работать почти честно (как, скажем, в Германии или Швейцарии) в России невозможно – тут и коррупционная составляющая, и запутанность налоговой системы (головная боль бухгалтеров, но и их же спасение), и откровенное нежелание крупнейших финансистов и монополистов вообще платить налоги! Отсюда и уходы в оффшоры, перевод штаб-квартиры за рубеж и прочие невинные шалости. О состоянии нашего налогового законодательства можно почитать вот тут: http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-rezultativnosti-sobiraemosti-nalogov-v-rossiyskoy-federatsii или тут: http://www.kadrovika.net/n1.php . Специалисты-налоговики честно признают, что системы как таковой НЕТ, есть «сборная солянка» законов, зачастую противоречащих друг другу. Почему же правительство не исправляет положение? – А ЗАЧЕМ? Так гораздо удобнее для VIP-чиновников, у которых дети, родные и близкие, друзья, имеют, как правило, свой и отнюдь не «малый» бизнес…

Короче, для решения социальных вопросов в любом государстве нужны, как говаривал Наполеон, три вещи: деньги, деньги и очень много денег.


Довольно неожиданное соображение.

Какое отношение имеет идеология к бюджету государства? Маркс (которого и сейчас считают одним из столпов политэкономии) утверждал, что экономика – это базис, а всё остальное только надстройки на оном… Не может же хвост вертеть собакой?
А точно ли не может? Или никто не видал, как некоторые собаки гоняются за собственным хвостом?

Немного исторического экскурса:
Ленинская когорта революционеров – от «знамени революции» Троцкого до распоследнего Радека – была нацелена не на построение коммунизма или хотя бы социализма в России. Нет, их целью была мировая революция, а Россия нужна была в качестве некоего бикфордова шнура, а проще – расходный материал, которого не жалко. Сейчас много и красиво пишут и о Ленине (дескать, так радел о народе – аж кушать не мог), и о чистках «старой гвардии», настоящих революционеров, Сталиным и его «кровавыми упырями». И, в целом, верно пишут: революционеры были самые что ни на есть подлинные, и чистки тоже. Гораздо реже пытаются понять, А ПОЧЕМУ СТАЛИН ИХ ЧИСТИЛ? Я не раз писал о Сталине, и даже отдельная статья есть: «Сталин: гений или злодей?» (тут, на моей странице на сайте «Изба»). Если очень кратко, то примерно так:
«Ленинская гвардия» - это в подавляющем большинстве не пролетарии, и уж тем паче не крестьяне. Это или дворяне, или разночинцы, но люди хорошо образованные, обеспеченные, для которых мировая революция была наполовину идея-фикс, наполовину азартная игра, а то и «два в одном флаконе»… Сталин попал в эту компанию как и многие, с мечтой о некой «мировой справедливости», но реальность быстро скорректировала его взгляды. Немало способствовало этому и отношение ленинского окружения к Сталину – человеку не их круга, не имеющему правильного, «классического» образования, плоховато говорившему по-русски, который не был столь блестящим – да что там, просто нормальным оратором, не мог «заводить» толпы речами даже на полчаса. За это (а также за замкнутый характер и резкость в общении) его, мягко говоря, не любили (а то и презирали, как тот же Лейба Бронштейн-Троцкий). Зато он был мастером «эксов», боевиком, добывавшим деньги партии, и поначалу преданным ленинцем. Но идея мировой революции его не привлекла, и он быстро понял, что это – УТОПИЯ, практически неосуществимая. А главное, он был гениальным администратором, и после болезни Ленина уже начал брать бразды правления партией – а значит, и страной – в свои руки. Он решил, что в России можно построить социализм, но для этого на мировой революции нужно поставить жирный крест. Нет, «братские партии» поддерживались, но ровно до тех пор, пока они поддерживали политику Сталина. Ему профессиональные революционеры, умеющие только разрушать, были не нужны, более того – они вносили раскол в партию! Они-то ещё помнили Сталина не как руководителя страны и будущего «отца народов», а как КОБУ, рядового и не самого выдающегося сторонника Ленина, и уж точно не приятеля «любимцев партии» Зиновьева, Рыкова, Пятакова и прочих «первых среди равных». Они не стеснялись говорить Сталину прилюдно «ты» и спорить с ним о путях развития России, а главное – продолжали мечтать о «мировом революционном пожаре». Строить что-либо они были органически неспособны… ИХ НУЖНО БЫЛО УСТРАНИТЬ.
Это было первое важное дело, без которого строить социализм в России было бессмысленно. Но Сталин не стал бы СТАЛИНЫМ, если бы не сделал ВТОРОГО важного дела, не понял и не провёл – блестяще! – в жизнь любимый лозунг Маркса и Ленина: «Когда идея овладевает массами, она становится материальной силой». Хотя первым это сказал Ф. Бэкон… но это так, к слову…
Вот это и было, по ленинскому выражению, «архиважнейшим делом»!!!


Так что тут собака и что хвост?

Хвалёная британская демократия – мать всех сегодняшних демократий – зародилась… КОГДА? Ой, давненько! Аж в 1215 году. Роженицей-мамой была «Великая хартия вольностей» (Magna Carta, или же Magna Charta Libertatum) — политико-правовой документ, составленный в июне 1215 года на основе требований английской знати к королю Иоанну Безземельному. Несколько позже, в 1536 году, некто Кромвель произвёл-таки кесарево сечение (вместе с усечением нескольких высокопоставленных голов королевской крови), родив демократию, ПАРЛАМЕНТ. А началось-то всё с ИДЕИ, с «качания прав» английскими баронами. Триста лет овладевала ими идея ограничения королевской власти…
Сталин триста лет, понятное дело, ждать не мог – столько не живут! Да и век был не тот уже, средства массовой информации и полит-технологии были получше, чем тогда. И первым делом, именно ПЕРВЫМ, была организация идеологии построения социализма в России, и всего, что она, идеология потребует. А требовала она немало!
Стране нужна была регулярная армия. Да, она уже была (спасибо Троцкому), но в виде полурегулярной полувольницы. Чистки были и там, причём жесткие. У нас как-то не акцентируют тот факт, что кадровый высший офицерский состав , особенно Генеральный штаб, был аж до начала ВОВ в основном из «бывших»! И ничего, эффективно работали после того, как убрали революционеров типа Тухачевского, алкашей вроде Блюхера и прочих ненадёжных. Да, под раздачу попали и невинные – так оно везде происходит: время было горячее, жестокое. На демократические сантименты его, времени, не было: разруха, Антанта, враждебное окружение…
Стране нужны были интеллигенты, но не старые болтуны, полные либеральных идей вроде «Liberté, Égalité, Fraternité», а стоящие на твёрдой коммунистической платформе, ИДЕЙНЫЕ. Поэтому была поставлена задача срочно организовать всеобщее бесплатное образование, в т.ч. и высшее – без образованных людей экономику не поднять, уж это-то Сталин понимал прекрасно. Но не просто хорошо образованных, а идейных борцов за построение социализма в стране!
Мощь страны – в её экономике. Нужен был поэтапный план создания индустрии – и не просто план, а идеологически подкреплённый, чтобы идеология ВБИВАЛА массам в головы и необходимость индустриализации, и последовательность её этапов, и что и как должен делать для этого каждый. Вбивали – кнутом и пряником, привлекая и старых спецов, учёных, и «администраторов от сохи и станка». И вбили ведь! Пожалуй, в то время большинство молодёжи в стране искренне считало, что НУЖНО учиться, проходить довоенную подготовку, становиться высококлассными специалистами, и даже не ради карьеры (или не только ради карьеры), а просто потому, что специалисты были уважаемыми людьми в обществе – такова была сила идеологии! Как уважаемыми людьми были те, кто честно и хорошо работал на своём месте – уж идеологи постарались, используя все виды СМИ того времени. Да, конечно, не все так думали, но большинство.
И за неполные двадцать лет Россия стала-таки страной ИНДУСТРИАЛЬНОЙ!
Вот что правильная идеология животворящая делает!


Наши дни… и дела наши скорбные.

Так почему же в Конституции особо указано, что государственной идеологии быть не должно? Статья 2 Конституции РФ узаконивает категории высших государственных ценностей. Указывая, что высшая ценность российского государства существует, она тем самым косвенно признает и наличие некоей государственной идеологии. Какой же? В качестве высшей ценности Конституция РФ определяет "человека, его права и свободы". В этом определении нет места ни для понятия собственно России, ни для суверенности российского государства, семьи, национальных исторических традиций. По логике принятого определения жертвенность защитников Отечества недопустима, поскольку приоритет отдается не Отечеству, а человеку, с его правами и свободами.
Ну и что, «расцвела Россия», как нам обещали зачинатели перестройки, с идеологией примата «прав и свобод человека»? Если права и свободы выше ОБЯЗАННОСТЕЙ, то… добро пожаловать в Европу образца 2016 года и грядущих лет, с её «неотъемлемыми» правами для иммигрантов – радикальных исламистов, педе.. виноват, лиц нетрадиционной ориентации (вытесняющих традиционную), вымиранием европейского этноса, и полным подчинением заморскому «защитнику свобод демократий».
Почему внесли пункт о запрете идеологии? Причём с подачи американцев: в составлении текста Конституции принимали самое активное участие американские советники при Ельцине и прочих «прорабах перестройки». Это не фейк, как теперь говорят. Работала тогда в России ОФИЦИАЛЬНО амерская организация USAID. И вот она-то и помогала писать Конституцию «демократической России»!
Говорят сами американцы: «USAID-funded Rule of Law implementers helped draft the Russian Constitution, Part I of the Russian Civil Code, and the Russian Tax Code».
«USAID финансировал соблюдение законности при работе исполнителей, участвовавших в разработке Конституции РФ, части I из Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Налогового кодекса Российской Федерации» (см.тут: http://www.pravda.ru/politics/authority/parliament/12-12-2014/1239725-osnovnoyzakon-0/ и https://nstarikov.ru/blog/35328 , есть и другие источники в Сети).
ЗАЧЕМ? – да элементарно, Ватс…читатель! В СССР была идеология. Была сильная, отлаженная идеологическая машина. Была мощная (хоть и с большими перекосами) страна. А повторение ТАКОГО нужно амерам?! Им нужна страна-сателлит, сырьевой источник, с правительством-марионетками, которыми управляет Госдеп. Что, в общем, у амеров и получилось. Как результат, развал экономики – и РЕЗКИЙ спад социальных услуг государства своим гражданам. Между прочим, долгие годы честно работавшим на благо этого государства, имевшим ВСЕ права на набор социальных услуг и соцзащит!


А что говорит нам история?

А говорит она вот что (не лазя в дебри, возьмёи только прошлый век):
Именно мощная, детально проработанная идеология и позволила в невиданно короткие сроки возродить по сути из дерьма (благодаря Версальским соглашениям) Германию Гитлера. Она же, идеология, позволила Муссолини вывести Италию в ряд передовых стран мира к сороковым годам прошлого века. Про Сталина и СССР уже говорил… А после Второй Мировой именно идеология позволила Японии, Германии, Франции, Ю. Корее стать державами мирового уровня! Идеология и участие государства в планировании (не тотальном) экономики. Там даже пятилетние планы были!
Неужели пример Китая ничему не учит нас? После смерти Мао стратег-администратор и экономист Ден Сяопин (на которого молится и сейчас весь Китай) дал идеологию нового, мощного Китая – под управлением и ЖЁСТКИМ контролем КПК. И за двадцать лет Поднебесная с семнадцатого (не помню точно) места вырвалась на ВТОРОЕ (по итогам 2015 г.) место в мире по экономике. Китай производит практически ВСЮ гамму производственной продукции, и доля хай-тэк в его экспорте составляет более 30% (см.: https://rg.ru/2006/02/17/kitay.html и http://ria.ru/economy/20151208/1338104778.html ). Ну, и как вы полагаете, есть в Китае деньги на социальные нужды?!


Какой должна быть и какой НЕ ДОЛЖНА быть социальная политика государства.

Прежде всего, она не должна иметь ничего общего с «общечеловеческими ценностями и свободами» - это ВСЕГДА ведёт к гедонизму, сокращению рождаемости, иждивенчеству и примату «прав личности» перед её, личности, ОБЯЗАННОСТЯМИ по отношению к государству и другим таким же личностям, гражданам этого государства.
Социальная политика должна создавать РАВНЫЕ СТАРТОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ для каждого гражданина, а именно: бесплатное качественное медицинское обслуживание и обучение детей – курс средней школы – до их совершеннолетия (16 лет). Реальный отбор талантливых детей для бесплатного обучения в ВУЗах. Отбор талантливых студентов и их стажировка в лучших научно-технических центрах, стипендии – но с последующей ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ отработкой в госструктурах и/или тех организациях и фирмах, которые оплатили их обучение (стипендии) и практику. В противном случае взыскивание затраченных средств и запрет на выезд из страны до момента окончательной расплаты по долгам.
Поощрять рождаемость не призывами, а делами: один ребёнок – снижение подоходного налога с родителей на 50%, два – вообще не брать подоходный налог, три – ДОПЛАЧИВАТЬ за каждого ребёнка по два прожиточных минимума (на один точно не прожить! Да и не одна еда нужна…). При рождении – стартовый капитал. А вот с бездетных брать налог повышенный – скажем, плюс 30% к сумме подоходного налога гражданина!
Социальная справедливость требует введения не общего равного подоходного налога, а прогрессивного (ступенчатого), как например, в США или Японии. В Израиле, например, максимальная ставка – 50%... и ничего, процветает земля обетованная! И процент долларовых миллиардеров по отношению к общему населению невысок.
Инвалидам и ограниченно трудоспособным, предоставлять возможность обучиться специальности, соответствующей его возможностям и помочь с трудоустройством. Лицам, ставшим инвалидами при исполнении ими своих обязанностей перед государством (все категории госслужащих) – повышенная пенсия и преимущества при обучении и трудоустройстве, и налоговые льготы.
Пособие по безработице вообще ограничить только жителями регионов с «градообразующими» предприятиями, которые не в состоянии обеспечить работой всех жителей. Уже в городах численностью от двухсот тысяч практически всегда есть возможность найти работу – другой вопрос, что это за работа и каков размер зарплаты… Но ведь гастарбайтеры находят же работу везде! А уж о крупных городах и говорить нечего. «Офисный планктон» пусть переучивается с «манагеров» на более востребованные профессии.
Трудоспособных граждан, по разным причинам не платящих налоги, считать тунеядцами и вводить для них принудительное трудоустройство в специально для того отведённых местах со свежим воздухом. Дороги вот строить нужно… много дорог!


Что такое «идеологическая машина»?

Да все виды СМИ в первую очередь – от телевидения до бульварных газетёнок. Даже реклама – и та есть мощнейший идеологический инструмент: ведь «заграничность» рекламы (иностранные названия фирм, образы актеров, песенки, слоганы и т.д.) подспудно говорит нам, что заграничное – значит, лучшее! Это и мода. Если нам изо дня в день, ежечасно навязывают образ жизни и моду «как там», то это ли не идеологическая война? А первые потери в такой войне – умы молодёжи. навязывание ей западного образа жизни. И сколько юных умов мы потеряли за годы постперестроечные? – и не сосчитать. Правда, уже активно пошёл и обратный процесс – с учетом того, что творится в «оплотах демократии» Европы и в самих США, а также в «продемократизированных» странах по итогам внешней политики последних двадцати лет…
А вот СВОЕГО видения «модус вивенди» у нас, к сожалению, нет. Потому как нет общероссийской, государственной идеологии. Но была ведь! Старую похерили, а новую так и не создали. Неужели так трудно рассказывать в СМИ не только о страданиях и фуршетах олигархов и российского «полусвета» из шоу-звездюлин и звездюлей, не о том, кто с кем, где, когда и как? Неужели нет – пусть не токаря или шахтёра, но бизнесмена-благотоворителя или предпринимателя, сделавшего большой бизнес-проект не из наворованного у государства, а своими мозгами и с помощью своих сотрудников, для которых создал хорошие условия и приличную зарплату? Рассказывать не о светских скандалах, разводах и адьюльтерах, а о наших ученых, инженерах, администраторах, ЧЕСТНО И ЭФФЕКТИВНО работающих на благо страны – ну, и себя, любимых тоже? Ввести в моду для бизнесменов не дебоши в самолетах или покупку сверхдорогих машин, замков и т.д. а деловую скромность и умеренность в жизни – как это принято в той же Европе, где богатство не выставляют напоказ. Я лично знаю мультимиллионера из Швейцарии, у которого несколько авто, но не супероскошные, а просто дорогие, которые наши нувориши вряд ли сочли бы «статусными». Культурное, умное богатство не требует диких трат и скандальных выходок и покупок: репутация фирмы, её имя и деловой статус говорят о богатстве владельца и его статусе громче ревущего Феррари за несколько лимонов зелени…
Нужно сделать так, чтобы в обществе уважались не деньги, а то, что с их помощью человек сделал для государства и людей – при этом, конечно, и себя не забыв! В старой, царской России таких было немало, и награждались они орденами за развитие государства, и званиями, и общество уважало их, а не «Тит Титычей», бьющих зеркала в ресторане Метрополя пустыми бутылками из-под шампанского…

Идеологическая работа не подразумевает ОФИЦИАЛЬНЫЙ свод законов и правил, но де-факто он должен быть. Проработанные лучшими психологами и спецами по идеологии государственные ПРИОРИТЕТЫ, ДАЛЬНИЕ ЦЕЛИ, ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ, ТЕКУЩИЕ ЗАДАЧИ И СРЕДСТВА ИХ РЕШЕНИЯ.
Пока этого не будет, не быть нам «впереди планеты всей», в лучшем случае будем середнячками. Что для такой страны, как Россия, попросту УНИЗИТЕЛЬНО.


ПОСЛЕСЛОВИЕ

Я не изобрёл ничего нового – всё, что я тут сказал и предлагаю относительно социальных обязанностей государства, или было или есть в разных странах. Я просто рассказал об этом нормальным человеческим языком, стараясь показать явления, их причины и следствия. Другой вопрос, кто будет эти авгиевы конюшни чистить… Путина на всю страну не хватит – чай, не Монако какое, не Исландия. Да и сам ВВП (при всём к нему уважении) совсем недавно стал отходить от либерально-демократической модели России, а проблемы-то остались: и в насквозь либерально-прозападном составе правительства, и в старых обещаниях старым корешам, ещё собчаковского розлива, и много в чем ином. Поворот Путин совершил, но – САМ, а эта шобла поворачивать и не собирается. Наоборот, всемерно крутит президента на обратный курс. Не уверен, что у ВВП хватит сил и решимости порвать с этими ребятами. Да, последнее время стали бороться активнее с ворами и взяточниками, но начинать-то надо С ГОЛОВ!
Надо сказать, что ОНФ показал себя неплохо, организуя массы, народ на брьбу с недостатками, заставляя шевелиться чиновные задницы – как, например, это произошло с автопробегом Москва-Омск и контролем за состоянием наших дорог. Есть и другие примеры, когда активная позиция граждан приводит к положительным сдвигам в государственных делах. Побольше бы таких примеров!

Короче, совершенно ясно, что эффективную социальную политику может проводить только экономически мощное и идеологически сплоченное государство.
Будет ли Россия такой? – не знаю. Будем поглядеть…

08.08.16





Рейтинг работы: 21
Количество рецензий: 2
Количество сообщений: 3
Количество просмотров: 218
© 07.08.2016 Дмитрий Лавров
Свидетельство о публикации: izba-2016-1743583

Метки: Россия, страна, перестройка, социал, политика, экономика, правительство, выживание,
Рубрика произведения: Разное -> Публицистика


undefined       13.08.2016   22:07:55
 
Дмитрий, Вы - карась-идеалист!

Заявляя о необходимости общероссийской государственной идеологии, Вы обнаруживаете полное незнание предмета затеянного Вами же самими разговора.

Что общего может быть у Волка и Овцы? Ареал обитания?

Насмешили, право слово!

Вера
Дмитрий Лавров       14.08.2016   09:56:42

Вера, Насмешили, право слово!
Вашим отзывом Вы обнаруживаете полное незнание предмета.
Забегайте, гостям всегда рад!
Сергей Павлухин       12.08.2016   18:28:09
Отзыв:   положительный
Привет, Дмитрий!
Прочитал с большим интересом. С абсолютным большинством высказанного полностью согласен. Да и о государственной идеологии тоже думать доводилось (только вот "родить" нечто мощное и значимое, могущее объединить большинство граждан России, одному человеку невозможно - разве что гениальному).
Вспоминается старая немецкая поговорка: "Если хотят навести порядок, то лестницу начинают подметать именно сверху".
А порядок наводить давно пора.
Успехов!


Дмитрий Лавров       12.08.2016   18:53:47

Спасибо, Сергей!
Одному точно не под силу разработать государственную идеологию, это работа для многих специалистов. Мы же можем только дать некие наметки, основные идеи и моменты...
Неужели ВВП не понимает необходимость общероссийской государственной идеологии?
Сергей Павлухин       12.08.2016   22:38:05

Вот и об этом тоже задумывался... Мне кажется, что ВВП работал (а может и сейчас работает) почти на пределе. Я что имею в виду - пришёл на пост в качестве "преемника" ЕБН (и явно с условием - не трогать "семью"). Загнанную в долги Россию он сумел вытащить из рабской колониальной зависимости (хоть и не до конца), сумел остановить вымирание народа (а было время - очень активно русские вымирали). Сумел несколько приструнить олигархов, а некоторых денежных мешков даже тюремной баландой угостил. Но политика - это искусство достижения возможного. И бороться с кланами миллиардеров и мультимиллионеров (у которых возможностей почти столько же, как и у Путина, да ещё и не надо согласовывать свои решения с соратниками) - просто тяжело. Я очень сомневаюсь, что Путин хорошо (или даже нейтрально) относится к тому же Чубайсу ( основания - в мемуарах Б. Немцова - https://www.chitalnya.ru/work/41077/ ). Но ему приходится работать с тем материалом, который есть в наличии. Как он сам сказал в приватном разговоре с Вл. Соловьёвым: "Такой уж говённый замес достался..." Но всё это не отменяет назревшую (и перезревшую) необходимость радикальных реформ (и не только в экономике, а прежде всего - в законодательстве страны).

Добавить отзыв:


Представьтесь: (*)  
Введите число: (*)  











1