Рецензия на рассказ Елены Яковлевой "Научите меня летать"


Рецензия на рассказ Елены Яколевой "Научите меня летать..."

https://www.chitalnya.ru/work/93733/

Почему меня заинтересовал именно этот рассказ?

Vik Starr
https://www.chitalnya.ru/users/inter/
пригласил меня высказать своё мнение, достоин ли такой рассказ анонса представителя народной редколлегии на главной странице.

От подобного голосования мне хотелось воздержаться.
Потому что
1)"о вкусах не спорят"
2) представителям народной редколлегии следует доверять.

О каждом произведении может быть несколько мнений.
К данному произведению отношусь положительно, несмотря на то, что оно - абсурдно.

1.Положительно по той причине, что жизнь, прожитая глупо и совершенно напрасно - это довольно частый случай.
2.То, что глупые старики остались без света и воды в определённый период жизни - это ужасающая правда.

3.Лечение уринотерапией увлекло многих людей в конце 80-х - начале 90-х годов.
Мне даже знаком случай, когда грамотная, образованная женщина, а не глупая старуха, увлеклась вредной методикой уринотерапии и заболела лейкемией. Умерла в 40 лет.
Нельзя подменять медицину шарлатанством!

Думаю, что об этом стоит писать. Как? Это право каждого автора. Но тема - важная.

4.Умирающие старики хватаются за полное собрание сочинений Ленина - такое тоже встречалось мне. Ничем им книги Ленина в данной ситуации не помогут, но для них - они, как святыни. Так их научил отец. Горько. Жестоко. Но это правда.

Есть и недостатки в тексте, на мой взгляд. Написано о стариках, как о полных придурках на протяжении всей их жизни. И читателю абсолютно не ясно, как они из детства попадают в старость и каким образом они впадают в старческий маразм, пропустив юность, зрелые годы. Не понятно, работали ли они когда-либо где-либо? Чем занимались? Личности в произведении абсолютно оболванены. Не реально, конечно же. Но с другой стороны, почему мы должны всё описывать реально?

Существуют такие художественные приёмы, как сарказм, утрирование, гипербола, аллегория, гротеск. Нам никто не запрещает их использовать.

Хотела воздержаться от голосования, но, написав рецензию, решила изменить своё мнение и голосую - ЗА!

В анонсах должны быть разные работы:
стихи, проза, афоризмы...
грустные, весёлые, саркастические,романтические...
исторические, фантастические, утопические, фривольные, абсурдные...

Позиции авторов никто не должен ограничивать.
И последнее, в чём я абсолютно уверена - представителям народной редколлегии, редакторам сайта необходимо доверять. Это дополнительный добровольный труд: редколлегия и анонсирование.

Бывает, конечно же, что другой автор не согласен, дескать, почему такая работа стоит в анонсах?
В таком случае, когда мнение автора-читателя не совпало с мнением представителя народной редколлегии, то, мне кажется, не стоит поднимать много шума. Почему не допустить, что произведение - нужное, интересное для других. Члены редколлегии имеют право самостоятельно выбирать произведения.
Безусловно, не все произведения нравятся абсолютно всем, тогда авторы-оппоненты, если произведение им не понравилось, могут проголосовать - "плохо" и написать отрицетельную рецензию. На это есть у каждого свой собственный выбор и право голоса.

С уважением ко всем членам дискуссии и автору работы - Елене Яковлевой,

Татьяна Дюльгер.





Рейтинг работы: 43
Количество рецензий: 4
Количество сообщений: 5
Количество просмотров: 891
© 05.03.2010 Татьяна Дюльгер
Свидетельство о публикации: izba-2010-154350

Рубрика произведения: Разное -> Литературная критика


Борис Бочаров       12.11.2013   10:38:46
Отзыв:   положительный
Таня, мне критика понравилась системностью и уважительным отношением к автору, об остальном можно спорить, но зачем, мнение автора надо тоже уважать и считаться с ним. С ув. ББ
Татьяна Дюльгер       14.11.2013   23:53:16

Литературные споры не могут никому принести вред, просто не надо переходить на осуждение автора, на его личность, так же как и недопустимо переходить на личность критика. Спасибо за отзыв, Боря.
Александр Петлюра       11.02.2011   13:21:25
Отзыв:   положительный
Я не знаю, чему призвана служить литературная критика. Иных критиков читаешь, и не понятно - что хотел сказать автор? О чем? Единственное, что можно понять - критик убежден, что пишет "красиво", и любуется собой. Я же понимаю критику по-своему: она призвана, во-первых, разъяснить читателю непонятное, то, что хотел сказать автор, но читатель в силу определенных причин не понял. Как это у Белинского. И во-вторых, говоря современным языком, критика призвана "пропиарить" произведение и его автора. То есть, сделать рекламу, заинтересовать читателя. чтобы он открыл это произведение, и не только открыл, а прочитал, и со временем, заинтересовался автором. Чего уж там темнить! Профессиональному, признанному критику платят огромные деньги, и есть за что: они потом вернутся сторицей - в виде гонораров, в виде процентов от продаж, в виде "авторских"...

После вашей критики у меня, увы, на появилось желание открыть рассказ, и автор не заинтересовал. Извините за прямоту.
Татьяна Дюльгер       11.02.2011   13:38:40

Спасибо за прямоту, Александр.
Ваши рецензии постоянно улучшаются.

Меня попросили проголосовать. Я прочла и высказала своё мнение. Кому-то понравилось, а кому-то - нет, что вполне естесственно. Это была одна из первых моих рецензий. Проба пера.
Не считаю себя профессиональным критиком, но почувствовала, что мне этим интересно заниматься. Может, чему-нибудь и научусь и смогу принести пользу в этой области (литературная критика на сайте).
Хорошей критики не хватает в Интернете.
Вижу, что Вы тоже это понимаете и пытаетесь сдвинуть это с мёртвой точки.
Согласна, что рецензия не совершенна, но если меня попросили оценить, то видимо заметили во мне какие-то литературные способности, что мне, конечно же, польстило.


А вы пишете литературную критику?
Можете мне порекомендовать, что я могу у Вас прочесть?
Анатолий Лемыш       07.03.2010   16:08:23
Отзыв:   положительный
Татьяна, отвечаю вам, поскольку вы хотели узнать мотивацию, по которой я поддержал выдвижение этого рассказа в анонс.

Мне кажется, вы не заметили главного: здесь герой - не просто глупый старик, проживший никчемную жизнь. Это глубоко больной человек, его развитие остановилось на уровне ребенка. Его сумели обучить читать, Ленина или другие книги - не важно. Он читает - и не понимает смысла. В его 60 лет он не осознает, что такое смерть - мама для него "улетает", он не знает, что такое рак или гроб. Хотя и выучил слово уринотерапия, видимо, оно врезалось в его куцое сознание с телеэкрана.
Он не ощущает своей ущербности, не догадывается, что другие мыслят иначе. Поэтому он не замечает, что после смерти матери наступает кромешная бедность: свет и газ отключают, нечего есть, и т.д.

Именно с точки зрения сознания этого вечного ребенка, "изнутри", написан рассказ. Это довольно болезненный для автора эксперимент над собой: стремиться понять такого - не знаю точного определения медицинского термина - то ли имбицила, то ли дебила. Это мужественный рассказ, призывающий не отшатываться от таких людей, не отворачиваться, когда видишь такие создания, лишенные большей части человеческих радостей - мыслить. Этот спокойный внешне текст вопиет.

Мне кажется, все это читается совершенно прозрачно с первых же строк, и меня удивляет, что столькие читатели этого не поняли, и написали не вполне адекватные отзывы.

Рассказ написан точно, с минимумом нужных деталей, соблюдена грань, которую в показе таких людей переходить не стоит из гуманистических соображений. Не сомневаюсь, что в наше время гламурного чтива и прочей макулатуры его стоило поместить в анонсы.
Анатолий Лемыш
Татьяна Дюльгер       07.03.2010   17:50:31

Я просила о мотивации, до голосования, но написав свою рецензию, проголосовала ЗА. Значит, сама уже мотивировала, не дождавшись Вашей мотивации. Vik меня поторапливал с рецензией и голосованием.

Наши мысли во многом совпадают, Анатолий. Как же Вы обвиняете теперь меня в том, что я не поняла главного?
Я отдала свой голос ЗА, вывод: я произведение и поняла, и ОЦЕНИЛА.

НИКОГДА НЕ ПИШУ РЕЦЕНЗИЙ, ЕСЛИ НЕ ПОНИМАЮ СМЫСЛА ПРОИЗВЕДЕНИЯ.

Моя рецензия понравилась автору. Это тоже работает в мою пользу в нашей с Вами новой дискуссии.

Далее, то, что герой - умственно больной человек - это понятно каждому читателю, поэтому я и не заострила внимание на полном маразме старика. Я - не врач. Но я написала, что нельзя подменять медицину шарлатанством, в данном случае - уринотерапией.

В своей рецензии я не пишу об авторе, об её отношении к написанному, но я и не обязана об этом писать. Вы, как рецензент, дополнили моё мнение и мой взгляд на рассказ.

Как рассказ, так и моя рецензия - носят творческий характер, как и в любом тексте, допустимы разногласия с кем-либо, но мне искренне сегодня не понравилось то, что Вы, Анатолий, с порога заявляете мне, что рассказ мною не понят. То есть понимаете, в чём Вы меня теперь обвинили? После моего голосования и развёрнутой рецензии? Как-то не хорошо. Я почуствовала Ваше недоверие и обвинение в непонимании главного. А я такого обвинения, на мой взгляд, не заслужила.
Если Вы не сомневались в анонсировании, то почему так настойчиво приглашал меня Vik для голосования? Почему настаивали, конечно же в переписке, чтобы я голосовала.
Интриги вокруг анонсирования - это не красиво. У меня теперь мнение, что Вы хотели рассказ распиарить. У Вас получилось. Ещё меня использовали и обвинили, что главного я не поняла.

И при чём здесь гламур?
У меня есть разные произведения: для детей, лирика гражданская и философская, сказки и рассказы, вот я уже и за юмор взялась, не торопясь.
Есть, конечно у меня и лёгкие, как Вы говорите, гламурные вещички, но ведь и читатель разный, да и жить хочется хорошо. Если все будут писать о маразме, то читателей будет очень мало. А я люблю широкую аудиторию и пишу на разные темы. Вот и рецензии уже пробую писать. И вижу, что неплохо получается. Читает народ.

С уважением,

Татьяна.
Петр Корытко       06.03.2010   11:32:51
Отзыв:   положительный
Давно не приходилось читать столь здравой литературной критики!
Эту Вашу работу, Татьяна, саму следует демонстрировать как образцовую, причём как для критиков полезную, так и для пишущих.
Спасибо за доставленное наслаждение от нахлынувших раздумий.
С уважением, П.К.
Татьяна Дюльгер       06.03.2010   17:53:38

Спасибо, Пётр!
Тем более, что я начинающий литературный критик. Критические заметки пишу только в Избе Читальне. Но эта работа меня увлекает и вдохновляет.

С теплом и благодарностью,

Татьяна.
Анатолий Лемыш       07.03.2010   16:04:05

Перенес свой текст в виде отдельной рецензии.
А.








1