За что дают Нобелевскую премию


«…весной 2014 года вышло эссе Светланы Алексиевич - блестящего мастера художественно-документальной прозы… (с)». http://www.dw.com/ru/%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B...

Нобелевскую премию дали за художественно-документальную прозу. Есть такой жанр в литературе. А в чём он состоит? Собрать высказывания разных людей по поводу каких-то общественно-значимых событий и дать им свою трактовку, предварительно отобрав подходящие для неё эпизоды.
А что в этом может быть художественного? Наверное, некая образность, переиначивающая сущность документалистики, которую и без этого можно исказить, преувеличив одно и преуменьшив другое. Можно даже не только подтасовать факты, а прибегнуть к прямому их искажению. В случае необходимости представив это как художественную интерпретацию.
Не знаю как кому-то, а мне подобный жанр представляется профанацией, в которой сочетаются два взаимоисключающих момента – факты и выдумка. Но у Нобелевского комитета иное мнение, чтобы из обилия мировой литературы назначить лауреатом представителя «художественного вранья».
Чтобы не быть голословным обратимся к эссе лауреата Нобелевской премии по литературе - 2015.

Начинается оно с того очевидного, что нельзя отрицать, но можно принизить.
«...Рейтинг Путина зашкаливает. До оккупации Крыма довольны деятельностью президента были 27%, а сейчас – 67% населения.. (с)».
Цифры занижены. Подтверждение этому можно найти в статистических исследованиях самых авторитетных организаций.

«После долгих лет унижения все хотят "маленькой победоносной войны" (с)..
Унижения действительно были, но о какой «маленькой, но победоносной войне» может идти речь? То, что в народе возрождается чувство национального самосознания, можно ли назвать маленькой войной? Наверное, можно, если не понимать разницу между человеческим достоинством и агрессивной мстительностью за былые унижения. Тогда можно говорить словами лауреата и о «реванше за 1991-й год». Но даже в этом случае непонятно, о каком реванше идёт речь? О каком поражении следует думать? О том, что СССР распался на независимые государства, и Украина отвоевала Крым у РФ?

Не понимание внутреннего внегеографического единства русского мира даёт основания говорить о его агрессивно-захватнической сущности – имперских амбициях. «Поражает, что даже молодежь заражена имперскими амбициями… (с)».
Подобный жупел широко применялся в борьбе за разрушение СССР, когда любое его внешнеполитическое действие представлялось как акт агрессии, вызывающий имперскую радость у населения.
СССР несомненно представлял собой империю. Но как он должен был себя вести в условиях холодной войны, навязанной ему США и её сателлитами? И к чему привело его разрушение? На это мастер художественной документалистики ответа не даёт, но привычными жупелами оперирует. Не удивительно, изумление автора, что «даже молодежь заражена имперскими амбициями». Старшее поколение – носитель подобной «заразы», по определению. А вот молодёжь… ведь её усиленно обрабатывали более 20 лет, а она, несмотря на все усилия и вложения, не переродилась в космополитическую аморфную массу.
Автору эссе это не понятно по той причине, что национальное самосознание он подменяет имперской амбициозностью. А возможно, это и есть художественная интерпретация или определённая система мышления, базирующаяся на европейских ценностях?

Но вернёмся к эссе. «Говорят: Путин… автократия… Но автократия живет не в вакууме. Речь должна идти о коллективном Путине (с)...». Вызывает вопрос – а кто говорит и что они вкладывают в понятие автократия? Автократия – это когда лидер подменяет собой институты власти. А как это можно говорить о Путине? То, что он активно решает проблемы, стоящие перед страной, развивает гражданское общество, держит руку на пульсе, управляет государством в рамках конституционных полномочий – это никак не автократия. Само понятие коллективный Путин вступает в противоречие с понятие автократия. Звучит, возможно, и красиво, но неправильно по существу. Очевидно, что автор хочет найти нечто психологически общее в том, что Россия в своём подавляющем большинстве поддерживает Путина, но видит в этом только низменные инстинкты: «Путин сделал ставку на низменные инстинкты и выиграл. Даже если бы завтра Путина не стало, куда бы мы делись от самих себя? (с)».
Риторический вопрос. Действительно, а куда бы мы делись от низменных инстинктов? Так отождествляя имперский шовинизм с национальным самосознанием можно всё население России уличить в том, что его коллективное сознание – низменный инстинкт.

Для автора эссе Крым – болезненная тема. «До XVIII века он был татарский, с XVIII до XX века - Крым русский. Поэтому Крым – наш, у нас его несправедливо отнял по пьянке Хрущев и задарил Украине. А сколько там русских могил! И мнения поляризуются: от "спасем наших братьев", до "надо сбросить на хохлов пару атомных бомб" (с)».
Крым многонационален. Его судьба должна определяться его жителями. Результаты референдума однозначно показали желание подавляющего большинства войти в состав РФ. Что в этом болезненного? А про атомные бомбы на головы сепаратистов говорила Ю.Тимошенко. Тогда последовали объяснения, что это аллегория…
Утверждение автора – мнения поляризуются, неверно. Это вроде как два полюса. Только речь может идти об одном полюсе, коллективно пропутинском, и оба высказывания этому соответствуют.

Автор эссе «…присутствовала на двух митингах: за войну и против войны. Митинг за победу в Крыму собрал 20 тысяч человек с плакатами: "Русский дух непобедим!", "Не отдадим Украину Америке!", "Украина, свобода, Путин". Молебны, священники, хоругви, патетические речи - какая-то архаика… (с)».
Такие митинги проходили по всей стране. Хочется спросить автора, а какую архаику она увидела в проявлениях чувств людей православных, составляющих основной процент населения в РФ? Может быть, по её понятиям митинг был бы современным, если он проходил под лозунги сексуальных меньшинств с их порнографической символикой?
В эссе автора присутствуют опусы, искажающие картину событий в Крыму на момент проведения референдума. Мало верится, чтобы, как написала автор, «Шквал оваций стоял после выступления одного оратора: "Русскими войсками в Крыму захвачены все ключевые стратегические объекты. Заблокированы органы местного самоуправления, места дислокации украинских войск. Взяты под контроль вокзалы, аэропорты, узлы связи…"
Это выступление носило бы откровенно провокационный характер. Из него следовал бы однозначный вывод о том, что русские войска завоевали Крым, а не обеспечили свободу волеизъявления его граждан и защитили народ Крыма от «поездов дружбы» и повального террора с многочисленными жертвами мирного населения.

Как следует назвать то, что пишет автор: «В такие минуты мне вспоминаются документальные кадры ввода русских войск в Крым: шли "камазы", военные тягачи, бронетехника… (с)».
Какие могли быть документальные кадры ввода русских войск в Крым, когда этого не было? Войска в Крыму были на легальных основаниях.
Подобное нужно было бы назвать враньём, но пусть это будет художественный вымысел, за который автор получит через год Нобелевскую премию по литературе в жанре художественно-документальной прозы.
«... Вокруг раскрытых люков сидели солдаты, у них на всю мощь гремели магнитофоны. Неслась на всю мощь песня: "Праздник к нам приходит! Праздник к нам приходит!" У этих ребят с Рязани, Твери, Сибири не было денег приехать в Крым туристами, приехали на бронетранспортере... (с)»

Сейчас все прекрасно знают, как всё происходило в Крыму на самом деле. Будем называть вещи своими именами. Автор эссе с откровенно антироссийских позиций подтасовывал факты, смещал акценты и просто врал, обвиняя во вранье других:
«..Я где-то это уже видела: на советской войне в Афганистане. То же вранье и невозмутимость диктаторов: "По просьбе правительства Афганистана введен ограниченный контингент советских войск... Наши войска вошли в Афганистан, чтобы туда не вошли американцы... Наши границы на замке..." Через десятки лет тот же сценарий повторился - в Абхазии, Грузии... (с)».
Если говорить о российских СМИ, то они могут быть тенденциозны, давать свою трактовку событиям, но никогда не врут.

Любой человек имеет право на собственное мнение, но если он журналист, то его враньё – дискредитация профессии. Строить политику на лжи, похоже, стало нормой для прозападного менталитета. Ангажированность Нобелевского комитета не вызывает сомнений.
Но как бы то ни было, я вижу положительную сторону в присуждении премии по литературе именно этой журналистке. Дело в том, что Нобелевская премия в понимании очень многих людей – вещь почётная. Политизированность её комитета при выборе лауреатов, становится всё очевидней. Это подрывает имидж этой организации. В сознании людей необъективность выбора по идеологическим основаниям подтачивает доверие ко всему, что за этим стоит – к антироссийской политике руководителей европейского содружества.





Рейтинг работы: 189
Количество рецензий: 13
Количество сообщений: 19
Количество просмотров: 577
© 09.10.2015 Валерий Белов
Свидетельство о публикации: izba-2015-1447486

Рубрика произведения: Разное -> Публицистика


Владимир Трусов       24.12.2016   09:26:58
Отзыв:   положительный
Как человек живущий среди лжи и мерзости, скажу лишь, что метод борьбы выбран Вами не верно. Повторять и спорить с враньем равносильно его размножению. С сорняком не надо носиться, его уничтожают на месте, безжалостно! Многие, брызгающие пеной из рта, в спорах со мной, теперь стыдливо опускают глаза, или вовсе молчат, потому, что я говорил им то, что они есть, и что с ними будет, а сейчас это сбывается! Мразь, выбранная Вами в лучшем случае дура, в реальности предатель, о чем с ней говорить? Ну разве, что если очень хочется... Как теперь,присмирели захватчики земли, строившие "хозяевами" домики Тыквы (из шести кирпичей) при украинских олигархах в Крыму, узнав, что в России есть Сибирь? То-то...
Лидия Смирнова       18.01.2016   13:19:14
Отзыв:   положительный
Валерий! Написано взвешенно и доказательно. Считаю статьи, подобные Вашей, весьма полезными. Спасибо!
Валерий Белов       18.01.2016   13:51:33

Спасибо, Лидия за отзыв.
Поздравляю с Праздником!
Студент       24.10.2015   06:38:41
Отзыв:   положительный
Здравствуйте, Валерий. Абсолютно согласен с Вашим анализом, как эссе госпожи Алексиевич, так и с оценкой деятельности Нобелевского комитета.
Копаясь в песке истории, каждый извлекает из него то, что соответствует его задаче - одни, золотые крупинки, другие - кусочки дерьма. Там, в истории есть всё, сообразно интересам исследователей. А далее, следуют обобщения - Это золотоносный песок! - говорят одни. - Это - сплошное дерьмо - говорят другие. Таким образом, всё зависит от личной психологической настроенности исследователя, которая в свою очередь определяется либо сугубо личными предпочтениями, либо, исходя из меркантильных интересов, в рамках заказанной ему кем-то работы.
Ваш оппонент, Вячеслав Луковкин, явно, недооценивает силу слова, широкого спектра СМИ на формирование мировоззренческого комплекса каждого человека. Как известно, "капля долбит камень", и, чем больше будет капель негатива в информационном потоке, тем негативнее будет восприниматься человеком окружающая реальность. Об этом нужно помнить, и это нужно понимать, если пишущий и говорящий человек действительно считает себя патриотом своего народа и своего государства. А Ваш оппонент, я думаю, не сомневается в реальности, безусловно имеющего место быть, глобального противостояния т.н. "Запада" и "Востока" во всех аспектах понятия "цивилизация". И в первую очередь, идёт сражение за разум человека.

С уважением, Студент.
Валерий Белов       24.10.2015   09:38:55

Именно так...
Спасибо за отзыв.
Луковкин-Крылов       14.10.2015   19:45:10
Отзыв:   отрицательный
Прочел все отзовы и вспомнил историю с Пастернаком.
"В 1958 году «за значительные достижения в современной лирической поэзии, а также за продолжение традиций великого русского эпического романа» Пастернаку присудили Нобелевскую премию по литературе, что было воспринято в СССР как чисто политическая акция.
В СССР роман «Доктор Живаго» признали антисоветским, и началась травля писателя, которая усилилась еще больше после того, как Пастернаку присудили Нобелевскую премию по литературе. Пастернак был исключен из Союза писателей, ему грозили высылкой из страны, было даже заведено уголовное дело по обвинению в измене родине. Все это вынудило Пастернака отказаться от Нобелевской премии. Диплом и медаль были вручены его сыну в 1989 году".
Ну ничего не меняется! И главное нет недостатка в "Ура-патриотах" и в "новом" как бы поколении их.

«Длительное нахождение вируса герпес в организме
сопровождается инфицированием всех видов клеток
иммунной системы, что приводит к их несостоятельности
и способствует формированию хронического иммунодефицита».
Из Медицинской энциклопедии.
Валерий Белов       15.10.2015   00:57:47

Вы наверняка слышали - нельзя ступить в одну и ту же реку дважды. А полагаете, что можно. Политика, идеология и искусство всегда взаимосвязаны, даже если эти нити не видны тем, кто и не хочет этого видеть.
Перед Вами дан очевиднейший пример конкретного вранья. Даже если это вызвано недопониманием, но оно, выданное как документалистика, не меняет сущности - искажение истинного положения дел, а это и есть враньё.
В Нобелевском комитете сидят очень неглупые люди и они видят всё не хуже кого бы то ни было. Выбрать лауреатом литературной премии или недоумка или просто лжеца - это потеря собственного лица и авторитета. Они это понимают прекрасно, но идут на это. А принуждае.т их к этому именно политика. Это в данном случае. В случае с Пастернаком можно было говорить, что Нобелвку дали за то, что в его Живаго советская власть была представлена как проявление самых низменных народных инстинктов, вырвавшихся наружу и определившую судьбу всей страны. Но в творчестве Пастернака никогда не было вранья. Художественный вымысел и искажение фактов - вещи разные. Похоже, что Вы не делаете между ними различия. А что касается поведения советских властей - так с тех пор многое изменилось. Даже общественный строй стал другим. Ура-патриотизм - условное название крайнего идеологического течения, допускающего гипертрофированную значимость понимания Родины, когда их призывы, противоречат её сущности. Их благие порывы подчас вызваны непониманием. Но возможно и непонимание иного свойства, которое Вы продемонстрировали. Хорошо, что если это только непонимание, а не нечто иное, достойное осуждения.
Луковкин-Крылов       15.10.2015   10:56:52

"А что касается поведения советских властей - так с тех пор многое изменилось. Даже общественный строй стал другим".

Это вы серьёзно? Я тут заговорил как-то на улице с одним из сограждан наших. И про Немцова. А он мне: "А мне его не жалко". И таких , которым не жалко, у нас не мало. Посмотрите на форумах, где молодые люди с абсолютно чистыми мозгами судят о нашем советском прошлом, как о рае господнем, а о Сталине и пр. исторических личностях тех времен, как о великих людях. Они, такие, даже в том, что сегодня происходит в Украине, не в состоянии разглядеть как то, что было когда-то с нами. И это показатель того, что все мы всё ещё те же, и ничего у нас, а главное, в нас не поменялось.
Да вот вам и свежее доказательство. Выложил я здесь на сайте текст о временах Брежневского правления "Он жил как свой среди своих" с предуведомлением из "Путешествие из Петербурга в Москву" Радищева, а его удалили

"Хорошо, что если это только непонимание, а не нечто иное, достойное осуждения", - говорите вы.
Да, именно так я это и понимаю. Вы говорите что "нельзя ступить в одну и ту же реку дважды", а демонстрируете иное и похоже что можно.

И потому я вижу во всем этом залог того, что долго ещё придётся нам барахтаться во лжи о самих себе, которая у нас во благо как бы.

Успехов вам.
Валерий Белов       15.10.2015   12:14:18

Начну с того, что Вы считаете свежим доказательством - Вы выложили здесь на сайте текст, а его удалили. Так вот я Вам абсолютно авторитетно заявляю, что за последний месяц не было удалено ни одного произведения. Я специально заинтересовался этим вопросом и как гл.ред. и как один из руководителей МОО "Изба-Читальня".
Удаления произведений на Избе единичны и касаются только того, что нарушает законы РФ или впрямую оскорбляет пользователей нашего портала. Эти случаи единичны и происходит это не чаще чем раз или два за квартал. Говорю об этом специально, чтобы внести ясность в то, что выдаётся некоторыми как норма работы портала.
Про общественный строй. Это не высказывания отдельных людей, а система управления обществом. Из однопартийного тоталитаризма она трансформировалась в олигархический капитализм со всеми его пороками и неравноправием. Это не нравится очень многим людям, которым есть что сравнить.
В людях на этическом уровне мало что меняется даже при смене общественного строя. Может резко измениться жизнь, как система государственного управления, и тогда на вершину власти могут всплыть разные личности, вплоть до криминалитета. А условия для этого создаются теми, кто обрабатывает сознание людей. Для этого используется весь арсенал средств от частных мнений вплоть до откровенной лжи на любом уровне.
Ложь о самих себе. Это зависит от того, кто и как эффективно разыгрывает эту карту, когда под видом обобщений выдаёт негатив, свойственный для любого общества. Общественное сознание формируется из разнополярных мнений. Всё зависит от пропорций. Но говорить про лжи о самих себе - неверно. Тут многое зависит от того, как и что представить. Для этого используются разные жупелы или раздувается форменная истерия, как это происходит на Украине.
Луковкин-Крылов       15.10.2015   14:44:49

"В людях на этическом уровне мало что меняется даже при смене общественного строя".
Согласен. И на этом пока давайте остановимся. Тем более что текст о временах правления Брежнева вроде как восстановили. Для меня это важно не потому, что он мой, а потому, что я там в нем как раз о том, о чем здесь мы с вами.
Успехов вам.
Марина М.       14.10.2015   18:11:34
Отзыв:   положительный
Ах, ах... где же Воланд со своим бессмертным:

"Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны, ну, что ж, и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних..."

???

:-))))
Валерий Белов       14.10.2015   18:22:02

Верное замечание Воланда о людях. Но, полагаю, к престижным комитетам оно не слишком подходит. И там, конечно, деньги имеют значение, но уже опосредованно, а не напрямую, хотя члены комитета тоже люди, но ими управляют те, для кого деньги уже стали средством для достижения своих целей. Воланд может быть главнейшим из них, если верить в его существование.
Марина М.       14.10.2015   18:28:10

А, может быть, что Воланд - тоже творение Божье?
А вот люди не оправдали замысел Творца, им дан разум, а они...
Может быть так?
Валерий Белов       14.10.2015   18:43:51

Это тоже предмет Веры. Я придерживаюсь принципа Бритвы Оккама зачем плодить дополнительные сущности, когда нечто можно объяснить более просто. Но моё мнение вполне допускает и и наличие иных объяснений, включая и наличие Бога со всеми его действиями. Хотя не очень верится в их человеческую интерпретацию....
Редакторская Страница       14.10.2015   16:30:49
Отзыв:   положительный
Жанр художественной документалистики предполагает достоверное изложение фактов при любой их интерпретации кем бы то ни было. Если это требование не выполнено, то это дискредитирует и автора, и сам этот жанр. Награждение престижными комитетами автора, допускающего недостоверную информацию или её искажение, даёт основание говорить об их политической ангажированности.
На форуме открыта тема, имеющая к этой статье самое непосредственное отношение. https://www.chitalnya.ru/commentary/16181/
Соотнесённость литературы и политики определяет литературно-общественное значение статьи. В реданонс.
Ди.Вано       12.10.2015   09:49:07
Отзыв:   положительный
Мне вроде бы надо было гордиться землячкой,
но я полностью разделяю ваше мнение -.....
"Политизированность её комитета при выборе лауреатов, становится всё очевидней...."
Горько.
С уважением.
Валерий Белов       12.10.2015   12:16:03

К сожалению, мир всё более разделяется. Даже то, что должно объединять, культура, используется в политических целях.
Спасибо за отзыв.
Марина М.       14.10.2015   16:44:13

Странно, но смотрю на всё как бы со стороны :-)
Вроде, не старая, не рехнулась, но сплошное дежавю...
Наверно, я человечестве лучшего мнения :-)
Владим Филипп       09.10.2015   21:11:13
Отзыв:   положительный
Серьёзно и своевременно.
Мир сжался до размера баскетбольного мяча.
Нравственность ,порядочность ,культура, образованность, профессионализм тоже.
Иногда приходит в голову мысль, насколько бы был спокойнее, умнее, порядочнее мир, если не было бы электричества, а стали бы основными путями обмена информации только -письма... статьи, рассказы в редких и значимых газтах,с тщательным отбором материалов, не допускающих шелкопёрства, а ценящих прежде всего ум.
Время бы тогда текло медленнее, и больше было бы его чтобы думать ,прежде чем ,ради сиюминутной известности выплёскивать в массы чушь или глупость.

Пример котороой подобные решения Нобелевского комитета... который давно уже растерял то,ради чего и был создан.
Тольбко что нашё..
"Светлана Алексиевич выступила с жесткими антироссийскими заявлениями сразу после награждения ее Нобелевской премией. Она назвала происходящее на востоке Украины «оккупацией» и «иностранным вторжением». «Я люблю добрый русский мир, гуманитарный русский мир, но я не люблю русский мир Берии, Сталина и Шойгу», — заявила писательница."

Сучка...
Валерий Белов       12.10.2015   12:12:32

Таких как Светлана, полагаю, много... Где откровенное непонимание, где личный интерес - какая разница, этим никого не удивишь. А вот роль Нобелевского комитета становится совершенно очевидной. Никакой налёт словоблудия уже не может скрыть его настоящую сущность. Там, наверняка, неглупые люди, но если они опускаются до подобного шельмования, то не от хорошей жизни. Агонизирует вся система... иначе это не назовёшь.
Олег Негжечны       11.10.2015   20:35:49

«Я люблю добрый русский мир, гуманитарный русский мир, но я не люблю русский мир Берии, Сталина и Шойгу», -вот это то самое, что повеселило больше всего. Окорок возьму, подчерёвок неплохой, а пятак да уши с копытами мне не нравятся. Русский мир - это не туша свиная, чтоб его так дерибанить. Его или приемлешь, или не приемлешь. Со всеми его взлётами и со всеми его падениями. Третьего не дано. Ну разве что только махнуть рыжим хвостом, как мадам Алексиевич. Видимо её книги и в Россиии издаются.
Валерий Белов       12.10.2015   11:43:54

Очень верное замечание.
Простолюдинка       09.10.2015   20:04:25
Отзыв:   положительный
Валерий, спасибо.
Очень своевременная статья и очень нужная.
И многим сомневающимся откроет глаза.
Валерий Белов       12.10.2015   12:01:51

Боюсь, Галина, что некоторым даже это не поможет, если на глазах русофобская катаракта созрела...
Спасибо за отзыв
Максим Боков       09.10.2015   14:31:55
Отзыв:   положительный
Всё предсказуемо...
Европа, со всеми своими ′′комитетами′′ и ′′организациями′′, давно превратилась в верного вассала Америки и совершенно этого не стесняется...
Хорошо, что эту премию Саакашвили не вручили - он ведь тоже писал что-то... Хотя бы на заборе, в детстве....
Валерий Белов       12.10.2015   11:56:33

Полагаю, что и для Саакашвили номинацию придумают...
Спасибо за отзыв.
Лео Сильвио (Л.К.-Т.)       09.10.2015   14:00:23
Отзыв:   положительный
Светлана Алексиевич выступила с жесткими антироссийскими заявлениями сразу после награждения ее Нобелевской премией. Она назвала происходящее на востоке Украины «оккупацией» и «иностранным вторжением». «Я люблю добрый русский мир, гуманитарный русский мир, но я не люблю русский мир Берии, Сталина и Шойгу», - заявила писательница.

Политическая идиотка получила западную награду за русофобию.
Иного и не ожидали...
:)
Валерий Белов       12.10.2015   11:52:48

Не прибегая к такой эмоционально окрашенной лексике могу с уверенностью сказать, что аналитические способности нобелевского лауреата значительно уступают его "художественно-эмоциональной" реакции на происходящее, когда из сложнейшего клубка противоречий выдёргиваются отдельные нити, чтобы сплести платок для вытирания крокодиловых слёз.
Юрий Алексеенко       09.10.2015   06:33:44
Отзыв:   положительный
Когда-то в своё время соискантом премии был Лев Толстой. Вручили её какому-то европейскому борцу за мир.

В наше время Льва Толстого знает весь мир, а того борца уже и забыли и книги его никто не читает.

Комитет по Нобелевским премиям давно уже подтвердил правильность своих критериев отбора кандидата: некомпетентность, политизированность, антирусская направленность.

Нужно заметить, Россия помогла Нобелю сделать открытия, приносившие доход и позволившие ему учредить премию. Динамит он когда-то начал изобретать в Петербурге. Помогали ему несколько русских энтузиастов.
Валерий Белов       09.10.2015   10:04:42

Литературные и прочие премии являются одним из инструментов ведения информационной войны.
Спасибо за отзыв.
Агаларов Зээв       09.10.2015   05:19:41
Отзыв:   положительный
И обсуждать нечего, всё так и есть.
Валерий Белов       09.10.2015   10:13:26

Обсуждать действительно нечего, всё очевидно. Я привёл лишь конкретное подтверждение. А что это за жанр художественная документалистика? Похоже, что именно к нему следует отнести книги Избы-Читальни - Крым -русская земля и Пепел Одессы стучит в моё сердце. Сейчас по версии МГО СПР они признаны дипломантами конкурса "Лучшая книга - 2014". Нужно будет их выдвинуть на Нобелевскую в этом жанре.

Добавить отзыв:


Представьтесь: (*)  
Введите число: (*)  











1