Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Через вещую призму треугольника


Через вещую призму треугольника


Уже более века идейно-политическую и культурную картину развитых стран составляет триада идеологических форм: консерватизм, либерализм и социализм. Вне этих исторически возникших идейных течений не существует ни один современный мыслящий человек европейской цивилизации, тем более – люди искусства. Ведь, как известно, творчество всегда ангажировано общественными движениями и взглядами.

Но сложнейшие запутанные реалии наших дней нередко ставят поэтов и художников, не имеющих конкретных практических интересов, в тупик. Творцы подчас затрудняются с определением своих пристрастий: кто они – консерваторы, а может, либералы? И еще сложнее многим артистического склада людям бывает понять: какая из составляющих триады ближе к светлому будущему, великому прошлому и замечательному настоящему; что лучше и справедливее?

Обычно решение этих вопросов происходит интуитивно, путем внутреннего предпочтения. Однако, задача совсем не кажется трудной, если обратится к достижениям научной социологии и политологии. Разобраться во всем можно даже, что называется, на пальцах, присмотревшись  к наглядной схеме «идеологического треугольника».

Нехитрая геометрия

Начнем, как и положено, с азов. Собственно термин «идеология» принадлежит видному французскому философу второй половины XVIII века Дестью де Траси. Под этим определением он понимал науку о любых духовных и интеллектуальных явлениях общества. Со временем понятие уточнилось и теперь (в упрощенном виде) означает совокупность системно упорядоченных взглядов различных классов или групп, на основе которой оценивается социальная действительность и отношения людей друг к другу.

Вообще, феномен идеологии возник как реакция на трагические события французской революции. Тогда в сознании масс укоренилось представление о том, что изменения в устройстве общества неизбежны и за одними следует ожидать новых. Естественно, нашлись философы, пожелавшие в них разобраться, чтобы затем послужить владыкам мира в качестве управленцев. К слову сказать, сам де Траси в своих попытках добиться внимания Наполеона потерпел фиаско, и с легкой руки покорителя Европы слово «идеология» надолго приобрело пренебрежительное звучание.

Однако, в XX столетии к этой «псевдонауке» прибегло немало политических деятелей, совершивших масштабные социальные эксперименты. Достаточно вспомнить Рузвельта, Черчилля, Сталина, Гитлера и конечно, самого выдающегося пропагандиста бесчеловечности, Геббельса. Идеология, пожалуй, стала важнейшим средством политической борьбы в масштабах мира и государства.

Треугольная метафора

Мыслителями идеологии было выработано немало теорий, типологий и систем, перечислять их все здесь не имеет смысла. Для нас интересно, что известный социолог современности Андрей Фурсов через транслируемые по Интернету лекции ввел в широкий оборот удобную метафору «идеологического треугольника».

Выступая перед слушателями, Фурсов говорит о том, что в оценке фактора неизбежности общественных изменений, существует только три основных подхода: негативный; положительный, но с постепенным введением новаций в реальность; и сугубо положительный, требующий ускоренных методов внедрения. Данные подходы в принципе совпадают с классической моделью политических сил, окончательно сложившейся в XIX веке в Британии и распространившейся на большую часть мира. Речь идет о монархо-националистических, демократических и марксистских партийных блоках, которые в идеологическом ключе рассматриваются как консервативные, либеральные и социалистические формы.

Эту концептуальную триаду можно изобразить в виде треугольника:



Рассмотрим углы метафорической фигуры в общих чертах.

Позиция консерваторов характеризуется приверженностью к традиционным ценностям, воплощенных в религиозных учениях, народных обычаях и менталитетных мифологемах. И, главное, консерватизм стремится по возможности подавлять любые изменения общества – они рассматриваются как неизбежный деградационный процесс.

Либералы эти самые изменения оптимистически принимают за естественную эволюцию. На их щит подняты идеи широкой демократизации государства и эмансипации индивида от любых форм коллективности. Развитие человечества здесь мыслится длительным пошаговым движением, не терпящим искусственных прыжков. Поэтому принята практика сдерживания радикальных решений, причем, провозглашаемое демократическое равенство в правах и возможностях не распространяется на финансовые элитарные сферы.

И напротив, социалисты предпочитают медленной эволюции – революционные прорывы. Прогресс провозглашается заложенным в сущностную природу человека. Мы призваны активно и ускоренно изменять действительность под свои растущие нужды, чтобы успевать отвечать на возникающие проблемы. Немедленное социальное равенство всех во всем, а затем мобилизация освобожденных масс на решение глобальных вызовов – необходимые условия для выживания нашего вида.

Понятно, что уяснив базовые положения идеологических форм по приведенной наглядной схеме, людям становится намного легче самоопределиться.

Против кого дружим

И все же окончательное выяснение своих предпочтений – это дело не столь простое, как может показаться. Ведь наши политические воззрения с идеологической точки зрения обычно пребывают в смешанном виде. Это обязательно нужно учитывать.

Продолжая метафору «идеологического треугольника» Андрей Фурсов замечает, что все три его вершины противостоят друг другу, но как только одна становится доминантой в том или ином конкретном обществе, остальные две объединяются против нее. Базой таких союзов становятся смежные ценности, расположенные на сторонах пресловутого треугольника.

Общим и очень драгоценным понятием для консерваторов и либералов оказывается традиционный институт частной собственности, который социалисты объявляют оплотом экономической эксплуатации.

В свой черед, либералов и социалистов примиряет между собой постулат общественного развития, необходимости реформ и новаторских улучшений – то есть постулат прогресса. Понятно, что подобная установка прямо угрожает незыблемым догмам консерваторов.

Социалистов же и консерваторов сплачивает ценность коллективизма. Общинный уклад жизни противоречит эгоистическим установкам индивида. Из интересов большинства логически вытекают нравственные понятия, столь сомнительные и неудобные для эгоцентричных либералов.

Дополняя Фурсова, можно заметить, что союзы двух вершин «идеологического треугольника» против третьего доминантного угла приводят к тому, что в реальной жизни почти невозможно встретить консерватора, либерала или социалиста в «чистом виде» - политико-философские воззрения людей всегда смешанны и подвижны. Они более-менее кристаллизируются у человека только в том случае, когда его воззрения совпадают с идеологией правящей партии – этому способствует позиция элитного одиночества. Захватившая власть партия обязательно проводит чистку своих рядов на предмет верности идеалам.

Who is who

Ввиду постоянной диффузии и некоторой аморфности предпочтений, людям не стоит спешить разделять окружающих на «своих» и «чужих», стремиться поставить кого-то к стенке с мешком на голове. Всегда может быть так, что сегодняшний противник завтра окажется союзником. И если кто-то действительно заслуживает расстрела в периоды вооруженных обострений борьбы, то это наживающиеся на крови спекулянты и военные преступники.

Чтобы прояснить свою идеологическую форму, человеку нужно учесть все три вершины треугольника в конкретной политической ситуации, затем определить доминирующий угол фигуры, и, если с главенствующей одинокой позицией нет достаточно полного совпадения, найти свою парную связку. Дальнейшее уточнение: какой же из союзных углов ближе? – требует глубокого и подчас ненужного самоанализа. Лучше положиться на время, которое само все расставит по местам.

Хорошей иллюстрацией смешанности идеологических форм служит нынешняя российская действительность. За последние 20 лет господства в нашей стране либеральные демократы оказались в одиночном осадном положении. Недружественные в советскую эпоху консерваторы-националисты и социалисты-марксисты потихоньку объединились в так называемый «красно-коричневый» лагерь и, начиная с 2012 г., принялись совместно вытеснять либералов на периферию.

Есть и другие примеры в отечественной истории. Накануне двух революций 1917 г., трон самодержавия, кособоко водруженный на капиталистическую платформу, активно расшатывали левые социалистические и центристские либеральные партии.

В разгоревшейся затем гражданской войне 1917-23 гг , против захвативших власть «красных» большевиков, союзно выступили «белые» монархисты, националисты и демократы.

Сегодня, в России наметилась новая главная идеологическая вершина «треугольника» - консервативная. Об этом свидетельствует курс нынешнего путинского правительства, повернувшийся от либеральных ценностей к традиционным. Отечественные демократы 90-ыхгг. слепо следовали за глобальным либерализмом, ярче всего воплощенным в Соединенных Штатах Америки. Они стремились до основания разрушить ненавистный им «совок», но в свой черед не смогли предложить ничего позитивнее полуколониальной сырьевой резервации. И хотя сегодня в российском правительстве каждый второй - либерал, но закономерная ненависть простого народа не оставляет демократам шансов на дальнейшее доминирование.

Пройдет время, и нынешняя постлиберальная формация при новом президенте вполне может принять конкретно консервативные черты. И тогда под националистическими лозунгами начнется прополка чиновников. А там недалеко и до монархизма, до Русского Царя и Российской Империи…

Означает ли такой поворот, что в туманном будущем отечественные социалисты и либералы снова начнут объединяться против монархии? – вполне допустимо, хотя сегодня и представляется совершенно невероятным.

Матч веков

Борьба идеологической триады между собою идет с XIX века, выражаясь в мировых и региональных войнах, культурных и экономических кризисах, в постоянной напряженности и срывах.

Это противостояние напоминает боксерский ринг с тремя углами, в каждом из которых находится боец. Первый выступает в черных перчатках, второй – в оранжевых, а третий – в красных. В ходе раунда победу одерживает кто-то один, но в следующем этапе боя – это будет, скорее всего, другой боец. Ведь проигравшие обязательно объединят усилия против лидера, чтобы отправить его в нокаут, а уж затем разберутся между собой…

Утомленным участникам арены мерещится, что боксерский матч не имеет конца, что раунд за раундом бесконечно будут сменять друг друга. Но так ли это на самом деле? Каким окажется финал боя, и кто станет чемпионом?

Подсказка кроется в самом содержании идеологических форм, составляющих метафорический треугольник. Андрей Фурсов в своих выступлениях указывает, что данные формы возникли в капиталистической общественно-экономической формации, зародившейся еще в XV в.

Причем, они появились в логичной исторической последовательности: консерватизм (XVIIв.) – либерализм (XVIII в.)– социализм (XIXв.). Напомним, что эта триада выстроена по разным степеням отношения к изменениям в социуме: от холодного – через тепло-хладное – к горячему.

Последняя степень приведенной градации – идеологическая форма социализма – уже противоречит самому капитализму, так как работает на другой, предполагаемо следующий за ним, общественный строй – коммунистический.

Отсюда несложно сделать самостоятельный вывод:
- Консервативная, либеральная и социалистическая идеологии относятся только к капиталистической формации социума, то есть данная триада не будет существовать вечно. Как не может не прийти к своему концу и сам капитализм. В коммунистическом обществе, если таковое состоится, возникнет новый расклад. И роль переходной формы к более прогрессивному строю будущего должен сыграть социализм.

Так что, нормальное развитие капиталистического общества предполагает движение в одну сторону: консерватизм – либерализм – социализм.

«Боксерский матч» идеологической триады должен завершиться окончательной победой «красного бойца». Только в таком случае человечество гармонично выйдет из ловушки, накопившего неразрешимые противоречия, капитализма. Выйдет в новый коммунистический мир.

Иначе - в термоядерную смуту рухнет не только капиталистическая система, но и вся цивилизация. Может, конец света обернется Вторым Пришествием Христа, может, возвращением жалких остатков человечества в каменный век – это неизвестно.

Мессианская Россия

С точки зрения исторического развития общества, сегодня консерватизм соответствует взглядам наименее прогрессивных элементов. Впрочем, они были движущей силой развития на первом этапе капитализма (примиряя интересы аристократов-монархистов и крупных дельцов).

Либерализм, как ведущая идеология, выразил расцвет и апогей капиталистической эпохи – в нем вся суть существующей системы. К концу XX века либерализм под звездно-полосатым флагом США оказался близок к мировой гегемонии, но так и не смог разрешить заложенных в капитализме кризисов. Вместо этого, в наши дни, либеральная форма пытается задержать неумолимый ход истории, а потому превращается в досадный тормоз на путях развития. Концепция «золотого сытого миллиарда» , теория «управляемого хаоса», пропаганда сексуальных извращений ради сокращения рождаемости, демократические лозунги «оранжевых революций» - вот и все, что может предложить либерализм голодным и растущим странам «третьего мира».

Социализм является наиболее перспективной идеологией, время полного торжества которой, видимо, еще не пришло. Понадобится объединение мирового трудящегося класса в ходе постоянных конфликтов с капиталистическими магнатами и правительствами, чтобы социализм утвердился всепланетно и завершил собой капиталистическую эпоху.

Во многом, именно по этой причине – отсутствия планетарного господства – развалился в 90-ых годах Союз Советских Социалистических Республик – передовое государство человечества . Поставленный в условия тотального окружения Западным капиталистическим альянсом, разъеденный скепсисом и продажностью правящих кругов, социализм на пространстве бывшей Российской империи сдал свои позиции. В нашем Отечестве ход истории словно бы повернулся вспять. Но борьба вершин «идеологического треугольника» на этом не закончилась.

В XXI веке либеральный Запад пытается задержать свое падение, обусловленное внутренними причинами, за счет еще большей эксплуатации колониальных стран. На его пути опять встала Россия, весьма неожиданно в 2012г. превратившаяся из покорного сырьевого объекта в самостоятельный политический субъект.

 Социалистическая идеология не в особой чести у сегодняшнего правительства РФ, но поворот к традиционным ценностям – добрый признак нравственного выздоровления Родины. Чем сильнее либеральная Атланта будет оказывать давление на Россию, тем более ясным будет осознание народами РФ своей исторической миссии – противостояние капиталистическому глобализму. Пусть пока и в консервативной форме. В ходе мировой борьбы Россия вполне способна вернутся на прежние прогрессивные социалистические рельсы.

Пользуясь метафорой «идеологического треугольника», это можно представить так:

Включиться в битву

Вещая призма «идеологического треугольника» позволила нам заглянуть в будущее, понять грядущие перспективы. Стало очевидным, что сегодня нравственно и прогрессивно настроенные люди должны объединяться, чтобы противостоять нынешней агрессии либеральной идеологии. Либерализм дает решительный бой не только патриотическим силам России, но и всему, пытающемуся сбросить рабское ярмо, встающему с колен, человечеству.

В данный крайне тревожный момент, всем людям искусства необходимо прояснить для себя идеологическую составляющую своего творчества и скорее взяться за оружие: перья, краски, гитары. Ведь идеологическая битва идет в сердцах и умах – а это наша область действия. Если уж популярный поэт-песенник и демократ Юрий Шевчук "ввязался в бой", то и  другим любимцам Муз, будь то монархисты али коммунисты, пора подключаться к битве.   










Количество отзывов: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 598
© 25.06.2015г. Григорий Феб
Свидетельство о публикации: izba-2015-1369450

Рубрика произведения: Проза -> Эссе











1