Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

О фильме "ЦАРЬ"


О фильме "ЦАРЬ"
Вчера впервые посмотрел фильм Павла Лунгина "Царь".
Посмотрел фильм до конца - не выключал, не переключал, за действием следил...
С исторической правдой фильм имеет весьма отдаленное сходство. Времена тогда в мире были на самом деле суровые. Но в той же Британии (и в те же годы) людей было казнено и замучено значительно больше, чем в России, только об этом почему-то не упоминают, подчеркивая "дикость" и непредсказуемость именно русского народа.

Королева Британии Елизавета за 30 лет своего правления казнила по официальным данным 300 тыс. своих подданных, а Иван Грозный 30 тыс. за 50 лет, а последние 5 лет своего правления он вообще перестал казнить. Более чем в 10 раз кровожаднее была европейская владычица, по сравнению с православным царём… А если принять во внимание масштабы – Англию и Россию, то можно сказать что Грозный был первым в истории гуманистом из царей.

Тут такое дело: самые значимые личности, возглавлявшие Россию в периоды её роста, качественного рывка - вот они-то и вызывают больше всего нареканий со стороны западных критиков и их "агентов влияния". Отрицать такие вещи невозможно.

Сам царь показан стариком, а события должны были происходить во времена, когда царю было много меньше 40 лет. Потом - откуда взялся беззубый царь? Череп Ивана Грозного сохранился, по нему скульптор Герасимов реконструировал портрет царя (портретное сходство скорее с Янковским, чем с Мамоновым).

Вот период укрепления России - царствование Ивана Грозного: Россия объединяется, новгородские, псковские вольницы включены в единое государство, идёт завоевательное присоединение казанского царства, Малюта Скуратов гибнет в бою под городом Пайде, и т.д.
И Запад (опасаясь новой силы на Востоке Европы), создает легенды о звероподобном деспоте, наслаждающемся видом пыток и крови. Но, тот же царь умудряется оказаться великим книжником (о библиотеке Ивана Грозного легенды ходят до сих пор), увеличивает территорию государства многократно, мстит боярам за своё искалеченное детство, укрепляет "вертикаль власти" и следит за тем, чтобы Церковь укрепила свои позиции в народных массах. Сохранившиеся письма царя свидетельствуют о его остром и живом уме (например - переписка с князем Курбским).
При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое — до 5.4 млн кв. км — чуть больше, чем вся остальная Европа. За то же время население выросло на 30-50% и составило 10-12 млн человек. Царь Иван Грозный создавал государственность и расширял границы Руси, он основал более полусотни городов, обновил порядки в земледелии, боролся с боярами.
Результаты его трудов (в каком виде он принял Россию, и в каком виде оставил) свидетельствуют о большом государственном уме этого человека, о понимании величия своей роли в истории Руси.
Смог ли эту сторону личности Ивана Грозного показать Павел Лунгин?

Если говорить о митрополите Филиппе, то большинство исследователей не считают «Житие митрополита Филиппа» историческим документом. Это мифическая история, записанная монахом Соловецкого монастыря, который жил почти через 20 лет после смерти царя Ивана Грозного. Написали "Житие" со слов тех стариков, которые жили в Соловецком монастыре при Филиппе Колычеве, когда тот был настоятелем. Окончательная версия "Жития" сложилась только к середине XVII века.
Историческая наука знает около полутора сотен вариантов этого жития. В некоторых Иван Грозный представлен как положительный герой.
И никакого он Малюту Скуратова к святому Филиппу душить не подсылал.
Но эти версии стали маргинальными, не прижившись в традиции (видимо в силу вышеперечисленных политических причин).
Версий о смерти Святого Филиппа Колычева наука знает четыре. Все равнозначные.
Самая естественная эта та, что он просто умер своей смертью. Ведь к тому времени ему было уже 62 года. Для того времени возраст глубокого старика.
Сам Грозный, кстати, дожил лишь до 51 года.

Добавлю еще, что в истории России было три властителя, при которых Русь подвергалась тяжелейшим испытаниям, но (имея твердую и мудрую власть) преодолевала всё.
Каждый из таких переломных периодов давался большой кровью и многочисленными (не всегда - оправданными) жертвами. Но страна делала резкий "скачок" в развитии, выходя на лидирующее место в мировой политике.
Такими властителями были Иван Грозный, Пётр Первый и Иосиф Виссарионович Сталин.
Каждый из них получил свою порцию обвинений (иногда - вполне справедливых). Но очень редко сами жители (граждане) России вспоминают про то, кого им следовало бы сегодня благодарить за богатые полезными ископаемыми пространства, за приобщение к мироустройству планеты, за то, что народ не утратил своей независимости и пока ещё может сохранять суверенитет.

Что касается православия и церкви, то я лично считаю огромной ошибкой Раскол.
Россия заложила ростки собственной гибели именно тогда, когда единый народ был искусственно расколот на старообрядцев и никониан.
Про это можно говорить долго, но к фильму отношения эта тема не имеет.

Так что впечатление таково - смотрел фильм, как отвлеченно-абстрактную телепостановку с очень интересными для меня актерами.
Ни в коем случае нельзя считать этот фильм историческим.
Воспринял сюжет как притчу о власти земной и власти Небесной.
Притча - понятно, но тогда надо было бы как-то обозначить - мол, так и так, снят фильм "по мотивам" некоторых версий царствования Ивана Грозного и некоторых версий "Жития митрополита Филиппа"...

Роль Малюты Скуратова считаю провальной.
И тут дело не в актерских данных Юрия Кузнецова, а в том материале, который был предоставлен сценаристом, в режиссерском взгляде на личность Григория Лукьяновича Скуратова-Бельского.
Достаточно противоречивые чувства вызывает этот фильм.

Ладно, пора заканчивать, и так "много букофф"...

P.-S. Вошедшие в поговорку жестокости Ивана Грозного являются таковыми лишь на фоне относительно мягких российских нравов (чего стоит одно то, что он мог в ходе церковных служб поименно поминать почти всех своих жертв!).





Рейтинг работы: 123
Количество рецензий: 10
Количество сообщений: 15
Количество просмотров: 1062
© 08.01.2010 Сергей Павлухин
Свидетельство о публикации: izba-2010-134869

Рубрика произведения: Разное -> Критика


нет       18.11.2012   20:14:39
Отзыв:   положительный
Совершенно замечательно. Европа, ничего не скажешь. Подавление нашего Тамбовского и Донского восстаний, вместе с расказачиванием - бледное пятно по сравнению с революционной Францией. Немцы только в Белоруссии 600 деревень вместе с жителями сожгли. И ничего, кошмары их по ночам ни мучают.
Сергей Павлухин       20.11.2012   13:16:08

Всего несколько месяцев тому назад (в первой половине августа) я посетил мемориальный комплекс в Хатыни. Впечатление настолько мощное, что и сейчас не могу вспоминать об этом без эмоций.
А вот о самочувствии бывших солдат Вермахта могу сказать с полной ответственностью - в Эстонии они гордятся своим "боевым" прошлым и ежегодно (при помощи государства) проводят слёты ветеранов Ваффен-СС - https://www.chitalnya.ru/work/205717/


Галина Емельянова       08.09.2011   13:56:12
Отзыв:
на телеканале «Культура» начинается новый телесезон. Его открывает премьера многосерийного исторического фильма «Раскол». Режиссер Николай Досталь взялся за тему, которая и по сей день хранит немало «белых пятен», - история Руси XVII века, реформы патриарха Никона и судьбы старообрядчества. Не пропустите, в 21:25, первую и вторую серии фильма «Раскол». Рассказывают «Новости культуры».
буду ждать вашей рецензии
Сергей Павлухин       08.09.2011   14:26:33

Благодарю вас, Здрава, за сообщение.
У меня, к сожалению, нет возможности просмотра этого канала, но я попрошу завтра приятеля, чтобы он мне сделал копию передачи из Сети. А тема раскола меня очень интересует. По моему глубокому убеждению - именно там заложены корни многих сегодняшних бед России.


Галина Емельянова       08.09.2011   16:06:37

Не могу сказать что смотреть увлекательно.Но заставляю себя.Все таки если снято 20 серий есть надежда что хоть что то соответствует исторической правде.Это о костюмах и .А что касается самой Исторической правды.то сомневаюсь что она будет ,ибо это заказ правительства.Но увидим.
С теплом Здрава
Анатолий Сухаржевский       25.07.2011   16:04:00
Отзыв:   положительный
Интересная тема! Страшный путь цивилизации. Почти в каждом из нас живёт зверь - у кого ручной, у кого цепной. Хвалить своих тоже не очень хочется, хотя масштабы,приведённые в статье обескураживают.Надо стараться не походить на извергов и всегда судить себя, к чему призывает христианство.А фильм действительно странный... Какой-то ужастик
американский в русском исполнении.
Сергей Павлухин       10.08.2011   00:48:07

Прочитал я книгу Александра Бушкова и написал короткую дайджест-рецензию ( https://www.chitalnya.ru/work/391125/ )
Сергей Павлухин       26.07.2011   23:16:35

Недавно видел в магазине книгу Бушкова "Иван Грозный".
Надо бы купить и ознакомиться поближе. Исторические вещи Александра Бушкова всегда интересно читать.
И факты он любопытные раскапывает.


Алекс "Фок"       12.07.2011   22:37:06
Отзыв:   положительный
Да, полностью согласен с Вашей критикой! Все же Мамонов не идеал этой роли. В 90-е года, я наблюдал за его выступлениями в рок-группе "Звуки-Му", мне он напоминал шута, который не улыбается, а тут те на серьезная роль. Кстати, насчет Ивана Грозного, есть один сериал "Иван Грозный", который по моему мнению, намного лучше фильма "Царь"!
Сергей Павлухин       13.07.2011   01:38:08

Мне вот как-то не удалось ни одной серии из этого сериала увидеть. Надеюсь, что ещё будут повторять.
Благодарю вас за отзыв, Алекс.

P.-S. На фото - реконструкция лица Ивана Грозного по черепу (сделано знаменитым Герасимовым).


нет       18.11.2012   20:17:11

Фильм с трудом досмотрел до конца. Чушь собачья.
Лев Фадеев       11.07.2011   22:06:29
Отзыв:   положительный
Сергей статья интересна тем, что в ней есть свой взгляд. Не стал читатать ответ Хомеченко, который больше по обьёму, чем статья. В историческом первенстве, на мою оценку поставил бы другие имена.. Если Иван Грозный -
это Россия, Петр 1-Росиия списанная с кого-то, Сталин- это воообще не Россия, а ступенька для личных амбиций.
Сергей Павлухин       13.07.2011   02:04:43

Здравствуйте, Лев!
Россия пережила очень разных властителей. Я оцениваю руководителя страны по нескольким показателям:

1. Прирост (или убыль) русского народа (демографическая статистика).
2. Территориальные приобретения или потери территорий.
3. Уровень жизни населения страны (сложный показатель, куда входит не только продовольственная корзина и запасы барахла в сундуках, но, прежде всего, уровень образования и распространение культуры в широких массах).
4. Здоровье народа (физическое, душевное, продолжительность жизни).

Исходя из этих четырех пунктов я могу оценивать послевоенный период, начиная с 1950-го по 1986-ой год, как весьма удачное время в истории Российского государства. А фундамент для такого спокойного периода был наработан сверхнапряженным трудом наших отцов и дедов во времена правления Сталина.
Так что всё тут невозможно красить только чёрным или только белым цветом.


Лев Фадеев       13.07.2011   23:37:12

Сергей у вас четыре пункта по которым вы оцениваете власть. Сталин походит под положительный момент только по второму пунту, а в остальных он глубокий минус. А вот кто истинно отвечает этим четырём характеристикам так это
Николай второй. Пунт 1- прирост 6о мил. чел. Пукт 2 никаких потерь в территории, за исключение половины Сахалина,
но Витте вообще хотел сдать весь Сахалин. Пукт з там кривая роста резко пошла вверх. и пунт 4 забота о здоровье-
сухой закон, как показатель заботы.
Сeргей Медвeдeв       11.07.2011   12:30:18
Отзыв:   положительный
Все верно. История "продолжилась" уже в 20-м веке в том же ключе - "Пушистый Запад" охаивал "Кровавых большевиков"...
Все один к одному. Не им и не нас поучать.
Сергей Павлухин       13.07.2011   02:07:47

Так вот нам и навязывают западный взгляд на нашу историю. И довольно удачно вдалбливают в головы молодых ребят западную шкалу жизненных ценностей.

Николай Кровавый       08.07.2011   18:45:42
Отзыв:   положительный
Видел этот фильм. Конечно же, историческим его не назовёшь. Но ведь и с Советским периодом истории делают тоже самое. Ладно, при Сталине я не жил, но брежневский период помню отлично. В фильмах об этом периоде "Граница. Таёжный роман", "Примадонна", "Громовы" и мн. др. искажений хоть отбавляй. А что же будет лет через сто?(Если конечно страна сохранится) Страшно подумать! Сразу вспоминается Александр Новиков: " Я помню прозорливейших отцов с историей играющих, как с сучкой". Может Носовский и Фоменко действительно правы?
Не было Нерона никакого,
И Батыя не было, наверно,
И вообще – что произошло до Горбачёва,
В целом очень всё недостоверно.
Нас историки считают дураками,
Археологи всегда надуть готовы.
Шампольон-то свой Розеттский камень,
Небось, купил на рынке в Бирюлёво.
История – не хрен за рубль двадцать,
Истории нужна переоценка,
Так считали Фукидид и Тацит,
Они же – историки Носовский и Фоменко.
Сергей Павлухин       08.07.2011   22:51:21

Благодарю за отзыв.
Что касается истории, то я уже много раз писал о своём восприятии этой псевдонауки ( https://www.chitalnya.ru/work/96452 ): все исторические летописи старше пятисот лет - крайне недостоверны.
Более-менее серьёзно можно воспринимать документы не старше трехсот лет.


Николай Лемкин       07.07.2011   09:55:48
Отзыв:   положительный
Достойно!
Анонсирую.
Сергей Павлухин       07.07.2011   22:44:51

Благодарю, Николай.
Николай Лемкин       13.07.2011   07:52:34

попробовал посмотреть, не осилил!
Игорь Хоменко       10.01.2010   17:00:46
Отзыв:   положительный
Ваш взгляд на этот фильм мне показался интересным. Спасибо.
Сергей Павлухин       12.02.2010   23:12:25

Александр Горянин: «Россия и Запад: сравнительная история зверств»

На протяжении почти всей истории человеческая жизнь стоила в Западной Европе ничтожно мало. Сегодня без погружения в специальные исследования даже трудно представить себе западноевропейскую традицию жестокосердия во всей её мрачности.


Английская «королева-девственница» Елизавета I отрубила голову не только Марии Стюарт, она казнила ещё 89 тысяч своих подданных. В отличие от своего современника Ивана Грозного, называвшего её «пошлой девицей», Елизавета (чья мать, Анна Болейн, кстати, тоже была обезглавлена) не каялась в содеянном ни прилюдно, ни келейно, убиенных в «Синодики» не записывала, денег на вечное поминовение в монастыри не посылала. Европейские монархи таких привычек вообще сроду не имели.

Будете в Лондоне – купите билет на обзорную экскурсию по центру города в открытом двухэтажном автобусе. Там есть наушники, можно слушать объяснения на разных языках, включая русский. У Гайд-парка вы услышите, что там, где ныне «уголок оратора», находилось место казней. Казни были основным общественным развлечением лондонцев в течение многих веков. Главная виселица представляла собой хитроумную поворотную конструкцию: там, на разновысоких балках, была 23 петли, так что она, возможно, что-то напоминала англичанам – то ли ёлку с украшениями, то ли что-то ещё. У неё было и более нейтральное имя – «машина Деррика», по фамилии самого заслуженного из здешних палачей, бытовала даже поговорка «надёжный, как машина Деррика».

Там, где нынче Паддингтонский вокзал, стояла ещё одна знатная виселица, устроенная, в отличие от предыдущей, без всяких затей: три столба, три перекладины, по восемь петель на перекладине, так что можно было разом повесить 24 человека – на одного больше, чем «у Деррика». Историк Лондона Питер Акройд перечисляет ещё с дюжину известных мест казней, добавляя, что нередко виселицы стояли просто на безымянных перекрёстках. И работали они без простоев, недогрузки не было. В толпе зрителей время от времени случалась давка, число затоптанных насмерть однажды (в начале XIX века) достигло двадцати восьми.

Жестокость как стихийное бедствие

Московское издательство Ad Marginem выпустило в 1999 году перевод работы Мишеля Фуко «Надзирать и наказывать» (кстати, на обложке – очередное сдирание кожи), содержащей немало цитат из предписаний по процедурам казней и публичных пыток в разных европейских странах вплоть до середины прошлого века. Европейские затейники употребили немало фантазии, чтобы сделать казни не только предельно долгими и мучительными, но и зрелищными – одна из глав в книге Фуко озаглавлена «Блеск казни». Чтение не для впечатлительных.

Жестокость порождалась постоянными опустошительными войнами западноевропейских держав уже после Средних веков (которые были ещё безжалостнее). Тридцатилетняя война в XVII веке унесла половину населения Германии и то ли 60, то ли 80 процентов – историки спорят – населения её южной части. Папа Римский даже временно разрешил многожёнство, дабы восстановить народное поголовье. Усмирение Кромвелем Ирландии стоило ей 5/6 населения. От этого удара Ирландия не оправилась уже никогда. Что касается России, она на своей территории почти семь веков, между Батыем и Лениным, подобных кровопусканий не знала и с такой необузданной свирепостью нравов знакома не была.

Сожалею, но придётся сказать неприятную вещь: история западной цивилизации не настраивает на громадный оптимизм – настолько кровопролитной и зверской была её практика. И не только в далёком прошлом – в недавнем ХХ веке тоже. По размаху кровопусканий и зверств ХХ век превзошёл любое прошлое. По большому счёту, нет гарантий, что эта цивилизация не вернётся к привычной для себя практике. Это гораздо, гораздо более серьёзный вопрос, чем привыкли думать наши западолюбивые земляки. Зная то, что мы знаем о западной цивилизации (частью которой был Гитлер), трудно не констатировать: её самолюбование выглядит достаточно странным.

Звучит неожиданно? Тогда процитирую одного из виднейших историков современности, оксфордского профессора Нормана Дэвиса: «Всякий согласится, что преступления Запада в ХХ веке подорвали моральное основание его претензий, включая и прошлые его претензии».

* * * * * * *

По подсчётам историка Р. Г. Скрынникова, знатока эпохи Ивана Грозного, при этом царе было безвинно казнено и убито от 3 до 4 тысяч человек. Скрынников настаивает, что мы имеем дело не с чем иным, как массовым террором, особенно по отношению к новгородцам, и с ним трудно не согласиться, хотя Иван Грозный – кроткое дитя рядом с Людовиком XI по прозвищу Паук, Ричардом III (которого Шекспир охарактеризовал как «самое мерзкое чудовище тирании»), Генрихом VIII, Филиппом II, Яковом I Стюартом, герцогом Альбой, Чезаре Борджиа, Екатериной Медичи, Карлом Злым (без номера), Карлом V (сыном Хуаны Безумной), Карлом IX (устроившим Варфоломеевскую ночь), Марией Кровавой, лордом-протектором Кромвелем и массой других симпатичных европейских персонажей. Хотя на совести Ивана Грозного было неизмеримо меньше людей, чем у его современницы Елизаветы Тюдор, и хотя он каялся затем в своём злодействе прилюдно и келейно (европейские монархи, как уже сказано, такой привычки не имели) и заказывал «Синодики» убиенных, народным сознанием всё равно был отринут как окаянный царь. Даже если на царя Ивана возведено, как доказывают некоторые авторы, много напраслины, бесспорных фактов достаточно, чтобы русское сознание вынесло ему приговор, отменить который вряд ли удастся. Среди 109 фигур на памятнике Тысячелетию России в Новгороде, в число которых попали опальные Алексей Адашев и Михаил Воротынский, а также малоизвестные нашим гражданам князья Литовской Руси Кейстут и Витовт, места царю Ивану не нашлось…

Но продолжу примеры. Крестоносцы в ходе альбигойских войн вырезали больше половины населения Южной Франции. Усмиритель Пруссии, великий магистр ордена крестоносцев Конрад Валленрод, разгневавшись на курляндского епископа, приказал отрубить правые руки всем крестьянам его епископства. И это было исполнено! 16 февраля 1568 года (время разгара опричнины Ивана Грозного) святая инквизиция осудила на смерть всех (!) жителей Нидерландов как еретиков, а испанский король Филипп II приказал привести этот приговор в исполнение. Это не вполне удалось, но королевская армия сделала, что смогла. Только в Харлеме было убито 20 тысяч человек, а всего в Нидерландах – 100 тысяч.

То, что сегодняшняя политкорректность воспринимает с ужасом, всего век с небольшим назад никого особенно не отвращало. Ещё один классик английской «истории для читателей» Джон Ричард Грин в 1874 году спокойно цитировал отчёт Кромвеля о проделанной работе в Ирландии: «Я приказал своим солдатам убивать их всех… В самой церкви было перебито около тысячи человек. Я полагаю, что всем монахам, кроме двух, были разбиты головы…».

Революционные затейники

1 августа 1793 г. революционный французский Конвент издал декрет с предписанием «уничтожить Вандею». В начале 1794 г. армия взялась за дело. «Вандея должна стать национальным кладбищем», – провозгласил храбрый генерал Тюрро, возглавивший «адские колонны» карателей. Расправа длилась 18 месяцев. Расстрелов и гильотин (из Парижа доставили даже детские гильотины) для исполнения указа оказалось недостаточно. Уничтожение людей происходило, по мнению революционеров, недостаточно быстро. Решили: топить. Город Нант, как пишет Норман Дэвис, был «атлантическим портом работорговли, в связи с чем здесь под рукой имелся целый флот огромных плавучих тюрем». Но даже этот флот быстро иссяк бы. Поэтому придумали выводить гружённую людьми баржу на надёжной канатной привязи в устье Луары, топить её, потом снова вытаскивать канатами на берег и слегка просушивать перед новым употреблением. Получилось, пишет Дэвис, «замечательное многоразовое устройство для казни».

Просто умерщвлять людей революционным затейникам было мало. Они находили удовольствие в том, чтобы до погрузки на баржи срывать с них одежду и связывать попарно. Беременных женщин обнажёнными связывали лицом к лицу со стариками, мальчиков со старухами, священников с девушками, это называлось «республиканскими свадьбами».

Чтобы спрятавшиеся в лесах не выжили, а умерли от голода, был вырезан скот, сожжены посевы и дома. Якобинский генерал Вестерман воодушевлённо писал в Париж: «Граждане республиканцы, Вандея более не существует! Благодаря нашей свободной сабле она умерла вместе со своими бабами и их отродьем. Используя данные мне права, я растоптал детей конями, вырезал женщин. Я не пожалел ни одного заключённого. Я уничтожил всех». Обезлюдели целые департаменты, было истреблено, по разным подсчётам, от 400 тысяч до миллиона человек. Как ни печально, национальную совесть Франции Вандея, судя по всему, не мучает.

В России до появления большевиков ничего похожего на вандейскую гекатомбу не случалось. А потом случилось: на Дону, в Тамбовской губернии, в других местах.

Как и всякая империя в период своего строительства, Россия тяжко прошлась по судьбам ряда малых народов – сибирских и северокавказских, – там было не до прав и свобод человека в современном их понимании. Одно можно утверждать с уверенностью: геноцидов в полном смысле слова на совести России нет. Всё познаётся в сравнении. Американский историк Дэвид Стэннард в своей книге «Американский холокост: завоевание Нового Света» показал, что освоение Америки сопровождалось самой страшной этнической чисткой в истории человечества: за 400 лет пришельцы из Старого Света физически уничтожили около ста миллионов (!) коренных жителей. На Пятом континенте англичане истребили большинство австралийских аборигенов и всех (!) тасманийцев.

Америка и Австралия были далеко, но когда русским властям становилось известно, что злодеяния творятся вблизи границ империи, они порой шли на прямое вмешательство. «Уманская резня» в июне 1768 года, во время так называемой «Колиивщины», унесла жизни 20 тысяч евреев. Многие тысячи евреев погибли, помимо Умани, также в Лысянке, Каневе, Черкассах, Жлобине, Корсуни, Фастове, Белой Церкви и особенно в Балте. Хотя всё это происходило на «суверенной польской территории», вести о размахе зверств побудили русские власти послать против гайдамаков корпус генерала Кречетникова, который разбил их в несколько дней и, возможно, спас евреев Правобережья Днепра от полного истребления. (Автор, рассматривая лишь официальную – государственную политику, не упоминает многочисленных и многолетних еврейских погромов на территории Российской империи. – Ред.)

Убийства по закону

Ещё в 1819 году в Англии оставалось 225 преступлений и проступков, каравшихся виселицей. Когда врач английского посольства в Петербурге писал в своём дневнике в 1826 г., насколько он поражён тем, что по следам восстания декабристов в России казнено всего пятеро преступников, он наглядно отразил понятия своих соотечественников о соразмерности преступления и кары. У нас, добавил он, по делу о военном мятеже такого размаха было бы казнено, вероятно, тысячи три человек.

Так смотрели на вещи повсюду в Европе. В Дании в 1800 году был принят закон, предусматривавший смертную казнь для всякого, кто «хотя бы советовал» отменить неограниченную форму правления. И вечную каторгу тому, кто осмелился порицать действия правительства.

А теперь возьмём «Русскую правду», она вообще не предусматривает смертную казнь! Из «Повести временных лет» мы знаем, что Владимир Святославич пытался в 996 г. ввести смертную казнь для разбойников. Сделал он это по совету византийских епископов, но вскоре был вынужден отказаться от несвойственных Руси жестоких наказаний.

Впервые понятие смертной казни появляется в России на пороге XV века в Уставной Двинской грамоте (за третью кражу) и в Псковской судной грамоте (за измену, кражу из церкви, поджог, конокрадство и троекратную кражу в посаде).

Уложение 1649 года предусматривает смертную казнь уже в 63 случаях – много, но всё ещё бесконечно меньше, чем в Европе. Долгая поездка по Западной Европе в 1697-98 гг. произвела на внимательного и пытливого Петра Первого большое впечатление. Среди прочего он решил, что материальный прогресс посещённых им стран как-то связан с жестокостью тамошних законов и нравов, и сделал соответствующие выводы. Совсем не случайность, что самая жестокая и массовая акция его царствования, казнь 201 мятежного стрельца 30 сентября 1698 года в Москве, произошла сразу после возвращения молодого царя из его 17-месячной европейской поездки.

Однако бороться с устоявшейся системой ценностей – дело чрезвычайно трудное. По числу казней Россия даже при Петре и отдалённо не приблизилась к странам, служивших ему идеалом, а после его смерти этот вид наказания резко пошёл на убыль. Середина XVIII века отмечена фактической отменой смертной казни. В 1764 году оказалось, что некому исполнить приговор в отношении Василия Мировича. За двадцать лет без казней профессия палача попросту исчезла.

В 1907 году в Москве вышел коллективный труд «Против смертной казни». Среди его авторов были Лев Толстой, Бердяев, Розанов, Набоков-старший, Томаш Масарик и другие известные писатели, правоведы и историки. Клеймя жестокость царской власти, они приводят полный, точный и поимённый список казнённых в России в течение 81 года между восстанием декабристов и 1906 годом. За это время было казнено 2445 человек, то есть совершалось 30 казней в год.

На эту цифру, правда, повлияли два польских восстания 1830 и 1863 гг. и начало революции 1905 – 1907 гг. Если же брать мирное время, получится 19 казней в год. На всю огромную Россию! О чём говорит эта цифра с учётом того, что в течение всего этого периода смертная казнь за умышленное убийство применялась неукоснительно? Она говорит о том, что сами убийства случались крайне редко. (Кстати, в очень буйных народах тогда числились финны, они чаще кавказцев пускали в ход свои знаменитые «финки».)

Ещё две иллюстрации к вопросу об отношении к человеческой жизни. В уставе русской армии, авторство которого принадлежит Петру I, предписана помощь раненым во время боя. В прусском уставе помощь раненым была предусмотрена лишь после боя. Французские и английский уставы того времени помощь раненым не предусматривали вообще.

Более ранний пример. Обязательной частью государственной политики Руси-России был выкуп своих пленных. Вот что гласит глава «О искуплении пленных» Стоглавого Собора 1551 года: «В ордах и в Цареграде и в Крыму… всех плененых окупати из царевы казны». Послы располагали целевыми деньгами на оплату выкупа, которые им потом возмещала казна. Но это ещё не всё. Богатые левантийские торговцы и дипломаты иногда прибывали в Россию с целыми свитами, в составе которых могли быть пленные христиане. Вывезти их обратно русские власти не позволяли ни под каким видом: «А которых православных хрестьян плененых приводят, окупив греки и туркчане, армени или иные гости, да быв на Москве, восхотят их с собою опять повести, ино их не давати, и за то крепко стояти; да их окупати из царевы же казны».

Экспорт народонаселения

А вот пример совершенно другого отношения к своим. Это польский пример, но Польша всегда страстно хотела быть и слыть Европой, Европой, Европой. Осенью 1653 года польский король Ян Казимир рвался разобраться с Богданом Хмельницким, хотя последний временно имел сильного союзника в лице крымского хана. Когда поляки, казаки и крымцы сошлись на берегу Днестра у местечка Жванец, оказалось, что крымский хан уже не союзник Хмельницкому: поляки загодя сумели склонить хана к сепаратному миру. Но на каких условиях! Хан порывает с Хмельницким – и в награду может на обратном пути грабить всё, что ему вздумается, уводить с собой сколько угодно пленников. В землях польской короны! До конца года крымцы невозбранно грабили шляхетские дома («по самый Люблин») и увели в плен множество шляхты обоего пола – это было им гораздо выгоднее, чем грабить бедных малороссийских «хлопов».

Многие немецкие князья торговали своими подданными, поставляя пушечное мясо за границу. Король Саксонии Фредерик Август I (1670 – 1733), более известный как Август Сильный, очень любил фарфор и был счастлив выменять у французского короля 150 фарфоровых предметов (так называемый «кабинет») всего-то за два полка своей пехоты. Этот пример любят приводить в доказательство того, как высоко ценился в начале XVIII века фарфор, но почему-то никогда не приводят, чтобы показать, насколько низко ценилась в Европе того времени человеческая жизнь.

Согласно Брокгаузу и Ефрону (т. 16, с. 580), ландграф Гессен-Кассельский Фридрих «впал в долги, для покрытия которых продал Англии 17 тысяч человек своего войска для войны с американскими колониями за 21 млн. талеров». Точнее, он продал просто всё своё войско, больше ему было не наскрести: население ландграфства уменьшилось от этой продажи на 8%. Подобную же торговлю вели герцог Брауншвейгский, ландграфы Вальдеки, Ганау, Аншпах, другие мелкие немецкие монархи. Немецкие солдаты из владений западнонемецких княжеств покупались систематически также французским правительством. В большом количестве немецких солдат закупала английская Ост-Индская компания, используя их при завоевании Индии.

Почти за полтора века до этого, наоборот, англичане предлагали своё пушечное мясо. В июне 1646 года лорд Страффорд и член парламента Флеминг говорили русскому посланнику в Лондоне Герасиму Дохтурову: «Если царскому величеству нужны будут служилые люди, то у парламента для царского величества сколько угодно тысяч солдат готово будет тотчас».



Стиль, орфография и пунктуация оригинала сохранены, просьба к читателям - не сигнализировать об ошибках в этой статье - прим. ред.
Источник: http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/aleksandr_goryanin_rossiya_i_zapad_sravnitelnaya_istoriya_zverstv/
Владимир Рубцов       09.01.2010   07:27:01
Отзыв:   положительный
Почти полностью согласен!
Хочется добавить ... даже не добавить, а так .. сделать небольшую реплику: "Слава правителю, расширившему территорию возглавляемого им государства (Иван Грозный, Пётр Первый, Иосиф Сталин ... не забывая и о Ленинских идеях)! Как говорится ... дела их на лицо! Ну а что нынешние новоиспечённые буржуазные "революционеры" и их всевосхваляемая ПЕРЕСТРОЙКА? Что они ПРИБАВИЛИ государству Российскому? А хвалят их то как ... !!! За что, батеньки мои, за какие такие подвиги? За то, что вынули у государства всеобъединяющий идейный стержень (веру в коммунизм), словно хребет сломали, за неуклюжие потуги заменить её вновь насаждаемой религией - позновато .. дважды в одну воду ..., да и несерьёзно как-то - то кричали "Да здравствует КПСС", а теперь театрально крестятся (те же самые "актёры") ... неискренне как-то, наигранно ... так за что - за актёрское мастерство, наверное? Всё перемешалось в доме ... нашем!
Сергей Павлухин       10.01.2010   00:33:25

Об отсутствии идеи я уже недавно писал (в рецензии на книгу Юлии Латыниной "КОЛДУНЫ И ИМПЕРИЯ" -
https://www.chitalnya.ru/work/132470/ ). И моё отношение к нынешним властителям хорошо прочитывается из моих текстов.
Благодарю вас за отклик.
Успехов вам.
















1