Как правильно критиковать начинающих поэтов.


Как правильно критиковать начинающих поэтов.
Как правильно критиковать начинающих поэтов.

Как правильно критиковать начинающих ( да и не начинающих) поэтов? Это не так просто, как кажется. Этому нужно учится: тщательно, долго… Вот тому, как стать критиком «в законе» на сайте (в частности, в ТМ на форуме Избы), я и посвящаю данное эссе.

Первое: в чём суть критики? Если кто-то думает, что в том, чтобы начинающий автор понял свои ошибки, то это в корне неверно! Основная цель критики – показать СВОЮ образованность, СВОЙ могучий ум и умение размазать по стенке любого, кто рискнёт выставить свои нетленки на ТМ. А также (что немаловажно!) показать мимоходом, этак небрежно, что прочие критики – пигмеи, их мнение абсолютно ошибочное, а советы – вредные. Вреднее остеровских.
Второе: хороший критик никогда не грубит критикуемому. Он добивает его интеллектом и издевательски- вежливым обращением: это гораздо эффективнее! Неплохо, если в обращении к автору применяются слова «милейший», «любезный» – например, так :«Видите ли, милейший, Ваш стиш…» «любезный, вторая строфа вашего стишка…». Но есть и другой приёмчик: нарочито- покровительственный, панибратский тон: « Серёга, (Танюха, и т.д) , размерчик гуляет в третьей строке… чо ж ты так?» Тоже неплохо, но на грани ПС… я бы не советовал , лучше не рисковать.
Третье: обильное применение специфических терминов. При этом совершенно неважно, что начинающий поэт их не то что не понимает, но вообще слышит впервые – пусть восчувствует, ничтожество, глубину своего незнания и высоты познаний критика! Ниже привожу с десяток оных терминов: тропы ( а тут у вас, батенька, троп хромает – это же гипербола, а надо бы литоту), метонимия, перифраз, анафора (ну зачем столько анафор? – аж на две строфы…), инвектива, катахреза (круто звучит, а? в Сети узнаете, что оно такое), силлепс, симплока, эмфаза… достаточно. На сайте http://rifma.com.ru/AZ-TROP.htm доберёте остальной запас!
Четвёртое: завести глубоко профессиональный разговор с другими критиками, при этом нарочито не обращая внимания на автора (дескать, всё равно ему не понять высот полёта наших мыслей!). Желательно с теми из критиков, кто близок вам по духу – в противном случае можно нарваться на грубость и дело закончится банальной и уж совсем не интеллектуальной руганью по типу «А ты кто такой?» ( привет от Ильфа с Петровым). Но уж коли до этого дошло, то приведу (из жизни) примерный вариант ответов:
== Да Вы, батенька, не можете ни в коей мере быть критиком -- вы приблатнённый ФЗУшник.
Я от Вашего сленга выпал(а) в осадок.
Вы тут кого лечите?
За свой русский возьмитесь и распрощайтесь с "феней"
Учитель словесности нашёлся.===
Ну, и прочее в том же духе – если на более язвительные ответы в рамках ПС интеллекта не хватит.
Пятое: если критикуемый автор сдуру возбухнёт и начнёт огрызаться, упрекая критика в ошибочной оценке чего-то, уместно тут же осадить нахала с помощью уже упоминаемой мною терминологии или сослаться на аналогичное мнение других критиков. Но ещё хуже, если автор кое в чем будет прав! Вот тут нужно уметь своевременно и с достоинством уйти из темы. Иначе возможны немедленные «наезды» других критиков и упрёки в непрофессионализме. Здесь уместно будет сослаться на описку, или что отвлёкся на критику другого стиха и перепутал, кому куда отправить пост и т.д. Словом, быстренько попытаться «сохранить лицо». Но если критикуемый категорически не хочет соглашаться с критикой, даже справедливой, с грустью и вежливо констатируйте, что умственный уровень автора недостаточен для понимания честной, беспристрастной и справедливой критики… и на Парнасе ему делать нечего.

Думаю, что мои советы начинающим критикам вполне могут быть дополнены. И будут дополнены. Главное – помнить старинный девиз: «Хоть лопни, но держи фасон!».
Как я писал в одном из своих бессмертных творений:

Сам о себе я знаю, что не гений,
Но прочим это знанье для чего?
Сомнения не выкажу и тени
В величии таланта моего!

Именно таким и должен быть сетевой критик, достойный наследник Белинского и Писарева, а также и Козьмы Пруткова.

11.05.15





Рейтинг работы: 82
Количество рецензий: 8
Количество сообщений: 17
Количество просмотров: 598
© 11.05.2015 Дмитрий Лавров
Свидетельство о публикации: izba-2015-1337246

Метки: критика, поэт, стихи,
Рубрика произведения: Разное -> Литературная критика


ИРИНА*G       30.10.2018   22:55:08
Отзыв:   положительный
Как тягостны сомненья, компромиссы,
И мыслей, что бескрылы, скучен ряд.
На жизнь смотри попроще, говорят,
И если уходить, то «по-английски»,
Свечей не задувая, что горят.

Возможно, путь к погибели навстречу,
Когда себя нисколько не щадить,
А свечи, что оставлены, чадить
Лишь призваны. И пусть разлука лечит,
Всего важнее - это просто быть.

Уходят дни послушным караваном,
И груз забот, и мудрость жизни в них.
Когда-то недописанный дневник
Раскрою, остужу на сердце раны -
Там, в прошлом, и оазис, и родник.


-----------------
Шелковистую многотравицу
расстелю под твоими окнами,
прочитаю шёпотом здравицу,
уложу синий лён волокнами.

На траву - июньского зарева
с причитанием, да не скомканным,
с родниковой свежестью варева
с одуванчиком, с камнеломками.

Босоного ступай, не мешкая,
не ищи подвоха, не надобно,
не спугни колдовство насмешками...
наша встреча мной предугадана.
Дмитрий Лавров       30.10.2018   23:53:25

Ирина, очень неплохие стихи. На нобелевку, понятно, не потянут: нет антисоветчины (антирусскости), отсутствуют интеллигентские рыдания и самокопание в душе.
Да, есть натянутые сравнения и не вполне внятные асоциации, и ещё кое-что. А в остальном - вполне! Так что пишите, и на злобных критиков не реагируйте вовсе, оно Вам надо?.
ИРИНА*G       31.10.2018   01:53:59

Спасибо, Дмитрий, стихи не мои, просто борюсь за истину и против того, как их " обложили" вы комментариях очень заумные авторы, которые сами ничего толком и не написали ...
ИРИНА*G       30.10.2018   22:49:18
Отзыв:   положительный
Доброго времени суток!
Подскажите, как реагировать на подобную критику?(Стихи приложу ниже):

Как тягостны сомненья, компромиссы,
А чего они тягостны-то? Ну, сомнения – ещё куда ни шло, а компромиссы-то чем тянут?
И мыслей, что бескрылы, скучен ряд.
А крылатых мыслей ряд не скучен? А которые крылатые, а которые без? Банальность.
На жизнь смотри попроще, говорят,
И если уходить, то «по- английски»,
Свечей не задувая, что горят.
Что, блин, все, кроме англичан, свет тушат, что ли? Ваще-то, выражение «уйти по-английски» означает: «уйти не прощаясь». Свечи-то какое отношение имеют к данному процессу?

Возможно, путь к погибели навстречу,
Когда себя нисколько не щадить,
А свечи, что оставлены, чадить
Лишь призваны.
Чудное предложение! Оно ваще: о чём? Смысла в сей сентенции даже на ломаный грош нет. И опять свечи. Да, кем и к чему они призваны??? Ересь.
И пусть разлука лечит,
Душе родной протягивая нить.
Ещё одно чудное предложение: «Разлука лечит, протягивая нить» - ППЦ из области «сиди, я сам открою». А представишь такое лекарство – и думаешь: лучше б я умер! Врагу не пожелаешь.

Сомнений сонмы, будто караваны,
И тяжесть в них, и мудрость жизни в них.
Мудрость жизни в сомнениях??? Или в караванах?
Когда-то недописанный дневник
Раскрою, остужу на сердце раны…
О каких-таких ранах речь? И чем тут поможет какой-то дневник-недоделаный холодильник?
Там, в прошлом, и оазис, и родник.
А ныне – пустыня голая. Хотя, оазис без родника – нонсенс.

Банальщина. Штамповка. Пошлятина. Но! Расхвалим опус краще Пушкина.


Шелковистую многотравицу
расстелю под твоими окнами,
прочитаю шёпотом здравицу,
уложу синий лён волокнами.
А лён – не трава, он в многотравницу не входит. В чём смысл процесса?

На траву - июньского зарева
Здесь тире зачем? Обычно оно означает пропуск слова. Например: «Бабе – цветы, детям – мороженое» - понятно, что пропущено сказуемое «вручишь». А тут чего? И многотравница под окном забылась.
с причитанием, да не скомканным,
А скомканное причитание – какое?
с родниковой свежестью варева
Ого! Оборотец! Даже и не поймёшь где свежесть и что варево. Но зато как в кучу слеплено!
с одуванчиком, с камнеломками.
Видимо, забытый рецепт сомы. Вот смысл предложения: «Июньское зарево с причитанием, с родниковой свежестью варева (чёрт мосх свихнёт чо это за хрень), с одуванчиком, с камнеломкой» - это ваще: чо??? Ересь.

Босоного ступай, не мешкая,
Это в варево? Или в зарево? Или в причитание ступить не мешкая? Об этом подумать страшно, не то, что наступить.
не ищи подвоха, не надобно,
не спугни колдовство насмешками...
наша встреча мной предугадана.
Где встреча-то предугаданная? Вот это «босоного ступай» нам должно о встрече сказать?

Набор красивостей. Читатели, ищите в великолепии бессмысленностей великую духовность и тонкую поэзию.

А самое обидное, что это уже тенденция. Крайне печальная. Потому что, чем больше похвал, тем хуже становятся стихи. Причём, с каждым разом. Причём, даже у тех, кто писал неплохо.

Ништяк, сушняк,
Похмельный бред,
Опять стишняк –
Творений нет.
Дмитрий Лавров       31.10.2018   00:03:26

Иритна, к такой критике относитесь так же, как относились бы к лёгкому бреду не вполне трезвого человека, т.е. НИКАК.
Товаришч желает не критиковать, а самоутверждаться. Не могу сказать, что все замечания не по делу - есть и верные, но вот тон...
Короче, просто сами подумайте, что сказано "злобным критиком" верно, а что - в запале. И не стОит с таким спорить.
Анатолий Болгов       15.05.2015   14:00:29
Отзыв:   положительный
Так получилось, что Неавторизованный пользователь, который подо мной, это я. :)))
Неавторизованный пользователь       15.05.2015   14:01:52

Спасибо, с нижайшим поклоном, за дельную информацию.
Не поверит любой читающий нижеприведённые мои слова, что я читал эту статью на полном серьёзе, заглядывая в ссылки, изучение которых заняло у меня весь световой день (прошу учесть, что обитаю в Санкт-Петербурге, где на подходе белые ночи). Никогда не думал, что в филологии обилие научных терминов приблизилось к их количеству в математике. Вот и путеводная ариаднова ниточка для совета: если хочешь показать недюжинные знания в стихосложении и пресечь возражения автора или других критиков, часто употребляй термины из математики или физики, да хоть из астрономии или астрологии. Типа, прологарифмировав (или проинтегрировав) стихи в матрице ваших строф делаю вывод... Прошу сильно не увлекаться, ибо может случиться конфуз, который произошёл со мной, когда логаэд я ненароком заменил на тетраэдр. Очень хороши для этого дела производные разных степеней. Например, вторая производная метафоричности третьего стиха четвёртой строфы перебрасывает читателя в полиномы образности, где модуль инверсии вырастает до невообразимых величин квантовых генераций. Можно с мостика разных степеней производных прыгнуть в глубины астрономии, используя астролябию ... - здесь будут к месту термины из филологии, приведённые автором Лавровым (второй раз прошу не путать с министром иностранных дел).
Поделюсь одним своим секретом. Когда в противовес вашим разборам авторы или критики начнут приводить разные схемы ритма с горизонтальными и наклонными палочками, говорить об одинаковом количестве гласных и ударных слогов в сопрягаемых (кстати, от глагола сопрягаться появилось существительное супруги) стихах, то отвечайте простой и убийственной фразой:
РИТМ - это ЧЁТКОЕ чередование ударных и безударных слогов в строках,
а вовсе не одинаковое количество гласных!
Не забывайте, что есть хитроумные поэты, которые умудряются употреблять слово с несколькими ударными слогами. Например: чЕловЕконЕнавистнИческий. Будьте бдительны, чтоб не попасть впросак. Кстати, кто мне объяснит, откуда появилось это слово «впросак» (про ткацкие станки знаю)?
Дмитрий Лавров       15.05.2015   16:09:45

И сам не раз бывал "неавторизованным"... глюки бродят по избушке.

Есть и эссе "Как ПРАВИЛЬНО писать стихи" - там информации больше!
Да, филология куда сложнее самого процесса писания стихов. ПризнАюсь, что лично сам читал теорию, да не учил, полагаясь на врожденные качества: чувство ритма, мелодики, ну и прочего... и сейчас толком не разберусь сходу в типах стихов и иной белиберде. А вот с палочками дружу: они помогают, когда объясняю (иногда), что не так у начинающих. И - ПОНИМАЮТ! А термины часто приводят в ступор.

Спасибо, заходите.
Анатолий Болгов       15.05.2015   14:08:23

Во, феномен!
Я и сверху, и снизу, и в серёдке, как Неавторизованный. :)))
Кстати, на мою электронку робот Избы прислал сообщение, что некий Неавторизованный, то бишь я сам, вам ответил.
Когда скука одолеет, буду пользоваться такой возможностью и вести беседу сам с собой. :)))
Вспомнил бородатый анекдот про феномена:
Приходит к доктору больной.
- Доктор, я феномен.
- Почему вы так решили?
- Когда писаю, то раздаётся чудесный звон.
- Идёмте в туалет, проверим.
Больной начинает писать, и вправду, раздаётся звон.
- Э, батенька, да вы не феномен, а обычный мудозвон.
Алексей Небо       13.05.2015   23:11:33
Отзыв:   положительный
Ах, какая песня!))))
Дмитрий Лавров       13.05.2015   23:47:07

Наставничество - наш долг! :-))
Алексей Небо       13.05.2015   23:56:52

Еще бы! Только бы ненароком не убили нас, во время такого "наставничества")
Автор       13.05.2015   14:46:58
Отзыв:   положительный
У небезызвестного С. Михалкова есть такая басня: "Слон-живописец" - "Слон живописец написал пейзаж..."!
Чем всё закончилось, помните?
Дмитрий Лавров       13.05.2015   14:59:39

Михалков? Это который утомленный солнцем?
Автор       13.05.2015   18:14:58

Нет. Это - папа "утомлённого Солнцем".
Дмитрий Лавров       13.05.2015   19:10:57

Да знаю ж... и сам привел в пример эту басню на одном из ТМ (слушать критику с разбором и не всякой верить). И в золотом детстве оную читал.
Автор       13.05.2015   19:22:18

А я, помню, в школе эту басню наизусть учил. Если память не изменяет, в пятом классе.
Лео Сильвио (Л.К.-Т.)       12.05.2015   17:32:37
Отзыв:   положительный
Классно!

Всё по делу...
:)

Кстати, есть еще один классический приём у критиков.

Из авторского текста вытаскивается какое-то одно слово (реже - фраза, потому что с ней труднее работать самому критику) и вот это слово критик обязан назвать неудачным для данного текста. Но не только назвать неудачным, а долго и нудно объяснять, почему это слово не подходит для этого произведения. И объясняет это критик не автору, а самому себе, потому что для этого критика важно самому понять, что это слово значит...
Дмитрий Лавров       12.05.2015   19:36:14

Надеюсь, читатели поймут меня правильно, и не воспримут данное эссе как руководство к действию на ТМ! :-))
Автор       13.05.2015   14:48:26

Но, можно же взять и послать критика как можно грубее и куда подальше! Пусть в истерике побьётся!
Тереза Шатилова       12.05.2015   12:45:22
Отзыв:   положительный
Легко, интересно и прикольно.)))
Думаю, что многие себя узнали.)
Очень актуальная и нужная статья, Дмитрий.
Спасибо Вам огромное!!!
Добра, счастья, любви, вдохновения и понимания читателей!
С уважением и теплом - Терри


Дмитрий Лавров       12.05.2015   12:58:29

И Вам не хворать, Терри! Забегайте.
Спасибо, и с прошедшими!
Иланка       11.05.2015   23:22:32
Отзыв:   положительный
Дмитрий, а можно я скопирую этот шедевр в тему про работу "Зеленки"? :) :) :)
Дмитрий Лавров       11.05.2015   23:34:44

Конечно! Ведь должен же кто-то обучать молодежь? :-))
Иланка       11.05.2015   23:45:22

Вот сюда разместила :)

https://www.chitalnya.ru/commentary/15808/#s672839

Добавить отзыв:


Представьтесь: (*)  
Введите число: (*)  











1