Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Механизмы влияния на интеллигенцию в 1946 - 1964 гг.


ВЛАСТЬ И ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В ПРОВИНЦИИ В 1946 - 1964 ГГ.: ОСНОВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ВЛИЯНИЯ

Влияние власти на деятельность интеллигенции - обязательный элемент общественной жизни в любом обществе. Характер этого влияния определяется историческими традициями, формой правления, политическим режимом, идеологическими приоритетами власти, спецификой политической культуры и менталитета, особенностями международного положения и другими факторами. В СССР в 1946 - 1964 гг. система влияния власти на интеллигенцию (в данном случае речь идёт только о художественной и вузовской интеллигенции) включала в себя следующие основные механизмы.

1.Кадровая политика. Система подготовки, подбора и расстановки кадров.

Партийные органы стремились, чтобы на ключевых постах в учреждениях культуры, науки, образования были, с одной стороны наиболее авторитетные и опытные работники, но, одновременно, наиболее тесно связанные с властью идейно и организационно. В первую очередь это определялось членством в ВКП(б) ; КПСС, поэтому существовали должности, занять которые без наличия партийного билета было сложно.

Следует обратить внимание, что власть не создавала барьер между собой и художником, наоборот, она пыталась вобрать его в себя, полностью встроить в систему. Например, редактор областной газеты совмещал функции партийного работника (член бюро обкома), администратора и руководителя журналистского коллектива. Для минимальной успешности карьеры была необходима лояльность (при Сталине абсолютная) власти, для большей, помимо творческих успехов, ещё и серьёзная активность идейно-политического характера. Можно было быть беспартийным актёром, художником, а вот руководителем театра или отделения Союза художников ; невозможно. Но и вступить в партию интеллигенту было не всегда просто. Необходимо было ждать «место», а в ожидании этого проявлять себя на общественной работе. Некоторые выпускники вузов, понимая эту сложность, старались вступить в КПСС в период службы в армии.

2.Различные формы партийного, административного и общественного влияния и контроля.

Поскольку ВКП(б) - КПСС была фактически важнейшей частью государственной системы партийное влияния совмещал в себе как административный, так и идеологический контроль. Он охватывал практически все сферы жизни интеллигенции. Главным координирующими органом партийного контроля были отдел пропаганды и агитации, имевшийся в каждом райкоме, горкоме и райкоме ВКП(б) ; КПСС. Этому отделу подчинялись управления культуры при соответствующих исполкомах. Профессиональную деятельность образовательных и научных учреждений курировали отделы школ и вузов (вузы контролировались в основном обкомом).

Помимо партийного руководства номенклатурных работников, существовало влияние местной партийной организации, осуществлявших политическое и идеологическое руководство над всем коллективом, в том числе и беспартийными коллегами.

Административный вид контроля необходим для эффективной работы. В советское время административный контроль также носил определённый идеологический оттенок, поскольку именно такой оттенок должна была носить почти любая творческая активность. В меньшей степени это касалось естественных и технических наук, хотя и там в конце 1940-х гг. проводились идеологические кампании, затрагивающие профессиональную деятельность (борьба с вейсманистами, кибернетикой и т.п.).

Влияние общественных организаций и творческих союзов было тесно связано с административным и партийным контролем. Руководство творческими союзами осуществлялось как партийными органами, так и управлениями культуры. Это руководство включало как оказание различного рода содействия, так и идеологический контроль. Члены союза художников, писателей контролировались руководством союза в том числе и через экономические механизмы. К примеру, ухудшение отношений с руководством отделения творческого союза, а тем более потеря официального статуса, почти неизбежно приводили художника к потере творческих заказов и возможности продавать свои работы.

Цензура занимала особое место в деятельности учреждений науки, культуры, не говоря уж о прессе. Цензурный надзор касался не только сведений, составлявших государственную тайну. Он также был связан с идеологическими вопросами и контролировал деятельность художественной и научно-педагогической интеллигенции.

Контроль спецслужб. Органы госбезопасности (МГБ ; КГБ) осуществляли негласный контроль общественно-политических настроений интеллигенции, используя своих агентов в среде интеллигенции. В случае проявления нелояльности к таким людям могли применяться те или иные формы репрессий. Угроза внесудебных и судебных репрессивных акций оказывала сдерживающее влияние на рост инакомыслия, способствовало усилению самоцензуры.

3.Идейно-воспитательные мероприятия постоянного характера и идеологические кампании.

Идеологическая легитимация власти в советском обществе не могла не сказаться на характере идейно-воспитательной деятельности в СССР. Идеологические мероприятия были постоянным элементом жизни всего общества, в том числе и интеллигенции. Мощная политическая социализация советских граждан осуществлялась в системе образования (начиная с дошкольных учреждений и кончая аспирантурой), общественных организациях (пионерия, комсомол), средствах массовой информации, учреждениях культуры, по месту работы и по месту жительства. Приступая к профессиональной деятельности, представители интеллигенции была уже подготовлена идейно и организационно к идеологической стороне своей работы. Многие воспринимали как должное, верили в необходимость такого политического воспитания. Те, кто по каким-то причинам выбивался из общего ряда, мог не просто потерять работу, а оказаться в полной изоляции. Власть старалась бороться с несанкционированным распространением информации (радиоголоса, самиздат), чтобы сохранить полную информационную монополию.

Вторая половина 1940 - начало 1950-х гг. отмечены крупными идеологическими кампаниями по борьбе с безыдейностью, низкопоклонством перед Западом, космополитизмом и др. Власть значительно сужала рамки разрешённого для интеллигенции, усиливали атмосферу страха и доносительства. Помимо кампаний, которые оказали значительное давления на деятельность интеллигенции, в сталинские времена все осваивали по многу раз в кружках по месту работы «Краткий курс истории ВКП(б)», биографии Ленина и Сталина, диамат и истмат, политэкономию.

В хрущёвские времена продолжали работать различные кружки политпросвещения, активно действовали университеты марксизма-ленинизма. (Посещения их нередко было «добровольно-принудительными»). Кроме того, постоянно читались лекции по линии общества распространения политических и научных знаний (позднее общество «Знание»). На собраниях трудовых коллективов и на открытых партсобраниях проводились обсуждения важнейших партийных и государственных документов: материалов пленумов и съездов партии, народно-хозяйственных планов, внешнеполитических заявлений и т.п.

Таким образом, система влияния, осуществляемая властью, была многоплановой и взаимосвязанной. Партийные, государственный, административные, общественные, карательные, пропагандистские, экономические, нормативные механизмы создавали сложный комплекс воздействия не только на внешнее поведение, но и внутренний мир интеллигенции. Интеллигенция не только противостояла власти, но активно действовала вместе с ней, зачастую полностью разделяя многие ценности официальной пропаганды.

Конечно, годы «послевоенного сталинизм» и «оттепели» имели свои особенности как в формах влияния власти на интеллигенцию, но система в целом сохранилась. Этот фактор в немалой степени способствовал формированию особой политической культуры советского общества (со всеми его плюсами и минусами), носителем которой являлась интеллигенция. (См. подробнее: Сизов С.Г. Интеллигенция и власть в советском обществе в 1946 – 1964 гг. (На материалах Западной Сибири): Монография. В 2-х ч.: Ч. 1. «Поздний сталинизм» (1946 – март 1953 гг.). Ч. 2. «Оттепель» (Март 1953 – 1964 гг.). – Омск, 2001).

Впервые опубликовано:

Сизов С.Г. Власть и интеллигенция в провинции в 1946 - 1964 гг.: основные механизмы влияния // Культура и интеллигенция России между рубежами веков: Метаморфозы творчества, интеллектуальные ландшафты (конец XIX в.- нач.: XXI в. Материалы V Всерос. науч. конф. с междунар. участием, посвящ. 10-летию Сиб. филиала Рос. ин-та культурологии МК РФ (Омск, 29 сент. - 3 окт. 2003) / Отв. ред. В.Г. Рыженко, В.П. Корзун.-Омск ОмГУ, 2003. - С. 319 - 322. - 0,2 п.л.






Рейтинг работы: 7
Количество отзывов: 1
Количество сообщений: 1
Количество просмотров: 947
© 16.01.2015г. Сергей Сизов (Омск) _ Si|Z|O|V
Свидетельство о публикации: izba-2015-1234819

Метки: интеллигенция, власть,
Рубрика произведения: Проза -> Статья


Виктор Астраханцев       16.01.2015   21:37:04
Отзыв:   положительный
На мой взгляд, вами, Сергей, взята весьма актуальная тема, особенно в свете нынешнего осмысления места и роли интеллигенции в структуре современного общества.

Но работе, на мой взгляд, недостает прежде всего строгого определения интеллигенции как общественного слоя (прослойки, страта), без чего разработка тему теряет предметность, становится умозрительной.
Желательно также показать его структуру.

= В советское время административный контроль также носил определённый идеологический оттенок =
# Очень смягченное определение, не учитывающую ленинскую установку о партийности литературы. В то время, как весь материал говорит о стремлении к полному подчинению интеллигенции системе власти .

= Следует обратить внимание, что власть не создавала барьер между собой и художником, =
# Наличие партийного функционера между художником и властью лишь с большой натяжкой можно принять за единство власти и творческого работника. Как и то, что власть безоговорочно вбирала его в себя отдельного творческого работника.
Даже в системе образовании, где подчинение отдельного преподавателя установленной системе трудно оспоримо, получили начало различные авторские методики Шаталова, Кабаллевского. Щетинина, Китайгородской, Шехтера и др.
Более сложно и не очевидно проходило включение отдельного творчца в систему власти ( К примеру, Пастернак, Дудинцев, Евтушенко , Шосткович)

# Не достает взаимосвязи столь необходимого при исследовании общественной жизни, а именно обратного процесса - влияния художника на власть. (Любимов, Ефремов, например, не умещаются в предложенную схему и на практие противостоят указанной методике)

# Наконец, желательно привести выводы выводы и дать краткую оценку этой системе с позиций сегодняшнего дня. Иначе описанная конструкция зависает.Это что, модель для подражания и развития? Или, наоборот, критика системы обременненой тоталитарным подходом?
В области общественным наук, мало констатировать положениие, необходимо определить свою целевую цстановку.
С уважением и пониманием.
Виктор
Сергей Сизов (Омск) _ Si|Z|O|V       17.01.2015   06:47:37

Благодарю за столь внимательное отношение к моей работе. Считаю, что замечания очень дельные. Некоторые обозначенные Вами сюжеты мною были развиты в других работах. С уважением









1