"Политика наизнанку" Максима Кантора


Идеальность, противоречащая реальности.

Замечательный писатель и художник Максим Кантор в декабре написал статью, которая называется «Империя наизнанку»
Начинается статья с спорного тезиса, который я процитирую:

«...Назвать протестное движение Украины «фашизмом», а Россию, желающую поглотить былую колонию, представить борцом с фашизмом — это красивый ход. Национальное сопротивление колоний действительно принимает уродливые формы — но к фашизму отношения не имеет. Между карбонарием и чернорубашечником — существенная разница. Однако события сегодняшнего дня перенесли в дискурс прошлого века — и миллионы поверили, что те украинцы, кто повторяет лозунг националиста Бандеры, действительно повинны в Волынской резне. Используют термин «нацисты» по отношению к украинским солдатам, которые обороняют территорию своей страны, — события Великой Отечественной войны переплели с событиями сегодняшнего дня. Это привело к смысловой неразберихе...”

В этом тезисе есть утверждение, которое опытные софисты всегда подают как некий, не подлежащий обсуждению, факт. М. Кантор говорит о том, что Украина была колонией России. Но это неверно. Украина была частью России. Я не буду рассуждать об отсутствии опыта государственности вне Советского Союза, в качестве самой большой республики. Все кратковременные попытки врагов России оторвать Украину, наделяя её статусом независимого государства, провалились.
Но почему то М. Кантор молчит о разнице между фашизмом и нацизмом, а точнее о их новых формах, в которых проглядывают и сущностные определения этих понятий.
Вот, например, марши ветеранов СС в Прибалтике. Это что — фашизм или неонацизм, то есть возрождение разгромленного движения наци во Второй мировой войне. Надеюсь, даже такой изощрённый философ, как Кантор, не будет отрицать существование в Европе не только итальянского фашизма, но и германского, гитлеровского нацизма!
Далее Кантор обвиняет ополченцев Новороссии и сочувствующих им в России в том, что они всё неправильно поняли и что никто не убивает мирных жителей в Донбассе и Луганске, что никто не отменяет вне блоковый статус Украины. Тут можно много чего перечислить, что не укладывается в картинку, нарисованную М. Кантором:

«...Русские патриоты убеждены, что защищают страну от внешнего вторжения, хотя война идет на территории Украины, а не наоборот; но речь о «фашизме», и ясно: первыми начали фашисты в сорок первом. Многие уверены, что Россия отстаивает социальное равенство вопреки американскому неоколониализму; уверены, что вооруженные люди на Донбассе отстаивают социализм в борьбе с капитализмом. Был внедрен лозунг, будто Донбасс сегодня — это Испания 36-го года, боевиков сравнивали с интербригадами, сражавшимися с фашизмом. Стали говорить, что сепаратисты борются с фашистами-олигархами — за социалистическое хозяйство...»

Как и многие, восхищаюсь Максимом Кантором, его начитанностью и умением делать выводы. Но последние статьи, показывают, что и «на мудреца довольно простоты». Мне даже показалось, что изнемогая под тяжестью критики  со стороны российских «либералов-образованцев», он, воспользовавшись моментом неясности и не артикулированности позиций российских патриотов, решил показать свой ум и свою способность доказывать и объяснять.
Но, М. Кантору не хватает не столько аудитории для выступлений, сколько умных собеседников, которые бы возражали ему по существу. Давно известна буддистская истина, что если вы говорите или спорите с кем-то, то старайтесь понять собеседника, даже если на ваш взгляд он несёт полную ахинею. В этом случае вы не будете растрачивать время жизни на бесплодные разговоры, но, даже беседуя с дураком, многое можете извлечь из любой беседы. Именно направленность на понимание и меняет всю ситуацию в споре. Но, кажется, у М. Кантора нет возражающих ему собеседников и он запутался в череде хвалебных рецензий с одной стороны, и полного неприятия его позиции с другой.
Отсюда, как мне кажется, и проистекают неровности в его анализе. Сам он этих ошибок не видит — тут нужно «зеркало», то есть другой человек. Ведь мы себя не способны увидеть объективными глазами! В этом и кроется его дрейф в сторону «образованцев»!  И вот, он уже «отрывается» по поводу логических ошибок россиян и вообще старается встать на сторону «обиженных», то есть на сторону украинских националистов и их «западных партнёров»:

«...При этом олигархи Кремля, которые богаче украинских, вооружают Донбасс. Освобожденные от ига украинских богачей, рабочие не сплотятся в коммуны; да это и не пролетариат — рабочие и их семьи бегут. При этом лидеры Донбасса говорят о присоединении к России, в экономике которой социалистических намерений ни на грош. На флаге Донецкой республики изображен российский монархический двуглавый орел, премьер-министр ДНР Бородай (генерал ФСБ, присланный из России) заявлял о необходимости воссоздания Российской империи в ее былых границах, а начальник вооруженных сил ДНР — российский полковник Гиркин («Стрелков») заявил, что сражается за монархические ценности. По набору идеалов представители Донбасса ближе к франкистам, но их воображают защитниками анархо-синдикалистских хозяйств Испании. Право и лево в этой истории перепутаны — но войскам рекомендуют идти вперед, до Киева...»

М. Кантор в своей статье громит Россию и Путина, исходя из идеалов — то есть из «Заветов Христа»:

«...Социальный компас сломан и в Европе. Политика Путина связана одновременно и с европейскими правыми («Народный фронт» Марин Ле Пен и прочие националистические партии Европы), и с европейскими левыми, видящими в Путине противника американского диктата, следовательно, — союзника. Строй, созданный Путиным, оппозиционен американскому, который левые считают империалистическим, — следовательно, Россия есть антиимпериалистическая сила. В то же время Россия стремится вернуть утраченные территории (называя былое имперское пространство «Русским миром»). Подавление Украины есть не что иное, как обычная имперская практика: имперская Россия подавляла украинские и польские мятежи регулярно. Советская Россия, как наследница Российской империи, подавляла мятежную Чехословакию и Венгрию, — проявляя себя не защитницей социалистических идеалов равенства, но охранительницей имперских рубежей. И сегодня Россия воскрешает ту же традицию. Европейским левым не стоит фантазировать: воскрешают не Советский Союз с его социалистической Конституцией...».

  Максим Кантор толкует о несовместимости патриотизма с христианством, забывая, что Иисус Христос говорил много, и иногда его толкователи путаются, акцентируя читателя на конкретной цитате, а не на общем понимании Мессии.
Вот и М. Кантор, не обращая внимание на реальность, пытается подавить читателя своей «выверенной логикой». Нельзя забывать, что он сам относит себя к учениками Александра Зиновьева, философа и логика!
В критике России с позиций идеализируемой либеральной власти в Европе и Америке, он обрушивается на вполне реальный народ и страну, которая тридцать лет назад, благодаря бессмысленной партноменклатуре, свернула не туда и сегодня продолжает расхлёбывать ту кашу из идеологических клише и лозунгов, которую заварили в Союзе ещё во времена Хрущёва, а осуществили во времена тщеславного Горбачёва и полупьяного Ельцина. Россия пытается сегодня выпутаться из этого жуткого положения развивающейся державы, в которое её вогнали вот такие же критики-идеалисты советского строя.
М. Кантор в этой остроумной статье ничего не предлагает к разрешению конфликта на Украине. Иначе говоря, он предлагает оставить всё, как идёт. Он, с мастерством завзятого софиста, громит невежество российских патриотов, показывая свою начитанность и хорошую память. Эстетически это действительно «смотрится».
Но что делать обманутому демагогией и антирусскими лозунгами типа «москаляку на гиляку» украинцам, и главное: на что могут рассчитывать жители русскоговорящей  Украины, если им запретили разговаривать на родном языке?!
Об этом М. Кантор молчит, или делает вид, что его это не касается.
Но что делать народу, которому предлагают в качестве национального героя садиста и коллаборациониста Бандеру, который, конечно же, к Волынской резне, не имеет никакого отношения?!
Создаётся впечатление, что статью писал человек, который не видит или временно не хочет видеть логику политических событий в мире и людей её осуществляющих, которые, по «странной случайности», готовят не только развал России, но и натовский блиц-криг с территории Украины, которую по-прежнему многие русские патриоты называют братской страной!
Хотелось бы спросить М. Кантора, что он думает по поводу недавней отмены Радой внеблокового статуса Украины?! Или спросить о русофобской позиции Порошенко и Яценюка, которая, сегодня доходит уже до обвинения Советского Союза в оккупации «незалежной» во время Великой Отечественной войны ! Но ведь Украина была частью Советского Союза! Не понимать этого, значит ничего не понимать или стараться не понять то, что происходит сегодня с Украиной, с её властью и с частью её народа, оболваненного антирусской, антисоветской пропагандой за последние пятьдесят лет!
В итоге, М. Кантор с энтузиазмом молодого «европейского» либерала, обвиняет Россию в фашизме и в колониальных замашках:

«...Возникла исключительная по нелепости ситуация: крайне правые в Европе и крайне левые в Европе одновременно поддерживают имперскую Россию. Разумеется, имперский национализм соответствует правой доктрине. Однако Россия противостоит концепции глобализации, каковая трактуется как неоколониализм, — а следовательно, национальная идея России близка к левому дискурсу. Как следствие смысловой абракадабры — колонизацию Украины объявили борьбой с неоколониализмом. Опорой Российской империи всегда был и всегда будет европейский моральный релятивизм. Раскол в сегодняшней Европе в то время, когда требуется европейское единство, одновременная поддержка левых и опора на правых, в этом противоречивом соглашательстве — питательная среда русского фашизма...”

М. Кантор делает вид, что он не понимает логику поведения Запада по отношению к России. Но трагический опыт россиян, в том числе и предков Кантора, подсказывает простым людям и, тем более, людям облеченным властью и имеющим информацию, которую никто не знает и не должен знать, что именно они могут стать главной жертвой установления «нового мирового порядка», на который нацелились «элиты» США и их европейских сателлитов.
Сильная Россия никому из новоявленных «мировых жандармов» не нужна. Но у России есть свое предназначение в мире, как у каждого человека есть его судьба. А как указывал ещё Сенека: «Кто согласен со своей судьбой — того она ведёт. А кто не согласен — того она тащит!»

... В конце статьи М. Кантора идут уже совершенно нелепые утверждения — допущения, что российский народ отождествляет себя с государством и Путиным. Это логичекая подтасовка и неправильно делать свои предположения — аксиомами! Трудно читать и другие утверждения М. Кантора, в которых действительность перемешана с откровенной антироссийской риторикой:

«...Людей убивают тысячами, миллион беженцев покинули Донбасс, но никто внятно не скажет, из-за чего воюют. Если настаивать на ответе, услышите: «Геополитика!» Волшебное слово. То есть тысячи людей возбудили, погнали на убой и умертвили — ради условных границ, ради фантазии, согласно которой у стран есть свои ареалы активности — и в своем ареале страна вправе убивать. Говорят: да, Украина сама по себе опасности не представляла, но ведь у Украины были «западные кукловоды», которые могли ее в будущем направить на Россию. Борьба (и это уже никто не прячет) идет в лице Украины с Западом. Солдаты российской армии сегодня пишут на танках не только «на Киев», но и «на Берлин», объединив в своем сознании обе войны: Отечественную и сегодняшнюю, диверсионную. И чувство справедливого возмездия внешнему врагу охватило толпу. Одновременно умудрились провозгласить два противоречивых положения: а) украинцы и русские — это единый народ, следовательно, Россия вправе решать судьбу Украины и б) украинцы — фашисты, и «укров» надо покарать за предательство «Русского мира»...»

Высокомерное отношение к народу России, как к толпе, конечно не красит любого журналиста. А в случае с М. Кантором, мне кажется это просто временное затмение разума:

«... «Русский мир» обижен Западом: на рубеже веков Запад развалил Русскую империю. Сегодня речь идет о возвращении рубежей, утраченных в то время, когда страна подпала под влияние западной идеологии и была, как считают сегодня, ограблена. В обиход вошли словосочетания «Русская весна» и «Русская реконкиста». Правды ради надо сказать, что фигурантами приватизации выступали ставленники российского правительства, — но ведь деньги они держали в западных банках. Спустя четверть века после перестройки, которая провозгласила курс на Запад, Россия изменила вектор движения. Сегодняшняя война в Украине — это месть идеалам, которые уничтожили (так считают сегодня) российскую славу. Мстим иллюзиям — считалось, что Россия должна разделять ценности европейской цивилизации. Сегодня говорится, что Россия имеет собственные ценности, а навязанные ей извне — были ловушкой. Конечно, было бы логичнее объявить войну непосредственно Америке — поскольку провозглашен лозунг противостояния евразийской цивилизации и атлантической цивилизации. Непонятно, почему битва цивилизаций должна проходить на дачных участках Донбасса, а не в Тихом океане среди ревущих волн, — но слабых соседей бить удобнее...»

Попытка разместиться над схваткой, свойственна многим великим философам и писателям. Вспоминается афоризм Гегеля: «Если факты против меня — тем хуже для фактов». В этом утверждении есть уверенность человека в своей правоте. Но возможно, что в нём сокрыта и самоирония!
Нечто подобное демонстрирует и Максим Кантор. Он, словно Гегель с кафедры, громит всех «не знающих и не понимающих» историю! Он один её знает и потому он прав, хотя и противоречит, во многом самому себе. Думать что он «перевёртыш», очень не хотелось бы:

«...Оппозиции внутри России практически нет. Многие из тех, кто ходил на демократические демонстрации, стали борцами за «русскую идею». Впрочем, оппозиция была «внесистемная»: в рядах демонстрантов шли рука об руку националисты и демократы, программы общественного строительства не было; сегодня светская оппозиция растаяла, и граждане в едином порыве объединились вокруг вождя. Безумное сплетение социалистической, имперской, националистической аргументации свидетельствует о неорганизованном сознании. Но основная беда в другом. Переплетя события сегодняшнего дня с событиями Второй мировой, идеологи России совершили самое ужасное, что только могли придумать в отношении собственной истории.
Сегодняшняя ложь приросла к вчерашней правде, и вчерашняя правда неизбежно исказилась. История — это общий единый непрерывный процесс; невозможно, извратив понятие однажды, — оперировать этим же понятием в его подлинном значении в другом фрагменте истории. Используя сегодня понятие «фашизм», «хунта», «нацизм» спекулятивно, в имперских колониальных целях, эти понятия обесценили, денонсировали в принципе. Историкам в принципе сложно отделять факт от идеологической трактовки такового; но стараниями сегодняшних лжецов в дальнейшем это будет невозможно. История — это пророк, предсказывающий назад, как сказал Фридрих Шеллинг, и сегодняшняя российская борьба с фашизмом, став ложью и фарсом, грозит опрокинуться в прошлое и переделать прошлое под сегодняшнюю ложь. Если Путин — антифашист и его поддерживает Сара Вагенкнехт, борец за левые идеалы, а эти же идеалы поддерживают Тимченко и Марин Ле Пен, — то, простите, за что сражались во Второй мировой? Мы устранили логику и правду в своей собственной истории. Теперь предстоит все объяснять заново...”

Грустно всё это читать, но ведь совсем недавно, сам М. Кантор писал по поводу украинцев, что стыдно, меняя одного олигарха Януковича, на другого олигарха Порошенко, думать что это и есть демократия. Страшно подумать, с какой скоростью эволюционируют его политические взгляды. Местами и в этой статье Кантор проявляет своё умение анализировать. И трудно не согласится с таким вот пассажем:

«...Однако Россия и Украина столь тесно связаны, что зеркально отражают друг друга, — малый национализм Украины есть рефлексия национализма России. Ровно в той мере, в какой Украина проявляет свой национальный характер, борясь с Россией, сама Россия проявляет свой национальный характер, борясь с влиянием внешнего мира. Протест Украины против москалей, разве не схож он с протестом России против Гейропы?...»

Я бы ещё добавил, что официозный антисоветизм породил антисоветизм и даже неонацизм в бывших странах, союзниках СССР. И даже в некоторых бывших республиках этого Союза. Я могу согласится с М. Кантором и в том, что национализм, - это антитеза интернационализму, который является основой и христианского учения. Но если сравнивать русский и украинский национализм, то очевидна разница не только по сути, но и по содержанию. Выпячивание принадлежности Украины к Европе носят явно антирусский и, не побоюсь этого слова, расистский характер, на чём настаивал ещё Гитлер и его приспешники. Неужели М. Кантор не заметил такой особенности украинского национализма?!

Ну а дальше, М. Кантор, с занудством деревенского учителя, толкует нам о чертах традиционного фашизма.
Но и здесь, он не говорит о том, что нынешний фашизм, как впрочем и неонацизм, принимает новые формы и обличья. Задвигание России в «азиатство» носит явно провокативный и презрительный характер.
А это уже похоже на расовую теорию, которой оперировали немецкие каратели, расстреливая евреев и коммунистов, как людей противных «новому порядку». И вот тут М. Кантор, в своём критическом порыве, неожиданно сближается с теми, кто делит людей на «золотой миллиард» - своего рода представителей мировой нации «белокурых бестий» и «остальных», обязанных повиноваться и служить этим новым суперменам. Похоже, по М. Кантору, Россия и россияне попадают как раз в разряд «остальных»!

Наряду со справедливой критикой некоторых черт современного олигархического капитализма в России, М. Кантор, уже по принятой на Западе привычке, оправдывающей возрождение неонацизма, сводит воедино Сталина и Гитлера. Но тогда резонно задать ему вопрос: почему же Гитлеровская Германия напала на Сталинский Союз?!  Именно в этом вопросе и кроется не только причина, но и не возможность, придерживаясь одной логики, сравнивать два этих государственных образования — Нацистскую Германию и Советский Союз. Нельзя сравнивать государство рабочих и крестьян, с идеей интернационализма во главе всей системы, с государством, представляющим своего гражданина как супермена, которому должны служить все прочие, «остальные». А М. Кантор, не задумываясь, это делает, хотя, в своих работах постоянно критикует Поппера и Арндт с их критикой «тоталитарной советской идеологии».

«...Общество, созданное Гитлером, Сталиным, Муссолини, — было эффективным в производственном отношении. Развитие Советского Союза при Сталине, развитие Германии при Гитлере — было во многих отношениях триумфом воли. Общество, созданное в современной России, абсолютно экономически не эффективно; это разложившееся собрание спекулянтов, которое не производит практически ничего и не в состоянии навести порядок на собственной территории. Претензия навести порядок в мире (перекроить мир по новым лекалам) звучит тем смехотворнее, что это может лишь означать, что весь мир погрузится в такое же убожество, как русские деревни и провинциальные города. Расширение необжитого пустыря до бесконечности — есть единственная программа современного ленивого евразийства, тем более нелепая программа, что для существования условной Евразии требуется богатый сосед — иначе кому продавать ресурсы? Одна из сегодняшних иллюзий: считать, что в России победил государственный аппарат и государство задавило гражданское общество, — в отличие, например, от Украины, где государство не сложилось. В России никакого государства нет точно в той же степени; управленческими процессами ведает своего рода корпорация; она занимается не производством, но спекуляциями, что накладывает особенности на облик менеджеров. Корпорация ведет антигосударственную политику, уничтожая страну и граждан: легкость, с какой граждане лишаются существенных прав — медицинского обслуживания, жилья, заботы в старости, — потрясает. По сути, это неолиберальная политика, можно было бы назвать этот строй мафиократией — члены правящей корпорации связаны преступлением: никто из них не заработал тех богатств, которые имеет, богатство досталось вследствие противозаконно проведенной приватизации. Крестный отец время от времени осуществляет показательные экзекуции, выбирая непокорного бизнесмена — такого, который не несет деньги в корпоративную копилку. Это похоже на мафию, но это не вполне мафия, поскольку преступники не нарушали законов — они сами представляют закон, во всей его уродливой гибкости. Мафиози получили от квазигосударства свое богатство: улусы, феоды, наделы. Неолиберальная корпорация живет сообразно казарменному произволу. Это нонсенс, это небывалая нелепость — но так и есть...»

Ну и в завершение статьи, М. Кантор требует от Европы, а больше от США, борьбы с нынешней Россией, которую он характеризует вот таким презрительным и примитивным образом. Ведь он последнее время, постоянно живёт где-то вне России:

«...Перед нами постсоциалистический феодальный строй, невероятное социальное образование. Именно это и объясняет поразительный право-левый эффект. Хозяева квазигосударства представляют собой небывалый в истории социальной науки гибрид: это офицеры госбезопасности — и одновременно миллиардеры. Теоретически комбинация невозможна — но в условия постсоциалистического феодализма такое оказалось естественным. Сегодняшнее желание России вернуться в статус Российской империи (желание, которого никто и не скрывает) фактически обозначает возвращение к крепостному строю. Именно так, и более никак, можно управлять народом на длинных и бесплодных просторах с разрушенным хозяйством. Любопытно, что председатель Конституционного суда России (!) В. Зорькин публично заявил о том, что «крепостное право было одной из духовных скреп русского народа». То, что русский народ сегодня отождествил себя с государством, а государство отождествил с лидером (по классическому фашистскому рецепту), — означает одно: возвращение к имперскому закрепощению — в этом и состоит особенность рашизма.
Международная политика сегодняшнего дня принимает соревнование между неоколониализмом и крепостничеством за битву цивилизаций; но цивилизационного выбора здесь и в помине нет.
Только от объединенной Европы, Европы Иммануила Канта и Альберта Швейцера, зависит: сумеет ли она противопоставить этому бреду европейскую доктрину гуманизма?..”

Но гуманизм тут не причём — хочется возразить Кантору. Другое дело, что многие журналисты и писатели из «либерального» лагеря не понимают, что ни политики, ни сущность самой геополитики, не предусматривает простой схемы выбора между добром и злом. Такого в реальной политике просто не бывает. Бывает, что выбирать приходится между большим и малым злом. И всякий трезвый человек, рано или поздно это понимает.
Политика, как таковая, не выбирает между добром и злом! Реальная политика и политики выбирают между большим и меньшим злом. Общество всегда, а современное общество особенно, устроено так, что интересы многих граждан прямо противоположны друг другу. Что хорошо для одних, для других является злом! И потому, самый справедливый выбор будет противоречить и противостоять определённой группе, прослойке или даже целому политическому классу.
А М. Кантор такое понимание политики игнорирует и пытается утверждать, что он знает государство и государственный строй, в котором все интересы гармонизированы навсегда. И здесь он невольно становится адептом неглубокого философа и политолога Фукуямы, который призывает остановить историю, потому что, на его взгляд, вершиной развития человечества является капитализм, выстроенный в США.
Но любой европейский человек, долго поживший в Америке, с испугом отшатнётся от такого утверждения.
Так что сказочки Фукуямы о конце истории рассчитаны только на «добродушных индейцев», никогда не бывавших в Америке и не видевших проявлений классовой эксплуатации и произвола защитников этого строя!
Недавно я побывал в Америке и был шокирован противостоянием богатства и бедности, расовым неравенством и самодовольством некоторых американцев. Не будь этого опыта, и я бы поверил М. Кантору, в его идеализации «вегетарианства» западного «гуманизма» по отношению к тем, кто слабее их!!!

Январь 2015 года. Лондон. Владимир Кабаков

Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте «Русский Альбион»: http://www.russian-albion.com или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com Е-майл: russianalbion@narod.ru






Рейтинг работы: 5
Количество рецензий: 0
Количество сообщений: 0
Количество просмотров: 1091
© 09.01.2015 Владимир Кабаков
Свидетельство о публикации: izba-2015-1227646

Рубрика произведения: Разное -> Публицистика











1