Как Кремль помогал готовить Майдан


На форуме была открыта тема - Как Кремль помогал готовить Майдан https://www.chitalnya.ru/commentary/15219/ .
В преамбуле автор темы отметил следующее: «Публикую для обсуждения весьма спорную для многих недавнюю статью из газеты "Правда"».
Автор статьи Олег СТЕПАНЕНКО. (Соб. корр. «Правды»). г. Минск.
«Правда», 4 декабря 2014г. https://clck.ru/9Ngqu

Статья достаточно большая, поэтому приводить её целиком я не стал, но отвечу на основные её положения.

Эта статья не только спорная, но она исключительно узкопартийна, а местами и просто является пропагандистской. В ней видны интересы тех, кто хотел бы сменить правительство Путина. В том, насколько это желание благородно и кто «заказывает музыку», судить я не могу, но вижу явную тенденциозность некоторых посылов. Имею даже личное суждение, что некоторые приведённые в статье аргументы лживы по своей сути.
Изложена статья в соответствии со всеми установками по манипуляции сознанием читателя. Начинается она с фактов неопровержимых и задевающих эмоциональную сторону восприятия, типа:

«Скажите, положа руку на сердце, кто из нас ещё год назад думал, что Украина станет полем кровавых сражений? Что последыши фашистских пособников — бандеровцев будут бомбить города и сёла Донбасса, убивать женщин, стариков и детей? (с)»

Далее следует то, что вызывает серьёзные опасения - «Война подступила к порогу нашего дома (с)».

Российская власть, к осуждению действий которой апеллирует данная статья, это в первую очередь первое лицо государства, В.В. Путин. Возложение на него ответственность за сокрытие причин украинской трагедии – это достаточно серьёзное обвинение, которое требует доказательства.
«… И в то же время многие с тревогой говорят о причинах украинской трагедии, которые старается скрыть российская власть. (с)».

Акцент, сделанный на антисоветизме, её нежелательности для «нынешнего режима» - ещё один приём антипутинской пропаганды, изложенный в соответствующей стилистике из которой ясно, как автор статьи определяет демократические институты российской власти и действия её представителей, избранных законным путём:
Замешательство «кремлёвских партийцев»-«единороссов»… нынешний режим… российская власть, рвавшаяся в Кремль, развязала нескончаемую антисоветскую кампанию… червоточина в политике Кремля… и прочее.

Есть в статье вещи, которые не только спорные, но и противоречивые, например: «Антисоветизм, процветавший в России и шедший в обнимку с западнизацией, стал бесценной поддержкой для тех сил в украинском обществе, которые сделали его главным орудием в борьбе против «москальства», за разъединение наших народов. И поддержку эту российская власть оказывала порой в самых неожиданных и, казалось бы, немыслимых формах. Как в декабре 2010 года (с)».

Посмотрим, чем конкретно, по мнению автора статьи, российская власть и на каком уровне поддержала борьбу против «москальства».
«Против мер, принятых белорусскими властями, выступило «в обнимку» с госдепом, Советом Европы, ПАСЕ, правительствами западных стран… российское руководство. «Резолюция Совета Европы по Белоруссии (направленная на защиту тех, кто пытался совершить переворот, и осуждающая действия официального Минска. — О.С.) отражает, — устами министра иностранных дел Сергея Лаврова заявил Кремль, — и точку зрения России» (с).

Действительно: «Резолюция Совета Европы по Белоруссии отражает и точку зрения России. Об этом заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на пресс-конференции в Москве 13 января 2011 г
Глава МИД подчеркнул, что Россия внимательно следит за судьбой соотечественников в Белоруссии и «добилась освобождения большинства из них», однако «двое из них были вновь арестованы». «Им предъявляется обвинение в организации массовых беспорядков. Наши дипломаты в Минске находятся с ними в постоянном контакте», — отметил Лавров.
Он напомнил, что накануне в Совете Европы была согласована консенсусная резолюция по Белоруссии и отметил, что «она отражает в том числе и точку зрения России, как и всех других государств Совета Европы».
Как сообщало ИА REX, 12 января комитет министров Совета Европы призвал белорусское руководство незамедлительно освободить всех арестованных после выборов 19 декабря кандидатов в президенты, правозащитников и журналистов и гарантировать соблюдение их человеческих прав. В комитете министров также подчеркнули, что благоприятные отношения между Белоруссией и Советом Европы могут развиваться только лишь «на основе уважения к европейским ценностям и принципам». http://www.iarex.ru/news/11853.html

Спрашивается, где из этого выступления Лаврова следует, что деятельность РФ направлена «на защиту тех, кто пытался совершить переворот, и осуждает действия официального Минска»?

У автора статьи «Не укладывалось в сознании: Россия выступила против своего союзника вместе с теми, кто пытался с ним расправиться посредством «цветной» (назвали её на сей раз «васильковой») революции. (с)».
Возникает вопрос, а зачем так сгущать краски? Что такого сделала РФ в поддержке желающих «расправиться с нашим союзником, Лукашенко»? Сами действие по наведению порядка в Белоруссии после выборов кремлёвская власть не осудила, а призвала разобраться с тем, насколько обоснованы были задержания – нормальная реакция любого демократического правительства, как в ЕС, так и в России.
Ни о какой поддержки майданов Россией речи не идёт вообще, но это не мешает автору статьи заявить: «О такой поддержке западные организаторы майданов могли только мечтать. Как и их пособники. Особенно украинские, для которых «лукашенковская» Белоруссия, откуда шло всё советское, объединительное и объединяющее, стала костью в горле (с)».

8 декабря 1999 года, между Белоруссией и Россией был заключён договор о создании Союзного государства…
«Попытка кремлёвских властей покончить с Союзным государством стала шоком для тех, кто готов был к нему присоединиться… (с)».
Это ложь. Политику Путина в его отношениях с Лукашенко можно интерпретировать как угодно, но это не является «попыткой кремлёвских властей покончить с Союзным государством».

Следующий абзац вполне вписывается в контекст антипутинской пропаганды, где главным аргументом является «геополитическое предательство Кремля»:
« …по советам (читай: требованиям) Запада, прежде всего США, путинская команда подорвала фундамент Союзного государства, в основу которого было заложено равенство цен на энергоносители, обеспечивающее единое экономическое пространство. Со стороны Москвы начались газовые атаки на Белоруссию, переросшие в нефтяные, мясные, молочные, сахарные войны. Блокировав создание Союзного государства, Кремль совершил величайшее, после разрушения СССР, геополитическое предательство и оказал поистине бесценную поддержку украинским националистам (с)».
«Рука об руку с ними действовала российская власть и во время последних президентских выборов в Белоруссии. Через Киев тамошней «демократической» оппозиции для свержения «диктатора Лукашенко» поступали нескончаемые денежные потоки западных фондов, институтов, фирм — частных и государственных. Деньги тем, кто готовил минский Майдан, текли и из России. (с)».

Очевидно, что в отношениях двух государств могут быть любые экономические и политические несогласия, но заявлять, что одно из них готовило и финансировало в другом государственный переворот – это можно рассматривать как прямое обвинение, которое должно быть доказано, а на уровне только суждения является антироссийской пропагандой.
Деньги могли течь откуда угодно, но только констатация того обстоятельства, что в России присутствуют прямые враги Союзного государства и «диктатора Лукашенко» не даёт основания утверждать, что именно Кремль финансирует его свержение.
О наличии таких сил говорил и Лукашенко:
«— Все они прозападные, но в то же время финансируются Россией. Здесь нет никакого противоречия, — сказал, выступая на Всебелорусском народном собрании, Александр Лукашенко. — Кое-кто в России хотел бы, как и хотят на Западе, свернуть то, что делается в Беларуси, и свергнуть существующую власть. Вот и совпадение интересов.
…Самое страшное, что в России предоставили право вещать людям, которые на дух не переносят Россию. Это люди, которые получали вчера и получают сегодня гранты в Западной Европе и Америке. Но сегодня ещё один спонсор у них нашёлся: бизнес России (с).»

На основании неточности формулировок автор статьи делает далеко идущий вывод: «А разве могли кремлёвские мужи не понимать, что, осуждая отпор, который дали майдановцам белорусские власти, они вместе с западными партнёрами зажигают «зелёный свет» майдановскому движению? (с)»
Кремлёвские мужи не осуждали отпор, а лишь говорили о соблюдении законности при заключении под стражу участников антиправительственных выступлений. А вывод делает автор такой, что это явилось причиной майдана на Украине.

Далее автор говорит о том, что свидетельствует о значительно более важном для России, чем все предыдущие его обвинения в антисоветизме Кремля и в разрушении им Союзного государства. Но даже это автор статьи заканчивает осуждением Путина и его олигархической политики.
«Напоминание о кремлёвской червоточине (антисоветизме), судя по сегодняшней политике российских правителей, вроде бы неуместно. В обнимку с Западом они уже как бы не идут. На его санкции ответили частичным запретом импорта сельхозпродуктов из государств, эти санкции объявивших. Дают отпор особо наглым действиям США и евросоюзовского альянса. Этот перечень можно ещё продолжать... Только мы не можем ни на минуту забыть, что всё это происходит уже после того, как Запад своими объятиями выдавил из России всё, что было возможно…
… Не может дать Путин народу, а тем более защищать, воплощать в жизнь идею советского жизнеустройства, потому что вместе с отцами-основателями «новой» России начал и продолжает разрушать его оплот, его душу, живущую чувством справедливости. Под его руководством чудовищно разрослось самое уродливое (и самое антисоветское) проявление человеческого неравенства — алчные олигархические кланы. В них, как показала украинская трагедия, — особая для России опасность. Ведь именно олигархи стали той главной силой, которая оторвала Украину от России и Белоруссии (с)».

Апеллируя к чувству социального равенства, говоря о конкретных действиях властей, следует учитывать реальную ситуацию в стране, на чём держится её экономика. Олигархический капитализм на сегодняшний день следует признать наиболее эффективным в экономическом плане. Конечно, в нём столько противоречий, что он в перспективе обречён… но это в перспективе, а не в условиях санкций, наличия пятой колонны и прочих трудностей в нашей стране, которые невозможно устранить сменой Правительства или какими-либо иными кардинальными мерами. А уж менять «режим Путина», то чего так усиленно добиваются враги нашего государства, мне представляется национальной катастрофой.

Сам автор статьи отмечает, что «Опасность усиливается ещё и тем, что правители её действуют под прикрытием самых, казалось бы, благовидных и привлекательных целей. Вхождения, например, в мировую цивилизацию — в пику советской. Под благовидной вроде бы и привлекательной идеей закамуфлирована лукавая цель глобализации по-американски (с)».
Но ведь Путин именно этому и противодействует.

«.. смрадом чуждого мира затягивает саму Россию — мы видим, каких ужасающих размеров достигло её вырождение (с)».
А можно ли говорить о вырождении России на фоне восстановления её национального самосознания, толчок возрождения которого дало именно правление «режима Путина», столь ненавистного автору статьи лишь потому, что антисоветизм Кремля он видит в уступке Западному влиянию. И это несмотря на то, что сам автор статьи признал, что «российские правители дают отпор особо наглым действиям США и евросоюзовского альянса (с)».

Не признать очевидное нельзя (шило в мешке не утаишь), но вывод автора статьи из этого следует парадоксальный, если не сказать ложный:
«Не захотели российские власти увидеть и самое, пожалуй, опасное. То, что именно западная, капиталистическая система порождает фашизм. А в последнее время всё откровеннее становится его рассадником в странах, которые США выбрали для достижения своих интересов. Украина — тому пример (с)».
Возникает вопрос, а почему российские власти этого не видят, когда именно РФ инициировала осуждение фашизма в ООН?

С очевидным невозможно не согласиться, но посмотрите, как автор выворачивает суть наизнанку. Просто софизм какой-то демонстрирует, подменяя понятия:
«Примерно в то же время озабоченность по поводу расползания фашизма высказал Владимир Путин: «Иммунитет от вируса нацизма, выработанный Нюрнбергским процессом, ослабевает». Казалось бы, правильно. Да вот только иммунитет от вируса нацизма выработан не Нюрнбергским процессом, а советской идеологией, советским образом жизни. И украинские события как нельзя ярче показали: от антисоветизма к фашизму лежит самый прямой и короткий путь (с)».

Вроде всё правильно. Действительно антисоветизм правомерно рассматривать и как отказ от противодействия фашизму. Но реальность сейчас иная. Антисоветизм, как политика российских властей, несомненно вреден, но не он сейчас определяет политику Кремля. Апеллировать к нему, гипертрофировать его опасность в той форме, как это делает автор статьи – способствовать ослаблению власти «режима Путина», который противостоит значительно большему злу, чем умаление заслуг прошлого великой нашей страны. Тем более, что сам Путин является сторонником объективного взгляда на историю нашего государства.

Верные рассуждения несомненно присутствуют в статье. Нельзя не согласиться, что «Украинская трагедия стала моментом истины для общества. Сегодня уже не только коммунисты и их сторонники призывают вернуться к своей душе — советскому прошлому. «Мы один народ, мы советский народ, — напомнил на «Вечере с Владимиром Соловьёвым» Карен Шахназаров. — Если будем отрицать величие советского прошлого, наша страна погибнет (с)».
В то же время призыв автора к борьбе за смену строя – вещь крайне опасная. Борьба за социальную справедливость не должна происходить революционным путём (а именно это и предполагает смена строя). Возможно, автор предполагает, что смена строя пройдёт эволюционным путём отказа Путина от антисоветизма, но для меня совершенно не очевидна последовательность действий, которые он должен предпринять в условиях, по сути, войны с агрессивной и чуждой нам по духу западно-европейской цивилизацией, под какими бы лозунгами она ни преподносилась.

«Новая ситуация, думается, открывает перед коммунистами новые возможности. И их надо использовать. Поддерживая Путина в том, что отвечает интересам России (та же помощь Донбассу), разоблачать его антисоветизм как синоним антипатриотизма. И активнее вести борьбу за смену строя. Иначе червоточина, которой поражена нынешняя российская власть, погубит Россию (с)».

Весьма спорно утверждение, что антисоветизм - синоним антипатриотизма.
В настоящих условиях погубить Россию может не «чревоточина антисоветизма», а нечто иное. Изменение внутриполитических приоритетов правящей элиты РФ в сторону отказа от антисоветизма не является спасением от того, что может произойти в результате прямой агрессии извне, защитить от которой могут только её единственные союзники – Армия и Флот (Александр 3). Именно этим руководствуется в своей политике Кремль, возглавляемый Путиным.

К автору стать можно обратиться его же словами:
«Спрашивается, зачем тогда в этой ситуации нагнетать обстановку? Зачем? (с)».





Рейтинг работы: 41
Количество рецензий: 3
Количество сообщений: 3
Количество просмотров: 517
© 10.12.2014 Валерий Белов
Свидетельство о публикации: izba-2014-1202446

Рубрика произведения: Разное -> Публицистика


Сергей Сальников       14.12.2014   22:01:24
Отзыв:   положительный
" И активнее вести борьбу за смену строя. Иначе червоточина, которой поражена нынешняя российская власть, погубит Россию (с)».

О червоточине Власти говорили ещё большевики, которые, под этими лозунгами в 17-м развалили страну и погрузили её в пучину хаоса и крови.
О том же твердили совсем недавно деятели либеральной демократии в 91-м году. Результат известный.
Об этом же кричали деятели майдана год назад - можете наблюдать " он лайн"
Опять надо свергать?
Всегда найдётся кучка демагогов и бездельников, которые втёмную вытаптывают лужайку для тех, кто за ширмой делает свою игру по переделу собственности, а когда передел состоится (любая революция и переворот - лишь передел собственности)их запросто уберут
А не проще свернуть шею кучке свергателей, чтобы не баламутили и дали большинству спокойно жить без этого передела?
Карбонариев всё одно кончат, но зато остальные будут спокойно жить.
Удачи!
Валерий Белов       15.12.2014   09:47:41

Спасибо, Сергей, за содержательный отзыв.
Эдельвейс       13.12.2014   01:51:40
Отзыв:   положительный
Вопрос почему на Украине после переворота, еврейская национальность стала агрессивной , по отношению РФ, и особенно в Рф
Идет пропаганда и оскорбление РФ литературы , духовности, народа славян особое унижение.
А в Стихи ру даже открыто вербуют в ряды Еврейской Секты, рулят с Канады и с Англии,
Так доводят авторов, и есть смертельный исход , Медведева Светлана с Урала ,от стресса Умирал,
Я проследить работают по психологии Украинской Хунты . В скрепили ряды с фашизмом,
Не уже ли забыли про лагеря. Я живу в Германии 31г и мы рус. Немцы в шоке когда читаем
Их рецензии и стихи против РФ. А жаль что Майдан идет в сторону РФ, а не на Запад.
Интересная тема у вас . Спасибо. Узник Германии.
Валерий Белов       13.12.2014   05:44:23

Украина - это стык двух цивилизаций. А где тонко, там и рвётся...
Спасибо за отзыв
Донецкая Избушка Письмоносицы       10.12.2014   22:43:31
Отзыв:   положительный
Не надо нагнетать.Надо жить.
Валерий Белов       10.12.2014   23:35:48

Это точно...
Спасибо за отзыв.

Добавить отзыв:


Представьтесь: (*)  
Введите число: (*)  











1