Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Экспертные мнения 12.02


Программа 12.02.2020

https://vm.ru/tv/780284-vechernie-stihi-12-fevralya

Оценки зрителей

Арина ЧЕКАНОВА 13%
Антон КОБЕЦ         45%
Елена УВАРОВА    42%

Оценки экспертов (по десятибальной системе) 

Арина ЧЕКАНОВА 6,8
Антон КОБЕЦ 6,5
Елена УВАРОВА 6,7

Мнения экспертов

Царёва Ирина Борисовна

Моя симпатия – молодым авторам, их артистичности, задору, уверенности в себе. И если бы «Вечерние стихи» были только шоу, я бы проголосовала за Арину Чеканову. Своеобразен и Антон Кобец.
Но задача эксперта – оценить не самого автора и его выступление, а, прежде всего, то, что он написал. И потому максимальный балл – Елене Уваровой. У нее – слова идут вслед за мыслью, а не мысль за понравившимся автору словом (чем грешат ее молодые конкуренты),
- стихи фонетически богаты, а рифмы не банальны и близки к точным,
- тексты не замутнены случайными словами и воспринимаются как проекция на них личности автора (с чем у еще не сложившейся личности всегда сложно).
Елена Уварова – одновременно и герой действия, и созерцания, а не только созерцания и декларирования субъективных представлений о мире. Это профессионально сложившийся поэт, у которого есть будущее.
Моя оценка Елене Уваровой - 8 баллов.

Чистяков Александр Александрович
Разрываюсь в симпатиях. Все трое – прекрасны.
Елена Уварова пишет в классической манере, что мне очень нравится, как читателю… но это все-таки поэзия прошлого века.
В этом плане Арина Чеканова намного интереснее. Именно такие поэты формируют сегодняшнее поэтическое пространство.
Но, как эксперт, я голосую за новаторство и поэзию «на разрыв души». Поэтому 10 баллов поставил Антону.

Белов Валерий Сергеевич
Про Елену  Уварову могу только согласиться с Ириной Борисовной Царёвой. Добавлю про двух других молодых участников - Арину Чеканову и Антона Кобеца. Талантливы – несомненно. Но есть в чём совершенствоваться. При эмоциональном и чувственном наполнении стихотворения в нём желательно уделить внимание и смысловому содержанию. Если для этого не хватает жизненного опыта, то это своего рода резерв для повышения мастерства. Образы должны быть не только точными по ощущениям, но и верными. Это имеет отношение, к примеру, к аллегориям, связанным с политическими лидерами, особенностями исторического периода и прочее. У Антона тут я вижу некую возрастную самоуверенность в передаче своего отношения к предмету, из которого он лишь выдёргивает нечто, что в итоге создаёт неверное представление. Покажу на его примере, как может образность вступить в противоречие со смыслом, более глубоким, чем просто передача ощущения. Из его стихотворения – «Поле осеннее – рвотное». По ощущениям – да. Грязь, слизь… А по смыслу? «У природы нет плохой походы», а главное – это моё родное поле, могу ли я назвать его рвотным? Также негатива добавляют и некоторые другие образы, типа «Покойника вздутый живот» … а применительно к чему? К сербским событиям, которые воспринимаются автором как спорт? ... По этой причине я поставил Антону всего 4.

Новаторство – это, конечно, здорово. Но почувствуйте разницу:

Многостиховка (Антон Кобец)

Гвоздь из распятия Христа,
Крюком в избёнке оборотясь,
Ждал! Уж отпевшие уста
Рвал! Жизни тоненькую связь.

Вот: есть верёвка, нет стихов,
Многостиховка нынче вымерла!
И Лете мало берегов,
И лето солнце залпом выпило!

А в это время Лжемарина,
Не в башне кончив, а в избе,
Во имя сна, стихов и сына,
Поставит памятник себе!

Марине Цветаевой (ИГОРЬ ЦАРЁВ)

Когда в елабужской глуши,
В её безмолвии обидном,
На тонком пульсе нитевидном
Повисла пуговка души,
Лишь сучий вой по пустырям
Перемежался плачем птичьим…
А мир кичился безразличьем
И был воинственно упрям…

Господь ладонью по ночам
Вслепую проводил по лицам,
И не спускал самоубийцам
То, что прощал их палачам…
Зачтёт ли он свечу в горсти,
Молитву с каплей стеарина?
Мой Бог, её зовут Марина,
Прости, бессмертную, прости.

Стихи на слух воспринимаются иначе, чем ложатся на душу прочитанные строчки, позволяющие глубоко продумать их содержание. При этом становятся видны стилистические огрехи, которые незаметны при эмоционально-агрессивном декларировании. Например

Гвоздь из распятия Христа,
Крюком в избёнке оборотясь,
Ждал! Уж отпевшие уста
Рвал! Жизни тоненькую связь.

Тут прослеживается явное неуважение к русскому языку в плане оформления стихотворения для его визуального восприятия. «Гвоздь…, крюком оборотясь, ждал…» Имеется в виду, видимо, что гвоздь обратился в крюк… а потом ждал… и рвал уж отпевшие уста - (которые) жизни тоненькая связь» Если рвать связь, то не жизни, а с жизнью… и не уж, а уже…

Подобного рода небрежности у Антона не единичны и не случайны. Создаётся впечатление, что он просто не обращает на них должного внимания, сглаживая всё своей манерой прочтения.
Прозвучавшие стихи на нашем портале https://www.chitalnya.ru/vs/4213/


Вернуться к списку
















1