Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Написанные отзывы

Алексей Алексеев       10.10.2016   10:24:19
Отзыв на произведение:   Голосование в VI номинации. Сонеты Вильяма Шекспира  [Наина]   положительный
1 место - Таша Эймонт -4 балла
2 место - С.В. Чуйкова - 116 сонет - 4 балла
3 место - Дзотта - 3 балла.
Наина       10.10.2016   10:48:06

Спасибо большое, уважаемый Алексей! Голосование принято. Удачи!
Алексей Алексеев       07.10.2016   10:03:45
Отзыв на произведение:   Голосование. 130 сонет Шекспира  [Наина]   положительный
1. Кира Костецкая - 4; 2-4. Татьяна Легкодимова, Олег Павловский, Дина Немировская - 3 5. Наина - 3.
Наина       07.10.2016   10:27:42

Благодарю Вас, уважаемый Алексей! Голосование принято. Удачи Вам!
Поясните , пожалуйста, я правильно поняла:
Татьяна Легкодимова - 4 и 2 место
Олег Павловский -4 и 3 место
Дина Немировская -3 и 4 место
Олег Павловский       08.10.2016   12:16:34

Людмила, можно вне конкурса, а? Не надо мне никаких мест, я понятно объясняю?
Дина Немировская пусть себе в игрушки играет, это ее дело, а я как-то и не хочу...
Наина       08.10.2016   17:16:09

Конечно, это Ваше дело, Олег. Снимаю с голосования - в подведении итогов Ваше имя не будет звучать
Алексей Алексеев       10.10.2016   10:08:10

На мой взгляд, вся троица выступила одинаково и делит второе-четвертое места. Но если надо обязательно ранжировать, то пусть размещаются в указанном Вами порядке.
Наина       10.10.2016   10:16:01

Благодарю Вас, дорогой Алексей! и приглашаю поддержать участников конкурса во всех номинациях. Удачи Вам!
Наина       10.10.2016   10:20:36

И оценки как-то не ясны. Поставьте сами каждому оценки и места, а то я за Вас расставляю. Олег Павловский выбыл из конкурса.
Алексей Алексеев       10.10.2016   18:45:09

Кира Костецкая - 1 место, Татьяна Легкодимова - 2 место Дина Немировская - 3 место.
Наина       10.10.2016   19:59:36

Спасибо!
Алексей Алексеев       06.10.2016   10:50:35
Отзыв на произведение:   Голосование в I номинации. Свободный выбор  [Наина]   положительный
1. Дина Немировская - 20 баллов
2. Татьяна Легкодимова - 20 баллов
3. Карен Хачатрян - 19 баллов (за оба стихотворения)
Наина       06.10.2016   15:39:36

Т. е. 4 балла Карену Хачатряну. Благодарю Вас, уважаемый Алексей.
Алексей Алексеев       23.09.2016   10:15:19
Отзыв на произведение:   Конкурс поэтического перевода  [Наина]
https://www.chitalnya.ru/work/1057272/

Хорхе Луис Борхес, "Кошмар"

Снится король в короне железной,
Древний король с потухшим взглядом.
Меч покоится, грозный, рядом,
Меч возлежит с ним собакой верной.

Кто он - Норвежец, искавший брани,
Иль Нортумбриец? Лица не вижу,
Скрытого бородою рыжей.
Чувствую только: он - северянин.

Как же возник в зеркале тусклом
Муж сей жестокий, давно погибший,
За море на драккаре утлом
Храбрых гребцов на грабеж водивший?

Снящийся вдруг поднимает веки...
День переходит в ночь. Навеки.
Наина       23.09.2016   16:24:41

Знакомое произведение, Алексей! Удачи Вам и на этот раз! Благодарю Вас.
Алексей Алексеев       07.04.2016   10:54:42
Отзыв на произведение:   Пирога (Эротик′о)  [Kripti]   положительный
По технике - замечаний нет. Не понятно мне, что такое "земля вестготов" - это район Дуная? Испания? (лирический герой вестгот? или та, что "попала в водоворот" родом из земли вестготов?). Распространена форма "из Дельф" (из Дельфов не встречал); море, конечно, Средиземное, но в данном ареале всё-таки Эгейское. Дырой "АттИку" - допустимо, но правильное ударение в русской традиции - на первом слоге. Антигони - если речь идет о персонаже мифа, то в русской традиции имя звучит в им. падеже АнтигОна
Kripti       07.04.2016   13:21:02

Спасибо за визит, мой вдумчивый читатель!)

Как минимум, у Вас есть одно замечание по технике, но мы еще дойдем до этого.

Кстати, если интересно, у этой песни есть другое название - "Любовная".
И коль Вы желаете квинтэссенцию сути, то речь идет о женщине, покидающей любящего мужчину ради того, кто в его глазах является врагом.

Сначала постараюсь ответить за Алкиса Алкеоса...
О вестготах можно почитать хотя бы здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вестготы
В песне явная отсылка к их походу на Аттику.
Эгейское море - часть Средиземного. Думаю, это вполне оправдывает автора оригинального текста.
Скорее всего, Алкеос не случайно дал своей героине это мифологическое имя, наделив определенными чертами характера.

Дальше уже чисто переводческие моменты:

Если не ошибаюсь - "из Дельфов" допустимо. Встречала и не раз.
https://venagid.ru/go/route/from/Дельфы,Греция/to/Афины,Греция/ ("Как добраться из Дельфов в Афины?")

"Да, он убьет меня, и будет прав. И что скажу?.. Нет, умоляю Зевсом Тебя я, предком, нашим: только здесь Не оставляй меня… Как можно дальше Меня возьми отсюда. Вопиять, Мне кажется, готовы даже стены Против меня… Иль даром ненавидит Нас этот край? И если только муж Застанет нас, придя из Дельфов, – жить Не долго мне. А то так опозорить Вчерашним нас рабыням он отдаст И ложе стлать заставит Андромахе… "
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/book/6562/read-andromaha-evripid/~12

А давайте-ка я с Вами соглашусь и поправлю на - из Дельф тебе принес воды, cмотри.)

Что же касается Аттики... Да, тут уже без вараинатов - смещение ударения.
Но оно изначально смещено в русском языке. Если Аттик′и можно называть ′Аттикой, то почему бы не простить мне Атт′ику? ;))

Антигони - калька с греческого. И на мой взгляд, в переводе греческой песни она уместна.
Алексей Алексеев       07.04.2016   14:11:01

Кстати, если интересно, у этой песни есть другое название - "Любовная".
Получается "любовная лодка-пирога разбилась о быт"
кто в его глазах является врагом
- вам виднее
О вестготах можно почитать здесь
- А надо? Я интересуюсь историей, читал о готах, об их разделении на визи- и остра-готов, о гибели остра- и обретении родины в Испании визи- и об их разгроме арабами.
Эгейское море - часть Средиземного
Автору виднее
почему бы не простить мне Атт′ику?
- я-то прощаю, а вот простит ли Россия -)))
Антигони - калька с греческого. И на мой взгляд, в переводе греческой песни она уместна
А вот тут не соглашусь: если речь идет о фиванской царевне Антигоне, то калька с новогреческого, на мой взгляд, неуместна.
Kripti       07.04.2016   19:13:59

От себя лично я бы подарила героине другую напутственную поговорку - "от добра добра не ищут". Вас больше вдохновила "пирога", пусть так....
Виднее Алкеосу.... Понимаю, что Греческая Война отозвалась в его душе.
Cо Средиземным я бы тоже спорить не стала.)
Cпасибо за Ваше прощение, но если утверждаете, что Россия не простит, исправлюсь мигом.
Её прощение имеет для меня сакраментальную важность. )
А вот и не не соглашайтесь с Антигони! Тогда я переведу русскую легендарную "Катюшу" на греческий, как "Катеринаки". )
И заметьте, если бы я приняла Вашу последнюю поправку, рифма бы не пострадала.
Это лишь подтверждает мою уверенность в своей правоте.
Алексей Алексеев       08.04.2016   09:30:49

"Катеринаки" - это круто! Помню какую-то греческую песню, в начале которой певец заголосил "И-и-и-и кирьяки-и-и-и..."
Kripti       08.04.2016   16:04:42

Ну вот видите, иногда для достижения консенсуса и принятия правильного решения полезно взглянуть на ситуацию с другой стороны. Поверьте, для греческого уха "Антигона" звучит так же неблагозвучно, как для Вашего "Катеринаки".)

Алексей, удалось разобрать еще какие-нить слова из этой песни? О чем голосил-то? )) О ненастном выходном дне или зловредной девице по имени Воскресень..я (или как там ее правильно назвать по-русски) ? )
Кстати, радует, что греки не прибавляют к этому имечку уменьшительно-ласкательного суффикса "аки".
Коротко - Кики, Кица или Кула (от Кирьякула).
Как бы мы с Вами восприняли - Кирьякаки? ))

P.S.
Абсолютно не обижаюсь за то, что Вы не оценили мой вклад в дело укрепления дружбы между народами.) Но Вы так и не сказали, как Вам показалась песня, выбранная из многих...
А это любопытно.
Ее слушали отцы моих кипрских друзей, а вот теперь и дети наши слушают.

P.P.S.

Мне очень приятно с Вами общаться!. ;)
Заходите и в другие мои переводы...или еще куда. ))
Алексей Алексеев       11.04.2016   10:07:55

О чем голосил-то? ))
Ну, откудова же я знаю? Что-то там по кипрскому ТВ показывали: наверно про любоффь.
Греческие песни довольно мелодичны и несут какой-то налет меланхолии - но это чисто субъективное ощущение. Приятно, что в большинстве их солирует инструмент, похожий по звучанию на гавайскую гитару Из того, что у меня было под рукой ВКонтакте я включил в свои аудиозаписи песни в исполнении Наны Мускури "Милиссе му" и "Илие пу хатикес" плюс еще одна, названия которой не знаю и, как и имени исполнительницы (отдельные слова: "нагиро", тилефона и т.д.), но слушаю регулярно.
Зайду.
Kripti       13.04.2016   19:58:20

Бузуки солирует.
Народные ночные клубы называются одноимённо.)
Послушайте Харис Алексиу. Я ее очень и очень люблю.
Алексей Алексеев       24.03.2016   12:11:10
Отзыв на произведение:   Является ли христианство христианством?  [Салон имени Александра Иванова]   отрицательный
«Маловероятно,что Иисус Христос был неграмотным человеком и не мог ничего написать своим ученикам»
т.е. христианство – некорректное название, т.к. нет сочинений Христа? Но это не аргумент. Христос – это видно по Евангелиям – осторожничал, нередко прибегал к иносказаниям, отрицал, что он «царь иудейский», поскольку отлично понимал, что как римские власти, так и ортодоксальные иудеи во главе с первосвященником не потерпят с его стороны прямых выпадов против правящих кругов

"Открытие Кумранских свитков.Они признаны подлинными,а не подделкой.Читая их ,сталкиваешься с многими положениями учениями Иисуса. Но эти свитки были написаны ещё до рождения Иисуса.Так,чьё учение озвучивал Иисус в своих многочисленных проповедях?"
Можно подумать, что вы читали. Во-первых, прочитана учеными лишь малая часть свитков (но даже она составляет 40 томов на английском языке), и вы, скорее всего, читали даже не переводы, а отдельные статьи или научно-популярные книги, в которых говорится об общине ессев, устав и учение которых напоминает ранние христианские идеи; мне довелось прочесть статью в газете «Джерузалем пост», что свитки, найденные в Кумранской пещере, это собрание древневрейских рукописей, свезенных сюда в связи с Иудейской войной (подавлением восстания при Нероне), поэтому ессейские документы – лишь капля в море кумранских документов (а сколько разворовано!); и почему бы первым христианам не использовать идеи, которые уже висели в обществе?

Христос выступал с идеей социального равенства.Апостол Павел охраняет в своих посланиях существующий социальный строй и требует от рабов покорности своим господам
А где сказано, что Христос призывал рабов не подчиняться господам? Разве Спаситель не сказал: «Богу богово, а слесарю слесарево»?Ведь сбор налогов – это материальная основа существующего строя, без которой не на что будет содержать армию – аппарат подавления
Христос безвозмездно лечит людей и осуществляет обряды
А зачем ему деньги? Накормил же он тремя рыбами и хлебами сотни трудящихся, так неужели не мог прокормить себя и товарищей? Это апостолам и рядовым христианам деньги нужны, поскольку они чудеса творить не в состоянии.
Последователи апостола Павла чаще всего прибегали к методу насильственного принуждения.Ни в одной стране мира христианство,как религия не утверждалось мирным путём.Чаще всего оно утверждалось путём "мечом и огнём"
А где же доказательства? Вот Плиний Младший в своем донесении императору (напомните, какому) пишет, что в Малой Азии языческие храмы пустеют, а простой народ заражен пагубным христианским учением. Неужели христианским лидерам пришлось насильно отучать трудящихся от языческих заблуждений?

Как говорится, пишите, Салон, пишите, бумага и Изба всё стерпят
Салон имени Александра Иванова       25.03.2016   21:28:49

1.Евангелие -литературное произведение.Собрание мифов,которые состряпали последователи апостола Павла-вероотступника с точки зрения правоверных иудеев.А мифы никогда не стремились к исторической достоверности.Так можно и Буратино -назвать Сыном Божьим и Спасителем считать,если проанализировать его деятельность в сказке Алексея Толстого.
2.Время написания Кумранских рукописей подтвердила экспертиза.Они написаны примерно за 200 лет до рождения Христа.
3.А разве не Христос не говорит юноше из знатной семьи:продай имение,деньги раздай нищим и ступай с нами.Коммунистическая уравниловка в духе секты ессеев в которую входил Иисус.А слова о покорности рабов своим господам принадлежат апостолу Павлу,а не Христу.И даже в отдельных речах Иисуса чувствуется корректировка со стороны последователей Павла.
4.Так почему же в христианских храмах все обряды на платной основе? А также установлены отдельные ящики для нужд храма?
А при царизме действовала церковная десятина-особый налог в пользу Церкви?Церковь-это коммерческая структура.
5.А кто привёл к власти в Римской Империи Константина разве не христианская гвардия?После этого государственного переворота и был издан Миланский эдикт о веротерпимости всех религий и который был потом нарушен христианами в борьбе с другими религиями?А разве Крещение Руси не было насильственным?
6.Плиний Младший писал императору Тиберию.Вот именно Плиний указывет на пагубность христианства.А народ поддерживал христиан в борьбе за независимость от Рима-а не по религиозным мотивам!
Алексей Алексеев       22.03.2016   18:07:10
Отзыв на произведение:   Стратегия новгородской рати  [Борис Бочаров]   отрицательный
"стратегия" (от греч. stratоs вР‚" войско, ago вР‚" веду) "strategos" вР‚" искусство полководца" вР‚" а не наоборот?; стратегос вР‚" полководец, от стратос вР‚" войско, аго вР‚" вести, веду; стратегия вР‚" искусство (умение) стратега, т.е. полководца
«с 882 г., где все земли восточных славян (включая Новгород), находились уже под контролем Киева.» - это не так, ибо в 882 г. вятичи, дреговичи, северяне, бужане и тиверцы либо были под номинальным контролем Киева, либо вообще ему не подчинялись; правильно будет сказать «с 980 г….»
«Внешняя политика и стратегия Древней Руси определялись Киевом, которому подчинялись беспрекословно в основном все восточные славяне» - и это не так; полоцкие князья уже при Владимире Красном Солнышке не платили положенное центру; Ярослав Мудрый, посаженный в Новгороде, также отказался платить причитающееся киевскому папане незадолго до смерти последнего; Мстислав оттяпал у Ярослава пол-Руси и хотя Киев номинально был у Ярослава, тот отсиживался в Новгороде до смерти Мстислава (усобицы начались практически при Владимире Святославиче, в эпоху, когда начали отмирать родоплеменные связи)
«зависимость боярской республики, хотя и формальная, то от Киева, то от Владимира» - непонятно, кто такой Владимир?
«Наряду с распространением своей экспансии на Финляндию и Карелию с целью создания постоянного плацдарма для давления на Новгород Швеция…» а разве новгородцы не распространяли свою экспансию на те же племена?; разве сумь и емь не совершали в 12-13 вв. грабительских набегов на шведские земли (разве племя емь не грабило новгородскую землю? ««Приидоша Емь и воеваша область новгородскую», вР‚" такие записи разве не встречаются в русских летописях»? разве для вразумления беспокойных соседей древнерусские стратеги не стеснялись использовать язык грубой силы: в 1042 году сын Ярослава Мудрого князь Владимир Ярославич ходил войной на емь; поход окончился победой, емь была обложена данью; весной 1123 года новгородцы во главе с князем Всеволодом вновь воевали с емью и победили её; в 1142 г. и 1149 г. емь, подстрекаемая шведами, в числе, соответственно 500 и до 1000 чел., грабила Приладожье; в обоих случаях захватчики были уничтожены, причем при участии на нашей стороне финского же племени водь)?; разве в 1187 г. предки финнов вместе с новгородским войском (и его придуманной вами «стратегией») не сожгли тогдашнюю столицу Швеции Сигтуну?; разве на самом деле не столкнулись в борьбе за ижорскую землю шведы и новгородцы?
«из 55 шведских судов (шнеков) с многотысячным десантом на борту вошел по Неве в Ладожское озеро» - численность «многотысячного» десанта состояла, по подсчетам нормальных историков, не больше 5000 чел. (всего на шведской «шнеке» - новгородцы так называли любой иноземный корабль; заметьте в женском роде, т.е. «шнека» - находилось человек 50, максимум 70); заметьте, шведский десант пришел в связи с тогдашней смутой в Новгороде, рассчитывая на легкую победу. Вот, что говорит нормальный историк: «Надо сказать, что своеобразному политическому устройству средневекового Новгорода, который не был ни республикой, ни монархией в нашем понимании, соотвествовала и его особенная военная организация, где помимо княжеской конной дружины в доспехах главную роль играли таким же образом вооруженные новгородские бояре с их дружинниками-отроками и купцы со своими слугами, то есть основные дворовладельцы города. Именно бояре и купцы со своими конными отрядами составляли основу новгородского войска, его конную ударную силу, сходную в военном отношении с рыцарством, но готовую драться и в пешем строю, и перемещаться водой на ладьях, а зимой на лыжах. Летописцы, говоря о «новгородцах», часто подразумевают именно этот ограниченный круг людей, а не все население города, а тем более земли и уж точно не "народные массы, столь любезные сердцу историка-патриота". Это компактное, не превышавшее нескольких сотен бойцов войско сформировалось всего за несколько десятилетий до шведского нападения."
«новгородцы берут на себя особую ответственность по отстаиванию русских земель от захватчиков с севера и запада» - да какая это стратегия??? Новгородцы банально борются с военными угрозами, которые над ними нависли вР‚" им больше делать ничего не остается; кто им поможет? вР‚" разве что младший брат Псков, да отчасти Ростово-Суздальская земля; поскольку лучшая защита вР‚" нападение, постольку в ответ Новогородское полукняжество-полуреспублика предприняло в последней четверти 12 в. контрнаступление: в 1186 г. новгородская рать, руководимая придуманной вами стратегией, еще раз отдуплилась на шведском союзнике вР‚" еми -, совершив в ее землю победоносный карательный поход, а в 1187 г. повторюсь, вместе с карелами сожгла и до основания разрушила Сигтуну (на озере Меларен в 60 км от моря), попутно прибив местного епископа и отвезя домой в виде трофея сигтунские ворота; шведам пришлось отстроить новую столицу вР‚" Стокгольм; интересно, что со времен Ярослава Мудрого возникли матримониальные связи между новгородской верхушкой и королевским домом Швеции: ярл Ренгвальд Ульвссон в начале 11 в. получил пост посадника, его потомки обрусели и стали новгородскими боярами. Сам же Мудрый, бросив живую жену и сестру на произвол судьбы (их замучил польский Болеслав), женился, как известно, на шведской принцессе и вообще очень любил шведов, видимо, не слишком доверяя "своим".
«В 1242 г. они осели в южно-русских областях и превратили русских князей в своих вассалов» - они осели в северном Прикаспии, где никаких русских областей отродяся не бывало
«князь Александр, показывая образец умелого вождения народных масс, ведения решительных наступательных действий, искусного выбора объекта для нанесения главного удара, 15 июля 1240 г. наголову разбивает шведов на Неве» - никаких народных масс он не вел вР‚" это все псевдопатриотическая болтовня; ничего особенно искусного князь в данном случае не продемонстрировал: он лишь следовал тактике внезапного нападения: именно благодаря фактору внезапности новгородцы взяли Сигтуну, именно так в 1164 г. рать, возглавляемая внуком Владимира Мономаха князем Святославом Ростиславичем, скрытно подобралась к стоянке шведских шнек и уничтожила беспечно расположившихся на суше шведов, заодно захватив 43 из 55 их судов.
«Взамен Сигтуны тот же неугомонный Биргер основал Стокгольм - как оборонительно-наступательную базу против Руси» - ну, да, они, сволочи, даже свои города строили как базы против Руси.
Товарищи, вы все поняли, какую тонкую стратегию проводила новгородская рать?
Борис Бочаров       22.03.2016   20:17:17

Вам бы г-н Алексеев сначала надо хорошенько разобраться в понятии "стратегия"!!! Поэтому всё написанное и не имеющее отношение к данной статье иначе как дилетантским бредом или "бредом сивой кобылы" и назвать нельзя. И неча призывать товарищей и заниматься агитацией и смутой. Низко это. Цены вам бы не было, если бы для Швеции, Украины, Литвы и Финляндии писали историю, а в России не подадут, и правильно сделают, особенно ноня, а поддать под... ваш зад могут. С ув. ББ
Алексей Алексеев       02.03.2016   15:10:31
Отзыв на произведение:   Святослав  [Борис Бочаров]
«В IX-X веках стремительное развитие и экономический рост молодого Древнерусского государства остро поставили вопрос о выходе его на широкие торговые коммуникации…» - голословно; политика первых Рюриковичей состояла в подчинении восточно-славянских племен и экспансии на восток (путь из варяг в персы) и на юг (путь из варяг в греки) ради грабежа богатых стран – Персии и Византии;
«Особенно опасным врагом была Византийская империя» - это не так, для государства первых Рюриковичей – основную опасность представляли Хазария, взимавшая дань с нескольких восточно-славянских племен, и кочевники причерноморских степей – в то время печенеги
«Это был талантливый … государственный деятель, много сделавший для развития русского военного искусства и зарождения главной составной части его – стратегии – как государственный деятель Святослав ничего полезного не сделал, поскольку правила его мать, а он был за пределами страны на войне и вынашивал планы закрепиться в Болгарии и туда перенести столицу; трудно судить о его вкладе в развитие русского военного искусства; как он разбил хазар и болгар, история умалчивает; можно лишь сказать, что его войско отличалось мобильностью, быстрыми переходами, имело высокую боеготовность, дисциплинированность.
«Второй, и основной задачей, была борьба с могущественной Византией, которая представляла постоянную угрозу славянским государствам – Древней Руси и Болгарии» - во-первых, Византия отнюдь не была могущественной; вся ее история – непрерывная борьба с агрессией персов, потом арабов с юга и востока, попытки реставрации власти Рима на западе, где после первых успехов в 5 в., началась полоса поражений от варварских германских королевств; натиск варварских народов, включая славян, из-за Дуная и со стороны Черного моря привел к возникновению постоянной опасности для столицы Константинополя и потере значительных территориях на Балканах; Византия не представляла никакой угрозы для Руси, наоборот, начиная с Олега, Византии регулярно угрожают киевские князья – Игорь, Святослав, Владимир - где же еще награбить золота, как не у ромеев?
«Итогом короткой, но яркой жизни Святослава были не золото, дорогие ткани и рабы, привезенные из завоевательных походов, а слава и могущество Руси» - ну, да, повоевал, пограбил, ввязался в болгарские дела, потерпел в итоге поражение, обвинил родного брата-христианина в собственном поражении и казнил его; не послушался совета опытных военачальников и бездарно погиб – есть чем похвалиться перед потомками; Святославу, возможно, золота не надо было – но этого не скажешь о его дружинушке.
Борис Бочаров       02.03.2016   20:38:15

Спасибо, Алексей, за нейтральный отзыв, хотя по сути он отрицательный и лучше, что бы он был таковым. Половинчатость в оппонентах я не приветствую. Ну, да Бог с Вами, а теперь по порядку:
Первое. Вы употребили слово "голословно", это оскорбительно мне, как человеку науки, не обратив внимания на список историков, в том числе девятнадцатого века, на которых я ссылаюсь, как и положено, в научных публикациях. Вы же не сделали ни единой ссылки, кроме как на Алексея Алексеева. Кто он такой - я лично не знаю, может укажите хотя бы один свой научный труд, я с ним обязательно ознакомлюсь. Выходит, это Ваши посылы все голословны.
Второе. Мне кажется, что Вы знаете лишь некоторые фрагменты истории, по которым судите "по Алексееву" деятельность Святослава, но совсем не знакомы с основами геополитики, её основными законами, а также с сутью понятия "стратегия". Это вам существенно мешает представить объективную картину происходящего в то далёкое время с научной точки зрения.
Третье. В Вашем представлении Святослав бравый молодец, хулиган, вышел в свет помахать дубиной, навести страх на Византию, очень дружественное Руси государство, показать кто мы такие, "кузькину мать", обеспечив благо для своей братии, извините, дружины, а не полководец, чья фамилия с благоговением упоминается в веках всеми потомками России. Вы это хотели бы изменить?
Четвёртое. Тогда вопрос: за что Вы не любите нас, русичей, нашу историю и кто вы такой? На фото Вы ребёнок, если Вы россиянин, пора бы давно повзрослеть. С ув. ББ
Ди.Вано       02.03.2016   23:35:40

Интересно наблюдать отношение читателей к твоей публикации.
Основная масса не просто пишет - "одобрям", а говорит голосом
сыновей и дочерей своего Отечества.
Это радует.
Встретив а одном отклике обилие цитирования, якобы "особое мнение " - не удивилась.
Показать полководцев Руси и их дружин, как ухарей, захватчиков.. не ново.
Читала уже подобное и о Суворове, и о Кутузове, и военачальников прошлого века.
Прошлое даёт сигналы и каждый слышит "как он дышит".
Историческая же наука требует одного: факты рассматривать с учётом Времени и Места.
Ты сделал хорошую и актуальную заявку - История отечественной стратегии.
И твой портрет Святослава, как полководца и сына отечества в становлении
именно стратегии:
- "Хочу на вы идти"
- "Да не посрамим земли русской, но ляжем, братие,
костьми тут, мертвые срама не имут".

Продуктивная полемика.
Пробуждает желание думать, думать..
Спасибо.
Владимир Попов       02.03.2016   23:52:55

АЛЕКСЕЕВУ
Я отмечу Ваши спорные суждения о слабости Византии, и управлении землями не Святославом, а его матерью. Вы так уверенно судите. У Вас что, есть свидетельства очевидцев?) Тут мы с новейшей историей разобраться не можем, а безаппеляционно спорить о деталях более, чем тысячелетней истории(пусть важных)нелепо. Не приводя, при этом, значительного количества ссылок на авторитетных историков. Вы оспариваете тот факт, что наши предки хотели защитить рубежи своих земель, уверяя что их целью был грабеж( Ваше - ради грабежа богатых стран вР‚" Персии и Византии). Так мы приедем к выводу, что их потомки, москали, примерно также и действуют ныне на Украине. Верно?
Ваши - как государственный деятель Святослав ничего полезного не сделал, поскольку правила его мать, а он был за пределами страны на войне и вынашивал планы закрепиться в Болгарии и туда перенести столицу; трудно судить о его вкладе в развитие военного искусства). Трудно, так не судите . А то ненароком оплюёте и Владимиров ( извините, объединил)и Александра Невского и всю славную когорту князей расширявших пределы русских земель и защищавших их со своими дружинами.
Алексей Алексеев       16.02.2016   14:21:48
Отзыв на произведение:   Падение Римской империи  [Сергей Шестак]   отрицательный
Ваше эссе - лишь условно можно отнести к жанру философии. Вы пересказываете известные исторические свидетельства, причем нередко в "детской" интепретации. Например:
«Германцы узнали о римлянах во II веке до н. э. – и сразу объявили им войну…» - не известно, когда германцы узнали о римлянах (у них не было в то время историков); германцы не были единым народом, жили родо-племенным строем, враждовали друг с другом и никакой войны Римской республике не объявляли;
«Они не могли полностью уничтожить германцев» - по-детски сказано; римляне не могли полностью уничтожить и галлов, да и не ставили перед собой такой задачи; римляне не располагали достаточными силами, чтобы закрепиться за Рейном (или, скажем, за Евфратом), всякой экспансии наступает предел.
«Физические данные германцев изумляли римлян» - так же как и физические данные галлов
«легата Сквара» - ох уж эти знатоки! Не Сквара, а Скавра!
Римляне с большим трудом отразили натиск всего двух германских племён – так же как и галлов в 4 в. до н.э.; это фактически переселения народов, и такого рода нашествия культурным народам всегда было тяжело отражать; в результате движения гиксосов пал Египет, «народов моря» - Хеттская держава; варварских племен (дорийцев) – Ахейская держава.
История знает не одну только Римскую Империю. Гибли и другие, а чтобы предрекать их гибель большого ума не надо, и не надо усматривать перст Божий в их падении.
Сергей Шестак       17.02.2016   07:30:11

Спасибо, Алексей, за критику. Критика - это горькое лекарство от самомнения. Критика - полезна: заставляет автора быть начеку, не расслабляться.
Но и самому критику тоже надо быть осторожным: каким судом критик судит, таким и его осудят.
Вы говорите, что я пересказываю известные исторические свидетельства. А какие я должен пересказывать? Или вы подразумеваете, что я говорю о чём-то банальном, вроде того, что река Волга впадает в Каспийское море? В таком случае, самые банальные книги - энциклопедии.
Понятно, что у германцев не было историков. Историки были у греков и римлян. Именно они и сообщили о германцах во II веке до н. э. А если они сообщили о германцах, значит, и германцы узнали о греках и римлянах.
Я согласен с вами. Римляне не ставили целью уничтожить всех германцев, как, например, Гитлер - уничтожить всех евреев. Они ставили другую цель: уничтожить желание сопротивляться. Именно этот смысл я подразумевал. Значит, я выразился неточно. Спасибо за замечание.
Насчет «детскости». Это мой стиль. Я не ваш студент, которому я принёс курсовую работу. В вашем монастыре одни правила. А в моём - другие.
Вы умные задним числом. Действительно, римляне не располагали достаточными силами, чтобы закрепиться за Рейном. А сами римляне об этом не догадывались. Даже - не подозревали. Они это поняли только после того, как германцы дали им по зубам. Это свершившийся факт. Вот почему вы говорите мне, что римляне не располагали достаточными ресурсами, чтобы закрепиться за Рейном.
Римляне удивлялись физическим данным германцев. Упомянуть в этом контексте галлов, равносильно упомянуть штангиста Жаботинского. Причём здесь галлы и Жаботинский?! Думаете, вы меня учите? Вы учите римского историка Тацита, которого я процитировал: Германцы растут «голые и грязные, а вырастают с таким телосложением и таким станом, которые приводят нас в изумление».
Не я автор пророчества о гибели Римской империи. Гибли и другие империи, «а чтобы предрекать их гибель большого ума не надо, и не надо усматривать перст Божий в их падении». Это назидательный упрёк апостолу Иоанну (по мнению афанаситов, апостол Иоанн - автор книги «Апокалипсис») или Иоанну Златоусту (по мнению Морозова, Иоанн Златоуст - автор этой книги).
Сами римляне понятия не имели, что их государство будет уничтожено. Скажите это в отношении, например, нынешней России. Вам никто не поверит.
Иисус Христос предсказал уничтожение Иерусалима. Ему тоже скажите, что много ума не надо предсказать гибель этого города. Дескать, Вавилон тоже погиб.
Я сделал грубую грамматическую ошибку, назвав Скавра - Скваром. Спасибо за замечание.
Вы тоже сделали грамматическую ошибку в слове «интерпретация». «Вы пересказываете известные исторические свидетельства, причем нередко в "детской" интепретации».
Алексей Алексеев       12.02.2016   14:52:11
Отзыв на произведение:   Урок истории. Судетская область  [Игорь Шап]
«Массовое заселение немцами Судетской области, которая занимает западную, юго-западную и северо-западную часть Чехии, началось после битвы при Белой горе в 1620 г.» - на мой взгляд, некорректно сказано. Немцев и прочих западноевропейцев на эти земли приглашали еще чешские князья из рода Пршемысловичей с 13 в., и я не нашел свидетельств о «массовом» заселении области после упомянутой битвы - другое дело, что после нее началась германизация всей страны.
«Судетская область отошла к провозглашённой в конце октября 1918 года Чехословакии» - ну, за то, чтобы «отошла», чехам пришлось повоевать с местными немцами.
«Поляки… были не прочь заполучить чешский район Тешин» - строго говоря, это не чешский (Чешская Республика состоит из собственно чешских земель, Моравии и Силезии, причем есть словацкая часть Моравии), а спорный силезский район, в котором к 1918 г. проживали главным образом поляки; чехи захватили район силой, а поляки не решились на войну против Чехословакии из-за борьбы не на жизнь, а на смерть с красной Россией. Поляки в разговорах на бытовом уровне считают эту часть Силезии своей. Совсем недавно в чешском обществе вызвало бурю негодования межправительственное соглашение о передаче Польше некоторых территорий в районе Тешина.
Судетский вопрос - частный случай территориального вопроса, территориальных споров; история свидетельствует: такие споры решаются, как правило, силой; всякое "мирное" решение с помощью переговоров - не более, чем паллиатив.
Алексей Алексеев       08.02.2016   15:02:54
Отзыв на произведение:   Нужна ли реформа церковнославянского языка  [Андрей Климов]
Пространная статья, в которой, однако, ни слова нет о том, что церковнославянский язык, по мнению российских специалистов, есть язык древнеболгарский, а еще точнее солунский диалект древнеболгарского с примесью древнеморавского диалекта. Такое впечатление, что автор считает церковнославянский русским языком 9-10 вв., а не другим, пусть и родственным языком. В 10 в. славянские языки уже разошлись от того гипотетического общеславянского языка, который известен нам только как реконструкция. Подобно тому, как латынь сохраняется в качестве традиционного языка богослужений у католиков (хотя даже современные итальянцы ее практически не понимают), так и у нас церковнославянский язык традиционно сохраняется и вошел в современный светский язык в виде застывших формул, "на круги своя" ("своя" - типичная болгарская форма), "хляби небесные", "иже еси", "аз, грешный" ("аз" - по-болгарски "я"), "даждь ми я" (дай мне её) и т.д. и т.п. В ряде (даже большинстве) славянских языков до сих пор сохраняются формы спряжения глаголов в прошедшем времени с помощью вспомогательного глагола "быть" (был есмь) и глагол связка "быть" (кто ты еси?), а также определительные формы, похожие на церковнославянские "еже", "иже", иная форма творительного падежа ("со товарищи" вместо "с товарищами") - всё это в современном русском языке не сохранилось. В чешском языке, кстати, вполне себе живет глагол "ссат" (ssat), означающий по-нашему "сосать". В современном болгарском вовсю используется "ъ" для передачи звука, исчезнувшего в нашем языке. Поэтому "реформировать" церковнославянский язык, считаю, не надо - желательно перевести все тексты, о которых говорится в данной статье на современный русский язык, чтобы читающие их понимали смысл прочитанного и характерные формы церковнославянского языка.
Андрей Климов       16.02.2016   21:52:17

Оно и видно, к чему вы клоните: к переходу на русский язык в богослужебной практике. Вот и вся суть вашей ремарки. Вся остальная ваша "ученость" - непонятного происхождения. Цитирую в качестве ответа А.И.Соболевского из его "Фонетики древнего церковнославянского языка": Церковнославянский, или старославянский, или древнеболгарский язык - тот язык, на который славянские первоучители свв.Кирилл и Мефодий перевели с греческого книги священного писания в богослужебные и который, после их кончины, сделался литературным языком болгар, сербов и русских. У болгар, сербов и русских он менялся согласно особенностям болгарского, сербского и русского языка. Поэтому мы говорим и старославянском языке болгарского, сербского и русского изводов... Некогда существовал церковнославянский язык моравского извода, но он сохранился только в двух небольших памятниках, писанных глаголицею, и отличается от собственно церковнославянского языка главным образом употреблением "ц" и "з" вместо "шт" и "жд". "Свеца" вместо "свешта", "мезю" вместо "между".
Взаимная близость славянских наречий в эпоху Кирилла и Мефодия, во второй половине 9 века, была еще настолько велика, что без сомнения говоривший на одном из них мог свободно понимать говорившего на другом.
Так вот, Остромирово Евангелие относится к числу 11 собственно церковнославянских древних памятников, поэтому его и можно принять за одну из отправных точек, по отношению к которым можно проследить дальнейшую языковую эволюцию церковнославянского, вплоть до сегодняшнего дня. Не очень понятно, что вы вкладываете в слово "реконструкция". Никакой реконструкции сегодня нет, а есть последовательная адаптация церковнославянского к современному русскому, болгарскому и сербскому языку. И в болгарском, между прочим, нет никакого "ссал", а есть "сукал", к вашему сведению. А вот в русских источниках эпохи памятников есть "съсалъ" (сосал), что непонятным образом трансформировалось в "ссал" в позднейших текстах, что и можно квалифицировать как подмену, ибо противоречит правилам чтения, как древним, так и нынешним.
Алексей Алексеев       26.01.2016   11:16:25
Отзыв на произведение:   Великое русское слово  [Ирина Прищепова]   положительный
Понятно ваше желание очистить русский язык от ненужных заимствований из иностранных языков. Правда, вы не хотите замечать, что немалая часть этих заимствований обусловлена технологическим отставанием России. Да, не следует бездумно загрязнять наш язык иностранными словами (со всеми этими "вау", мерчандайзерами и хэштегами), но что делать с "тротуаром" и "галстуком", которые уже давно обрусели? У наших славянских родственников чехов были для этого придуманы "родные" слова "ходник", "вазанка". Так что нам царя Петра винить в том, что он замутил чистый родник? Или по примеру славянофилов выдумывать "топталища" и "позорища"?
Патриотизм и любование чистой русской речью хороши до известного предела. Мы, русские, - часть большой семьи народов, мы не хуже и не лучше других.
О чем говорят ваши цепочки вода-ведать, водить? Это всё индоевропейские корни, свидетельствующие, что наш язык вышел из общеславянского, а тот в свою очередь родственен другим индоевропейским языкам.
«Русские люди давно заметили, что вода несёт знание жизни» - Выходит, по вашему, что «славянские люди», как и индоевропейцы вообще этого не замечали, только мы, русские до этого дошли?
«У славян часть слова «го» обозначала «наверху», «кверху», «сверху» - во-первых, что значит «часть слова»? Приставка, корень? Во-вторых, есть слова «голый», «голень», «голод», «готовить», «говядо» - да мало ли слов на вР‚"го вР‚" которые никак не связаны с верхом. В третьих, понятие верха передается в общеславянском словом «върхъ» и не надо никаких вР‚"го!
«Славяне-язычники поклонялись огню. Они сжигали умерших родственников. Считалось, что при помощи огня (а костры делались большими) душа попадала прямо в царство мёртвых. А у присутствующих при обряде и потерявших родную близкую душу возникало сжигающее чувство горести или горя. Значит, эти слова рождены от одной славянской праматери.»
Представьте, что персы-язычники тоже поклонялись огню. Умерших родственников (и погибших в бою своих и чужих) сжигали также древние греки и вообще индоевропейцы. Слово «горе» имеет свои параллели в балтских языках и связано с общеиндоевропейской основой вР‚"gwhre вР‚" «гореть» - так причем здесь славянская праматерь? Тогда уж общеевропейская мамаша здесь постаралась.
Ирина Прищепова       26.01.2016   15:19:37

Алексей, почему Вы решили, что я не хочу замечать некоторую необходимость заимствований? Нет, я не за "ристалища" и "топталища", которые Вами приведены. Я, как и Вы, считаю, что технологические термины подхватить придётся, раз уж мы отстаём в этом плане (зато в разворовывании и разбазаривании природных богатств едва ли не первые). И так же как Вы, думаю, что не нужно бездумно загрязнять нашу речь иностранщиной. Русские люди уже и здороваться по-русски разучились, почти все вывески на английском языке (сомневаюсь, что в США они на русском). Мы не идём в магазин, а совершаем шопинг, смотрим шоу. Вместо «творческий» говорим «креативный». А таких слов как «энтертейтмент», « эндаумент», « мерчандайзер», «хэштег» тысячи! И многие пытаются их употреблять, не зная даже их смысла. И мутный поток этих слов всё стремительней и шире несётся по нашим городам и весям.
О каком пределе патриотизма Вы говорите? Патриотизм или есть или его нет. До какого предела, по-Вашему, он хорош? И до какого предела можно любоваться родной речью, а после какого уже нет? Считаю, что чувство меры у меня развито достаточно. Я патриот, но не фанатик.
Верю, что не только русские люди заметили, что вода несёт знание. Имела в виду, что обличье слов говорит о их родстве и показала это в частности на примере слов «вода», «ведать», «водить».
И прошу не забывать, что я выбрала жанр эссе, а не научной статьи. Это художественное произведение. В нём мои размышления, это то, что я чувствую и вижу сердцем. И русское слово мне говорит, что оно древнее, чем мы привыкли думать и более значимо, чем мы привыкли считать.
К сожалению, не имею времени продолжить.
Спасибо за такое внимание к моей работе. Если захочется ответить, лучше это сделать в письме.
Всего Вам доброго!
Ирина
Татьяна Легкодимова       07.08.2016   09:44:34

"Коло" на многих славянских языках означает "круг".Древнерусское слово коло обозначало "круг, колесо". При склонении в нем появлялся суффикс -ес-, как, например, при склонении во множественном числе слов чудо, небо. Позже слово коло и в именительном падеже единственного числа приобрело суффикс -ес- и стало звучать как колесо. Слово коло уже давно ушло из языка, но сохранились некоторые образования от него: колея (след от колес на дороге) , калач (прежде звучало как колач и значило "круглый хлеб"), кольцо (образовано от коло с помощью уменьшительно-ласкательного суффикса -ц- и означает "маленький круг, кружочек").
С помощью приставки о- от коло образовали наречие около, означавшее "вокруг". Нетрудно заметить, что выражение "вокруг да около" составлено из синонимов. От около в старом значении "вокруг" образовались затем слова окольный (окольный путь - значит кружной, в противоположность прямому) , околица (то, что лежит вокруг деревни) и околыш (часть фуражки, облегающая голову) .
Юрий Алексеенко       23.02.2016   11:46:07

У слов "колокол" и "глагол" много родственников: голос, гул, клич, клятва, Коляда, колдовать и даже просторечное «калякать». И наверняка слово «кол» из этого же словарного гнезда. Ведь по одной из версий слово «колокол» образовано из сочетания «кол о кол». А значит, колотить и колотушка тоже из этого круга. -автор.

Чтобы установить родство вышеуказанных словоформ, необоходимо применить сравнительно-сопоставительный анализ слова, а также - фонетический и лингвистический. Тогда только можно определить точную семантику слова и подтвердит их родственность. Остальное всё от лукавого. Удачи вам.
Алексей Алексеев       14.01.2016   14:54:42
Отзыв на произведение:   Гладиатор  [Клавдия Смирягина Дмитриева]   положительный
Стихи, конечно, получились. И получались, на мой взгляд, благодаря вашему мастерству. Другое дело, что вы взялись за древнеримский сюжет и потому допустили несколько неточностей, на мой взгляд.
Личного имени Патриция в Древнем Риме не было (по крайней мере, до 4 в. н.э., в которм Рим стал полуварварским городом), таким могло быть прозвище в низшем, так сказать, обществе. Понятно, что Патриция хорошо рифмуется с тигрицей, но строка о гладиаторе, бьющемся со львами и почему-то с тигрицами выглядит несколько искусственной.
Вряд ли в древнеримскую эпоху женщину можно было обозвать (бессердечной) «куклой», ибо куклы тогда были не столько игрушкой, сколько важным сакральным предметом девочки до замужества. Не вполне понятно, почему неправомерно обозвать «гладиатором» бывшего гладиатора (хотя в высших слоях римского общества гладиаторов и было принято презирать, среди простолюдинов люди этой профессии были очень популярны).
Клавдия Смирягина Дмитриева       14.01.2016   16:11:41

Ой, Алексей, а где в тексте женщину кто-то обзывает куклой или бессердечной? И ЛГ вроде не обзывают никак...

Вот насчёт Патриции Вы абсолютно правы - не было такого имени в древнем Риме. Был класс патрициев. И рассказывая внучке о своем прошлом, бывший гладиатор (уж явно не римлянин) вполне мог назвать свою спасительницу не по имени собственному, а по принадлежности к аристократии. Ну, это я так отлыниваю от переделки стиха)))).

Спасибо за отзыв!
Алексей Алексеев       14.01.2016   16:39:12

"где в тексте женщину кто-то обзывает куклой или бессердечной" - это я перепутал сайты, у вас на стихире или где-то еще есть второе стихотворение о семейной ссоре, в которой супруг обозвал супругу "бездушной куклой, а она его "гладиатором", после чего супруга указала ему на дверь, хотя в римских условиях, сначала оформляют развод, а потом добиваются выдворения одного из супругов с жилплощади.
Видно, я утомился, т.к. этот отзыв неполный - я еще там писал насчет рифмы патриции-тигрицы и некоторой искусственности строки о гладиаторе, который выходил против львов и тигриц (?), а также о том, что в Риме нельзя было, как сейчас, обозвать даму куклой, поелику кукла была не только игрушкой, но и сакральным предметом девочек (вроде альтер эго), и если девочка умирала, к ней в могилу эту самую куклу с крошечным сундучком подкладывали.
Клавдия Смирягина Дмитриева       14.01.2016   16:47:11

Да, Алексей на Стихире это стихотворение лежит у меня в папочке "Упражнения" вместе с ещё одним, вот этим:

Он ей приносил гладиолусы осенью,
цыплячью мимозу весной,
гордился её старомодными косами
и звал ненаглядной женой.

В семейных раздорах решающим фактором
являются злые слова.
Она обозвала его гладиатором,
хотя и была не права.

А он заявил, что с бездушною куколкой
другой пусть играет теперь.
Она, розовея высокими скулами,
ему указала на дверь.

Он гладит другой непослушные волосы
и шепчет на ушко стихи.
Она одинока. Растит гладиолусы.
А всё началось с чепухи.

И сопровождается эта публикация комментарием:

Есть на Первом Конкурсном Проекте (ПКП) сайта Графоманов.Нет такой забавный конкурс - Антиподы. По условиям конкурса требуется написать нечто с использованием заданных трёх слов, которые подбираются по принципу минимальной совместимости.
На сей раз требовалось употребить слова "гладиатор", "гладиолус" и "кукла". Вот два рифмованных рассказика, которые у меня получились (или не получились...)

Второе из опубликованных там стихотворений никакого отношения к Древнему Риму не имеет. Это о семейной ссоре, в которой оба супруга оскорбляют друг друга. В данном контексте "гладиатор" - синоним мужской несостоятельности.
Алексей Алексеев       14.01.2016   18:14:56

В данном контексте "гладиатор" - синоним мужской несостоятельности. Вряд ли совремённые российские дамы столь изящно обзывают своих благоверных. Более подходит, "дурак", "идиот", "скотина", а гладиатор, звучит почти как карбюратор))).
Клавдия Смирягина Дмитриева       14.01.2016   18:35:25

Хм... мне кажется, гладиатор - намного оскорбительнее, чем просто дурак.
Алексей Алексеев       15.01.2016   12:47:29

Гладиатором был Спартак, а в России футбольный клуб "Спартак" - "народная" команда. "Козёл" - сильнейшее оскорбление мужчины в нашей стране. Мне кажется, вы давно не имели практики в деле обзывания мужчин.
Алексей Алексеев       13.01.2016   15:48:24
Отзыв на произведение:   Заключение  [Историк]
"необходимо пересмотреть всю древнюю и частично средневековую историю Европы, с точки зрения славян, а не германцев" - полагаю, что историю Европы надо не пересматривать с точки зрения славян, германцев, угрофиннов, тюрков и других заинтересованных сторон. Надо просто стремиться к объективности, насколько это возможно для человеческой натуры. Гумилев-сын как-то заметил, что в исторических произведениях деяния средневековых монголов представляются европейскими историками в крайне негативном свете. И ему (Гумилеву) стало "жаль" бедных монголов, и он много сделал для того, чтобы этот народ "обелить". Мне кажется, многие антинорманисты ставят телегу впереди лошади: им "жаль", что славяне (под коими они часто разумеют только русских, начисто забывая о всех прочих) поздно (в сравнении с греками, римлянами, кельтами, германцами) вышли на историческую арену; что вечно их кто-то громил; что дань они платили направо и налево; что в становлении их государственности значительную роль играл "неславянский элемент" и т.д., и поэтому они всеми силами пытаются опровергнуть объективные факты путем всякого рода натяжек и сомнительных конструкций. Я вовсе не сторонник, не адепт норманской школы, но и не отношу себя к "патриотам", которые из кожи вон лезут, чтобы доказать, будто славяне это чуть ли не арии и что они стоят у истоков европейской, да что там европейской, бери выше - мировой цивилизации, послужив богу Ра в Древнем Египте, испещрив Фестский диск своими письменами и побывав этрусками, заложившими основы величия Древнего Рима. и
Историк       13.01.2016   16:07:10

Считайте как угодно. Это ваше право! Я останусь при своём мнении которое имеет право на жизнь точно так же как и ваше, а вступать с вами в диалог и дискуссию не намерен.Ввиду полной бесполезности этого!
Алексей Алексеев       13.01.2016   16:13:50

Считать так и решать вступать или не вступать в диалог, разумеется, ваше право. Как моё - высказать своё мнение.
Алексей Алексеев       13.01.2016   11:05:59
Отзыв на произведение:   Глава V. Античные города и деревни  [Яков Казанцев]   положительный
«много настоящих городов по количеству населения были не больше деревни или области» - во-первых, здесь не объясняется читателю, что понимается под «настоящими городами», во-вторых, неплохо было бы дать пример античного города, население которого по численности равнялось населению античной же и конкретной «деревни» (если взять город Спарту, то ее вообще населяли не столько граждане, сколько «обслуживающий персонал», поскольку все граждане Лакедемона имели равные участки земли вР‚" естественно, за городской чертой, в Лаконии и Мессении ) .
«А экономике вообще не уделялось должного внимания, кроме требования, чтобы материальные блага, необходимые для цивилизованного существования, были доступны любым способом…» Что значит «для цивилизованного существования»? Понятие «цивилизация» в античном обществе не существовало, это детище Нового времени. И что значит «должного»? Должного по современным меркам? По тогдашним меркам «экономике» уделялось соответствующее представлениям античности внимание: были торгово-ремесленные полисы, были полисы аграрные, процветала торговля. «Доступны любым способом» - несомненный перл, украшающий сие эссе.
«Конечно, и в античности существовали формальные административные определения полиса, поскольку они есть в каждом современном государстве» - Еще один перл! Получается, поскольку сейчас формальные определения существуют, постольку они существовали и в античности. Браво!
«Ответ будет отличаться как для Спарты и Афин, так и для современных Рима и Генуи» - это несравнимые вещи: в первом случае мы имеем два независимых города-государства, которые стояли во главе политических союзов, разделивших Элладу на два противоборствующих лагеря; во втором - столицу и областной центр одного государства.
«придавая воров и грабителей казни» - ваш Лютер пишет по-русски с детскими ошибками
«Со временем Рим стал имперским городом, до тех пор являясь городом-паразитом» - это новаторский вклад в изучение истории Древнего Рима. Вообще-то царскую эпоху и в республиканское время римские граждане трудились в поте лица своего; правда, начиная с конца 3 в. до н.э., когда Рим стал хозяином Италии, у властей появились излишки средств, на которые стали устраиваться регулярные бесплатные раздачи продовольствия для римского плебса. Поэтому паразитировали в основном римские «пролетарии», а значительная часть населения «имперского» города имело какое-то занятие и им кормилось.
«Но Цезарь в Галлии был реален и достаточно историчен, как и империя, которая получала 60% общественного дохода от Афин (Фукидид 2.13.3) в V в. до н.э. или сицилийскую десятину зерна, из которой жители Рима какое-то время пекли большую часть своего хлеба.» - Замечание о достаточной историчности Цезаря в Галлии вР‚" еще один великолепный перл! А вот что это за «империя», о которой говорит вам Фукидид и что это за «общественный доход», кому-то поступавший от Афин? Если представить, что Сицилия вР‚" римская провинция, то конфискация части зерна у сицилийских землевладельцев в пользу римского государства вР‚" обычная практика римских властей как в эпоху республики, так и принципата.
«Успешная римская экспансия освободила италийские земли от налогообложения, используя одну переменную, внешнюю дань, взамен другой, - внутреннего налогообложения сельской местности» - звучит достаточно загадочно: италиков, дескать, римские власти освободили от налогообложения, хотя далее вы утверждаете, что одну подать они заменили другой. Никто никого никогда полностью от налогов в Италии не освобождал. Когда италики были союзниками, они несли определенные повинности в пользу Рима; когда они стали римскими гражданами, платили соответствующие налоги властям (местным и центральным), хотя в известные периоды принципата население Италии освобождалось от большинства прямых налогов; начиная с правления Каракаллы, италийцы перестали пользоваться какими бы то ни было льготами в налоговой области и стали рядовыми гражданами, как и остальное население империи.
«Даже знаменитые римские дороги, построенные по военно-политическим, а не экономическим соображениям, не играли существенной роли, так как средства перевозки оставались прежними» - дороги выполняли свою роль: для быстрого передвижения войск, перевозки грузов, людей, корреспонденции; это была великолепная для того времени инфраструктура, и свою экономическую роль, способствующую интеграции регионов в единое хозяйственное целое, она, несомненно, играла.
На этом я, пожалуй, остановлюсь, поскольку не вижу смысла продолжать знакомство с данным видом наукообразных упражнений.
Алексей Алексеев       17.12.2015   15:50:18
Отзыв на произведение:   О "Жёлтом мифе" Константина Асмолова  [Нико]
«СССР развалили не столько демократы и диссиденты» - взрослые вроде бы люди, а мыслите как дети! Явления планетарного исторического масштаба вроде распада СССР носят объективный характер; Советский Союз как система исчерпал себя, поэтому и развалился с той легкостью и быстротой, которая поражает до сих пор; идеологию уже давно никто всерьез не воспринимал, экономика давным-давно утратила свою конкурентоспособность, социальные и межнациональные противоречия ждали своего часа, чтобы вырваться наружу; «массы» пьянствовали, повсеместно росла отчужденность, равнодушие, двойные стандарты.

«"Мы получили страну без идеи и смысла. "Демократы" пытались решить проблему заимствованием смыслов извне, отчего россияне узнали, что "все то, что в советское время им рассказывали о социализме, - ложь, зато все то, что в это же время им рассказывали о капитализме - сущая правда" – это не так; и вопрос о социализме вполне ясен: та модель, которую создали в СССР не прошла проверку временем (а не из-за происков врагов, внешних и внутренних); что касается капитализма – о нем не надо «рассказывать», он в разных вариациях существует в мире, и если автору он «не нравится», это не его вина; неужели не понятно, что идеального справедливого общества никогда не было и не будет, противоречия были и будут всегда, иначе общество, род человеческий просто выродятся.

«Идеология либеральной демократии американского разлива» - дело не в идеологии; все «идеи» очень хороши и освещают нам путь в светлое будущее, как и религии, именем которых творились и творятся злодеяния; беда – в природе человеческой, в попытках отнять у других и присвоить себе, в гонке за ограниченными благами, в стремлении к агрессии, подавлении всех, «кто не с нами»; глобализация сделала мир слишком тесным, и в нем не сегодня-завтра разразится мировая бойня, которую пока сдерживает инстинкт самосохранения.

О «наведении порядка» - это уже не смешно; в традициях нашей страны, как известно, нечто противоположное порядку со времен призвания Рюрика

«Привычка к черно-белому и плоскому не позволяет выйти в реальный мир - многоцветный и объемный.» - это не привычка, это способ мышления ограниченных людей

«Вы будете смеяться, но в основе любого государства лежат точно такие же мифы.» - ну, положим, не любого; некоторые вполне адекватно видят себя в задних рядах партера или в амфитеатре/балконе; другое дело, что в каждом государстве, этнической общности холят и лелеют его достижения и иногда увлекаются провиденциализмом

« а албанцы основали Византию» - если заменить албанцев армянами, соглашусь

«Этот момент существует, но на уровне маргиналов» - включая известного юмориста Задорнова, который вряд ли сочтет себя маргиналом (что-то много таких маргиналов встречал я в реальной жизни)

«А сейчас под влиянием нашей убогой реальности просто начинается процесс освобождения от этого мифа со всеми привходящими нюансами» - если сидеть сложа руки, то процесс освобождения от мифов закончится социальной катастрофой

«Нигде и никогда история не была белой и пушистой, никто и нигде не заинтересован в расчёсывании собственных ран, и Россия здесь не исключение» - это очень глубокое замечание, причем в подтексте – а у них еще почище нашего было, мы-то знаем!

«Извечная враждебность Запада к России - объективный факт» - никакой это не объективный факт; когда мы были под татарами, Европе на нас было наплевать; но как только при Петре Первом мы окрепли и ввязались в большую политику, тотчас получили врагов; с другой стороны, когда началось противостояние двух сверхдержав, мир по сути раскололся на два лагеря (хотя старые этнические счеты продолжают жить и в старушке Европе и в Азии и на других континентах за исключением Австралии; совсем недавно в венгерском парламенте кое-что сказали о поведении ЧССР в 1945-46 гг., а в ЧР и Словакии это заметили и бурно отреагировали, но в мировом масштабе это же мышиная возня); теперь мы снова пошли Штатам против шерсти – так почему бы им не быть к нам враждебными? Потому, что они «не справедливы»?
«Но корни её в резком нарушении демографического баланса, в притоке слишком больших масс населения с другим стереотипом поведения. Глубже - в разрушении при демократии естественной среды обитания многих и многих народов. Ксенофобия никогда не была для нас характерной» - корни те же, что и у колониальных держав; а ксенофобию совграждан в США по отношению к неграм я наблюдал лично, потому как срабатывает сигнал «белый-свой, черный-чужой».
«жизнь в России вполне может вернуться в нормальное русло» - но как-то не получается побороть коррупцию; Салтыков-Щедрин не слишком ошибался, когда говорил «разбудите меня через 100 лет и я вам назову две главные проблемы страны: пьют и воруют»
«Наступает время радикальных мер» - оно наступит, когда нечего будет выпить, курить и есть.

«ситуация, действительно, сложная» - она никогда не была простой

«Вот Местоблюститель четыре года уговаривал прорвавшихся к закромам Родины не жадничать слишком уж нагло. И где результат? « Результата нет, т.к. он уговаривал понарошку.

«Нет людей - нет литературы» - ну, да, а при царском режиме литературные гении так и перли, хотя если почитать Тургенева или Достоевского, то реальная действительность была настолько мрачной, что располагала чуть ли не к эмиграции или добровольному уходу на тот свет; а почему те, кто жаловался на цензуру и притеснения в советское время, не смогли осчастливить нас шедеврами в постсоветский период? Вопрос о появлении талантов очень сложен. Почему ряд литературных гениев современности вдруг вылез из Латинской Америки? И вообще, если сейчас в мире гениальные художники? При жизни общество нередко не видит их.

«многие реально наблюдаемые феномены автором трактуются неверно, а некоторые вообще притянуты за уши. Я так думаю» - ваше право.
Нико       28.12.2015   11:52:02

Здравствуйте, дорогой Алексей Алексеевич!

Спасибо за Ваш отзыв: здесь, в Избушке, не так много полемики, как хотелось бы. Особенно по острым вопросам, к которым, безусловно, относятся вопросы, поднятые в статье Константина Асмолова.
Постараюсь, как смогу, ответить на то, что забеспокоило Вас.

1. Вы, наверное, не поняли, что первый посыл, который Вы с таким жаром опровергаете, принадлежит не мне. Это посыл анализируемой мною статьи К.Асмолова.
Моя позиция там изложена ясно и недвусмысленно:
«На мой взгляд, тут есть зерно истины, но не вся истина. Истина в том, что нашу страну развалила КПСС, её политика, её отрыв от масс, создание виртуальной действительности, в которую верили вожди и вожаки, а вожачки, близкие к массам уже не верили, не говоря про сами массы. Развалила, конечно, не в одиночку, а при содействии "пятой колонны" из диссидентствующей интеллигенции, полностью ориентированной на Запад и сумевшей овладеть массовым сознанием в условиях, когда партийной пропаганде уже никто не верил, в силу её полного несоответствия действительности. Это внутренняя причина развала СССР.
Есть и внешняя, и тут нельзя преуменьшать роль Вашингтонского Обкома как главного действующего лица, заинтересованного в развале Советского Союза.
Ситуация, кстати, схожая с нынешней, хотя идеологически обе системы вполне конгруэнтны.

2. Вы не принимаете, моё положение о том, что "Демократы" пытались решить проблему заимствованием смыслов извне, отчего россияне узнали, что "всё то, что в советское время им рассказывали о социализме, - ложь, зато всё то, что в это же время им рассказывали о капитализме - сущая правда".
Ответьте тогда, пожалуйста, на простой вопрос:
Почему товарищ Сталин за 15 лет смог преодолеть последствия разрушительной революции и собрать Российскую Империю практически в её прежних границах, почему смог за это же время восстановить мощь государства, разрушенного как революцией, так и гражданской войной, а гражданин господин бывший товарищ Путин, заимствуя смыслы извне, - не смог? И это в мирное время! И это при фантастических ценах на нефть и газ и других возможностях, которых при товарище Сталине вообще не было.
И почему при товарище Сталине ни Роман Абрамович, ни кто другой не мог бы стать олигархом?
Не говоря уж о наличии тандема Сердюков-Васильева или Чайка-Цапок.

3. Вы не считаете, что идеология является основой для государственного строительства - можете продолжать заблуждаться. Однако, проблема ИГИЛ, проблема, которую сейчас пытаются решить аж три коалиции, это как раз проблема идеологии в государственном строительстве. И она, идеология, как видите, работает там более, чем успешно.
В отличие, кстати, от либеральных догм, внедрённых извне на нашу почву, совершенно к ним не готовую.

4. В отношении моей фразы «Привычка к черно-белому и плоскому не позволяет выйти в реальный мир - многоцветный и объёмный», относящейся к наличию консенсуса в обществе, Вы походя заметили: «Это не привычка, это способ мышления ограниченных людей». Наверное, так. Но у консенсуса, вроде, больше, чем одна сторона? И для него нужна основа, в масштабах общества и государства - увы! - основа идеологическая.

5. Вы не согласны с моим утверждением: «Вы будете смеяться, но в основе любого государства лежат точно такие же мифы» и считаете, что "некоторые вполне адекватно видят себя в задних рядах партера или в амфитеатре/балконе; другое дело, что в каждом государстве, этнической общности холят и лелеют его достижения и иногда увлекаются провиденциализмом". Вам не нравится, что я привёл в пример албанцев.
Но я албанцев знаю не понаслышке, я работал в той части Косово, которая населена этническими албанцами. В моих книгах «Косово глазами постороннего» и «Косовский полигон» даётся более подробная информация по этому вопросу.
Впрочем, она общеизвестна.
О происхождении украинцев непосредственно от неандертальцев (или наоборот!) просто молчу.
А те, кто комфортно чувствует себя на балконе, это уже не государства.
Это, по Льву Николаевичу Гумилёву, мемориальная фаза развития этноса.
Когда-то и они были пассионарными, но сейчас их судьба - обслуживать более сильных и здоровых.

6. «Нигде и никогда история не была белой и пушистой, никто и нигде не заинтересован в расчёсывании собственных ран, и Россия здесь не исключение» - это очень глубокое замечание, причём в подтексте «а у них еще почище нашего было, мы-то знаем»!
Конечно, знаем, друже!
Знаем про Освенцим и не только.
Знаем про Новый Курс президента Рузвельта.
Знаем про поведение Великобритании в подневольной Индии.
Знаем про поведение Штатов в Афганистане и Ираке.
Знаем про то, как уничтожили Ливию и пытаются уничтожить Сирию.
Те ещё демократы!

7. Вы ставите под сомнение защищаемый мною тезис: «Извечная враждебность Запада к России - объективный факт» и говорите, что «никакой это не объективный факт; когда мы были под татарами, Европе на нас было наплевать».
Ну, татар вспомнили!
Да и Европа тогда была совсем не та.
Но во все времена Российской Империи и после неё этот факт имел место быть.
Одна из причин - идеологическая, кстати.
Вне зависимости от того, какая идеология была у нас государственной.
А их было уже несколько.

8. Мой вопрос: «Вот Местоблюститель четыре года уговаривал прорвавшихся к закромам Родины не жадничать слишком уж нагло. И где результат?».
Ваш ответ: «Результата нет, т.к. он уговаривал понарошку».
А вот товарищ Сталин умел уговаривать.
И, судя по всему, эти, как их..., ну, те, что у власти, - другого языка пока не понимают.

К вопросу о литературных гениях возвращаться не буду. Известно только, что во времена Пушкина гением в литературе считали отнюдь не его. Да и Пастернаку, гиганту среди поэтов, Нобелевскую премию дали не за его стихи, а за «Доктора Живаго» - роман не очень средний. Главное было в том, что этот роман был активно использован в антисоветской пропаганде.
Вообще, технология производства литературных (и других)гениев - очень интересный вопрос. Уверен, что ни Архимандрит Тихон ( http://coollib.com/b/173809/read), ни Алексей Иванов ( http://fanread.ru/book/4405307/), ни Арсен Мартиросян ( http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1525656) никогда не будут признаны мировым истеблишментом гениальными писателями.
Идеология!

Так, коротко.
Ещё раз спасибо за участие в дискуссии!

С поклоном,
Нико
Алексей Алексеев       09.12.2015   16:16:03
Отзыв на произведение:   А ты пройдешь, и даже не заметишь…  [Тамарикс]   положительный
Божественно.
Тамарикс       09.12.2015   16:19:23

Благодарю Вас...
Алексей Алексеев       08.12.2015   15:30:30
Отзыв на произведение:   Одинокий мужичок за пятьдесят.  [Тамарикс]   положительный
Язык - очень хороший. "Они любят красивых, молодых, страстных и стервозных…" - верно, но отчасти. Есть, к примеру, такие, которые любят не очень красивых и не слишком стервозных (это я не о себе). В целом, если автор не иронизировал, несколько стандартно, хотя и вполне точно, подчеркнута лишь "мачевидность" самца. Кстати, после 65 лет, самцы проходят еще одну стадию, которую я пытался описать в своих "Страданиях пожилого Вертера".
Тамарикс       08.12.2015   21:06:29

В жизни не может быть все однозначно.И абсолютно одинаковых людей нет - взгляды могут совпадать.
А "Страдания пожилого Вертера" сейчас и прочту.
Алексей Алексеев       29.09.2015   10:30:36
Отзыв на произведение:   Сонет "Дом на закате"  [Ольга Альтовская]
Мое внимание привлекло название стихотворения, в котором есть слово "сонет" (грешен, написал немало сонетов). Может быть, в данном стихотворении и есть что-то песенное, но это не сонет.
Ольга Альтовская       29.09.2015   11:15:10

Здравствуйте! Этот стишок был специально написан для конкурса. Гляньте задание. http://www.stihi.ru/2014/12/11/1194
Алексей Алексеев       29.09.2015   13:33:41

Да, век живи, век учись. Каких-то только сонетных форм ненапридумывали!
Ольга Альтовская       29.09.2015   13:43:14

Я сама знала только классический сонет: Шекспир, Петрарка. Всё равно классика мне ближе. Это кажется надуманным. Но, благодаря этой площадке, познакомилась с новыми формами. Ещё на Стихире у Алкоры были подобные конкурсы по твёрдым формам. Вот тогда попробовала себя и в балладе, и в канцоне. Было интересно. Люблю конкурсы -такой стимул для творчества и проверка себя на вшивость.
Алексей Алексеев       29.09.2015   15:38:22

Меня, помню, просто извела форма секстины (и конкурса не понадобилось).
Алексей Алексеев       22.09.2015   11:15:29
Отзыв на произведение:   ПРОСЬБА...  [михаил ершов]   положительный
Хорошие строки!
михаил ершов       23.09.2015   01:43:30

Спасибо!













1