Об одной известной истине

В хаосе классового устройства общества выживает не то что сильнейший,
а - ПОДЛЕЙШИЙ...

Выживает / выживет сильнейший - это профанация главного постулата дарвинизма, не важно, биологического или социального.
В действительности: выживает наиболее приспособленный.

Это если успеешь приспособиться...
Впрочем, можно утверждать, что сильнейший - это и есть лучше всех приспособившийся.
Одно не противоречит другому.

Противоречит.
Утверждать можно что угодно, если не затруднять себя доказательствами.
Вот пример.
В море с корабля упали двое: атлетического сложения сильный мужчина и хрупкая девушка.
Один из этих людей погиб.
Вопрос: кто из них выжил?

Выжил тот, кто спасся .

Почему он спасся?

потому что спасся .

Я утонул в глубине вашей мысли.

Это благодаря Иванову .

Возможно, у вас есть причина не любить Шекспира, особенно "Венецианский купец", но ответ таков:
Спасся не из приспособленчества, а - благодаря МИЛОСТИ.
***
"Не действует по принужденью милость;
Как теплый дождь, она спадает с неба
На землю и вдвойне благословенна:
Тем, кто дает и кто берет ее.
И власть ее всего сильней у тех,
Кто властью облечен. Она приличней
Венчанному монарху, чем корона.
Знак власти временной есть царский скипетр:
Он — атрибут величья и почета,
Внушающий пред царской мощью трепет;
Но милость выше мановенья скиптра,
И трон ее живет в сердцах царей.
Она есть свойство Бога самого;
Земная власть тогда подобна Божьей,
Когда с законом милость сочетает.
Жид, за тебя закон; но вспомни только,
Что если б был без милости закон,
Никто б из нас не спасся. Мы в молитве
О милости взываем — и молитва
Нас учит милости. — Все это я
Сказал, чтобы смягчить тебя..."

Подробности - в замечательном фрагменте фильма:

Закон без милости... к падшим?
-------

И королям бОшки снимали... Несмотря на личность и заслуги...
Правительство Трёхсот самое сильное и безжалостное в этом мире. Сам Бог им не судия...
-------
Вон Доктор Зе опять летит за океан и ни хрена никого не боится...

Личность и заслуги королей устанавливаются королями.

Мимо проплывала акула. Она съела атлета, а девушку спас влюблённый в неё моряк на шлюпке....

Вы уже знаете правильный ответ, но нарушаете принцип Оккама, чтобы не признавать ошибочности своего исходного посыла. Вы "умножаете сущности сверх необходимого".
Ладно, предельно "стерилизую" условия.
Оба персонажа оказались ночью далеко от бортов в центре глубокого бассейна, где кроме них никого не было.
Кто из них выжил?

Понятия не имею.
А если вы всё знаете наперёд, зачем вы живёте?

Верю.
Ответ на задачку: выживет тот, кто умеет плавать.
В других условиях выживания результат может быть противоположным.
То-есть, выживает наиболее приспособленный к данным условиям.
Пример: жирафы прекрасно себя чувствуют в африканских степях - саваннах, но вымрут в американских степях - прериях, хотя они очень похожи.
Кстати, так оно и было. Предки современных жирафов жили на обоих континентах, но сохранились только в Африке.
Причина простая: в саваннах растут деревья - акации, которыми питаются жирафы. А в прериях деревья встречаются очень редко. Длинношеим не прокормиться.
Выживает приспособленный.
В общества примерно то же самое.
Нужны примеры?

Нет. Одна банальность лучше двух.

Цитата: Ответ на задачку: выживет тот, кто умеет плавать.

Выживет тот, кто сможет максимально адаптироваться к температуре воды. У кого, например, не сведёт мыжцы от холода. Опять же, если в воде придется находится очень долго, то шансы будут у того, у кого больше ресурсов в организме. А плавание, например, в океане вообще значения не имеет. Главное, держаться на воде. У меня был случай, когда мы погружались в Красном Море, мы всплыли на поверхность, а катер, на котором приплыли к месту погружения, уплыл. Такой вот шутник был кэп. Так вот мы всплыли, а вокруг только морская гладь. Умеешь ты плавать или нет. Если до берега десятки километров, то все равно не спасешься, даже на воздушной подушке и в ластах. В холодной воде так и вовсе шансы минимальные. Еще ведь нужно знать, в какую сторону плыть. А то впустую только потратить ресурсы организма.

Благодарю вас за прекрасную демонстрацию способности к абстрактному мышлению.

А Вы разве не знаете, как учат плавать? Выбрасывают из лодки на середине озера и уплывают. Т.е. по-вашему, человек, если не умеет плавать, то обязательно утонет? Собаки, кошки плывут, даже если никогда не плавали прежде. И человек умеет плавать с рождения. Просто иногда не развивает свои способности. Это чистая психология. Иногда человек просто боится воды.

Ещё раз благодарю за то же самое.

Аркадий, неуважение к собеседнику.
Предупреждаю: удалю.

Принято.
Так вот о выживании в разных условиях.
В условиях России не смогли выжить Сикорский, Зворыкин, Хавкин, Набоков, Евтушенко, Нуриев...
Но они смогли выжить и расцвести в условиях другой страны.
Они относятся к сильным или слабым?

Что-то списочек у вас коротковат. И всегда один и тот же.
Не обновляете программное обеспечение.

Список нетрудно изменить и расширить до любого количества персонажей.
Названные имена просто самые громкие.
От изменения списка не изменится суть вопроса, на который вы с полным уважением не ответили.
Можете ответить: они относятся к сильным или слабым?
Кстати, программное обеспечение и список - это гвозди от совсем разных стен.

Да ну! Неужели от разных? А я-то, грешный, думал...
Если я не ответил, то это значит, что у меня нет ответа. Уважение здесь ни причём. Это гвозди от разных стен, по вашим же словам.
Я как-то не думал о Сикорском или Нуриеве. И даже о Набокове. Мне он как-то неинтересен.

Не вижу смысла в продолжении дискуссии.
"Пустышки, Барбикен! Кругом одни пустышки".- Жюль Верн.

Вы вновь подтвердили свою подростковость, Аркадий!
Идите с миром и умничайте среди родных и близких.

Среди близких по разуму.
Ох, уж это вечное русское: "Не умничай!"

Правильно говорят.
Умничание - последнее дело.

Где национальный герой - дурак.

Завидуете?
У вас в Израиле все умные, вам умничать не перед кем?
Сочувствую, Аркадий.
Впрочем, я что-то слышал о шлемазлах. Но это, скорее всего, врут антисемиты.

В Израиле можно быть только красивым. Умные здесь все.
Вы слышали звон. Об уважительных отношениях.

То есть вы имеете право меня не уважать, а я вас - нет?
Интересная постановка вопроса.
А я уж, было, начал проявлять к вам симпатию...

Минуй нас паче всех печалей.
Dixi.

Аааа, вы служанкой у Фамусова подрабатываете?

Цитата: Умные здесь все.

Какой кошмар. Это всё равно, что не иметь никаких отличий. И женщины тоже? :)

Не по теме.
Удаляю.

Успешность женщин не вызывает большого количества вопросов с точки зрения психологии. Женщина от природы более организована, нежели мужчина. И поэтому в областях, где организованность и порядок берут верх должны быть на высоте.

=А Вы разве не знаете, как учат плавать? Выбрасывают из лодки на середине озера и уплывают. =

Не, Игорь, меня так не учили плавать, меня по-людски учили.))

Меня вообще не учили.
Подумал немного, зашёл в воду и поплыл.
Просто хорошо физику знал. Выталкивающую силу, например.
Если набрать в лёгкие побольше воздуха, ни за что не утонешь.
Мне кажется, тонут чаще от паники.

Весь второй класс школы я посещал спортивную секцию по плаванию, там профессиональные тренеры обучали детей плаванию. И начинали с прививания правильного навыка "дышать в воде".
Программа обучения и была расчитана на маленьких человечков, чтоб придать им задел в этом деле.

Человек, не потерявший силы, ещё способный к движению, тонет когда захлёбывается, то есть он не умеет дышать в воде, не закреплён навык, отсюда и паника, ведь он стремится принять вертикальное положение -- положение поплавка (что неправильно при движении вперед), и когда погружается под воду, что неизбежно, периодически происходит, не может сделать выдох в воду, чтоб при последующем всплытии, совершить автоматически вдох.

Вот с закрепления этого навыка "правильно дышать в воде", не думая, на автомате, и начинается правильное обучение.

Но лучше всего вам об этом расскажет Сомерс, он вроде кмс по плаванию. А я обычный человек, который просто научился плавать, небыстро и на небольшие расстояния.

Зачем учиться "правильно дышать в воде"? Я не рыба и не профессиональный пловец.
Не тону - и слава Богу.

Я тоже ничего про это не знаю. Вдох ртом при повороте головы вправо. Я постоянно дышу только вправо, влево мне неудобно. При вдохе полностью я даже не поворачиваю голову, забираю воздух краешками губ. Выдох в воду носом. Это предотвращает попадание воды в нос. Вот и все навыки. Это плавание кролем. Голова вообще не поднимается и лежит в воде. Я помню в детстве меня пацаны постоянно ругали за такой стиль. Мол, нужно размахивать головой в стороны. Как они и делали, загребая грудью кучу воды. От этого и не могли развить приличной скорости.

Цитата: Выдох в воду надо делать ртом.

В интернете прочитали? :) Если бы работали с профессиональным тренером он бы Вам сказал, что нужно выдыхать только носом. Но на самом деле можно и так, и так. Хотя... лично мне кажется, что нужно носом. Потому что выдох идёт протяжный, а вдох короткий.

Меня учили, Игорь, профессиональные тренеры. В их профессионализме я не сомневаюсь. Вы посты не читаете?))

Вот, кстати, синхронистки --они все с зажимами на носу. Не думали почему? Ну, если бы можно было носом выдыхать и это давало бы хороший результат, то выдыхали бы носом, ан нет. А синхронное плавание -- это экстремальное плавание, по сути, в сравнении с нашими утопленниками.))
Полное, интенсивное, динамичное дыхание через рот даёт больше энергии организму, как и при беге и безопаснее, надёжнее. Вам это ваш тренер не сказал? Так вы ему деньги платите (платили) и он просто тешит ваше самолюбие, непереубеждает. А меня учили бесплатно.))

Ну я и есть стайер. Бегал 5-ку, 10-ку в юношестве занимался. А в плавании тоже от 3 до 6 плаваю. На 10-ку меня не хватает. Старый уже. :)

Я же показал видео, которое удалил Роберт. Там совершенно точно спортсмен дышит носом. Можно посмотреть из под воды видео 100-метровых заплывав и всё тогда будет ясно.

Да все носом дышат. Вот Вам ещё один ролик. Потом Роберт удалит. 1:21-1:24.

Ладно, почитайте спецов, и на этом закроем тему:
https://www.sports.ru/tribuna/blogs/healthy/2999242.html

"Вот и все навыки." И. Штайн
----------------------
На последнем издыхании. )))
20. 08. 22. ЧР по триатлону.

Кстати, мне всегда тяжело дышать на открытой воде. Там совсем другая техника кроля. Вот и здесь мужик как будто проглотить кого-то хочет, а не вдохнуть. Я не люблю так плавать. Много нагрузки на позвоночник. На открытой воде предпочитаю брас.

Не дышите и не тоните.))

От паники, и от холодной воды. Холодная вода многих вгоняет в ступор и сводит конечности. Не даром ведь люди плавают в гидрокостюмах. Это хоть как-то согревает.

Т.е. Вас ещё и плавать учили? Мы как-то всё сами постигали. Я вот уже плаваю регулярно больше 20 лет. И то за всё время только одну фразу подслушал у тренера, что нужно расслабляться в воде. Всё остальное самостоятельно.
Кстати, проплываю 50 метров за 40 секунд. Причём, не на свежие силы, а после 3км. Не так уж и плохо для тех, кому за 50. :) Это между первым и вторым юношеским. Очень даже неплохо для любителя. Причём, я с вышки не прыгаю. Это время просто от бортика до бортика, т.е. если с прыжком, то возможно и первый юношеский выполню. :)

Вы сами-то в теме, Игорь? Если да, то на кой ляд мне писать вот это:

=Т.е. Вас ещё и плавать учили? Мы как-то всё сами постигали=

А Вы что с пацанами не плавали на речке на озере? Или Вы в какое-то другое время жили? Считаете, что парень из деревни мог пойти учиться плаванию в секцию? :) Мне кажется, что в секцию идут, чтобы развить свой дар. Когда хотят не то, чтобы научиться плавать, а научиться это делать хорошо, лучше других.

Я жил в Южно-Сахалинске. Это хоть и на острове, но до моря далеко, как и до Тунайчи, ближайшего крупного, очень солёного озера. Да и холодно там везде. А купаться в тех местных речках или в городском озере, что в парке, ума большого не надо. Там все умеют плавать.)) А посещение секции даёт фундаментальные навыки на всю жизнь.

Я вам так же парирую: вы что, с пацанами не боролись в детстве? Боролись, наверное, как и я. Но те навыки -- ничто против тех, которые я получил занимаясь потом спортом. До сих пор могу легко сделать спину со стойки с падением, подхват под одну ногу, про подсечки там всякие промолчу. А уж в партере моё тело всë само сделает за меня, я даже думать не буду.)) Понятно, на кого попадёшь, но навык приобретённый в секциях -- это своего рода оружие.
Вот года три назад я сделал классическую грудь, по всем правилам, красотища)), так получилось, соперник оказался удобным по весу и тело моё само приняло решение, как поступить, я не думал ни о чём. А ведь это даже не мой бросок, я его никогда не применял, разве что куклы мы тягали.
Так вот, Игорь, такие навыки вы не получите во дворе с пацанами.

Так Вы подменяете понятия. Вы не учиться плавать и бороться идёте в секцию, а для получения профессиональных навыков плавания и борьбы. И хотя Вы всё это можете получить и из интернета, и от каких-то других ребят, но в секции это более системно изложат. Вот и вся разница. Но опять же Вам любой боец объяснит, что бой внутри ринга и бой на улице, где нет никаких правил - это две большие разницы.

Вы не научитесь бороться не посещая секцию. Это глупость, и ничего вы в интернете не почерпнете, и дело не в системном изложении. Вы должны провести тысячи часов на ковре с себе подобными, и с теми, кто лучше вас, под руководством И присмотром тренера. А так же должны участвовать в соревнованиях.

Вступать в уличный бой без правил предпочтительнее, когда имеешь соответствующий спортивный навык. Не спорьте, как первоклассник.))

Цитата: Вы не научитесь бороться не посещая секцию.

Смешно. Учитывая, что в прежние времена и секций-то никаких не было. Даже ремесло передавалось от отца к сыну. Например, у меня отец был КМС по боксу. Как думаете научил он меня боксёрским навыкам или нет? :)

Вы не боксёр, если не занимались этим видом спорта, даже если ваш батя чему-то вас научил, и любой легковес нормальный с вами легко разделается, в случае надобности. Это простая истина, Игорь, но вам она неизвестна, поэтому вы и счастливы, и задорны, как Солнечный мальчик.))

А раньше и гигиены не было на должном уровне, и автомобилей, но борцы древней Греции, всё же, профессионально тренировались, с учётом уровня той эпохи))

Странный Вы, Буков. Не знаю, отчего у Вас эта странность. Мы вроде бы не говорим о спортсменах. Мы говорим о том, что люди хотят плавать для себя и бороться для себя. Вы же постоянно говорите о каких-то победах. Я что утверждаю, что в спорте можно обойтись без тренера? Я об этом не говорил. С самого начала мы ведём разговор о простых людях, которые не занимаются спортом профессионально. Или Вы считаете, что если уж человек научился плавать то должен минимум Фелпса подпирать.

Я не странный, я вполне понятный, но, очевидно, не для вас. Вы пишете, что можно научиться борьбе, боксу не посещая секций, я вам отвечаю -- это абсолютнейшая нелепица, ничему вы не научитесь, и речь не о победах я вёл, где вы у меня это и увидели? Соревнования? Так там о другом речь, как раз соревнования по степени сложности, по нагрузке психологической заткнут за пояс любую драку уличную. Вам нужно объяснять почему?

Лучше всего любой навык человек приобретает под руководством специалистов и будучи в толпе своих сверстников. Другого способа нет. Это касается и плавания.
Вот дышали бы вы полностью ртом в воде, то проплывали бы быстрее свою пятидесятиметрвку. Тут и обсуждать нечего.

И потом, я отвечаю на ваши вопросы, вот вы мне написали:
=Например, у меня отец был КМС по боксу. Как думаете научил он меня боксёрским навыкам или нет? :)=
Вы мне что этим хотели сказать? Что вы научились боксу таким способом, чисто для себя? Это конечно лучше, чем ничего, но вы ничему не научились.
Не забывайте про "моего легковеса". Просто это с вами никогда не случится.

Цитата: Захотел научиться плавать? Иди в секцию.

Я Вам больше скажу, я и языкам программирования ни у кого не учился. Меня учили математике, а языкам и самому программированию мне кажется научить невозможно. У меня друг пошёл учиться 1С, но так и остался по сути оператором. В программирование не смог погрузиться. Мне кажется, здесь как с поэзией. Либо дано, либо нет. А новое ты волей или неволей узнаёшь, когда сталкиваешься с новыми задачами. Так во всём: в музыке, в поэзии, в прозе... Остальных творческих тем я не касался. Поэтому говорить о них не буду. Есть задача, под неё и подбирается инструмент. Решение.

Самообразование никто не отменял, но вы способны к нему лишь потому, что посещали "секции по образованию".))

Цель образования: научить ребёнка пользоваться информацией и находить ей. А также обрабатывать её в дальнейшем. По сути большему научить и нельзя.

нам в ВУЗе именно так и говорили: "Главное научить вас пользоваться книгами, учебниками, справочниками. (интернета тогда не было), а не заставить запомнить весь курс института наизусть".

И это очень мудро на мой взгляд, потому что всему научить нельзя, да и незачем. Вот в программировании каждый год появляется новое оборудование. Например, онлайн-кассы или оплата по QR или эквайринг. Я уже молчу о роботизации, беспилотниках. И что нас этому могли научить в ВУЗе в 90-ых годах? Нет, конечно. В ВУЗе учат систематизации знаний. Системному подходу, а не куче разрозненных и зачастую ненужных аксиом.

И как можно научить пользоваться, например, учебником по высшей математике? Или всё же перед этим нужно научить разбираться в предмете? То есть что-то, какие-то данные и закономерности, нужно всё же и запомнить?

Читать точно нужно сначала научиться, прежде чем пользоваться учебником по математике. В математике нужно усвоить как строятся теории. Есть аксиомы. Они вводятся, потом доказывается, что они непротиворечивы. Потом доказывается их полнота. Ну собственно примерно этому и нужно научить. Системе. А уж знать, сколько существует всевозможных математических теорий совершенно необязательно. Они постоянно новые возникают.

А вы к чему спросили?
А вам привел слова моих преподавателей. Можете их спросить.
Хотя, скорее всего, уже из них никого нет с нами.

А фраза состоит не только из слов "научить", но и "ГЛАВНОЕ научить..."

У кого карма сильнее...

Тот, кто умеет плавать.

Совершенно верно. Именно тот, кто оказался наиболее приспособленным к данным условиям.
В другой ситуации спасительным преимуществом может оказаться физическая сила или знание законов, или умение говорить на каком-то иностранном языке.
Выживает не самый сильный, а самый адаптированный к данным условиям.

А кто говорил о простой физической силе, Голод?
Искажаете смысл текста, притом бессовестно.
Впрочем, не исключаю, что вы просто не понимаете прочитанного.
Понял: вы дислексик.

Не я.
Впрочем, умение абстрагироваться от конкретики есть характернейшая особенность вашего мышления и мышления ваших братьев по разуму.
Удаляйте скорее, пока разумные не прочитали.

И с клопами и тараканами можно бороться. Просто не надо разводить свинарник.

Как раз в свинарниках клопы и тараканы не водятся.

1. Думаю нет. Хотя, в придуманном мире может быть всё что угодно.
2. Само собой. Как правило главный герой выживает.
3. Сильнейший - сиречь - умнейший, хитрейший и так далее. Сюда же - везучий.

В нашем современном мире сильнейший может означать еще и более технологичный. Например, у кого есть бункер. На случай неблагоприятного развития событий.

Что касается всего остального, то очень часто побеждает психология. Даже физически не самый сильный человек может победить более сильного за счет морально-волевых качеств.

Насчёт бункера - это к умнейшим)

Да много чего на самом деле может сыграть как преимущество. Жаль, универсального принципа нет. По статистике, вероятность умереть в следствии падения с кровати намного превышает вероятность умереть в авиакатастрофе. То есть, иными словами, даже заперевшись дома от всего не убережёшься. Но принцип - если не лезть в гору, то с горы не упадёшь - мне кажется наиболее разумным.

=Да много чего на самом деле может сыграть как преимущество. Жаль, универсального принципа нет. =

Где-то читал о том, почему природа оставляет (создаёт, понятно, что без умысла) как альфа особей, так и омега, с точки зрения успешности к выживанию в данных условиях. Условия, среда обитания могут резко поменяться и не будет времени для приспособления к изменившимся обстоятельствам-условиям, и может случится так, что недостатки последних окажутся преимуществами в новых реалиях. Таким образом повышается выживаемость вида в целом.

Это всё регулируется естественным отбором.
Почти автоматически .

В ваших ответах есть правда.

1. А был ли Христос?
2. См. ответ №1.
3. Определение "сильнейший" не имеет однозначного толкования.

Скажу такую вещь, что в литературном смысле не важно существования того или иного персонажа. Ведь очень часто эти персонажи совершенно естественно входят в нашу жизнь и мы начинаем их цитировать. Например, тот же Шариков или Преображенский или герои Ильфа и Петрова. Так ли важно, были они на самом деле или нет В моральном плане это неважно. Вот когда с Библией пытаются объяснить законы мироздания вот тогда меня это реально нервирует. Не нужно выходит за рамки существования того или иного персонажа, и этим объяснять всё на свете.

1. БЫЛ
2.Выжил
3. Сильный духом.

Товарищи Буков и Штайн, вы отошли от темы.
Тема не об уроках плавания.
Стыдно, товарищи, быть такими невнимательными!

Это всё Буков. Я его знаю. Как попадёт на свою волну. Так пиши - пропало. Испишет тысячи страниц.

На вас равняюсь.))

Я-то всегда с доказательной базой. А Вы всё своими словами пытаетесь объяснить. Я Вам уже два видео скинул. И не выбирал, между прочим. Просто нашёл где есть съёмки из-под воды.

Игорь, я вас предупреждал.

И правильно, всё равно в мудрствованиях Букова нет никакой ценности. Даже профессионалы чёрным по белому пишут, что начинающим выдыхать только носом. А мы ведь говорим о простых людях. Продвинутые могут и так, и так это делать. Сами решают, когда это выгоднее. В общем, всё как я и говорил. И нигде нет установок только ртом выдыхать. И дышать под третий гребок не рекомендуют взрослым и любителям.

В общем, Роберт, дыхание это очень важная часть нашей жизни. Нельзя эту тему совсем игнорировать. Букова можно удалять, потому что он всё равно везде от себя идёт. Не плавает, но говорит о плавании. И так во всём.

Игорь, как известно, все разногласия, в том числе, на форуме, происходят из-за того, что каждый из нас свой жизненный опыт не просто считает самым важным, но и пытается навязать остальным. Из лучших побуждений, естесссно.
По поводу дыхания: меня научил плавать папа - бросил в воду. Выплыла.
А я научила плавать мужа. Причём, когда ему было далеко за 40. Но сначала научила плавать на спине - усовершенствовала свой опыт.
А дышать правильно так и не научилась. Тем не менее, плаваю довольно прилично.
Так что, дышите ровно - все посты интересные:)

Теперь отвечу на вопросы темы. Лично я с Христом знаком не был. Врать не буду. Чтобы давать человеку характеристики, нужно быть знакомым с ним лично. Мало ли что говорят о нём в округе. Например, ведёт человек скрытный образ жизни, о нём и слухи ползут сразу же нехорошие. А выходит человек к людям, открыто беседует к нему и расположения больше. Лично я не приветствую постулат о непротивлении злу. Мне кажется, что равновесие между добро и злом именно и достигается как раз, когда злу противостоят. Другой момент, что любое добро может обернуться злом, и наоборот. Благими намерениями вымощена дорога в ад.

1. Не могу ответить на этот вопрос.
2. Нет.
3. В общественно плане человек способный в любых обстоятельствах оставаться собой и не предавать ни себя, ни окружающих.

Спасибо, что вспомнили, наконец, тему.

Так я это уже давно написал. Пока меня Буков своим плаванием не стал утомлять. :) Ведь он же наверняка сам не плавает.

На "главный вопрос" , Роберт, отвечу, вспоминая роман "Мастер и Маргарита". Только вчера перечитала. Христос был харизматичной личностью. Умел убеждать и переубеждать. Всех и каждого - от "презренного" сборщика податей до прокуратора Иудеи. Причём, убеждал ненавязчиво, на нестандартных примерах.
В этом и была его сила.
Если проводить параллели с форумом, с темами, которые не дают Вам покоя, думаю. что некоторым авторам, не обладающим подобным умением и обаянием, лучше придерживаться беспроигрышного принципа "лучше меньше, да лучше".
Чтобы мы с нетерпением ожидали его очередного появления на форуме с умной, нужной, содержательной темой, а потом с восторгом эту тему смаковали.
Утопия? Так вполне может быть. Когда-нибудь. Не хотелось бы думать, что это произойдёт when pigs fly.

Извините, ребята, пришлось почистить комментарии.
Если будете настаивать, удалю в ЧС.

Надо все удалять, а не частично. Иначе какой смысл заходить в ваши темы....

А вы не заходите, если по теме сказать нечего.
Это неприлично.

И не буду...

Точно - не будете.

Главный вопрос: был ли Христос сильной личностью?
Второй вопрос: выжил ли Он?
Третий: что значит - сильнейший?
--------------

Я думаю, что реальный Иисус шёл сознательно на крест во имя высокой миссии.

Так было надо не Богу на небесах, а людям на Земле.

Этот подвиг сродни подвигу тех парней, которые сейчас на фронте отдают свои жизни за будущее наших детей.
Имхо.

Спасибо за мнение .

Своих детей у них не будет.

Чтобы не затягивать тему, выскажу свое мнение.
1) Христос - это персонаж (кто бы он ни был), который первый (и, я думаю, единственный в мире), который показал СИЛУ СЛАБОСТИ.
Он дал себя распять, но в конечном итоге победил. Возникло христианство - самая "продуктивная" религия на Земле.
2) Выжил ли Он? В принципе, это не имеет существенного значения. Хотите - верьте, что воскрес после смерти, не хотите - не верьте. Важно, что он победил.
3) Сильнейший - это тот, кто побеждает в честной борьбе.
Таково моё мнение.
Для меня главное в истории Христа - это именно сила слабости.

Браво, Роберт!!!
Кстати, Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг тоже показали, что можно победить "слабостью".

Да, верно!

Выживает сильнейший - это аксиома, её,к примеру,можно на все 200% применить к стае волков...

Я не собираюсь жить в стае волков.
А вы собираетесь?

Не люблю себя пиарить. Но здесь прям в тему.
========================================
https://www.chitalnya.ru/work/1086149/

Смейтесь

Всё не мог перестать смеяться,
И давился уже рвотой,
И от срама прикрыть рот бы,
Только сломаны все пальцы.

И запястья прибиты к брёвнам,
А он всё никак не уймётся,
Всё смеётся да кровь льётся,
По лицу, иссечённому тёрном.

И солдаты, склонив копья,
Не заметили как тоже,
В страшном смехе кривят рожи,
Так, что пена у рта в хлопья.

Что ж, давайте и вы смейтесь.
Только будет всегда разным:
Мы, о жизни своей праздной.
Он - о вечности всем вместе.

Хорошо, что в тему.

=Сильнейший - это тот, кто побеждает в честной борьбе.=
В рамках мировой паразитической системы честной борьбы быть не может.
Поэтому и побеждает зачастую не сильнейший, а подлейший.

Что вы считаете честной борьбой?

=Что вы считаете честной борьбой?=
Честная борьба - это такая борьба, когда противники поставлены в равные условия
и придерживаются определённого набора правил. А для вас это что?
Русское слово "честный" происходит от слова "Честь", а слово "Честь"
происходит от слова "Совесть". "Честь" и "Совесть" - близнецы братья.

Россия ведёт честную борьбу?

А Израиль какую ведёт борьбу?

А вы настоящий еврей.

Я не против. Только обрезаться не хочу.
А вы, я вижу, дважды еврей.

Если видите, то вам к окулисту для коррекции косоглазия или к невропатологу для проверки мозгового кровообращения.

Хорошо, что в Эстонии нет таких врачей, как в Израиле.

Конечно хорошо, что поэтому Израиль зарабатывает на медицинском туризме из Эстонии.

И вы тоже зарабатываете?
Тогда понятны ваши "странности".
Но насчёт медтуризма из Эстонии вы сильно преувеличиваете.
У вас в глазах троится.

Давайте сравним цифры медицинского туризма, приведенные мною и вами.

Ой, Аркадий, неужели хотите раскрыть свои реальные доходы?
А что скажет налоговая инспекция?

Ой, Роберт, если вы хотите явить миру все мощи вашего интеллекта, продолжайте пожалуйста.

Для того, чтобы с вами общаться, интеллект почти не нужен.

Именно это я имею в виду.
Поэтому не жду от вас невозможного.

Вы думаете, я не смогу общаться без интеллекта?
Надо попробовать.
Голод, сегодня не ваш день. Либо вы плохо покушали.
Прекращаю обмен мнениями до тех пор, пока вы не покушаете.

Ступай себе, небога. Я ж тебя не бью.
(Н.В.Гоголь)

Голод - страшная вещь, правда, Аркадий?
По себе знаю.

Правда,
Хроническое недоедание приводит к необратимому снижению интеллекта.

Поэтому вы хронически переедаете?
Берегите себя, Аркадий! Как мы без вас?

Из-за стола нужно вставать с чувством лёгкого недомогания...)))

Как и до меня - среди аморфной массы жертв хронического умственного недоедания. Уютно и комфортно.

=Как и до меня...= (Ц) -- неправда, ДО вас ТАКОГО "хронического умственного недоедания" ещё не было:
"ФЕЙХТВАНГЕРА не пускали ни в один приличный дом" (ГОЛОД А.)

Всё впереди.

Аркадий, вы уверены, что это НЕ ПРО вас?
Я имею в виду цитату из Крылова.
Я, например, считаю, что про вас. 100%.

Неужели вы даже считать умеете?
Вот это сюрприз!

Ха-ха-ха...
А вы тугодум. Целые сутки думали, как меня уесть, но так ничего и не придумали.

Мания величия проявляется, в частности, в том, что одержимая ею личность уверена: она единственная забота всего человечества, и других дел у человечества нет.

Нууу, предлагаю вам снова посмотреться в зеркало. В нем вы увидите типичного представителя мания грандиозо.
Во всяком случае, человечества на моей теме нет, а вот некий Голод сидит здесь, как на зарплате.
Аркадий, предлагаю вам: давайте зароем топоры войны, обнулим претензии друг к другу и начнём с чистого листа.
Честно - надоело пикироваться.

Мир всегда предлагает слабейший. И он же его нарушает при малейшем шансе на реванш.

Считайте себя победителем.
Я, со своей стороны, топор войны зарыл.
А вы как хотите.

=Россия ведёт честную борьбу?= (Ц)
-- а то как же: ведь "потери Украины в наступлении меньше, чем у России - в обороне" (ГОЛОД А.), - куда уж "честнее"!

=Возникло христианство - самая "продуктивная" религия на Земле.=
Да уж куда "продуктивнее..." За время насильственного введения("огнём и мечом")
чужеродной раболепской религии (а это - десятки и сотни лет ) в мире были пролиты
целые моря и океаны человеческой крови. А такие "продукты" как религиозные войны,
крестовые походы, инквизиция, подмена понятий,
человеконенавистнический принцип "разделяй и властвуй"
(прописанный, кстати, в Библии) и т.д. в огромной степени способствовали этому.

А что, без христианства не было войн? Да хоть Библию почитайте, Старый Завет.
Сплошное убийство.

Сильнейший - в смысле самый вороватый ?!
https://dzen.ru/a/ZPzJObJaY28Bw9gq?from_site=mail
Правда - в сытых краях не живёт..
Счастье серое – слепо и глухо..
Может этим наш чуден народ-
Что родился и зряч и со слухом ?!

Обветшали - скрижали богов !
Все в пушку и немытые руки..
Люди всё – понимают без слов,
Что к делам бы добавили звуки ?!

Мы познаем вас всех – по делам !
В алтарях – только наши святые !
Доверяю стихи лишь устам-
Тех кто ходит – без маски и грима !

Правда в сытых краях – не живет...
Счастье – тащат, как мыши, все в норку..
Был, когда-то, счастлив наш Народ,
Но продался .. и стыдно, и горько ...