Апокалипсис сегодня (Мастер-класс в ТМ)
Рубрика: Творческая мастерская
Просмотров: 382
Просмотров: 382
"Окончится война, всё как-то утрясётся, и мы бросим всё, что имеем - всё золото, всю материальную помощь на оболванивание и одурачивание людей. Посеяв там, в России, хаос. Мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Мы найдём своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Литература, театры, кино - всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые будут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия,садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит, Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества"
Аллен Даллес. ЦРУ
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи». (Ин. 8:44)
«И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные…И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю, и поклонились зверю». (Откр. 13:1;3)
«И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем…облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие"… И воинства небесные следовали за Ним…Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным…». (Откр. 19:11;13;15)
Тлетворным духом зреют поколенья
Богатых и могущественных стран.
Во храмах их покой и запустенье,
Вокруг же лишь потомки христиан.
Познанья древа жёсткими плодами,
Со тщетой поиска судьбы первооснов,
Они питались долгими годами
С желанием магических даров.
Пытливый ум в бесчувствии холодном
Они вручили тайному врагу,
В заложниках оставшись на бесплодном
И на его жестоком берегу.
Ведь правит там сакральный сумрак тайный
Незримой ритуальностью основ,
Довлеть над всем своею силой стайной
Готовый от сложения веков.
Соитье с духом мстительного чувства
В душе людской собрало злобы клад
И ложь, коварство, наглость, как искусство
Времён языков, обрели разврат.
Созрели силы верой бесконечной
В дела земные. Гордостью вождей
Жестокий нрав незримой волей вечной
Своих к востоку бросил сыновей.
Бездарный дух, во злобе оголтелой,
Всегда скрывал коварный свой оплот
И наряжался «истиной» умело
Под веру, государство, и народ.
И покатились души ледяные
На Русь Святую, верою скрипя
В победные ристалища стальные,
Оккультной злобой разум окропя.
Но, хлынув на бескрайние просторы,
Они открыли вновь жестокий брег,
Где с верой, государством очень скоро
Костьми легли безвестными навек.
Но дух вражды до времени и срока
Покинув плоть, в астралы воспаря,
Обводит вновь своим несытым оком
Чужие земли, словно говоря:
- "О вы, сердца и души ледяные,
Коварный нрав, жестокие дела,
Я гнёзда в них совью себе иные,
И совлеку к иной войне тела,
Вскормлю своих детёнышей змеиных,
О, Третий Рим, я у твоей груди
И дам народам ложные причины,
Чтоб в бой с тобою звали их вожди.
Исхитив памяти духовные истоки,
Я в прах твои победы совлеку,
Сомнений яды в детские уроки
И нравы незаметно навлеку.
Я стану лгать, порочить и нахально
Забалтывать, высмеивать тебя,
Сакральных режиссёров театральных
Выкармливать, глумленьем теребя.
Сомкнётся рать духовная в колонне
Из муз и политических вождей,
Тебе служа притворно и мамоне,
Твоих прельщая горестных детей.
И новое крамольное боярство,
Предательством подтачивая трон,
Сбежит коварно прочь из государства
На мой сладкоголосый Геликон.
Я буду всюду, как крупица, встроен,
Связав тебя с врагами в долгий плен,
Затем мы наш, мы новый мир построим!
Где Третий Рим - там третий Карфаген!
И исподволь, задолго и далече
На мир начну я тайный свой поход,
Свергая, поджигая и калеча
И власть, и земли, и простой народ.
Я многих приманю лукавым плодом
И брошу их на твой военный меч –
Пускай погибнут! Я же этим родом
Восстану духом, сколь меня не сечь!
И вот, когда войду в Святую землю,
Как миротворец в жертвенном огне,
Мне царство воздадут и речи внемлют,
И третий храм воздвигнут будет мне!.." -
*
Как претерпеть годины искушений
И сохранить достоинства предел,
Неся и крест великих потрясений,
И миссию величественных дел?
Ведь будут глады, моры и страданья,
И вздыбятся народы во вражде,
И возведут на божий люд терзанья,
Преследуя в мученьях и беде.
Но выльет Ангел чашу гнева долу
И соберёт царей в Армагеддон,
И гром, и глас с Небесного Престола
Повергнет духов злобы в Аваддон.
И Свет пронзит вселенную, сверкая,
Как Слова меч в блистающем огне,
И Сын сойдёт от края и до края
На белом огнедышащем коне!..
Внемлите, земли! В мир грядёт сраженье,
Завещанное волею Отца.
Прими, Россия, грозные знаменья
Душой монаха и рукой бойца!
2016 г.
---
С правилами ТМ ознакомлен
Андрей Крючков
Аллен Даллес. ЦРУ
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи». (Ин. 8:44)
«И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные…И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю, и поклонились зверю». (Откр. 13:1;3)
«И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем…облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие"… И воинства небесные следовали за Ним…Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным…». (Откр. 19:11;13;15)
Тлетворным духом зреют поколенья
Богатых и могущественных стран.
Во храмах их покой и запустенье,
Вокруг же лишь потомки христиан.
Познанья древа жёсткими плодами,
Со тщетой поиска судьбы первооснов,
Они питались долгими годами
С желанием магических даров.
Пытливый ум в бесчувствии холодном
Они вручили тайному врагу,
В заложниках оставшись на бесплодном
И на его жестоком берегу.
Ведь правит там сакральный сумрак тайный
Незримой ритуальностью основ,
Довлеть над всем своею силой стайной
Готовый от сложения веков.
Соитье с духом мстительного чувства
В душе людской собрало злобы клад
И ложь, коварство, наглость, как искусство
Времён языков, обрели разврат.
Созрели силы верой бесконечной
В дела земные. Гордостью вождей
Жестокий нрав незримой волей вечной
Своих к востоку бросил сыновей.
Бездарный дух, во злобе оголтелой,
Всегда скрывал коварный свой оплот
И наряжался «истиной» умело
Под веру, государство, и народ.
И покатились души ледяные
На Русь Святую, верою скрипя
В победные ристалища стальные,
Оккультной злобой разум окропя.
Но, хлынув на бескрайние просторы,
Они открыли вновь жестокий брег,
Где с верой, государством очень скоро
Костьми легли безвестными навек.
Но дух вражды до времени и срока
Покинув плоть, в астралы воспаря,
Обводит вновь своим несытым оком
Чужие земли, словно говоря:
- "О вы, сердца и души ледяные,
Коварный нрав, жестокие дела,
Я гнёзда в них совью себе иные,
И совлеку к иной войне тела,
Вскормлю своих детёнышей змеиных,
О, Третий Рим, я у твоей груди
И дам народам ложные причины,
Чтоб в бой с тобою звали их вожди.
Исхитив памяти духовные истоки,
Я в прах твои победы совлеку,
Сомнений яды в детские уроки
И нравы незаметно навлеку.
Я стану лгать, порочить и нахально
Забалтывать, высмеивать тебя,
Сакральных режиссёров театральных
Выкармливать, глумленьем теребя.
Сомкнётся рать духовная в колонне
Из муз и политических вождей,
Тебе служа притворно и мамоне,
Твоих прельщая горестных детей.
И новое крамольное боярство,
Предательством подтачивая трон,
Сбежит коварно прочь из государства
На мой сладкоголосый Геликон.
Я буду всюду, как крупица, встроен,
Связав тебя с врагами в долгий плен,
Затем мы наш, мы новый мир построим!
Где Третий Рим - там третий Карфаген!
И исподволь, задолго и далече
На мир начну я тайный свой поход,
Свергая, поджигая и калеча
И власть, и земли, и простой народ.
Я многих приманю лукавым плодом
И брошу их на твой военный меч –
Пускай погибнут! Я же этим родом
Восстану духом, сколь меня не сечь!
И вот, когда войду в Святую землю,
Как миротворец в жертвенном огне,
Мне царство воздадут и речи внемлют,
И третий храм воздвигнут будет мне!.." -
*
Как претерпеть годины искушений
И сохранить достоинства предел,
Неся и крест великих потрясений,
И миссию величественных дел?
Ведь будут глады, моры и страданья,
И вздыбятся народы во вражде,
И возведут на божий люд терзанья,
Преследуя в мученьях и беде.
Но выльет Ангел чашу гнева долу
И соберёт царей в Армагеддон,
И гром, и глас с Небесного Престола
Повергнет духов злобы в Аваддон.
И Свет пронзит вселенную, сверкая,
Как Слова меч в блистающем огне,
И Сын сойдёт от края и до края
На белом огнедышащем коне!..
Внемлите, земли! В мир грядёт сраженье,
Завещанное волею Отца.
Прими, Россия, грозные знаменья
Душой монаха и рукой бойца!
2016 г.
---
С правилами ТМ ознакомлен
Андрей Крючков
|
Мне нравится: 4 |
Комментарии:
Виктор Молчанов (08.09.2023 14:00:39)
Прошу не судить строго. Произведение еиеет определённый объём. Его на раз-два не перелопатишь. Прозаическую составляющую оставлю без комментариев, не сверяясь с первоисточниками. Зачем она тут, мне не совсем понятна. Ну, есть и есть. Пусть будет. Если автор что-то из неё хотел вложить в стих – его право.
Я обращу внимание, на то, что сам стал бы править, сочтя недоработками. Прошу сильно не гневаться, если допущу толику юмора. Замечания вы можете как принять, так и отринуть. Эзотерика – сложная штука, как ни крути.
1) «Тлетворным духом зреют поколенья». Тлетвоный дух – это запах покойников. Как им могут зреть, мне неясно.
2) «Вокруг же лишь потомки христиан». «ЖЕ ЛИШЬ» - слова заполнители размера. Когда их слишком много, хочется переработать строку (пример – «вокруг одни потомки христиан)
3) «Со тщетой поиска судьбы первооснов,» В строке 12 слогов. Обычно у вас 10 в чётных строках. Выпадание из размера.
4) «Познанья древа жёсткими плодами,
Со тщетой поиска судьбы первооснов,» - а сказуемое где? Мне кажется, строфа недоработана. Что делали познанья?
5) «Они питались долгими годами
С желанием магических даров.» Кто питался? Извините, мысль потерялась. О ком или о чём мы тут ведём речь? И питались они «долгими годами». Двояко оно. То ли долгие годы чем-то питались, то ли пожирали эти самые долгие годы.
6) «В заложниках оставшись на бесплодном
И на его жестоком берегу» Вот тут двойное употребление предлога «на» нелогично. Можно поиграть. Предположим «на бесплодном, жестоком, беспощадном берегу».
7) «Готовый от сложения веков.» Это как? Век + век…= ? «до скончания веков» - выражение знаю. Вы его имели в виду?
8) «Соитье с духом мстительного чувства» Соитье с духом – это уже чудо. А уж с духом чувства… - Секс с привидением убитой любовницы? (Как бы можно облегчить конструкцию)
9) «Времён языков» - это вы о каких временах?
10) «Бездарный дух, … наряжался «истиной» умело» Если «умело», значит не такой и бездарный? Может «Коварный»?
11) «И покатились души ледяные» А кто их трогал? Это зомби или иные из-за стены?
12) «верою скрипя» - Не понимаю, как можно скрипеть верою.
13) «В победные ристалища стальные,
Оккультной злобой разум окропя». Ристалище – это место для конного боя. Как в них можно окропить разум… непереводимо.
14) «Где с верой, государством очень скоро
Костьми легли безвестными навек.» То есть души ледяные легли костьми? Кости есть у душ? Впервые слышу. Ну и государство и вера, тоже, мне кажется, их не имеют.
15) Дух вражды говорит, - «О вы, сердца и души ледяные,…Я гнёзда в них совью» В ком в НИХ? Объект не найден. Может, «в ВАС»?
16) «О, Третий Рим, я у твоей груди
И дам …» - У твоей груди что? ЕСТЬ. Настоящее время. «И дам» - будущее. Не вяжется. Не связывается соединительным союзом.
17) «совлеку»-«навлеку» - ну масло масляное. Такая рифма… скажем так, неприемлема.
18) «Сакральных режиссёров театральных» - опустились от высокого штиля и эзотерики к реальности.
19) «Твоих прельщая горестных детей». А почему «горестных»? Я бы поработал над подбором прилагательного.
20) «Связав тебя с врагами в долгий плен,» В плен беру, а не связывают.
21) «задолго и далече» - слова в такой связке неупотребимы. Они из разных опер.
22) «Свергая, поджигая и калеча
И власть, и земли, и простой народ.» Смешались в кучу кони, люди. Получается, что он будет свергать земли, калечить власть и поджигать народ. И всё это одновременно.
23) «Я же этим родом
Восстану духом, сколь меня не сечь!» Не забываем, что это говорит «дух вражды». Как его можно сечь? И как дух может восстать духом? (про род я вообще молчу).
24) «Мне царство воздадут» - Воздать -отплатить, ответить чем-либо на что-либо. Как можно воздать царство, я не знаю. Тут можно поработать.
25) «и речи внемлют» Чьей речи?
26) «И возведут на божий люд терзанья,
Преследуя в мученьях и беде.» Кто возведёт?
27) «И Сын сойдёт от края и до края» - Это такой он будет толстый?
28) «В мир грядёт сраженье,» Либо «В мире грядёт сраженье», либо «В мир придёт сраженье».
29) «Прими, Россия, грозные знаменья
Душой монаха и рукой бойца!» То есть Россия должна знаменья принять рукой? Они как мячик.
Что я скажу вообще. С размером автор дружит. Один раз только сбился. А вот соединять слова пока не всегда получается. Иногда смысл или теряется, или выходит косоватым. Но, при определённой работе, всё получится. Удачи! Прошу не судить строго за разбор. Возможно, чего-то и не заметил. Много всего было.
Я обращу внимание, на то, что сам стал бы править, сочтя недоработками. Прошу сильно не гневаться, если допущу толику юмора. Замечания вы можете как принять, так и отринуть. Эзотерика – сложная штука, как ни крути.
1) «Тлетворным духом зреют поколенья». Тлетвоный дух – это запах покойников. Как им могут зреть, мне неясно.
2) «Вокруг же лишь потомки христиан». «ЖЕ ЛИШЬ» - слова заполнители размера. Когда их слишком много, хочется переработать строку (пример – «вокруг одни потомки христиан)
3) «Со тщетой поиска судьбы первооснов,» В строке 12 слогов. Обычно у вас 10 в чётных строках. Выпадание из размера.
4) «Познанья древа жёсткими плодами,
Со тщетой поиска судьбы первооснов,» - а сказуемое где? Мне кажется, строфа недоработана. Что делали познанья?
5) «Они питались долгими годами
С желанием магических даров.» Кто питался? Извините, мысль потерялась. О ком или о чём мы тут ведём речь? И питались они «долгими годами». Двояко оно. То ли долгие годы чем-то питались, то ли пожирали эти самые долгие годы.
6) «В заложниках оставшись на бесплодном
И на его жестоком берегу» Вот тут двойное употребление предлога «на» нелогично. Можно поиграть. Предположим «на бесплодном, жестоком, беспощадном берегу».
7) «Готовый от сложения веков.» Это как? Век + век…= ? «до скончания веков» - выражение знаю. Вы его имели в виду?
8) «Соитье с духом мстительного чувства» Соитье с духом – это уже чудо. А уж с духом чувства… - Секс с привидением убитой любовницы? (Как бы можно облегчить конструкцию)
9) «Времён языков» - это вы о каких временах?
10) «Бездарный дух, … наряжался «истиной» умело» Если «умело», значит не такой и бездарный? Может «Коварный»?
11) «И покатились души ледяные» А кто их трогал? Это зомби или иные из-за стены?
12) «верою скрипя» - Не понимаю, как можно скрипеть верою.
13) «В победные ристалища стальные,
Оккультной злобой разум окропя». Ристалище – это место для конного боя. Как в них можно окропить разум… непереводимо.
14) «Где с верой, государством очень скоро
Костьми легли безвестными навек.» То есть души ледяные легли костьми? Кости есть у душ? Впервые слышу. Ну и государство и вера, тоже, мне кажется, их не имеют.
15) Дух вражды говорит, - «О вы, сердца и души ледяные,…Я гнёзда в них совью» В ком в НИХ? Объект не найден. Может, «в ВАС»?
16) «О, Третий Рим, я у твоей груди
И дам …» - У твоей груди что? ЕСТЬ. Настоящее время. «И дам» - будущее. Не вяжется. Не связывается соединительным союзом.
17) «совлеку»-«навлеку» - ну масло масляное. Такая рифма… скажем так, неприемлема.
18) «Сакральных режиссёров театральных» - опустились от высокого штиля и эзотерики к реальности.
19) «Твоих прельщая горестных детей». А почему «горестных»? Я бы поработал над подбором прилагательного.
20) «Связав тебя с врагами в долгий плен,» В плен беру, а не связывают.
21) «задолго и далече» - слова в такой связке неупотребимы. Они из разных опер.
22) «Свергая, поджигая и калеча
И власть, и земли, и простой народ.» Смешались в кучу кони, люди. Получается, что он будет свергать земли, калечить власть и поджигать народ. И всё это одновременно.
23) «Я же этим родом
Восстану духом, сколь меня не сечь!» Не забываем, что это говорит «дух вражды». Как его можно сечь? И как дух может восстать духом? (про род я вообще молчу).
24) «Мне царство воздадут» - Воздать -отплатить, ответить чем-либо на что-либо. Как можно воздать царство, я не знаю. Тут можно поработать.
25) «и речи внемлют» Чьей речи?
26) «И возведут на божий люд терзанья,
Преследуя в мученьях и беде.» Кто возведёт?
27) «И Сын сойдёт от края и до края» - Это такой он будет толстый?
28) «В мир грядёт сраженье,» Либо «В мире грядёт сраженье», либо «В мир придёт сраженье».
29) «Прими, Россия, грозные знаменья
Душой монаха и рукой бойца!» То есть Россия должна знаменья принять рукой? Они как мячик.
Что я скажу вообще. С размером автор дружит. Один раз только сбился. А вот соединять слова пока не всегда получается. Иногда смысл или теряется, или выходит косоватым. Но, при определённой работе, всё получится. Удачи! Прошу не судить строго за разбор. Возможно, чего-то и не заметил. Много всего было.
Иван Петров (08.09.2023 21:50:26)(Ответ пользователю: Виктор Молчанов)
Интересный анализ. Учусь на чужих ошибках.
Светлана Севрикова [Москва] (08.09.2023 14:21:38)
1. Эпиграф взят из известных трудов Аллена Даллеса. Я сама когда-то свято верила в этот источник - у меня даже была эта книга на полке.
Потом я узала, что нет и не было никакого "плана Даллеса", а была пропагандистская мистификция от КГБ. К сожалению, я не сохранила материалы, рзоблачающие этот фейк. Копаться же заново в поисках этих мтериалов - нет времени. Если кому интересно - гугл вам всем в помощь, короче говоря..
2. По стихам.
Скажу честно: если я вижу в первом куплете рифмованные существительные на "-ения" или "-енья" - я не читаю текст.
Или читаю исключительно из глубокого уважения к автору или его представителю.
Здесь вот сам Альберт - владелец сайта - попросил принять участие в обсуждении.
Так что я принялась читать.
К сожалению, читая, лишь убедилась, что моё правило никогда не читать стихи, начинающиеся с "ений" - хорошее и полезное.
Несмотря на то, что текст довольно-таки длинный, на всём его протяжении ничего хорошего, чтобы утешить автора или дать ему хотя бы повод не слишком сильно ненавидеть своего жестокого "зоила" , мной обнаружено не было: ни гармонии, ни красот, ни содержания.
А пуще всего позабавило вот это:
Сомкнётся рать духовная в колонне
Из муз и политических вождей,
Представила "рать" из девяти аполлоновых муз в строю с нашими вождями - Лениным, Сталиным и всеми такими прочими..
Огорчилась, что не разобрлась пока как рисовать картины с помощью ИИ. А то бы получился шедевр, если бы эти две строки ИИ иллюстрировал.
Извините, сэр.
Потом я узала, что нет и не было никакого "плана Даллеса", а была пропагандистская мистификция от КГБ. К сожалению, я не сохранила материалы, рзоблачающие этот фейк. Копаться же заново в поисках этих мтериалов - нет времени. Если кому интересно - гугл вам всем в помощь, короче говоря..
2. По стихам.
Скажу честно: если я вижу в первом куплете рифмованные существительные на "-ения" или "-енья" - я не читаю текст.
Или читаю исключительно из глубокого уважения к автору или его представителю.
Здесь вот сам Альберт - владелец сайта - попросил принять участие в обсуждении.
Так что я принялась читать.
К сожалению, читая, лишь убедилась, что моё правило никогда не читать стихи, начинающиеся с "ений" - хорошее и полезное.
Несмотря на то, что текст довольно-таки длинный, на всём его протяжении ничего хорошего, чтобы утешить автора или дать ему хотя бы повод не слишком сильно ненавидеть своего жестокого "зоила" , мной обнаружено не было: ни гармонии, ни красот, ни содержания.
А пуще всего позабавило вот это:
Сомкнётся рать духовная в колонне
Из муз и политических вождей,
Представила "рать" из девяти аполлоновых муз в строю с нашими вождями - Лениным, Сталиным и всеми такими прочими..
Огорчилась, что не разобрлась пока как рисовать картины с помощью ИИ. А то бы получился шедевр, если бы эти две строки ИИ иллюстрировал.
Извините, сэр.
Владимир Кочетков (08.09.2023 16:11:53)(Ответ пользователю: Светлана Севрикова)
Заинтересовался и попробовал – здесь: - порисовать с помощью ИИ, задав фразу: «Сомкнётся рать духовная в колонне из муз и политических вождей» - судя по полученным рисункам (в трёх стилях), напрасно Вы, Светлана, эту фразу, как я понял, критикуете - в рисуночном воплощении она вполне симпатичная! :)
Светлана Севрикова [Москва] (08.09.2023 16:17:34)(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)
Спасибо вам огромное за ссылку на ИИ, дорогой Владимир!
Я тоже попробовала. У меня получилась другая немного картинка, но тоже красивая.
Не представляете, как я вам благодарна)
Я тоже попробовала. У меня получилась другая немного картинка, но тоже красивая.
Не представляете, как я вам благодарна)
Владимир Кочетков (08.09.2023 16:26:31)(Ответ пользователю: Светлана Севрикова)
Классная картинка!.. И вот уж воистину: «Нам не дано предугадать… » - ну а в данном случае слово Андрея, его это стихотворение, отозвалось тем, что мы с Вами освоили ИИ для рисования :)
Светлана Севрикова [Москва] (08.09.2023 16:20:34)(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)
А вот ещё. Но это уже в моей трктовке, по фразе : "рать" из девяти аполлоновых муз в строю с нашими вождями - Лениным, Сталиным и всеми такими прочими..
Светлана Владимировна Чуйкова [Санкт-Петербург] (08.09.2023 16:25:45)(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)
А Пушкин, после слов Севриковой, пошёл плакать, перечитав своё:
"Я помню чудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты."
"Я помню чудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты."
Светлана Севрикова [Москва] (08.09.2023 16:36:42)(Ответ пользователю: Светлана Владимировна Чуйкова)
Нет правил без исключений.
Впрочем, исключения только подтверждают правила:)
Впрочем, исключения только подтверждают правила:)
Светлана Владимировна Чуйкова [Санкт-Петербург] (08.09.2023 16:57:19)(Ответ пользователю: Светлана Владимировна Чуйкова)
"Севрикова и Пушкин".
Дарю!:)
Дарю!:)
Светлана Севрикова [Москва] (08.09.2023 16:58:02)(Ответ пользователю: Светлана Владимировна Чуйкова)
ИИ?))
Светлана Владимировна Чуйкова [Санкт-Петербург] (08.09.2023 17:14:07)(Ответ пользователю: Светлана Владимировна Чуйкова)
Да!:))
Светлана Севрикова [Москва] (08.09.2023 17:15:56)(Ответ пользователю: Светлана Владимировна Чуйкова)
Мерси
Иван Петров (08.09.2023 21:53:07)(Ответ пользователю: Светлана Севрикова)
Эпиграф:
Авторство приписывается Аллену Даллесу, главе ЦРУ в 1953—1961 годах.
Казалось бы, если автор текста — действительно он, то должна быть и англоязычная версия. Не писал же глава ЦРУ по-русски. Однако еще никому не удалось найти оригинальную версию, в том числе и в рассекреченных архивах управления.
Литературные же истоки у доктрины весьма очевидные. Чуть ли не дословно она повторена в романе «Вечный зов» Анатолия Иванова. Бывший жандармский офицер Лахновский говорит: Окончится война — все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, чем располагаем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей...
Авторство приписывается Аллену Даллесу, главе ЦРУ в 1953—1961 годах.
Казалось бы, если автор текста — действительно он, то должна быть и англоязычная версия. Не писал же глава ЦРУ по-русски. Однако еще никому не удалось найти оригинальную версию, в том числе и в рассекреченных архивах управления.
Литературные же истоки у доктрины весьма очевидные. Чуть ли не дословно она повторена в романе «Вечный зов» Анатолия Иванова. Бывший жандармский офицер Лахновский говорит: Окончится война — все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, чем располагаем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей...
Дмитрий Лавров [Москва] (08.09.2023 22:41:24)(Ответ пользователю: Иван Петров)
= Литературные же истоки у доктрины =
Да, "Вечный зёв". А вот ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ - З. Бжезинский: " The Grand Chessboard", а также "Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство".
Да, "Вечный зёв". А вот ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ - З. Бжезинский: " The Grand Chessboard", а также "Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство".
Анатолий Лемыш (08.09.2023 23:25:29)(Ответ пользователю: Светлана Севрикова)
Т.н. "План Даллеса" - фейк, разоблаченный еще в конце 90-х. Это просто цитата из романа Анатолия Иванова "Вечный зов", где автор приписывает такой план Даллесу. Выдавать его сегодня за истинный текст могут только особого типа персонажи, поведенные на конспирологии. С 30 ноября 2016 года текст включён в Федеральный список экстремистских материалов.
Что касается стихов, о них довольно точно сказано выше.
Что касается стихов, о них довольно точно сказано выше.
Светлана Севрикова [Москва] (09.09.2023 00:44:34)(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)
Ага, вот эта книга - пропагандистская, из-за которой все поверили:
Клим Чугуев (09.09.2023 01:00:22)(Ответ пользователю: Анатолий Лемыш)
План Даллеса не существует, но действует.
Светлана Севрикова [Москва] (09.09.2023 09:14:33)(Ответ пользователю: Клим Чугуев)
Действует не план Далеса, а обычные естественные законы: если детей не воспитывать - они развратятся и разрушат всё, что построили отцы. Потому что это инстинкт: борьба за жизненное пространство.
А в России после 90-х резко недооценили роль образования.
Вспомните, какие были зарплаты у учителей. Их истребили как класс.
И эти зарплаты назначал не Байден.
А в России после 90-х резко недооценили роль образования.
Вспомните, какие были зарплаты у учителей. Их истребили как класс.
И эти зарплаты назначал не Байден.
Сэм Боран (09.09.2023 14:28:43)(Ответ пользователю: Светлана Севрикова)
Света, а кто руководил страной тогда? Именно ставленники Даллеса.
Светлана Севрикова [Москва] (09.09.2023 15:40:18)(Ответ пользователю: Сэм Боран)
Сейчас ситуация не изменилась.
Хотя по отчётам всё лучше, но реально - хуже.
Или опять ставленники руководят? Ну, тут я с вами, наверное, соглашусь.
Хотя по отчётам всё лучше, но реально - хуже.
Или опять ставленники руководят? Ну, тут я с вами, наверное, соглашусь.
Светлана Владимировна Чуйкова [Санкт-Петербург] (08.09.2023 17:07:52)
Да простит меня Андрей!
Но дочитать его стихотворение не смогла. Какая-то смесь архаизмов с шарадами смысла.
Но дочитать его стихотворение не смогла. Какая-то смесь архаизмов с шарадами смысла.
Светлана Владимировна Чуйкова [Санкт-Петербург] (08.09.2023 19:05:28)(Ответ пользователю: Светлана Владимировна Чуйкова)
А не от ИИ данное стихотворение?
Светлана Севрикова [Москва] (08.09.2023 19:19:27)(Ответ пользователю: Светлана Владимировна Чуйкова)
Точно.
Дмитрий Лавров [Москва] (08.09.2023 18:25:44)
Замечаний много, и большинство - по делу.
Но что-то в этом есть!
Но что-то в этом есть!
Дмитрий Верютин [Москва] (08.09.2023 20:32:20)
Сначала немного по порядку текста...
[Тлетворным духом зреют поколенья
Богатых и могущественных стран.
Во храмах их покой и запустенье,
Вокруг же лишь потомки христиан.]
Догадочное содержание строфы: В неких богатых и могущественных странах -- тренд развращенности (если «тлетворность» про это) и упадка веры. Всё!
О каких странах речь, хоть намёк!? И где критерий богатства? Китай могущественен и уже нельзя сказать, что беден. США пока могущественны, но уже, можно сказать, бедны, если речь о простом населении. Швеция, Нидерланды и т. п. пока условно богаты и, очевидно, развращены, обезверены, но при этом что ли исключаются из рассмотрения, ибо не могущественны?
Косноязычие:
[Тлетворным духом зреют поколенья]
Допустим, можно бы понять «яблоня зреет яблоками», ибо знаем, что плоды – итог зрелости дерева. Но у автора не ясно, что первично. То ли поколенья питаются тлетворностью при созревании, то ли созревши порождают оную. Разумеется, в жизни может быть и то, и это. Но, во-первых, это надо выразить внятно, во-вторых, на собственную мысль будет претендовать лишь попытка сказать, что и когда стало причиной.
По узусу слова′ «покой» и «запустение» причинно не связаны, ибо описывают физически несопоставимые качества: временно′е (неизменность) и качественное (наполненность). В общем случае покой в храме это нормально (в отличие от запустения).
Слово «потомки» не содержит оценки: оные могут быть отставшие от предков, равные им и превзошедшие их. То есть не хватает как минимум эпитета, нп. «дурные».
[Познанья древа жёсткими плодами,
Со тщетой поиска судьбы первооснов,
Они питались долгими годами
С желанием магических даров.]
Противоречие = нарушен II закон логики! Или шизофрения. Они (поколенья, потомки христиан?) пытались (хоть и тщетно) искать первоосновы (глубинные знания), невзирая на «жёсткие плоды», т.е. трудности (похвально!), при этом желая познать лишь магию (внешнюю, прикладную часть знаний).
Косноязычие (ужосс):
[Познанья древа жёсткими плодами] Мозголомный порядок слов.
[Со тщетой поиска] В этой связке первичен поиск. То есть по-русски -- «со тщетным поиском».
[поиска судьбы первооснов] Это как представить?
[Они питались долгими годами] Даже ради рифмы нельзя поедать время! Правильно -- «долгие годы».
[Пытливый ум в бесчувствии холодном
Они вручили тайному врагу,
В заложниках оставшись на бесплодном
И на его жестоком берегу.]
Есть лишь квазисмысл – частичная семантическая связность слов. Смысл же понять невозможно!
Как увязать ум «пытливый», т.е. в привычном позитивном смысле «искренний, пылкий», с «бесчувствием холодным»? (К тавтологии уж не придираемся.)
«Тайный враг» это кто? «На берегу», надо полагать, врага, и «в заложниках» тоже у него. Выстраивается образ: *«Они» прибыли на берег тайного врага, и вручили ему свой разум.» Логика, ау! Если враг тайный, то откуда «они» знали, где его берег?
[Ведь правит там сакральный сумрак тайный
Незримой ритуальностью основ,
Довлеть над всем своею силой стайной
Готовый от сложения веков.]
Опять квазисмысл без смысла. Надо полагать, «там» это на «берегу тайного врага», куда переехали «они». Но, ибо осталось мутным, кто есть «враг», то прочее – лишь гадание на мути.
[Незримой ритуальностью основ] Автор сам не сможет объяснить простым языком эту ахинею! Ритуал – как раз то, что обычно зримо, – внешняя сторона незримой сути (основы), предназначенная для исполнения или участия плохо понимающими суть.
Как без пояснений представить «стайную силу сумрака»? Никак! Автор не парясь просто прицепендрил «стайный» для рифмы, а читатель (если найдётся чудак) пусть пыхтит.
[Готовый от сложения веков.] Речь о причине или времени? И то, и то – бессмыслица!
&
[сакральный сумрак тайный] -- масло масляное олеиновое :-)
Полагаю, достаточно. Ибо далее не лучше! И анализировать весь текст с точки-вю разума – впасть в критокоманию. Т. е. уподобиться автору в некотором роде, с поправкой, что к нему применима приставка «графо». Именно так! Ибо когда нп. девушка неизменно коряво пишет вагонами по любовь или котиков, это баловство невинное, разумеется, если та не агрессирует, защищая от критиков своё «кровь-любовь / кошко-окошко».Здесь же автор сразу берёт за рога мегатему, да ещё пророчествует ни много, ни мало, но маскирует отсутствие собственных мыслей нагромождением мутных многоступенчатых общих образов и странным синтаксисом, а некие понятия, нп. Аваддон, астрал, Геликон, понимая смысл поверхностно, употребляет, ибо звучит “круто”, и должно демонстрировать читателю интеллект автора. (Знал бы, наивный, что он демонстрирует подобной эклектикой!) Собственно, даже не ‘маскирует’, если рассматривать это понятие как осмысленное действие, а просто иначе не умеет.
Если иной, так скажем, критик найдёт в тексте, хотя бы в одной строфе, конкретный смысл, считываемую личную историю и, главное, собственно авторскую мысль, пусть даже корявую, а не только переложение им прочитанного, то мне бы даже интересно получить контрдовод, и обсудить сие.
Автору. Проявление таланта и выздоровление от «г.-м.» -- умение писать простыми и своими словами даже о великом.
ПС: Эпиграф стихотворения должен быть краток, содержать не более одной цитаты, мысли, и не перетягивать на себя принципиальную часть общего смысла. Т. е. стихотворение даже без эпиграфа должно быть понятно.
[Тлетворным духом зреют поколенья
Богатых и могущественных стран.
Во храмах их покой и запустенье,
Вокруг же лишь потомки христиан.]
Догадочное содержание строфы: В неких богатых и могущественных странах -- тренд развращенности (если «тлетворность» про это) и упадка веры. Всё!
О каких странах речь, хоть намёк!? И где критерий богатства? Китай могущественен и уже нельзя сказать, что беден. США пока могущественны, но уже, можно сказать, бедны, если речь о простом населении. Швеция, Нидерланды и т. п. пока условно богаты и, очевидно, развращены, обезверены, но при этом что ли исключаются из рассмотрения, ибо не могущественны?
Косноязычие:
[Тлетворным духом зреют поколенья]
Допустим, можно бы понять «яблоня зреет яблоками», ибо знаем, что плоды – итог зрелости дерева. Но у автора не ясно, что первично. То ли поколенья питаются тлетворностью при созревании, то ли созревши порождают оную. Разумеется, в жизни может быть и то, и это. Но, во-первых, это надо выразить внятно, во-вторых, на собственную мысль будет претендовать лишь попытка сказать, что и когда стало причиной.
По узусу слова′ «покой» и «запустение» причинно не связаны, ибо описывают физически несопоставимые качества: временно′е (неизменность) и качественное (наполненность). В общем случае покой в храме это нормально (в отличие от запустения).
Слово «потомки» не содержит оценки: оные могут быть отставшие от предков, равные им и превзошедшие их. То есть не хватает как минимум эпитета, нп. «дурные».
[Познанья древа жёсткими плодами,
Со тщетой поиска судьбы первооснов,
Они питались долгими годами
С желанием магических даров.]
Противоречие = нарушен II закон логики! Или шизофрения. Они (поколенья, потомки христиан?) пытались (хоть и тщетно) искать первоосновы (глубинные знания), невзирая на «жёсткие плоды», т.е. трудности (похвально!), при этом желая познать лишь магию (внешнюю, прикладную часть знаний).
Косноязычие (ужосс):
[Познанья древа жёсткими плодами] Мозголомный порядок слов.
[Со тщетой поиска] В этой связке первичен поиск. То есть по-русски -- «со тщетным поиском».
[поиска судьбы первооснов] Это как представить?
[Они питались долгими годами] Даже ради рифмы нельзя поедать время! Правильно -- «долгие годы».
[Пытливый ум в бесчувствии холодном
Они вручили тайному врагу,
В заложниках оставшись на бесплодном
И на его жестоком берегу.]
Есть лишь квазисмысл – частичная семантическая связность слов. Смысл же понять невозможно!
Как увязать ум «пытливый», т.е. в привычном позитивном смысле «искренний, пылкий», с «бесчувствием холодным»? (К тавтологии уж не придираемся.)
«Тайный враг» это кто? «На берегу», надо полагать, врага, и «в заложниках» тоже у него. Выстраивается образ: *«Они» прибыли на берег тайного врага, и вручили ему свой разум.» Логика, ау! Если враг тайный, то откуда «они» знали, где его берег?
[Ведь правит там сакральный сумрак тайный
Незримой ритуальностью основ,
Довлеть над всем своею силой стайной
Готовый от сложения веков.]
Опять квазисмысл без смысла. Надо полагать, «там» это на «берегу тайного врага», куда переехали «они». Но, ибо осталось мутным, кто есть «враг», то прочее – лишь гадание на мути.
[Незримой ритуальностью основ] Автор сам не сможет объяснить простым языком эту ахинею! Ритуал – как раз то, что обычно зримо, – внешняя сторона незримой сути (основы), предназначенная для исполнения или участия плохо понимающими суть.
Как без пояснений представить «стайную силу сумрака»? Никак! Автор не парясь просто прицепендрил «стайный» для рифмы, а читатель (если найдётся чудак) пусть пыхтит.
[Готовый от сложения веков.] Речь о причине или времени? И то, и то – бессмыслица!
&
[сакральный сумрак тайный] -- масло масляное олеиновое :-)
Полагаю, достаточно. Ибо далее не лучше! И анализировать весь текст с точки-вю разума – впасть в критокоманию. Т. е. уподобиться автору в некотором роде, с поправкой, что к нему применима приставка «графо». Именно так! Ибо когда нп. девушка неизменно коряво пишет вагонами по любовь или котиков, это баловство невинное, разумеется, если та не агрессирует, защищая от критиков своё «кровь-любовь / кошко-окошко».Здесь же автор сразу берёт за рога мегатему, да ещё пророчествует ни много, ни мало, но маскирует отсутствие собственных мыслей нагромождением мутных многоступенчатых общих образов и странным синтаксисом, а некие понятия, нп. Аваддон, астрал, Геликон, понимая смысл поверхностно, употребляет, ибо звучит “круто”, и должно демонстрировать читателю интеллект автора. (Знал бы, наивный, что он демонстрирует подобной эклектикой!) Собственно, даже не ‘маскирует’, если рассматривать это понятие как осмысленное действие, а просто иначе не умеет.
Если иной, так скажем, критик найдёт в тексте, хотя бы в одной строфе, конкретный смысл, считываемую личную историю и, главное, собственно авторскую мысль, пусть даже корявую, а не только переложение им прочитанного, то мне бы даже интересно получить контрдовод, и обсудить сие.
Автору. Проявление таланта и выздоровление от «г.-м.» -- умение писать простыми и своими словами даже о великом.
ПС: Эпиграф стихотворения должен быть краток, содержать не более одной цитаты, мысли, и не перетягивать на себя принципиальную часть общего смысла. Т. е. стихотворение даже без эпиграфа должно быть понятно.
Тома Юрьева (08.09.2023 20:46:10)
Я выскажусь кратко. Я люблю, когда смысловых оборотов в стихах больше чем букв. Здесь, увы, наоборот.
С уважением, Тома. Я бы посоветовала автору не гнаться за "красивостями" слога (кои тут для меня сомнительны, но имхо), а выражать свою мысль более емкими символическими фигурами. А тут, простите, сказка колобок в формате "Войны и мира".
С уважением, Тома. Я бы посоветовала автору не гнаться за "красивостями" слога (кои тут для меня сомнительны, но имхо), а выражать свою мысль более емкими символическими фигурами. А тут, простите, сказка колобок в формате "Войны и мира".
СИрена (09.09.2023 08:02:31)
За те два дня, что стихотворение выставлено на обсуждение, на "Геликон" (1748 м. над ур. моря) удалось подняться только самым упорным рецензентам - Виктору Молчанову и Дмитрию Верютину.
Поскольку мне собственное восхождение совершить не удалось, пойду вслед за Виктором и Дмитрием.
1. Если автор оперирует весьма непростыми понятиями, предварительно нужно более основательно осведомляться о них в надёжных источниках.
Кроме того, из этих источниках можно черпать лексику по теме, что, несомненно, обогатит произведение.
2. Разносторонне образованный автор не будет стремиться поразить аудиторию своими познаниями: какую-то их часть лучше скрыть в подтексте.
Но подтекст излишней прямолинейности не предполагает.
Разносторонне образованный читатель будет добросовестно стараться переварить весь обрушенный на него материал, но в процессе может не уследить за основной мыслью. Поэтому сложную информацию, особенно - информацию историко-религиозной тематики, лучше дозировать. Но это не значит, что нужно подстраиваться под "среднего" читателя.
3. Нужна более тщательная работа над сложными предложениями, напр.:
"В заложниках оставшись на бесплодном
И на его жестоком берегу".
Предложение можно было выстроить грамотно, добавив вместо "И на его" один полновесный эпитет.
Подобные недоработки (небрежность?) встречаются периодически.
Вместо того, чтобы забивать в строку "слова-затычки" ведь, же и пр.. , лучше поискать прилагательные или наречия, которые и несут смысловую нагрузку, и не делают ритм резким.
4. Понятно, что тема сложная и драматичная. Понятно, что задействованы самые высокие чувства и мысли. Понятно, что у автора самые благородные намерения. Но понятно также, что современникам Домициана или Нерона Апокалипсис от Иоанна читать было намного легче, чем нам - "Апокалипсис сегодня" от Андрея Крючкова.
Убеждена: стихи гражданской тематики, если они обращены к гражданам, а не написаны для собственного пользования, должны быть написаны простым языком. Не примитивным, но и без пафоса.
Причём, таким, чтобы какие-то строки запоминались как "Мы наш, мы новый мир построим". (Кстати, хорошо бы взять эти слова в кавычки).
И таким , чтобы к середине стихотворения автор и сам не сбился бы с "тлетворного духа","исхитив", "в астралы воспаря" на "нахально забалтывать":)
Подвожу итог: Андрей совершенно логично разместил стихотворение в рубрике " Гражданская лирика". Гражданская позиция выражена чётко. Осталось добиться чёткости в лирике.
Но для начала сойти со "сладкоголосого Геликона" и вспомнить
"Какое, милые, у нас
Тысячелетье на дворе"...
Ирина
Поскольку мне собственное восхождение совершить не удалось, пойду вслед за Виктором и Дмитрием.
1. Если автор оперирует весьма непростыми понятиями, предварительно нужно более основательно осведомляться о них в надёжных источниках.
Кроме того, из этих источниках можно черпать лексику по теме, что, несомненно, обогатит произведение.
2. Разносторонне образованный автор не будет стремиться поразить аудиторию своими познаниями: какую-то их часть лучше скрыть в подтексте.
Но подтекст излишней прямолинейности не предполагает.
Разносторонне образованный читатель будет добросовестно стараться переварить весь обрушенный на него материал, но в процессе может не уследить за основной мыслью. Поэтому сложную информацию, особенно - информацию историко-религиозной тематики, лучше дозировать. Но это не значит, что нужно подстраиваться под "среднего" читателя.
3. Нужна более тщательная работа над сложными предложениями, напр.:
"В заложниках оставшись на бесплодном
И на его жестоком берегу".
Предложение можно было выстроить грамотно, добавив вместо "И на его" один полновесный эпитет.
Подобные недоработки (небрежность?) встречаются периодически.
Вместо того, чтобы забивать в строку "слова-затычки" ведь, же и пр.. , лучше поискать прилагательные или наречия, которые и несут смысловую нагрузку, и не делают ритм резким.
4. Понятно, что тема сложная и драматичная. Понятно, что задействованы самые высокие чувства и мысли. Понятно, что у автора самые благородные намерения. Но понятно также, что современникам Домициана или Нерона Апокалипсис от Иоанна читать было намного легче, чем нам - "Апокалипсис сегодня" от Андрея Крючкова.
Убеждена: стихи гражданской тематики, если они обращены к гражданам, а не написаны для собственного пользования, должны быть написаны простым языком. Не примитивным, но и без пафоса.
Причём, таким, чтобы какие-то строки запоминались как "Мы наш, мы новый мир построим". (Кстати, хорошо бы взять эти слова в кавычки).
И таким , чтобы к середине стихотворения автор и сам не сбился бы с "тлетворного духа","исхитив", "в астралы воспаря" на "нахально забалтывать":)
Подвожу итог: Андрей совершенно логично разместил стихотворение в рубрике " Гражданская лирика". Гражданская позиция выражена чётко. Осталось добиться чёткости в лирике.
Но для начала сойти со "сладкоголосого Геликона" и вспомнить
"Какое, милые, у нас
Тысячелетье на дворе"...
Ирина
Андрей Крючков (09.09.2023 13:19:49)(Ответ пользователю: Елена Исаева Крылова-Апостол)
Елена, спасибо. Вы прочитали это произведение сердцем, окинув взором всю Землю...
Андрей Крючков (09.09.2023 13:22:23)(Ответ пользователю: Елена Исаева Крылова-Апостол)
Второй раз, Елена, ваш разум стащил вас на эту грешную землю рассматривать детали...
Андрей Крючков (09.09.2023 13:11:35)
Добрый день, друзья. Спасибо большое за множественность и яркость откликов. Плакали мои денежки :(... В условиях предполагалось возвращение средств при малой активности. Не тут-то было. Мне кажется цель достигнута и многие не остались равнодушными и односложными. Это была славная охота. Охота было потратить немало времени, чтоб разобраться в моём множественном ребусе. Да, именно ребусе, как я понял, ибо для многих стало истинной загадкой "сакральный сумрак тайный" моего стиха. Эзотерика, как определил его Виктор Молчанов. Правильно, но не совсем точно, потому, что это стихотворение христианско-религиозного, мистического плана. Но это не какие-то тайные знания. Здесь всё на поверхности. В христианстве есть понятие - символический язык, когда за прямым образом скрывается иной конкретный или даже какое-либо глобальное понятие. Этим языком написана вся Библия. Зачем?.. это уже другой вопрос. Св. отцы говорят, чтобы не понял сатана, всегда стоящий рядом и подслушивающий. Эта стилистика впитывается временем и мне показалось логичным выразить мистические ожидания христианского мировоззрения именно этим языком. Этот язык сложный, я вполне отдаю себе отчёт, поэтому некоторые места получились не совсем внятными и понятными. Но что меня огорчило, то это отсутствие реакции на целостность замысла, на общую постановку проблемы, на опасения глобального характера в религиозно-мистическом смысле. В этом плане большая цитата из якобы А.Даллеса сработала не как направление мысли, а как провокация. Поэтому рецензенты сели сверху и стали разбирать по частичкам "плоть" стиха. выявлять огрехи и изъяны, получая от этого большое удовольствие. Но, мне кажется, при таком методе можно за деревьями не увидеть леса, за водой - реки, за воздухом - Неба. Однако я благодарен вам всем за то, что меня спустили с этого неба, выловили из реки и сняли с дерева. Многое можно доработать в плане ясности. Некоторые выражения неудачны и корявы, согласен. Но духовный посыл здесь доминирует, как бы сглаживая некоторые неточности. Поэтому, как мне кажется, если человек не улавливает этот намёк на символику духовно-христианского языка, то общая картина ему покажется набором хаотичных мазков кисти которые, при отстранении на расстояние от всего полотна, дают уже понятную картины замысла. Ещё раз спасибо. Обещаю больше не мучить глобализмом :))
Светлана Севрикова [Москва] (09.09.2023 14:01:08)(Ответ пользователю: Андрей Крючков)
Отличный эксперимент!
Браво!, Андрей!
Извините, если вдруг невольно обидела)
Браво!, Андрей!
Извините, если вдруг невольно обидела)
Андрей Крючков (09.09.2023 14:26:36)(Ответ пользователю: Светлана Севрикова)
Нет, что вы. Это же взаимодействие в Духе. Оно сразу чувствуется. Это нормально. Это естественно.
Светлана Севрикова [Москва] (09.09.2023 15:38:17)(Ответ пользователю: Андрей Крючков)
Спасибо, с Вами приятно общаться)
Андрей Крючков (09.09.2023 17:24:08)(Ответ пользователю: Светлана Севрикова)
И вам спасибо. Было приятно, что так много людей откликнулось. Всё по делу. Всех люблю. Заходите...
СИрена (09.09.2023 14:07:22)(Ответ пользователю: Андрей Крючков)
1.Это Вы зря, Андрей: господа Молчанов и Верютин - рецензенты опытные. Точнее - многоопытные: прекрасно поняли всё, что нужно.
Но Вы написали стихотворение, а не эссе, например. И разместили произведение в Мастер - класс (ТМ) . А эта рубрика предназначена для того, чтобы давать автору рекомендации по усовершенствованию произведения.
2.Если считаете, что Ваши "денежки плакали", как редактор готова возместить Вам морально-экономический ущерб в виде изборублей или баллов.
Назовите сумму.
А лучше возьмите тайм-аут, а потом проанализируйте рецензии и сделайте выводы.
Тем более, что Вы даже замечательное по смыслу и гражданской направленности стихотворение "Бессмертный полк" написали таким сложным языком, что вряд ли кто-то захочет перечитывать.
3. Мастерское владение языком - умение писать в любом жанре, подчинять жанр теме, говорить просто о сложном.
А обвинять нас в некомпетентности - дело бесполезное. Участники ТМ и Мастер-класс (ТМ) это не раз проходили: Вы выдали нормальную первую реакция на сильную критику.
3. Если захотите, чтобы пользователи обсуждали "глобализм", а не грамотность изложения, технику написания, лексику, стиль и пр. "мелочи", размещайте произведения в разделе "Общение литературного характера".
Бесплатно:)
Но Вы написали стихотворение, а не эссе, например. И разместили произведение в Мастер - класс (ТМ) . А эта рубрика предназначена для того, чтобы давать автору рекомендации по усовершенствованию произведения.
2.Если считаете, что Ваши "денежки плакали", как редактор готова возместить Вам морально-экономический ущерб в виде изборублей или баллов.
Назовите сумму.
А лучше возьмите тайм-аут, а потом проанализируйте рецензии и сделайте выводы.
Тем более, что Вы даже замечательное по смыслу и гражданской направленности стихотворение "Бессмертный полк" написали таким сложным языком, что вряд ли кто-то захочет перечитывать.
3. Мастерское владение языком - умение писать в любом жанре, подчинять жанр теме, говорить просто о сложном.
А обвинять нас в некомпетентности - дело бесполезное. Участники ТМ и Мастер-класс (ТМ) это не раз проходили: Вы выдали нормальную первую реакция на сильную критику.
3. Если захотите, чтобы пользователи обсуждали "глобализм", а не грамотность изложения, технику написания, лексику, стиль и пр. "мелочи", размещайте произведения в разделе "Общение литературного характера".
Бесплатно:)
Андрей Крючков (09.09.2023 14:22:50)(Ответ пользователю: СИрена)
Зачем же так буквально понимать. Я же как раз и говорил о символическом языке, языке поэзии, в том числе. А ирония про денюжки как раз в том, что многие остались не равнодушны к тематике сочинения. Это радует.
Виктор Молчанов (09.09.2023 19:12:01)(Ответ пользователю: Андрей Крючков)
Спасибо, Андрей, за то, что мужественно принимаете критические мысли и обещаете подумать.
Это здорово.
Вы правы, порой "за соснами не видно леса". Я, наверное, как и мои коллеги, осмелившиеся высказать свои замечания к вашему произведению, старался не сильно касаться содержательной части в силу того, что:
1) Авторы произведений мистическо-религиозной направленности обычно весьма чувствительны к критике высказываемых ими идей.
2) В силу невнятности некоторых конструкций, какие-то идеи, увы, потерялись.
3) Библия как раз писалась "упрощенным" языком. Просто потом она много раз переводилась. Да язык с того времени сильно поменялся, а потому кажется архаикой. Вы же специально "отягащаете" свой текст архаикой. Это совсем другое, признайте. Попробуйте написать то же самое, но так, чтобы вас понял даже воспитанник средней группы детского сада и не задал бы ни одного вопроса. , о том, что значит то или иное слово. Вот тогда все внутренние концепты станут ясны и о них можно будет свободно дискутировать, не боясь что-либо превратно понять.
С уважением.
Это здорово.
Вы правы, порой "за соснами не видно леса". Я, наверное, как и мои коллеги, осмелившиеся высказать свои замечания к вашему произведению, старался не сильно касаться содержательной части в силу того, что:
1) Авторы произведений мистическо-религиозной направленности обычно весьма чувствительны к критике высказываемых ими идей.
2) В силу невнятности некоторых конструкций, какие-то идеи, увы, потерялись.
3) Библия как раз писалась "упрощенным" языком. Просто потом она много раз переводилась. Да язык с того времени сильно поменялся, а потому кажется архаикой. Вы же специально "отягащаете" свой текст архаикой. Это совсем другое, признайте. Попробуйте написать то же самое, но так, чтобы вас понял даже воспитанник средней группы детского сада и не задал бы ни одного вопроса. , о том, что значит то или иное слово. Вот тогда все внутренние концепты станут ясны и о них можно будет свободно дискутировать, не боясь что-либо превратно понять.
С уважением.
Андрей Крючков (09.09.2023 23:02:56)(Ответ пользователю: Виктор Молчанов)
Добрый вечер Виктор. Вы знаете, я не сторонник упрощений в такой тонкой духовной материи как стихи. Признаюсь, я пробовал писать духовные тексты проще и читал "простые" тексты иных авторов и пришёл к выводу, что наш земной язык содержит в себе тротиловый эквивалент нравственного калибра. Получается или примитив, или стёб, или кощунство. Я уже не говорю о нецензурной брани, которая тоже входит в боекомплект "простого" языка, которым даже пытаются писать стихи. Понятно от какого духа заряды этой духовности и на что они направлены. А некоторые люди и не считают, что они ругаются. Они просто говорят этим "простым" языком. Поэтому принцип - о высоком высоким языком я считаю аксиомой. Этот духовный момент очень тонкий. Он тесно сплетается со спором о языке богослужения. Говорят - "зачем вам этот мёртвый церковнославянский язык, его трудно понимать. Переведите всё на простой русский"... И что получится? Да опять же - примитив, стёб или кощунство. Поэтому символизм в поэзии необходим, если это действительно "высокий" язык, ибо он сродни молитве. Стихи вообще-то очень опасная вещь, ибо являют собой субстанцию особой духовной плотности. Это не слова и рифмы - это язык Сотворения, и в общем смысле, и в частности, так как представляют собой материализованную волю. Но эта "воля" может быть разного свойства – стелиться по земле или стремиться в Небеса, почерпнув весь свой земной опыт. Поэзия Истины и Надежды как раз и отличается этим стремлением и глубиной видимого и невидимого пространства. Её аллегории и метафоры духовны и иногда неожиданны, ибо находятся в контексте символического языка религиозных текстов о тщете земной и Вечности, о чём она, быть может, не догадывается и сама. Другое дело - техника стихосложения. Никто не отменял ясность изложения и логику этой самой символики. Здесь как раз необходимо учиться и совершенствоваться, чтоб не утомлять читателя мутными идеями. Библия как раз и писалась хоть и символическим, неотмирным языком, но ясными идеями в указании духовного пути каждого человека. Её божественность не теряется даже в переводах, если они не сознательно сфальсифицированы. Но это уже другая тема. Не буду утомлять. Спасибо.
Дмитрий Верютин [Москва] (10.09.2023 02:58:38)(Ответ пользователю: Андрей Крючков)
[мне показалось логичным выразить мистические ожидания христианского мировоззрения именно этим языком. ]
Важнее, чтоб "логичным" не только "показалось", но и, независимо от выбранного языка, императивом было ′выразить логично′. Если вам важно, чтобы вас поняли (при теоретическом варианте, что есть, чего сказать мiру), советую изучить логику не только на уровне сочетания букв, но и системы. Начать с ея законов. Оные кажутся простыми. Но простота формулировки -- лишь итог правильного мышления. Применять же эту "простоту" можно учиться всю жизнь.
В строфе, ранее упомянутой, один образ разберу уже с углублением логику.
[Ведь правит там сакральный сумрак тайный Незримой ритуальностью основ,
Довлеть над всем своею силой стайной Готовый от сложения веков.]
1. Фактически персонифицируете «сумрак» -- он у вас имеет собственную волю и стратегию.
Чтобы читатель представил образ в мере, достаточной для первичного понимания, надо в частности блюсти III закон логики: например, сущность (внятно названная) должна констатироваться как либо «есть», либо «нет». Неопределённые же состояния типа «пациент скорее жив, чем мёртв» либо требуют пояснений, либо априори бессмысленны.
Объективной (физической) сущностью является ‘свет’ (колебания ЭМ-поля / “эфира” в неком диапазоне). В субъективном смысле ‘свет’ -- не любое колебание, а лишь удобной интенсивности. ‘Мрак’ (полный) -- не физ. сущность, а лишь нулевое состояние света = света нет. Допустим, в поэзии можете персонифицировать Мрак. Но вы сказали «сумрак» = недоопределённая интенсивность света. Оный субъективно может быть “увиден” и на кладбище ночью, и в церкви днём.
2. Не должно быть противоречий. См. II з-н логики.
Определение «сакральный» вне контекста не однозначно, с разными мерами “добра” : а) запретный, тайный (нейтрально); б) священный (позитивно). Но, коль говорите также «тайный», то, если это не ваша этимологически невежественная тавтология, читатель может выбрать вариант «б». Но тогда почему священная сущность готова довлеть на всем, притом сомнительной «силой стайной»?
3. Допустим, вольно трактуем «сумрак» как антивселенную, населённую злыми сущностями, и с подобием коллективного сознания. Но всё злое априори эгоистично. То есть т. н. силы зла обычно состоят из враждующих одиночек либо «стай». Стаи же состоят из соперничающих персон, порой насмерть, и собираются лишь ради общего гешефта. То есть cумрак, пока остаётся собою, т. е. хаосом невнятной степени, не может иметь единую «стайную силу». Этот нюанс, хотя не так явно, тоже область II з-на логики.
Апарт. Если вне вашего текста рассматривать Антибога (сатану, люцифера, дьявола и т. п.), то оный отождествляется не с мраком-хаосом-беспорядком, а с антипорядком (нп. в антиутопиях Оруэлла, Хаксли), антисветом (′анти′ не есть ′нет′).
______
То, что вы отреагировали относительно спокойно по меркам ТМ, отрадно, Андрей. И возможно, от критики будет некий прок.
Важнее, чтоб "логичным" не только "показалось", но и, независимо от выбранного языка, императивом было ′выразить логично′. Если вам важно, чтобы вас поняли (при теоретическом варианте, что есть, чего сказать мiру), советую изучить логику не только на уровне сочетания букв, но и системы. Начать с ея законов. Оные кажутся простыми. Но простота формулировки -- лишь итог правильного мышления. Применять же эту "простоту" можно учиться всю жизнь.
В строфе, ранее упомянутой, один образ разберу уже с углублением логику.
[Ведь правит там сакральный сумрак тайный Незримой ритуальностью основ,
Довлеть над всем своею силой стайной Готовый от сложения веков.]
1. Фактически персонифицируете «сумрак» -- он у вас имеет собственную волю и стратегию.
Чтобы читатель представил образ в мере, достаточной для первичного понимания, надо в частности блюсти III закон логики: например, сущность (внятно названная) должна констатироваться как либо «есть», либо «нет». Неопределённые же состояния типа «пациент скорее жив, чем мёртв» либо требуют пояснений, либо априори бессмысленны.
Объективной (физической) сущностью является ‘свет’ (колебания ЭМ-поля / “эфира” в неком диапазоне). В субъективном смысле ‘свет’ -- не любое колебание, а лишь удобной интенсивности. ‘Мрак’ (полный) -- не физ. сущность, а лишь нулевое состояние света = света нет. Допустим, в поэзии можете персонифицировать Мрак. Но вы сказали «сумрак» = недоопределённая интенсивность света. Оный субъективно может быть “увиден” и на кладбище ночью, и в церкви днём.
2. Не должно быть противоречий. См. II з-н логики.
Определение «сакральный» вне контекста не однозначно, с разными мерами “добра” : а) запретный, тайный (нейтрально); б) священный (позитивно). Но, коль говорите также «тайный», то, если это не ваша этимологически невежественная тавтология, читатель может выбрать вариант «б». Но тогда почему священная сущность готова довлеть на всем, притом сомнительной «силой стайной»?
3. Допустим, вольно трактуем «сумрак» как антивселенную, населённую злыми сущностями, и с подобием коллективного сознания. Но всё злое априори эгоистично. То есть т. н. силы зла обычно состоят из враждующих одиночек либо «стай». Стаи же состоят из соперничающих персон, порой насмерть, и собираются лишь ради общего гешефта. То есть cумрак, пока остаётся собою, т. е. хаосом невнятной степени, не может иметь единую «стайную силу». Этот нюанс, хотя не так явно, тоже область II з-на логики.
Апарт. Если вне вашего текста рассматривать Антибога (сатану, люцифера, дьявола и т. п.), то оный отождествляется не с мраком-хаосом-беспорядком, а с антипорядком (нп. в антиутопиях Оруэлла, Хаксли), антисветом (′анти′ не есть ′нет′).
______
То, что вы отреагировали относительно спокойно по меркам ТМ, отрадно, Андрей. И возможно, от критики будет некий прок.
Андрей Крючков (10.09.2023 12:21:37)(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)
Добрый день Дмитрий. Да...задал я загадку. Третий день распутываем. Только зачем так сложно рассуждать. В данном четверостишие речь идёт о духовном состоянии души, отдельного человека и народов упомянутых могущественных стран.(Кстати, включите новости по телевизору и вам там всё покажут) Сакральный сумрак это душа коллективного Каина. В этих народах существуют обьединения ( например массоны), которые имеют духовный характер стаи бесов, которые не только горды сами по себе, но и собираются в полки и легионы для масштабных нападений. Но они были когда-то ангелами созданными в Первый День Творения, т е от сложения веков и в Первый же День отпали. Это была первая война ещё до сотворения всего сущего. Те люди, которые соблазнились и уклонились на их духовный путь, действуют похоже. И владычествует над всей этой армией видимых и невидимых существ сатана-люцтфер, бывший Денница и ангел света. Именно его духовную программу и представляет прямая речь, выделенная мною в стихотворении. Именно эту же программу пытаются осуществить силы коллективного Запада, представленные мной в пространной цитате якобы Аллена Даллеса. Именно об этом говорит и Апокалипсис. Именно это мы видим в данный момент и на полях сражений с этим коллективным западом. Это стихотворение было написано мной в 2016 году как предчувствие начала Армагеддона. А это предчувствие возникло незадолго до гибели моего сына в авиакатастрофе с Александровцами над Черным морем 25 декабря 2016 года. Он тоже был артистом ансамбля. Они тоже летели на войну, которая только открывала этот ящик Пандоры и была началом активного наступления дьявола на библейский мир, флагманом которого и является Россия. Спасибо
Дмитрий Верютин [Москва] (10.09.2023 19:59:31)(Ответ пользователю: Андрей Крючков)
[Да...задал я загадку. Третий день распутываем.]
Ошибаетесь. В смысле, преувеличиваете. На ТМ разбираем не гадательную глубину мысли, а лишь практическую реализацию оной в лит. форме. И что касомо глубины, то загадки нет. И распутывать подобные экзерсисы никто всерьёз не будет. Любой, или почти, "критик", доселе прочитавший должное количество книг в диапазоне от древней мистики до днесной доморощенной эзотерики-истерики, обретает "слух" вроде музыкального, когда достаточно услышать несколько тактов, даже нот, чтобы отделить заведомую лажу от прочего. Предварительный вердикт касомо вашего творчества возникает уже после двух тактов-строф, а окончательный... ну у кого на сколько хватит мазохизма. Вердикт же: Еще один неофит-компилятор, воображающий, что только он (или из немногих) читает мистику и правильно понимает жизнь, истину. Собственно, сей вердикт вы подтвердили попыткой разжевать мне "истину" с экзальтацией подростка, впервые прочитавшего библию и пустившегося прозелитствовать на бульвар, не разбирая возрастов визави.
[Только зачем так сложно рассуждать.]
Я лишь попытался на примере разбора ошибок показать, что такое логика, как система, а не только слово, смысл коего понимаете смутно. И с позиции логики я изложил вовсе не сложно. Средне. Сложно для вас! Что ж, я ошибся -- советы не в прок. Пока не впрок. Feci quod potui...
Благодарю за просвещение
Дмитрий
Ошибаетесь. В смысле, преувеличиваете. На ТМ разбираем не гадательную глубину мысли, а лишь практическую реализацию оной в лит. форме. И что касомо глубины, то загадки нет. И распутывать подобные экзерсисы никто всерьёз не будет. Любой, или почти, "критик", доселе прочитавший должное количество книг в диапазоне от древней мистики до днесной доморощенной эзотерики-истерики, обретает "слух" вроде музыкального, когда достаточно услышать несколько тактов, даже нот, чтобы отделить заведомую лажу от прочего. Предварительный вердикт касомо вашего творчества возникает уже после двух тактов-строф, а окончательный... ну у кого на сколько хватит мазохизма. Вердикт же: Еще один неофит-компилятор, воображающий, что только он (или из немногих) читает мистику и правильно понимает жизнь, истину. Собственно, сей вердикт вы подтвердили попыткой разжевать мне "истину" с экзальтацией подростка, впервые прочитавшего библию и пустившегося прозелитствовать на бульвар, не разбирая возрастов визави.
[Только зачем так сложно рассуждать.]
Я лишь попытался на примере разбора ошибок показать, что такое логика, как система, а не только слово, смысл коего понимаете смутно. И с позиции логики я изложил вовсе не сложно. Средне. Сложно для вас! Что ж, я ошибся -- советы не в прок. Пока не впрок. Feci quod potui...
Благодарю за просвещение
Дмитрий
Андрей Крючков (10.09.2023 22:46:28)(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)
Понятно. Спасибо. Я понял главное: моё сочинение достигло цели и непосредственно коснулось тайных струн души некоторых критиков. Это заметно, когда они из конструктивной и аналитической формы диалога, сами не ведая того, переходят к сдержанно-напряжённому поучению, а затем и к плохо сдерживаемому раздражению. Но здесь нет ничего необычного. Дело здесь не в логике или технике стихосложения. Просто духовные основы у нас с вами разные. Желаю успехов.
Александр Люка [Киев] (11.09.2023 08:36:33)
Да-да...
У нас тут... до 24 февраля прошлого года, прям "рясно цвело...", всё, что было связано с КОВИДом.
После 24 февраля... Шутка такая одно время (в начале) ходила: Украина победила!... - КОВИД. :) Ага, о КОВИДе все вмиг забыли, когда началось СВО...
По Ведам... всё это... приписывают эпохе - Кали. Где царь этой эпохи - демон Кали.
У нас тут... до 24 февраля прошлого года, прям "рясно цвело...", всё, что было связано с КОВИДом.
После 24 февраля... Шутка такая одно время (в начале) ходила: Украина победила!... - КОВИД. :) Ага, о КОВИДе все вмиг забыли, когда началось СВО...
По Ведам... всё это... приписывают эпохе - Кали. Где царь этой эпохи - демон Кали.
Александр Люка [Киев] (11.09.2023 09:35:39)
(плюс)
....Более "частный случай (вариант)"... В Ведах есть наука Джйотиш. Каждые 30 и 60 лет - "сложные периоды"...
Поэтому все эти дела - закономерны и имеют мало отношения к "случайностям"...
....Более "частный случай (вариант)"... В Ведах есть наука Джйотиш. Каждые 30 и 60 лет - "сложные периоды"...
Поэтому все эти дела - закономерны и имеют мало отношения к "случайностям"...
Дмитрий Верютин [Москва] (11.09.2023 09:58:03)
Последний аргумент поэта-пророка против критика:
[Дело здесь не в логике или технике стихосложения. Просто духовные основы у нас с вами разные.] (C) Андрей Крючков
И ведь агрумент убойный! Ибо сравнивать, доказывать в области духа -- здесь логика бессильна. Тем паче, когда пророк зрит душу.
__________
Ну-с! Удалось ли обсуждение, нет ли, но главное, что автор не огорчился (или не сильно):
[Я понял главное: моё сочинение достигло цели и непосредственно коснулось тайных струн души некоторых критиков.]
Да, с таким утешением он продолжит творить с прежним огнём в сердце!
[Дело здесь не в логике или технике стихосложения. Просто духовные основы у нас с вами разные.] (C) Андрей Крючков
И ведь агрумент убойный! Ибо сравнивать, доказывать в области духа -- здесь логика бессильна. Тем паче, когда пророк зрит душу.
__________
Ну-с! Удалось ли обсуждение, нет ли, но главное, что автор не огорчился (или не сильно):
[Я понял главное: моё сочинение достигло цели и непосредственно коснулось тайных струн души некоторых критиков.]
Да, с таким утешением он продолжит творить с прежним огнём в сердце!