Дикое поле (ТМ)

Здравствуйте, автор. Вы забыли дать ссылку на произведение.

Здравствуйте, Куратор .
ОК

В целом музыкально, поэтично.
Понравилось.

Ну если только шервячков поковырять...
)
"Беспепсикольно... задушено" - это как?
Трудновообразимая конструкция.

"Выйдешь привычно за хлебом..."
Выйдешь - куда?
Образ "психушки", как места заточения... ой, принудительного лечения слабо согласуется с возможностью выйти на улицу.

Хотя, если раздвинуть рамки образа, то да, (судя по видео из телеграмм-каналов) - очень зримо выписана ситуация.

Куплет про пейсы я бы выбросил без какого-либо ущерба для смысла произведения в целом.
Но это мое личное, субьективное мнение.
)

Ни-ни!
Пейсы как раз оставить надо. В них весь смысл.

Удалено куратором.
20.47

Леон Ле. Пожалуйста, отредактируйте свою реплику в части: "Или просто выпендрюн прёт?" Иначе удалю полностью.

Ага, удалите пожалуйста - и мою реплику и реплику этой назойливой дамы.
Её мнение мне безразлично, гораздо важнее - мнение автора.

1 -безднами
Всё здесь задушено...

2 -"Выйдешь (из дома) привычно за хлебом...
Дикое поле - не психушка.

3 - Мошиах пока в тренде.

Спасибо, Леон.

Классное стихотворение, Алиса!
Только про таблетки в последней строке не поняла. Чем таблетки мышонку помешали? Или он от страха... выздоровел в "диком" поле?

Давняя традиция.
" А медикаментов груды
Мы — в унитаз, кто не дурак." (с)

Спасибо.

Алиса, так это стихотворение о сумасшедших?

Ну, если весь мир сошёл с ума, - то да.

Алиса, я не считаю, что Мир сошёл с ума!
Ваше название "Дикое поле" вызывало у меня совсем другие образы: запустение, разруха, непрекаяннось. Я думала, что Вы создаёте образ русской деревни.
А Вы оказывается расскаываете о психиатрической клинике.
Если так, то обозначьте это хотя бы в названии стихотворения, настройте читателя.
Все эти намёки не дают ясной картины, не понятно, что хочет сказать АВТОР.
И не бойтесь называть вещи своими именами. Вы же поэт.
:))

=А Вы оказывается расскаываете о психиатрической клинике.=

Нет, Светлана, суть в ином.

В чём заключалась главная особенность революции девяносто первого года?
В том, что народу перестали врать типа «все для человека, все во имя человека».
и сказали: «Вот он, наш дивный новый мир. Хватай, кто что может, а кто не может, тот никто». Всё стало для «конкретных пацанов», всё «по чеснаку»: мы - хозяева, вы - рабочий скот, и мы вас доим.

И всё станет гораздо хуже, потому что станет ещё честнее. Реверансы в сторону масс закончатся, и тайные правители проявятся окончательно. Сейчас все эти Виндзоры, Гогенцоллерны и Строцци, всякие Ротшильды и Рокфеллеры - они как бы ещё общаются с нами, с народом, дескать, они вместе с нами, рядом. Но совсем скоро они объявят свою инаковость и полностью отделятся.

Никто ничего не прячет, и нам не просто говорят, нам показывают и навязывают этот вариант будущего.

В 2013 году Нил Блокамп снял «Элизиум», основной посыл которого как раз в разделении человечества на элиту, благоденствующую на искусственном спутнике, и всех остальных, что прозябают на Земле. Причём там очень чётко показано, что возможность этого разделения появилась в результате технического прогресса. Опыт всей истории человечества показал, что люди в целом ненадежны. Люди подводят элиту,. Любой человек имеет свои слабости, и ничто человеческое ему не чуждо. То депрессия у него, то влюбился, то проворовался, в общем, сплошные проблемы.

И вот технический прогресс позволил переложить управление массами на роботов. Все полицейские и охранники - дроиды. Даже судья, что вершит «правосудие» -запрограммированный бот. Эдакая идеальная система управления, когда население Земли ничего не значит, и людям даётся тот самый социальный пакет, подобие материального обеспечения, подобие работы, подобие жизни. А роботы следят за порядком.
Вот оно - дикое поле.

Благодарю, Алиса, за подробный ответ!
Не вдаваясь, верны Ваши рассуждения или нет, скажу, что в прозе Вы более убедительны, чем в данном стихотворении.
В прозе чувствуется позиция — жёсткость и негодование.
В стихотворении и эмоций этих нет и суть расплывчата. Переделывать "Дикое поле", на мой взгляд, нет смысла.
Просто напишите новое стихотворение — зарифмуйте свой гнев, который выразили в прозе.
И всё получится.:)
Желаю удачи, Алиса!

Стихи написаны от имени обитателей дикого поля.
Я не испытываю эмоций относительно будущего.
Это бессмысленно.
Спасибо за диалог .

Когда автор начинает рассказывать о смыслах своего творения, это значит, что ему не удалось донести до читателя их в стихотворной форме. А это уже вопрос о том, надо ли ему было вообще это "сотворять".
Образ "Дикого поля" в русской литературе, это, вообще-то, степь....

Отнюдь.
Ваш комментарий лишь подтверждает, что читатели разнятся по уровню развития.

Кажется, совершенно заумный Егор Гайдар, часто употреблял слово "отнюдь"))
Заумность далеко не признак интеллекта.

Ну что вы. Я на ваши привилегии ни разу не претендую.
Продолжайте демонстрировать публично всю мощь своего непробиваемого интеллекта.

Вы сердитесь?))))
Талант- это ясность изложенной мысли. Мы все страдаем "заумностями", но зачем выставлять это напоказ, чтобы потом рассказывать о том, что вы "имели ввиду"? Согласитесь.

=Вы сердитесь?))))=
Не дождётесь.

Да не совсем так, Серафим..) Алиса без намёка редко что-то пишет.

=Несмотря на то, что территория «Дикого поля» не имеет четких границ, как правило, принято считать, что данный регион включает в себя земли нынешней Приднестровской Молдавской Республики, Юга и Востока территории Украины, включая ЛНР и ДНР, часть Ростовской, Воронежской и Белгородской областей России.=
https://beresta.xyz/kratkaja-istorija-dikogo-polja/

Это степная или, в крайнем случае лесостепная полоса.
К чему ссылка?

Ссылка к цитате. А остальное вполне читается "между строк".

Вы о стихах?)))

Щлифовать в смысле?
Русский язык, т. е. орфография и синтаксис, в основном в порядке. Можно бы шлифануть лишь путаницу дефиса с тире, и не самую удобную разбивку на предложения... Но, главное, содержание не подлежит принципиальному шлифу!
Хотя отдельные образы, кроме *одного, внутри себя имеют протосмысл (или квази-), то есть могли бы сыграть в контексте организующей их мысли (даже "резвых коварных мазаев" теоретически возможно пристроить к делу), но мысли то и нет! "Описанное" может просходить где, когда и с кем угодно, или почти, и означать соответственно то же. То есть, невзирая на внешнюю, для кого-то, яркость фрагментов, в общем -- ахинея! То есть нет смысла и возиться.

*[Беспепсикольно, беспочвенно, безднами Всё здесь задушено, вырвано, пропито]
Эту самоцельную, ради внешнего эффекта, секвенцию невозможно логически понять даже внутри себя.

Спасибо, Дмитрий.
Нет пепси, почвы под ногами... есть протеиновые бруски и водка.

Нет почвы, пепси под ногами...)))
Когда производить запретили

Елена Быкова. Если уж обещали "ни ногой в ТМ", то не нужно хотя бы гадить.

А картики в ТМ запрещены, не так ли, Уважаемый Куратор?
Удалить не хотите ли?
Или вы только реплики Леона Ле удаляете?
))

Если главный Дед Мазай - Путин, тогда я нашла ключ к разгадке этого ребуса.))

Ключ к разгадке в названии произведения.

Ди́кое по́ле — историческая область неразграниченных и слабозаселённых причерноморских и приазовских степей между Днестром на западе и Доном и Хопром на востоке. В центре Дикого поля расположен Днепр. Википедия.

Соответственно - деды мазаи это кочевые народы, хазары, печенеги, половцы осваивающие просторы древней Киевской Руси.
("Здесь выживают умелые, ловкие...")

Вначале был бардак, махновщина, петлюровщина, прочая вольница, даже страшно было выйти за хлебом.

Но потом, после всеобщей вакцинации ("Множатся толпы безгласных подопытных...") все успокоились и стали ждать Мошиаха, потому как, а чего ещё ждать, если таблетки уже больше не помогают.
("Смой в унитаз свой пакетик с таблетками...")

Так что никаких ребусов.
Поэзия беспепсикольных образов.
)

Дык, всё правильно... Речь об украинских зайцах и российских мазаях.)
Мазай-то что делал?
Зайцев-русаков спасал.)

­­--Маленький-маленький в серой рубашечке -
То ли мышонок ты, то ли букашечка,
Винтиком звали тебя или гвоздиком,
Ну, заходи, коль пожаловал в гости к нам.--

А это чёрно-белый портрет украинского президента.
Он же - "мальчик с пейсами", ждущий помощи Мошиаха.

Как-то вы слишком предметно толкуете образы, Белла.
Дед Мазай - Путин.
"Мальчик с пейсами" - украинский президент.

Стесняюсь спросить, а Нитаньяху и Эрдоган с Байденом где?
))

Надеюсь, это будет сцена вторая?
Не выпускать же всех персонажей в одно время в данных декорациях...
Это случится только под занавес представления.))

При разборе текста надо исходить из предоставленного материала, зачем домысливать за автора то, чего в произведении нет?

Да, ощушение незавершенности в тексте присутствует.
Нет развязки, на мой взгляд, точнее, не слишком очевидна постановка вопроса, о чем, собственно, идет речь, чтобы понять, насколько глубоко раскрыта тема?

Набор поэтических картинок должен подводить к какой-то определенной мысли, смысловым ассоциациям, выводам.

Но ярко выражены только эмоции, подтекст же если и есть, то прочитывается слишком не явно.

Пояснения, которые приводятся самим автором из текста, на мой взгляд, не вытекают.

Некоторое противоречие я наблюдаю, также, и в том, что описано, как бы, замкнутое пространство, ситуация безвыходности.

Однако с названием "дикое поле" это мало согласуется.
Поле - это напротив отсутствие каких-либо препятствий для смены положения и перемены участи, открытые возможности для самостоятельного выбора пути.

--Поле - это напротив отсутствие каких-либо препятствий для смены положения и перемены участи, открытые возможности для самостоятельного выбора пути.--

А может, это поле боя - дикое поле?
Читать надо как-то учиться метафоры-то, Валерий...)
Очень даже складная картина получается, прям как в ежедневных сводках новостей.)
Там же тоже незавершённость?)

Поэзия это не сводка новостей.
Сравнение некорректно.
Поэзия (если она настоящая) пытается заглянуть в вечность.
А сводки утрачивают свою актуальность уже на следующий день.

--Поэзия это не сводка новостей.--

Поэзия - это в первую очередь "непроза".)))
А тут явная "непроза", хорошо выполненная технически и имеющая весьма глубокий тайный смысл.)

Что-то не очень много я видела на сайте поэзии, "пытающейся заглянуть в вечность".)
Можно сказать, совсем не видела.

Я не о данности рассуждаю, а о сверхзадаче.
На что надо бы равняться.

Технику я не оспариваю, шлифовать особо нечего.
А вот глубокого тайного смысла я как-то не уловил.
Обычная зарифмованная депрессия.

Ну я же вам расшифровала?))
Признайтесь, что вы просто на пейсы обиделись...
Но разве пейсы - это стыдно?)
У хохлов вон чубы какие и усы - и ничего, с гордостью носят!)))

Чего мне на пейсы обижаться я их не ношу.

Просто тема, заявленная в названии не раскрыта, на мой взгляд.
Суть этого понятия "дикое поле" не сформулирована в достаточной степени ясности.

Очень даже раскрыта.
Дикое поле, дикая природа, где всего надо опасаться, спасения нет, какой-то жалкий мышонок пытается стать царём зверей, у остальных выбора нет: либо подопытный, либо труп.
А Мазай не мессия, а скорее Герасим.

--И у друзей - западня с мышеловками,
Смой в унитаз свой пакетик с таблетками.--

А это - предупреждение самому Зеле: запад, западня - однокоренные слова.
Чтоб выбросил пилюли, которыми его пичкают на западе.))

Беспепсикольно - это вообще улётная метафора!)
Руководствуясь выражением "они выбирают пепси", можно понять, что выбора тут ни у кого нет.

Слово царапает взгляд. Безусловно, это находка.

--Время сквозь пальцы ушло между рейсами.--

А эта фраза?
Как вы её понимаете?
Это гениальнейшая фраза!
Чёрт, вижу, что автор - чей-то клон, интересно, чей?))
А всё равно приятно...)

Для меня это слишком гениальная фраза, я ее никак не понимаю.

Такое ощущение что рейсы притянуты за уши к пейсам для рифмы.
Я бы вообще этот куплет целиком убрал.
Для меня, как для читателя он никакой смысловой нагрузки не несет.

Нет, очень хорошая фраза, нужная...
Обычно говорят: твой поезд ушёл.
Можно сказать: твой самолёт улетел.
То есть, придётся бессмысленно убивать время в аэропорту в ожидании следующего рейса.
И моряки между рейсами тоже бродят как неприкаянные, тоскуют по морю.
В целом, период ожидания, бесполезной потери времени.

Самолет на диком поле я еще могу представить.
Но пароход....
С моряками вы немного перемудрили.
)

Холодно, дождь за окном: дело к осени,
Время сквозь пальцы ушло между рейсами.

Бывает ещё лётное поле.

А про моряков я написала для иллюстрации безвременья между рейсами, не придирайтесь.)
Вы хотите понять смысл стихотворения или наоборот?)

Ну лично мое мнение, для гладкости звучания стоит очередность строк выровнять по первой строфе, даже без других изменений. Я прочитала, оно даже интереснее так. А то на каждой строфе запинаешься.

"Чтоб не попасть вдруг в пропавшие без вести." - слищком много согласных, "вдруг", воспринимается как слово, добавленное только для ритмики, костыликом..
"Деды мазаи коварные в резвости" - "коварные" читается как просторечие от формы "коварны"..
Все остальное мне нравится.

Спасибо.

Приветствую в ТМ, уважаемый автор.
На мой взгляд, очень интересная работа. Нестандартная. Как и многие другие Ваши стихи.

Если речь идёт о "шлифовке", возможно, стоило бы подумать над следующими моментами:
"Тупо не верь" - по-моему, наречие звучит грубовато.
"Пошибче" - простовато: "шибко" - просторечие.
"Западня с мышеловками" - утверждать не берусь, но мышеловка и есть западня. Хотя, конечно, смысл нарицательного "западня" шире .
"Смой в унитаз" - грубовато. Тем более, что это - финальная строка.
Но, повторю: стихотворение понравилось.
Ирина

Спасибо, Ирина.
Я подумаю.
Хотя вряд ли обитатели дикого поля (от их имени ведётся повествование) владеют чистым литературным языком.
С признательностью,
Алиса

Алиса, поскольку очень сильна авторская позиция, а первые четыре четверостишия заявлены как имеющие художественную ценность, на мой взгляд, стихотворение не воспринимается как мысли тех, кто находится на Диком поле.
Именно поэтому стоило бы привести в гармонию всё стихотворение -
грубость и просторечие уместны в монологической или диалогической речи, чтобы придать ей колорит. У Вас прямой речи нет.
Уверена, что в Вашем поэтическом арсенале отыщутся более тонкие, более интересные и более убедительные слова.
Лобовая атака хороша только на поле боя, имхо:)
Ирина

Алиса Михайловна, я психом отродясь не был, но общаться с ними приходилось, Пользуясь зарисовками из памяти предлагаю такой вариант:
­ Маленький-маленький, в серой рубашечке -
То ли мышонок, то ли букашечка,
Винтиком звали тебя.
Тихо, как будто мессии нас бросили.
Ждут Мошиаха кто с пейсами к осени,
Холодно, в окна глядят.

Безпепсикольно, беспочвенно, безднами
Глушатся мысли речами помпезными,
Множатся толпы без смут.
Тупо не верь эскулапам улыбчивым,
Выйдешь за хлебом - будь не забывчивым
Мазаи коварные ждут.

Здесь выживают умелые, ловкие,
ловят друзей в западне с мышеловками,
Смой свой пакет в унитаз.
Выйдешь гулять-наиграешься жмурками,
так и пройдёт твоя жизнь с полудурками.
Маленький Винтик-шлемазл.

Вопрос: в психушках теперь всем телефоны и компы разрешают?

Не хочу анализировать каждую молекулу этого стиха, а попробую увидеть его целиком.
Вроде я простой читатель взявший в руки сборник, и открывший страницу с этим стихом.
Первое чувство после прочтения - тревога, обречённость, безысходность.
Но какова причина непонятно.
Единственно, что приходит на ум - проблема маленького беззащитного человека.

Спасибо, Геннадий.
Но у "маленького беззащитного человека" есть шанс.

Это только кажется "маленькому человеку")))

Феерический ваш интеллект гибнет в не фильтрованном потоке сознания.

Вы опять о себе? И зачем перекладывать со своей больной головы на другие?)))
И "нефильтрованном" пишется слитно)))

Серафим Иванов. Прошу прекратить веселье. В ТМ - или по существу темы, или никак.
Замечание.

Прошу прощения.

Фи...

Хотите поругаться- перейдем в личку.
Фи оставьте себе.

"Прощай, мой друг, прощай."

Да ладно, ещё встретимся. Пишите в следующий раз сначала аннотацию к своим произведениям, чтобы знать о чем будет речь, так и откликов будет меньше и понимания больше.
С уважением.

Уважаемый рецензент, если не в состоянии постичь смысл относительно несложного произведения, просьбе воздержаться от небрежных или резких комментариев и не писать от имени всех участников обсуждения. Не изобретайте собственных правил работы ТМ - руководствуйтесь Регламентом:
если нечего сказать по теме, оставайтесь в качестве наблюдателя.

Понравилось.
Я бы заменила прилагательное маленький -маленький. И вот "тупо не верь" - тоже бы рихтануть, Про дедов мазаев очень удачно. И "беспепсикольно, беспочвенно" - это 10 баллов. Что ещё бы посоветовала - постараться минимизировать наличие союзов, их не много, но вот "и у друзей" - не есть гут.
А в целом хорошо же. Или вас какие-то конкретные места смущают?
Ну здорово же казано - "Время сквозь пальцы ушло между рейсами".

Спасибо, Наташа, за конкретику.
Вот маленький -маленький - в смысле, он из тех, у кого хата с краю: я, мол, человек маленький;
"тупо не верь" - устойчивое сленговое словосочетание - чем заменить?
"и у друзей" - в смысле, и даже у них...

я про маленький-маленький поняла, но вот как бы это заменить существительным. Тупо не верь - сленговое, да, но как-то вот не вписывается по-моему, хотя с другой стороны - вполне даже может быть. Это ж только моё мнение, и то - мелочи, можно всё оставить как есть. Это уже действительно незначительные мелочи.

Штирлиц в последней серии, помните, сжигая записку : «не стоит это тащить через три границы»...

Алиса, приветствую, позволю себе совет: я бы не стал «шлифовать» это стихотворение. Шлифовка ничего принципиально не улучшит в нём. Нужны две черточки, крест-накрест перечёркивающие весь текст и раздумье автора о том что такое поэзия, чем отличается она от любого выражения всевозможных чувств и эмоций, пусть даже, записанных в столбик? И ещё нужен вопрос автора самому себе: в каком отношении данный текст находится ко всему, что уже создала русская поэзия в лице своих лучших поэтов?

Мой экспромт на замену вашему тексту:

Дождь Холодно. И одиноко –
На карте мира. И Ориноко,
Впадая ежесекундно в Атлантику,
Как девочка руку к бантику,
Тянет воду, как будто бы ввысь...
Одинокие дни родились.

Да, Вадим , точка зрения на суть поэзии, подобная Вашей, мне известна:
она бытует уже не первый век.
И сегодня у Вас немало единомышленников.
Вот пару образчиков похожих творений:

"Мы лежим нагие на террасе (старое ватное одеяло),
и мошки лёгкого винного перегара
ластятся, облепляют моё лицо."

"Въезжает небо на коне
Во двор дряхлеющей соседки,
И солнце тянет к тишине
Свои обугленные ветки."


но существует и иной взгляд.

Моя, Алиса, "суть поэзии" заявлена в эссе, которое называется "Отличие поэзии от хороших стишков". Там всё чётко, по пунктам. Что касается данного произведения, то для меня лично не составляет труда определить его в разряд именно плохих стишков, то есть сочинений, которые чрезвычайно далеки от поэзии, совсем её не содержат в себе. В них нет "дара слова", в них нет "взгляда на мир поэта". Шлифовать подобные творения можно, но это будет похоже не перекраску машины, в которой конструкторы не предусмотрели штатные места для колёс - сколько не ремонтируй, не перекрашивай такое авто, не подбирай ему колёса - не поедет.

Не обязательно увеличивать количество стишков на земле, Алиса, не обязательно помогать поэтам в этом количественном смысле. Пусть стихов будет в мире в разы меньше, чем сейчас, но пусть все они будут суть поэзия, или скоропись поэтического взгляд на вещи, переводом с небесного на русский.

Извините за прямоту.
Уверен, что не пройдёт и десяти лет, как вы полностью измените свой взгляд на данное стихотворение, а к концу жизни, возможно, и на саму поэзию. А если и нет, ничего страшного, миллионы людей годами не знают и не хотят знать поэзию, сотни тысяч из них пожизненно пишут сотни миллионов стишков вместо поэзии, но поэзия всё равно жива, продолжается, тихо и радостно торжествует и конечно ждёт каждого, кто способен взглянуть на себя, на своё место в поэзии и свой вклад в неё, взглянуть с высоты её признаков и свойств, её достижений и разочарований.

Нет, Вадим, "я это никогда не полюблю":

"Впадая ежесекундно в Атлантику,
Как девочка руку к бантику,
Тянет воду, как будто бы ввысь...
Одинокие дни родились."

Ну что ж, встретимся через десять (тысяч?) лет, Алиса, на полях вашего беспоэзного стихотворения или на обочине моих бесславных попыток что-то изменить в его авторе!))

Доброго пути.

Алиса Михайловна, берите в соавторы :))))

Отшлифуем-пригладим - Европа вздрогнет!!!
:)

Тимофей Леонидович, не вопрос. )
Начали...

Редко когда заглядываю в ТМ, поскольку не считаю себя достаточно компетентным критиком, но сейчас тот случай, когда промолчать, значит согласиться. Нет, это не о стихотворении, оно весьма хорошо, легко читается, ну и отмечу то, что отметили почти все - это несомненные творческие удачи в некоторых строчках (беспепсикольно и пр.) Верю, что если автор захочет что-то изменить в своем произведении, то она не сделает его хуже. Надеюсь, что я пока ничего не нарушил в ТМ? Потому что теперь я хочу сказать, а с чем же именно я не согласен. Отвечаю. Мне абсолютно не понравились посты В. Шарыгина. Да, я и на форуме не поддерживал его идеи. Но сейчас дело как раз в том, что это не форум, а ТМ, и даже я наконец усвоил эту разницу. Вот вам и ответ, почему мне не понравились посты Шарыгина - дело в том, что они не имеют абсолютно никакого отношения к ТМ. Да, они имеют отношение к поэзии Алисы, но там нет ничего о данном конкретном стихотворении, кроме какого-то из пальца высосанного экспромта. Да и оно не имеет отношения к заявленному произведению. То есть он (Вадим) практически продолжает убеждать всех остальных в том, что лишь одному ему подвластно понимать, что такое поэзия, а что нет. Но то, что было допустимо на форуме, по-моему нельзя допускать в ТМ, в противном случае получается, что кураторы согласны с его точкой зрения на поэзию. Вот мне как-то так кажется. А стихотворение звучит!!

Хафиз, нет, вовсе не обязательно, что кураторы согласны с точкой зрения Вадима. Да и точка зрения его безобидна. Это просто его точка зрения - и всё. Я тоже раньше возмущалась по данному поводу. А потом поняла - в высказываниях Вадима нет ничего обидного. Скажу больше, он очень деликатный и интересный собеседник. Ну пусть он считает, что он - самый лучший поэт современности. Имеет право. кому от этого плохо? Но в то же время он высказывает очень много точных и верных мыслей. Реагируйте на него иначе. Поверьте, он никого обидеть не желает. Ну, вот такие у него взгляды и убеждения.
А стихотворение в теме вполне. Может и не поэзия, конечно, но вполне. Это моё мнение. Акому-то оно покажется поэзией. Это же нормально.

Вы высказались, как рядовой пользователь и поэтому в Ваших словах для меня нет ни ничего удивительного, ни тем более обидного. Да, он имеет право считать себя самым лучшим и определять, что поэзия, а что не поэзия, но... Вот в этом "но" и состоит нюанс. Стихотворение Алисы выставлено для обсуждения в ТМ. И как Вы могли заметить, она выставила именно стихотворение, но она не просила никого обсуждать, а является ли она поэтессой и достойны ли ее произведения называться поэзией. А Шарыгин именно обсуждал ее умение заниматься поэзией, но никак не сам стих, он его предлагал просто перечеркнуть. И так может произойти с любым произведением, выставленным в ТМ, Вадим будет по -прежнему убеждать всех, что это не поэзия и т.д. то есть опять -таки продвигать свою теорию. Но ТМ, насколько я предполагаю, не служит для этого, есть своя страничка, есть форум, в конце концов. Хотелось бы, конечно, послушать мнение кураторов, или Шарыгин у них персона нон грата?

Хафиз, Вадим ничего не нарушил. У каждого автора своё понимание поэзии, которое он пытается донести до читателей. Хотя чаще складывается впечатление, что именно себя он хочет убедить более всего - вот такой парадокс) В любом случае это полезно послушать, ибо рациональное зерно авторы иногда находят в самых неожиданных суждениях.

= Да и точка зрения его безобидна. =

Само собой.
Подобных мессий, приватизировавших право определять, кто - поэт, а кто - нет,
в Избе полно. Видимо, в реальной жизни они испытывают психологическое неблагополучие.
Это - попытка компенсировать несоответствие претензий и результата.

Да ничего он не приватизировал. Просто высказал своё мнение. И не красиво переходить на личность, обсуждая "психологическое неблагополучие" в реальной жизни только потому, что человек высказал свою точку зрения, как раз такие переходы и являются следствием высказанных вами причин. И о какой попытке может идти речь? О каких претензиях? О каком несоответствии? Вадим чётко высказал свою линию. Это его право. Вы можете соглашаться или опровергать. Но зачем переходить на личность Вадима? Подобный приём как раз и доказывает его правоту, ибо когда сказать нечего - начинают обсуждать человека, а не его творчество. Обоснуйте грамотно почему вы считаете данный текст поэзией, приведите обоснованные аргументы, а не делайте сомнительных предположений о психическом состоянии человека. Почему любая тема на форуме в итоге скатывается к "кто ты такой!"? Да потому что амбиции велики, а сказать то грамотно и нечего и не могут. Напишите рецензию на данное стихотворение, разложите по полочкам, обоснуйте ваше мнение - вот чем нужно заниматься на ТМ.

Я понимаю Вашу пылкость, Наташа, в деле охраны Вашего избранного автора.
Но для меня он ни разу не авторитет, и мнение Шарыгина, что мои стихи якобы - машина без колёс и я должна бросить их писать, мне реально до лампады.
Впрочем, как и Ваша проповедь.
Считаю диалог законченным.

Ничего вы не поняли, а жаль. Было бы "до лампады" - не написали бы ни строчки в ответ ) Всего доброго.

Спасибо, Хафиз.
На тёмных тропах Сети мне встретился некий клуб для якобы "поэтической элиты" нынешних времён. Так позиционируют сей клуб его создатели, проводящие ежемесячные конкурсы для выявления этой самой "элиты" среди невпупенных графоманов. Соискатели должны непременно вписаться в новосварганенное прокрустово ложе. Вот о нём и пишет Вадим и приводит свой образчик якобы высокого искусства.

Пишущая публика, которая стремится следовать традициям Русского Стиха, с порога получает от ворот поворот.
А вышеприведённый Вадимом образчик и подобные насаждаются ныне повсеместно. Эдакое будничное уничтожение русской литературы.

В общем,

Есть там Конкурс один Большой,
Даже где-то Литературный.
Это вроде бы хорошо,
Ну а кто говорит, что дурно?

Там "Засушенный Меж Страниц"
Погрузился в абсурд, как в воду,
И "стекает луна с ресниц",
И не сыщешь в реке той брода.

Джемма с джемом из абрикос,
Джонни в розовом кадиллаке,
Некто, пледом укрывший нос,
Радость встречи: "ты пьян, собака".

"Мыслей стрельчатых" домино,
"Мошки винного перегара",
И "собачье везде говно",
И "дурак" непременно "старый".

Всё сбывается здесь, поверь,
Но "в особенной лунной фазе".
Отзовётся на ласку зверь,
Если с "фазой" срифмуешь "здрассьте!".

Послепраздничный хмур рассвет,
"Осолилась печаль больцой":
"Мутный стих" отзеркалил - бред! -
Отрихтованное лицо.

"Серпантинно-кудрявый" вол -
Может, лошадь, напомни мне -
Он по городу утром брёл,
Перламутровый, как во сне.

А вокруг все "входили в раж",
"Местный Бог был любвеобилен".
И за ворот стекала блажь,
Неба ломтик - "к полям пришпилен".

Впрочем, может быть, и "лоскут".
Равнодушно стекают титры.
Слов брильянты - и там, и тут...
Не пойти ли нам выпить сидра?

Хафиз, приветствую вас!
Мне кажется что вы возмутились больше не моим мнением, а моим пребыванием на белом свете, судите сами: вроде бы осуждаете что я отвергаю автора, вместо участия в конкретной "шлифовке" стихотворения, но, в свою очередь, потратили столько гневных слов в мой личный адрес, вместо критики моего мнения, то есть отвергаете больше меня самого, чем моё мнение. Я высказал мнение о данном тексте: написал, что считаю что этому тексту никакая шлифовка не поможет, поскольку в нём нет поэзии как таковой, что же тогда, собственно говоря, там "шлифовать"? Я написал экспромт, в котором, при внимательном взгляде и прочтении можно угадать иной подход, иное восприятие мира, с моей "кочки зрения", присущее поэтам как бы по определению. Если вы не согласны с моим МНЕНИЕМ, а не с моей личностью, то выскажите свою мнение, разверните аргументы, "отшлифуйте текст, как того просит автор, но из сотен ваших слов на предмет обсуждения нашлось только два: "А стихотворение звучит!!" И это своё ни чем не подтверждённое мнение вы уважаете, считаете его вполне уместным и допустимым. Ок, я тоже его уважаю, хотя совсем не согласен с ним. Но, в свою очередь, уважайте и вы моё мнение, не переходите на личность, не лишайте меня права на мнение, как не лишаете права на мнение самого себя! Моё мнение однозначное, как и ваше, ну и что, однозначное не значит бесправное, моё мнение, как и ваше, искреннее. Автор текста выставила своё произведение для похвал и шлифовки хвалебных отзывов или для получения взглядов со стороны, для информации к размышлению?

Я утверждаю, что в этом произведении совсем нет поэзии.
Вы, например, категорически с этим мнением не согласны.
Тогда напишите в чём именно проявлена поэзия в этом стихотворении, напишите своё мнение о моём мнении. а не о моём праве на мнение, отличное от вашего!
В этом проявится ваша культура общения.

Здравствуйте, Вадим!
У меня к Вам два предложения:
1. Давайте оставим в покое стихотворение Алисы. Тем более, что в ТМ как-то не принято давить на автора: высказали свою точку зрения и всё на этом.
2. Принесите, пожалуйста, в ТМ своё стихотворение строк на 16-20. Очень хочется увидеть настоящую поэзию и поговорить о ней.
Надеюсь, Вас не обидело и не испугало моё предложение.
Что скажете?
С уважением, Светлана.

Здравствуйте, Светлана!
У меня к Вам встречных два предложения :
1. Давайте не будем делать "из мухи слона"
2. Давайте крепко запомним: поэтам и их произведениям оценка любителей - похвальная или ругательная, не важно, не требуется по определению.

Надеюсь, Вас не обидело и не огорчило моё встречное предложение.
С уважением, Вадим.

Очень обидело, Вадим!
Я хочу поговорить о Вашем стихотворении, а Вы этому противитесь.
Более того, — ограничили возможность услышать мнение о своих произведениях на личной странице. Однако навязываете ПОВСЮДУ свой весьма спорный взгляд на стихи.
Откуда эта дичь, что поэзию нельзя пересказать прозой? А её тексты следует расшифровывать, как ребусы?

=Откуда эта дичь, что поэзию нельзя пересказать прозой? А её тексты следует расшифровывать, как ребусы?=

Читал я об этом в его статье, но Шарыгин противоречит в этих тезисах сам себе, возможно, не всегда, но тут на форуме я читал его стихи о каком-то историческом событии, которое легко можно пересказать прозой, и в них не было никаких ребусов.

Уважаемые участники. В этой ТМ обсуждаются стихи Алисы Волконской, а не реплики рецензентов. Откройте свою тему и поговорите о стихах В.Шарыгина.

= "В этой ТМ обсуждаются стихи Алисы Волконской..." =

Уважаемый Куратор ТМ! Вот теперь и я полностью согласен с Вами. Должны обсуждаться именно стихи, но не установление факта, стихи это или не стихи, и имеют ли они право называться поэзией. Извините, надеюсь в этой теме уже не придется возвращаться.

Хафиз, я Вас предупреждаю официально и в последний раз, что буду удалять все Ваши подобные поучения, адресованные как участникам, так и кураторам. Не нужно считать себя единственным и неповторимым блюстителем Регламента. Но желательно иметь в виду, что кураторам приходится учитывать множество факторов, включая особенности личности каждого из участников. В.Шарыгин в ТМ новичок и ничего "страшного" для автора пока не сказал. Да, он, как и все другие, имеет право рассматривать выставленные стихи с т.з. поэзии - присутствует она в них или нет. Если он сделает это в неподобающей форме, то замечание получит и он. Но пока замечание получаете Вы - за зафлуживание темы и пререкания. Отстранять Вас от ТМ не вижу смысла, т.к. участником обсуждений Вы не являетесь.
Куратор ТМ.

Просто напомню, как Шарыгин высказался о стихотворении Алисы:

= "...я бы не стал «шлифовать» это стихотворение. Шлифовка ничего принципиально не улучшит в нём. Нужны две черточки, крест-накрест перечёркивающие весь текст и раздумье автора о том что такое поэзия" =

= "Что касается данного произведения, то для меня лично не составляет труда определить его в разряд именно плохих стишков, то есть сочинений, которые чрезвычайно далеки от поэзии, совсем её не содержат в себе" =

А теперь ответьте просто по-человечески, не как куратор ТМ, что же может быть для автора еще более страшным, чем эти строки, унижающие как авторские способности, так и человеческое достоинство самого автора?

Вадим - далеко не первый и точно не единственный автор, предложивший "перечеркнуть и подумать". В ТМ это звучит достаточно часто. Все авторы остались в живых и при своём достоинстве, а часть из них начала рассматривать свои тексты более критично, что не может не радовать.
На этом закончим, Хафиз.
Благодарю за понимание.

Повторю по слогам - все, что Вы пишете, имеет право на существование, но не в ТМ. Но если кураторам нравится, что некоторые пользователи вместо того, чтобы помочь автору, занимаются лишь тем, что доказывают, что является поэзией, а что нет, что ж, если это устраивает кураторов и авторов, пусть, а мне и вовсе тогда фиолетово.

Уважаемый рецензент. За соблюдением Регламента ТМ следит Куратор.
Благодарим за неравнодушие к теме.

Поддерживаю фиолет.
Регламента ТМ - как дышло.

Я в безгласных на послушных заменила.
Так оно более трагично звучит, безысходно.

Молчание ягнят и послушание содержит в себе.
Не?

Да..
Но точный эпитет тут по ситуации - не безголосый, а беспрекословный
безгласый - это не совсем подходящая замена к беспрекословному...

Послушный - более точно.

Ещё: мы же не про физический голос и дале не про право голоса, а про ОТКАЗ от голоса, причем добровольный...
Поэтому без разницы, есть голос или нет.
Главное - дать характеристику, причину и следствие одним словом...

Это мое мнение, конечно...

Спасибо, Светлана.
Но охотно повинующийся - покорный.
Послушный - что-то из детства.

А первоначально тАк было, судя по изменению рифмовки?

Маленький-маленький в серой рубашечке -
То ли мышонок ты, то ли букашечка,
Винтиком звали тебя или гвоздиком,
Ну, заходи, коль пожаловал в гости к нам.

Тихо как будто: мессии нас бросили.
Холодно, дождь за окном: дело к осени,
Ждут Мошиаха лишь мальчики с пейсами,
Время сквозь пальцы ушло между рейсами.

Беспепсикольно, беспочвенно, безднами -
Глушатся мысли речами помпезными,
Всё здесь задушено, вырвано, пропито,
Множатся толпы безгласных подопытных.

Тупо не верь эскулапам улыбчивым,
Выйдешь привычно за хлебом - пошибче будь,
Чтоб не попасть вдруг в пропавшие без вести:
Деды мазаи - коварные в резвости.

Здесь выживают умелые, ловкие,
И у друзей - западня с мышеловками.
Может прогулка стать русской рулеткою,
Смой в унитаз свой пакетик с таблетками.

Ваша правка - в перестановке строк?
Смысл?

Это не правка, а вопрос. Просто после первой строфы неожиданно изменена схема рифмовки, и это заметно. Показалось, что Вы забыли изменить её и в первой строфе. Кто-то в комментариях выше уже заметил Вам, что так было бы лучше. Но дело Ваше, конечно)

Вторая строфа и далее - переход от встречи к быту.

Я подумаю. Спасибо.