Там, на Дальнем... Наташе. (ТМ)

Здравствуйте, Александр. Вы уже не новичок в ТМ и должны знать наши правила оформления темы.
https://www.chitalnya.ru/reglament.php

Извините, честно,забыл!

Вы и раньше их не соблюдали. Особых правил для Вас нет. Учитесь вставлять ссылки.
Эту ссылку скопируйте и разместите под произведением в преамбуле. https://www.chitalnya.ru/work/3551056/
После названия поставьте значок (ТМ).

там, с тобою-мой дом.
---там, с тобою-НАШ дом.

Да нет, всё правильно-МОЙ!

Вообще-то люди Вам правильно пишут: тут либо амурские волны, либо волны океана.
Даже если Ваш дом в Озерпахе или в Алеевке, пролив между Японским и Охотским морями на океан не особо похож. А про Хабаровск и говорить не приходится, этак и я могу написать: "Жигулëвские горы, Семь Холмов вам в печëнку... " (ирония)

И как бы Вы ни мыслили, публикуете Вы для читателей. А значит, правил стилистики надо бы придерживаться. Потому здесь всë-таки "наш дом". Даже если она в нëм не прописана (смеюсь):
"Так мне сказано свыше,
там, с тобою-мой дом." Тире не нужно. А после "свыше" двоеточие просится.

И вот здесь одну запятую поставьте, а другую уберите:
"Вот стою на пороге
я, от счастья усталый."

Здесь "Мы с тобой их услышим", так надо:
"Я с тобой их услышу
ранним утром вдвоём."
Словосочетание "я с тобой" несëт вообще-то иной смысл. Например: "я с тобой разберусь". Ну то есть "что-то сделаю".

Других серьëзных замечаний у меня нет. Стихи лëгкие и эмоциональные, заходят неплохо.

Дилетантские упражнения в столбик.

Покажите Ваш класс не дилетанта и не в столбик?!

хотел бы узнать Ваши мнения по поводу этих стихов. (С) Это ваше заявление?
Я выразил свое мнение, чего вам ещё?
На истину не претендую.

Мой класс у меня на страничке.
Приходите, любуйтесь.

Обычно Александр пишет песенные тексты, а не стихи.
Прошу не увлекаться оценками и картинками с оскорбительным подтекстом.

О неких частностях:
[волны плещут Амура, там, в таёжные сопки прячет он берега.] & [океана прибои Я с тобой их услышу]
Амур впадает не в океан. Определитесь, где находится наблюдатель: в тайге или "у самого пролива Лаперуза" -- иначе уж лишь поэтому (о прочем речь отдельно) нет доверия к словесам.
[Я с тобой их услышу ранним утром вдвоём.] -- плеоназм и синтаксическая безграмотность.
Общее:
Избыток и банальность в описании природы, -- особенно заметно при том, что не прописано главное: личная история. Лишь образы про кого угодно -- "я приехал ... станешь судьбою".
(Как обращение "в альбом Н." -- сойдёт, ибо та знает о чём речь. Да и вообще женщины, даже обладающие литературным вкусом, могут становиться снисходительны при личных посвящениях.)

Дмитрий, привет! Давно не общались!
Охотское море не так и далеко, но зачем географию-то расписывать? Тогда полный бред выйдет. Ладно, хоть для "альбома Н. " соизволил мне оставить. Нисколько, Вы, Дмитрий, не поменялись.
С уважением, Александр Васильев

Здравия, Александр! Теперь вспомнил вас.

[зачем географию-то расписывать? Тогда полный бред]
Реплика бессмысленная. Если под "географией" подвидите гео-названия, то их упоминание само по себе ещё не бред (о безвкусице речь отдельно), тем паче два названия у вас уже есть.
Признаки бреда же (литературного / медицинского) -- если (см. II закон логики) противоречивы признаки места или времени, ибо автор лениво не продумал, либо сам не знает чего хочет. При смене места-времени должен, буквально либо контекстно, быть логический переход.
У вас не только локация скачет: "река > океан", но и время. Ибо сначала литгер вроде как уже приехал к Н., ибо в I, II частях глаголы в настоящем или прошлом, нп. "стою на пороге"... Но при этом постоянно говорит "там" (ещё не приехал), а не "здесь". А во II части действие -- уже невнятное неближайшее будущее, если судить по смыслу всех слов, в частности по "там" и абстрактному "ранним утром", а не "этим", как было бы понятно.

Кст. разберитесь в разнице меж дефисом и тире.

Хорошо, Дмитрий, учту. Относительно локации Вы, наверное, не так поняли. Дальний Восток-это для меня и для тех, кто там живёт, как раз Тихий океан, Амур, сопки, амурский тигр, Китай. Я Вас просто приглашаю, чтобы Вы всё это увидели, приезжайте!
С уважением, Александр Васильев

Цитата: Там, на Дальнем Востоке,
волны плещут Амура,
там, в таёжные сопки
прячет он берега.

Кто этот таинственный "он"?
Наверное, это место у вас самое удачное. От всего остального можно смело отказаться. Стихотворение нисколько не проиграет.
:)

Если Вы хотите узнать с точки зрения поэзии, то здесь ее нет.
С точки зрения зарисовки для девушки вполне себе.

Таинственный он-то Амур и есть! Вы внимательнее по знакам препинания посмотрите, пожалуйста.
Что для Вас тогда поэзия?
Для меня-то строки, которые написал для любимой, к примеру, или о доме, матери, т. е. то во что вкладываешь смысл и душу, какой-то посыл. В данном случае поделился своими ощущениями. И это моя поэзия!
С уважением , Александр Васильев

Тогда зачем Вам наше мнение? Я поэтому и написал, что для девушки стихи норм. Для поэзии этого мало.

Вы про ваше понимание поэзии так и не ответили-ушли в сторону. Давайте конструктивно! По делу!

Про определение поэзии заявлений в теме не было. Для этого Вы хотя бы должны представить свои критерии.
Вы спокойно можете найти эти определения в интернете.
Прежде всего это особый язык, образность, художественность, красота изложения и т.д.
Если Вы считаете это поэзией, то это никак не противоречит моему мнению.
Просто я руководствуюсь несколько иными принципами и критериями.

Не совсем понятно, чего Вы хотите. Если прорекламировать свой стих. То да, это удалось.
Узнать поэзия ли это? Ну Вы этого не хотите. Принимаете информацию в штыки.
Причём, я не первый, кто Вам это написал.

Хорошо, что хоть не противоречит вашему мнению. Критику я нормально воспринимаю если она конструктивная, а не скрыта в общей формулировке.

[Кто этот таинственный "он"?]
Это-то можно догадаться по контексту -- надо бы лишь после "Амура" поставить точку, дабы разделить два подлежащих: "волны" и "он".
Бессмыслица здесь в другом. Берег по узусу не имеет каноничного образа -- может представлять и трясину, и горный обрыв. Потому оный не может быть спрятан в сопки -- может лишь ими являться. (Река может прятаться, да.) Эта ерунда подогнана ради рифмы к "рукам". (О качестве рифмы речь отдельно.)

А почему не Дальний Восток? Он тоже он и на нем внимание акцентировано более пристально. Дальше идут волны, и то, что они амурские никак не превращает их в понятие Амур. Тем более, что Амур река. И всё-таки "она", а никак не "он". Амур это всего лишь имя. А река останется рекой. Т.е. читатель должен ещё и на лету определить род имени реки?

Вы правы в том, что синтаксис недоработан. Я же лишь сказал, что здесь можно хотя бы догадаться, что подразумевал автор.

У нас Амур-это он, как и в Новгороде Волхов! Скажите местным, что это ОНА, так вас там и утопят!

Стихотворение солнечное, светлое, так и пахнУло свежестью океана.
Видно, что прочувствовано автором.
Остальное - мелочи.)

Спасибо! Я длительное время тому назад так невзлюбил ТМ с "разборами"! Но потом начал прилежно учиться, оценивать свои ошибки, и, самое главное, писать не лишь бы написать, а тогда, когда накопленные чувства и эмоции подведут к этому сами!
Спасибо ТМ и кураторам за мои внутренние изменения!
С уважением, Александр Васильев

Дорогой Александр, стихи - это не эмоции и не чувства.

Вы хотите сказать, что Пушкин, Лермонтов, Есенин, Блок ничего не чувствовали?Что Некрасову, видевшему как строили Николаевскую (Октябрьскую) железную дорогу было вообще "по фиг" на умиравших там мужиков? Что Высоцкий, перегоравший на сцене во время выступлений, просто дурачится с гитарной? Тогда я - мимо, лесом и по бездорожью, но со своей поэзией!

Ну отчего же? конечно чувствовали, и ещё как! но если бы в их стихотворениях были только чувства и эмоции - то это были бы не шедевры мировой литературы, а пустышки. поэзия - не чувства и не эмоции и даже не мысли.

Бесчувственная поэзия как раз и пустышка!

Бесчувственная поэзия как раз и пустышка!
----
Александр!
Вы все никак не поймете что читателю глубоко наплевать что там думал и чувствовал автор когда писал произведение, был ли он в радости, был ли он в горе, любил он, или ненавидел...Читатель видит только слова написанные буквами, он не может залезть автору в голову,. Задача донести до читателя свои чувства, так чтобы достичь сопереживания. Просто сказать, - я очень любил ,- мало, это читателю ничего не даст.

Это ваша точка зрения, жаль!

Кому жаль-то? Вы ведь и спрашивали про нашу точку зрения. Вы и должны радоваться, что у нас она есть. :)

А я всегда думала, что в поэзии важны не слова, а звуки.

Поэтому Вы и не мыслите визуальными образами. :)

Представить невозможно какой образ у Вас перед глазами стоит!

ПРЕКРАСНО!!!
Есть к чему прикопаться, безусловно есть, но НЕ ХОЧЕТСЯ. Искренность и чистота. Любовь -= ПОЭЗИЯ.
Это нельзя трогать руками.

Спасибо!

"Там, на Дальнем Востоке,
Плещут волны Амура" -

так не лучше ли? Какой смысл инверсии в данном случае, ни для рифмы, ни для усиления эффекта...

Вы знаете, Ольга Васильевна, у меня так буквы расположились. Если бы я писал Вам, то уж точно в "плещут волны Амура" легли!

Почему? Чем отличается "писал Вам" от "писал Ей"?
А в ТМ Вы для неё выставили? Как бы можно было тогда с ней и обсудить недостатки и достоинства стихотворения. Правда, я думаю, что тогда недостатков не было бы.

Когда-нибудь я напишу Вам, вот только попробуйте найти недостатки!

Мне?.... А за что? :-)))
Боюсь Вас огорчить, но ведь найду... (я же не Наташа и не Ваша) :-))

Александр, приветствую.
1. Чувствуется, что написано именно в поезде: ритм задали спокойный и размеренный.
2. На мой взгляд, получилась приятная непритязательная зарисовка, которую хотела бы получить от любимого человека любая женщина.
3.Я бы обратила внимание на следующие моменты, требующие уточнения:
а). "...подмигнуло, ускользая в окнЕ". Наверное, ускользая в окнО. Или же просто - ускользая. Ускользнуть = скользнув, вырваться.
б). «Уставшие» — утомлённые недолгим трудом, приобретшие усталость, которая быстро пройдёт. «Усталые» — утруждённые более длительной работой, тяготами, приобретшие накопившуюся усталость" Можно ли устать от счастья? От ожидания или предвкушения счастья - возможно, наверное.
в). Возможно, многовато местоимений.
Ирина

Я добавила бы к сказанному парочку пунктов:

4. Заметное смещение ударения в строфе:

Там, на Дальнем Востоке(,)
солнце раньше проснулось,
заглянув к тЕбе в окна, (можно - заглянув к мИлой в окна)
пробежав по рукам,

5. Совершенно невнятное окончание второй строфы:

Вот он я! Я приехал!
Ты - с улыбкой во сне. (ты с улыбкой - чтО делаешь? Нет глагола. Обычно используется глагол плюс деепричастие "спишь, улыбаясь").

А пробежав по рукам и губам Вам нравится? При этом Солнце минуло все остальные части тела, например, нос. Справедливо ли это?

Мне - нет..) Но автор, судя по ответам, ничего менять не собирается.

Вот и я спросил, чего он от нас хочет. Ответа не последовало. Я понимаю позицию: идите все к лешему, это поэзия и все тут. Но зачем тогда постить в ТМ? :)

Ему Наташа Корн сказала, что это - поэзия. И чтобы руками не трогали. Будет после таких слов автор что-то менять?))

Наташа? Хм...:) Многообещающе. Тогда наши усилия тщетны. Пора закрывать тему.

Ну, попробовать-то можно. Авось, не побьют) Просто проходной вариант:

Там, на Дальнем Востоке,
волны плещут Амура,
Среди сопок таёжных
прячет он берега.
Там, на Дальнем Востоке,
солнце раньше проснулось,
Заглянуло в окошко,
пробежало(сь) слегка
По щекам твоим нежным...
"Не буди", - прошептало,
Подмигнув, ускользая
в открытом окне.
Я стою на пороге -
От счастья усталый,
А ты спишь
и во сне улыбаешься мне...

Там, на Дальнем Востоке,
океана прибои.
Я с тобой их услышу
ранним утром вдвоём.
Там, на Дальнем Востоке,
станешь ты мне судьбою.
Так мне сказано свыше,
там, с тобою, мой дом.

Оригинал:

Там, на Дальнем Востоке, волны плещут Амура,
там, в таёжные сопки, прячет он берега.


Вариант:

Там, на Дальнем Востоке, волны плещут Амура,
СрЕди сопок таёжных прячет он берега.

Сбой ритма, придаёт простоватость и напрочь лишает поэтики.
... "пробежалось слегка" - никуда не годится.

"Тёплым боком своим ускользая в окне" - конечно, своим, не чужим же.
...ускользая в окнО.

"от счастья усталый" гораздо поэтичнее и стилистически грамотнее, чем счастливо-усталый.
Считаю, что поэзии вообще чужды сложные прилагательные, пишущиеся через дефис.

"Вот он я! Я приехал!
Ты - с улыбкой во сне".

"А ты спишь и во сне
улыбаешься мне"...


Оригинальный текст значительно лучше, поэтичнее.
Исправленный - опять сбой ритма "Аты спишь", "спишь и во сне" - масло масляное.

У автора - эмоция, украшение стихотворения, у вас - просто слова.

Здесь изначально такой ритм. Предложены варианты по стилистике.
Занимайтесь лучше критикой авторского варианта, а не нападками на чужое мнение.

А почему вы мне хамите?
Я ни на какое мнение не нападала, просто заметила, что ваш вариант менее удачен.
Это по правилам ТМ запрещено?

Просто надо было написать не срЕди, а мЕжду.
Ударение где у вас?

=Просто надо было написать не срЕди, а мЕжду.=

Чтобы написать "между", нужно менять окончание в слове "сопки", потому что "среди сопок", НО "между сопками". Поэтому - из двух зол, как говорится...

Предлог «между» - это предлог творительного (между чем-то или кем-то) и родительного (между чего-то или кого-то) падежей.

Чаще всего предлог «между» в современном языке используется с существительным (местоимением, числительным) в творительном падеже – между чем? – «между горами».

Использование этого предлога с родительным падежом сохраняется в фразеологических оборотах, например: «между двух огней».

Также и в разговорной речи допустимо использовать предлог «между» с существительным в родительном падеже. Например: «между окон», «между домов», «между сосен».

На основании вышеизложенного, делаем заключение: вариант «между горами» (творительный падеж) - предпочтителен. А в разговорной речи не будет ошибкой и грамматическая форма – «между гор».

Елена, ну оторвитесь от бумажного прочтения! Вы песни любите петь? Просто вопрос. Я-да! Для меня то, что мелодично, что поётся, то правильным и является. Могу ошибаться. Единственное, что могу сказать, так это то, что, если следовать всем правилам, то лучше вообще ничего не писать, даже на заборе-будем придерживаться стиля!

Всё-таки "пробежалось" слово не подходящее. Это же происходит глазами автора. В этом слове равнодушие... Т.е. пробежалось, и его ничего не заинтересовало... Кстати, руки и губы у меня, как у человека испорченного, вызывают вполне конкретные ассоциации. Тем более, что пойти по рукам у нас имеет свой смысл, и даже нелепый глагол пробежалось этих ассоциаций не отменяет. Я бы и от щек отказался. Лучше сконцентрироваться на подушке или одеяле...

Помните как у классика?

Хозяйка спит, а свежая солома
Примята ляжками вдовеющей любви.

Вот это поэзия. Ёмкость образа. Здесь же много ни к чему не обязывающих слов, а ничего не цепляет.

Среди сопок таёжных прячутся берега.

Так правильней. Но лучше, определенно.

Да тут много чего набирается. Вроде, и живое (авторское) хочется сохранить, но написано чисто бытовым языком. На слух, как обычно, не особо напрягает, а вот в печатном виде в глаза бросается сразу..

Так я так и сказал. Для девушки прочитать хорошо, а на поэзию не тянет.

Ура! Елена истину сказала про "печатное" слово! Я готов "целовать песок, по которому ты ходила"! Ну ведь всё банально просто:
-при чтении на бумаге, экране компьютера мы визуально!!!! воспринимаем написанное!
-при чтении вслух мы слушаем всё интонации, ритмика!
Что ближе для восприятия? Первый или второй вариант? В прошлые раз я выставлял текст песни-его не поняли. Это была моя ошибка, я не учёл, что большая часть критиков не слушает, не говорит, а читает, т. е. вживую не общается. Я не знаю с чем это связано. Эта ситуация напоминает войну "остроконечников" и "тупоконечников" среди лилипутов. Мир меняется, люди больше информации воспринимают на слух. Значит что-то нужно изменить в правилах.
С уважением, Александр Васильев

Поэтому в ТМ так неохотно разбирают песенные тексты. В песне самый примитивный текст прекрасно воспринимается (в общих чертах), нарушение ритма рождает интересную мелодию. А вот при чтении на полновесные стихи - не тянет.

[Среди сопок таёжных прячет он берега.]
Так чуть лучше. Но "прячется" можно сказать нп. про реку в горном ущелье. А если река имеет зримые пологие берега, то даже в обрамлении сопок они не прячутся (нужен иной глагол), тем пачек сопки обычно сравнительно пологи и невысоки.

Вот и я про это говорю...

Дмитрий, я Вас приглашаю посмотреть на сопки и Амур вживую!

Дмитрий, как давно Вы выезжали из своего дома?

Уважаемый автор. Ваши "встречные вопросы" никак не касаются темы обсуждения. Это ВЫ принесли сюда стихи, а не рецензенты. Мы можете прислушаться к замечаниям или оставить всё в неизменном виде. Кроме того, Вы объявили тему закрытой.

Вопросы к делу как раз и относятся. Тема закрыта, вопросов не будет.
Спасибо уважаемому Куратору за уделëнное внимание.
С уважением, Александр Васильев

Ой, Елена,давайте их поставим рядом для сравнения и оба зачитаем вслух. Я не уверен, что Ваш вариант выиграет, у меня при чтении идёт вылет из ритма

Александр, я не особо ориентировалась на ритм, хотя он не мог сильно измениться. Это просто набросок с небольшими правками слов. К более поздним вставкам ещё привыкнуть нужно, доработать. При желании, конечно.

Вы прямо эротоман какой-то!
Всё расписать, до мелочей, куда и как солнечный лучик бегал?

Елена, здравствуйте!
Когда читаешь вслух, всё выглядит совершенно иначе, чем при чтении "про себя"! Я предпочтение отдал первому.
Разве глагол обязателен? Многие предложения и без него прекрасно живут!
Всё равно спасибо!

Верно. Ни в окне, ни в окно солнце ускользнуть не может.
А "ускользнув за окно"? Не уверена.

Самое главное, что здесь с временами полная неразбериха. Если автор описывает будущее из поезда, т.е. свои мечты, он должен использовать соответствующее время или хотя бы намекнуть на это. А у него солнце уже проскользнуло и он сам уже стоит у дверей. В настоящем времени. Создаётся ощущение, что автор уже приехал и на часок, другой застыл у порога, наблюдая за солнцем. Но при этом он и в поезде одновременно, потому что все происходит там, на Дальнем Востоке, до которого он ещё не добрался. Это явствует из третьего куплета.

Из образности только таинственный "он, который прячет берега". Больше в стихотворении ни одного образа. Просто повествование. Согласен, что усталость от счастья несколько странная, учитывая что автор только приехал.

Здравствуйте, как приятно Вас снова встретить! Конечно, нужно ещё раз сесть и переосмыслить и замечания и написанное, и стоит ли вносить правки вообще, потому что как показывает практика, изменится абсолютно всё. Спасибо!
С уважением,
Александр Васильев

Только "по рукам" хорошо бы сменить на "по щекам".

А нос? Я стараюсь быть справедливым и защищаю все остальные части лица прекрасной девушки. Причем, заостряют внимание на какой-то части лица, чтобы отметить что-то ещё. Какой-то уникальный штрих. А если уж перечислять, то перечислять всё.

Он привязан к рифме и никак не отвяжется. Придумайте ему новую рифму вместо "берегА-рукам".
))

Тогда для точности рифмы больше ноги подходят. Но Минцева щеки предложила, что намного логичнее, конечно. Однако, сверхзадача перечисления частей лица возлюбленной малопонятна. Если только не задуматься, что автор как бы лучами солнца прикасается к возлюбленной. Но тогда каким местом глагол пробежав? Это больше к марафонам подходит.

Глагол может и к тараканами относиться, тоже у нас водится-из Китая прибегают

Нос - это у Гоголя.
А у девушки губы и щёки обычно целуют.

В нос тоже целуют. Тогда объясните слово "пробежалось". Нужна точная ассоциация с Солнцем.
Ну и потом у девушки всё целуют. Мы же не в СССР.

--В нос тоже целуют. --
Может, вам подсказать, куда ещё целуют?)

Туда, где руки и губы? Это я уже уловил из стиха. Не портите читателей!

Всё-таки Вы эротоман!

Щеки подушкой с одеялом закрыты

Это для Верютина, как сопки прячут берега.

Белла Минцева. За постоянное развешивание картинок я отстраню Вас от ТМ. Это последнее предупреждение.

А как иначе доказать, что автор прав?
Отстраняйте, по-моему, у вас и так немного желающих участвовать в темах, не вижу столпотворения.
Одно ёрничество.

Прав в данном случае не автор, а Верютин. Берега в таёжные сопки не прячутся. Тем более, Амур не прячет берега =в= сопки. Среди сопок - так правильно.

Да и то, что это Амур надо догадаться. Я лично из контекста подумал, что это ДВ прячет.

Нет, здесь всё правильно: в первой строке указано - Амур. Во второй - "прячет он берега".

Волны Амура во второй строке, берега в четвертой. Вначале речь идёт о ДВ. Читается, что именно он и прячет. На Амуре не концентрируется внимание. Внимание на ДВ и на волнах.

Нет, автор разбил строки согласно паузе, попытавшись создать объём. Я в своём варианте для начала сделала правильную разбивку, чтобы уловить рифму. Так яснее... Потом опять вернула разбивку.

Прячутся.
Взгляните с другой стороны сопок и представьте, что вы - Суворов.)
То есть, чтобы выйти к берегам Амура, надо перейти сопки.
Прячутся в сопках, а не срЕди сопок.

Так берега прячутся сами, Амур здесь зачем? Я так и предложил. Амур может только подтапливать берега. Тогда сопки ни к месту.

Там, на Дальнем Востоке,
волны плещут Амура,
там таёжные сопки
стерегут берега...
))

Во как!

Да, так лучше. Хотя "стерегут" слово тяжелое, но уже лучше однозначно. Тем более, что и солнце может охранять возлюбленную. Можно было бы на этом выстроить ассоциативную линию. :) Стережет до тех пор, пока не появился автор. красиво...

Стерегут берега - как раз очень удачное созвучие гласных, почти берегут берега.)
Говорю же, поэзия - не слова, а звуки.

В общем, переписывать нужно стихо. Идея с бережением стережением мне нравится. Это уже был бы стержень для стиха. Вот и предложите автору. Вы же его уже перехвалили, он Вас послушает. Только это нужно через весь стих протащить. Тогда клево получилось бы.

[Идея с бережением стережением мне нравится.]
Тоже ерунда! Берегут от размывания что ли? И, допустим, "стеречь" может выделяющаяся скала / гора или, особенно, двусторонняя их пара при чём-то конкретном и локальном. Нп. Джебель-Муса и Джебель-Тарик "стерегут" пролив -- это ясно. А из хаоса сопок какая стража? И против кого?

Предлог "в" обычно обозначает где-то внутри. Внутри сопок, по-Вашему?) Это про тайгу или горы можно сказать - "в тайге", "в горах" реже "ПОсреди тайги", "среди гор", а вот с берегами в сопках такое не на слуху.

Может быть, автор имел в виду, что волны скрывают берега? И поэтому они сливаются с сопками. Т.е. нелепо выражено, но мне кажется это имелось в виду. Потому что версия Минцевой исключает саму реку. Если берега прячутся в сопках, то Амур как бы в этом не участвует.

Просто автор не учёл, что большое значение имеет размер. "Затеряться в горах" - не однозначно с "затеряться в сопках".
Всё, ухожу. Что-то клавиатура забарахлила.

--Внутри сопок, по-Вашему?)--

А можно ровнее общаться, без подначек?
Со мной ведь это не пройдёт.
Стало быть, в горах можно прятаться, а в сопках нельзя?
Надо срЕди сопок?)
Сопки - это те же горы, только не такие высокие.

Вы только за другими хамство или подначки замечаете? Вот чудеса..
Сопки - не горы.

Вы когда-нибудь видели сопки вживую?

СОПКА — СОПКА ,1) общее название холмов и гор с округлой вершиной в Забайкалье и на Дальнем Востоке России, а также вулканов на Камчатке и Курильских о-вах, грязевых вулканов в Крыму и на Кавказе. 2) В археологии название высоких

Когда я жила в Новом Уояне, то приходилось видеть, как сопки буквально окружают посёлок, то есть прячут его от взгляда извне.
Посёлок как в котле, и вполне можно образно сказать, что сопки его стерегут от внешнего непрошенного гостя.

Если бы сопки были горами или имели бы все признаки гор, то не было и названия "сопка".
Просьба больше не зафлуживать тему ненужными спорами. Останьтесь при своём мнении.

Елена, я Вас тоже приглашаю с Верютиным к нам, на Дальний. Нанайские стойбище покажу!

Нет уж, лучше Вы - к нам..)))

Арсеньева они не читали и реальной красоты не видели, а сейчас на сопках начинает цвести багульник. Сопки становятся просто синие!

Не зафлуживаю. Представляю свой вариант.

Там, на Дальнем Востоке,
волны плещут Амура,
там таёжные сопки
стерегут берега,
там, на Дальнем Востоке,
небо цвета лазури,
и рассветное солнце
озаряет Байкал.

Солнце раньше проснулось,
там, на Дальнем Востоке,
подмигнув, улыбнулось,
ускользая в окне.
И, усталый от счастья,
я стою на пороге:
Вот он я! Я приехал!
Ты - с улыбкой во сне.

Там, на Дальнем Востоке -
океана прибои,
Я с тобой их услышу
ранним утром вдвоём.
Там, на Дальнем Востоке,
станешь ты мне судьбою.
Так мне сказано свыше,
там, с тобою, мой дом.

Ух какой подробный разбор. Сколько нового и интересного...
А позвольте спросить, почему он приехал, а она спит? Он девять дней к ней мчался (или плёлся), а она спит. Он кричит во всё горло от счастья, а она спит.
И вообще, мы увидим уже эту загадочную вдохновительницу Наташу? Уже пора фото в студию. Кажется, она может претендовать на сборник посвящений :-)

У Васнецова в Русском музее можете "Спящую царевну" посмотреть-один в один!
9 дней уже полвека никто не ездит, либо прямой авиарейс до Хабаровска, либо шесть дней на поезде Москва-Владивосток

Огромное спасибо СИрене, Белле Минцевой и Елене Елей! Дмитрия Верютина персонально приглашаю на Дальний Восток посмотреть на Амур, сопки и Амурского тигра! Критика воспринята, работа (возможно) будет откорректирована, тему считаю закрытой.
С уважением, Александр Васильев

Александр, даже не знаю с чего начать - со стишка или с прозы.
Начну с прозы.

Лет 7~10 тому назад, когда у меня еще не было своей, читающей мои стихи, аудитории, я не понимал, почему на мои стихи в "Cтихире" почти не обращают внимания. Хотя мои вещи к тому времени во всю эксплуатировали наши городские рок-гиуппы и благосклонно принимали со сцены. Большинство комментариев в Стихире были... мягко говоря язвительными.
И вот я однажды распоясался и поместил в Стихиру стих А. Вознесенского - "Я -семья". Довольно популярный стих. Что бы мне не свинтили голову, я взял его в кавычки (как цитату).
И что вы думаете?!....
Мне написал рецензию какой то член СП, лауреат, номинант... Он указал мне, что стих "мой" несовершенен (мягко говоря), и я должен добросовестно работать над словом, над образом и пр. КНИГИ МНЕ РЕКОМЕНДОВАЛ.
Я не стал с ним спорить и тут же удалил хит Вознесенского.
*
Александр, с тех пор, для меня мнение литературных богем ничего не значит. Я вдруг понял, что не существует объективной оценки качества стихотворения. Нет стихов плохих и хороших. Есть стихи которые нравятся, а есть которые не нравятся.
Самая обьективная оценка поэту, оценка его востребованности и признательности это - тираж. Тираж не напечатанный, а востребованный. Все эти интернет-рейтинги, конкурсы и награждения это игра.
Только ПРОСТОЙ читатель даст обьектиную оценку поэту.

А теперь стишок.
(с глагольной рифмой)

ПОЭТУ.
***************************************
Поэт, не слушай никого,
Пиши, как дышишь,
как душа стенает,
Твои стихи,
твоя душа лишь знает,
И любит, понимая глубоко.

Признание людей?... Ну тут как повезет.
Оценят ли,
что ночи напролет
ты душу рвал доверившись бумаге?
Лишь только тот, кто на твоей волне,
Услышит микрофон твой в пустоте,
Фильтруя голос твой от атмосферной грязи.

Его ищите сквозь эфирный шум,
Целенаправленно,
иль просто - наобум,
Неискушенного совсем в стихосложеньи,
ОН - проводник ваш к Миру ко всему
Ищите милые, ищите дверь к нему,
А не к жюри и судьям по творениям.

И не к себе подобным - братьям по перу,
Что восседают гордо на Пегасах,
Ведут дебаты на Парнасах
не ведомы в народе никому.
К читателю!
К читателю!
К нему!

Лишь только ОН создаст твою обитель,
Читатель твой –
СУДЬЯ,
ПАЛАЧ,
ХРАНИТЕЛЬ.

Геннадий Будаев
24 марта 2023 г.

Геннадий, обычно кураторы пресекают попытки рецензентов рекламировать в чужой ТМ свои стихи. Это послание автору удалять не буду, но, пожалуйста, в дальнейшем учитывайте этот пункт нашего Регламента.

Понял!
Спасибо.

Спасибо, Геннадий!
Именно признанием живых людей, а не ботов компьютерных и оценивается работа!
Совершенно согласен! Если читают, издают, делятся-это уже признание того, что ты востребован, твоё слово нужно людям, а если сидишь мышью среди фолиантов и изрыгаешь никчемные познания на других с критикой-это больше из зависти к этим людям. Это уже из разряда психологии личности.
С уважением, Александр Васильев