Поэты (ТМ)

А сердце рвётся и, как лошадь, загнанно.

Таким образом устраняется сбой ритма и размера.
Мой вариант как пример, не более того.

ну, просто вставлять, для размера, слова-паразиты не вижу смысла.

А сердце рвётся, бурей чувства загнанно.

Уважаемый Алмост, тут всего четыре строчки.

Это не делает работу легче. Ведь, чем короче стихотворение, тем больше обязательств у каждой строчки. Воды тут быть не должно.
Буря тоже вне размера.

Как это " буря" вне размера?))

У вас пятистопный ямб с пиррихием в конце, что даёт дактилическую рифму. И так можно определить размерность данного стихотворения.

В каждой строчке по двенадцать слогов, но только вместе с "бурей"))

А, сорри. Я прочитал чувств, а не чувствА. Но в таком варианте чувство одно, а смысл строчки был в том, что их много.
Кстати о птичках...мне тут сказали, что к пятистопному ямбу какие то особые требования. Типа нельзя ударения на незначительные слова и предлоги ставить. Не слыхали?

Слухом земля полнится, особенно на литературном портале. Много подводных камней в стихосложении, но вам лучше обратиться к специалистам, тут я бессилен.

Как лошадь - плохо. Сразу убивает стихотворение, снижает уровень и стиль.

Согласен, я просто накидывал варианты, чтоб учесть пропущенный слог.

Тютчев 70 лет прожил, Фет 72, Расул Гамзатов 80 лет..... - кто скажет. что они не поэты?

Александр, приветствую.
1.Наверное, в первой строке после "живут" стоит поставить тире, поскольку дальше идёт пояснение. Возможно, после "оправдано" тоже стоит поменять знак препинания, поскольку дальше опять идёт пояснение или уточнение. Кроме того, четыре коротких, законченных по смыслу предложения в четырёх строках - четыре остановки. Или же это сделано намеренно?
2.Не хотели бы придумать более интересные, чем оправдано - загнано, рифмы?
3.Третья строка вызывает вопросы. Но надеюсь, что на огонёк заглянут знатоки религий.
4."Свора чувств" и "выжигание судьбой" - интересные находки, хотя "выжигание судьбой" воспринимается не слишком легко, н. м. в.
5. Афористичная вещь получилась. Америк не открыли, но через себя пропустили и выразили удачно.
Ирина

Пошёл гуглить слово "афористичность"))
А то, что последняя строчка не в размер?

Интересные рифмы кончились, решил вернуться к простоте. А то были и такие варианты:
Поэты долго не живут, не принято.
Их выжигание судьбой оправдано.
Ведь право Бога называть по имени,
Чревато срывом на тропу икарову.

Поэты долго не живут, не принято.
Их выжигание судьбой оправдано.
Их право Бога называть по имени,
Исстарь весьма не по нутру диаволу.

"Интересные рифмы кончились, решил вернуться к простоте".
ц.: Алмост
1. Александр,
кончились рифмы - бегите в магазин под названием Рифмовник.
К слову загнано есть 350 рифм.
Или изобретайте. Никто не торопит.
Думаю, стоит доработать первый вариант.
2. И не могли бы пояснить, что подразумеваете под "Бога называть по имени"?

Что ещё за рифмовик?
А что прямая связь с вами ним, без посредников. Тут нет привязки к теологии.
А сердце бьётся под пером, затравленно.

Не торопитесь выдавать новые версии - у Вас первая хорошая.

Я в принципе не умею торопиться. Это предыдущие версии.
А счастье видно на потом оставлено.
Я эту строчку уже вторую неделю мучаю.)

А, понял, это какая-то программа поиска рифм. Вот уж нет. Какой тогда смысл писать стихи?

Смысл вот какой: заходите в Рифмовник, просматриваете рифмы. Может не подойти ни одна, зато в процессе поиска непременно возникнут новые идеи. Иногда настолько неожиданные, что можно вывести стихотворение на новый уровень.
Не стоит вариться в собственном соку: сиропчик быстро выкипает.
Не зря же выше упомянули, что рифмы кончились.

Чревато это. Я лучше по-старинке. Да и пишу я в основном в голове. Без гаджетов и карандаша с бумагой. На ходу.

[чем короче стихотворение, тем больше обязательств у каждой строчки]
Аплодисменты!
И о конкретике. Первые две строки похожи на тезис. Но не ясно, особенно при сопоставлении смыслов с последней строкой, выжигание происходит внутри (выгорание) или со стороны ? И в последнем случае как образ представить разумом?
Концовка логически не связана с тезисом, то есть не является доказательством. Ибо судьбою за неимением вариантов можно считать лишь ′данность называть Бога по имени′, Но:
1. Из текста не ясно, как этим !оправдано выжигание. (Как минимум нужно другое причастие!)
2. Из последней строки следует, что поэты страдают /мрут скорее от инфаркта, и что именно это по синтаксису (есть союз "А"), а не выжигание -- расплата за дар.

И до кучи. Одна рифма совсем слаба по звуку, другая -- грамматическая и тоже слаба.
И разгрузите кластер "...вств з..."!

Благодарю!
Похожи, но нет. Скорее тут признаки.
А я и не объяснял, типа судьба крышует, а почему, это уж к ней вопросы.
Последняя строка в процессе модерации, но если развить логическую цепочку, то сначала выжигание ослабляет сердце, а потом оно, соответственно, и крякается.
До кучи - какие именно? Ту все не особо сильные.
И разгрузите кластер "...вств з..."! - вставить запятые?
Работы ещё много, знаю, не решил только пойти на упрощение или на усложнение.

[Похожи, но нет. Скорее тут признаки.]
При столь краткой форме стихотворения для чёткости, т. е. и для желания вас читать, желательно подавать мысль (если оная закадрово существует) как ′тезис + доказательство′ либо ′посылки (факты) + вывод′ ! Второй способ, силлогизм -- формально проще, но нужно блюсти правила, в частности не вводить более трёх т. н. "терминов". В вашем случае есть избыточный термин: либо ′выжигание′, либо ′рвание сердца′. Изложение же силлогизма по правилам может быть нп. такое (сухою прозой):

I посылка: Дар всех поэтов состоит в праве называть Бога по имени.
II посылка: Дар поэтов обязательно связан со скорой смертью от больного сердца.
Вывод: Все поэты живут не долго.

Это, тскэть, скелет. Задача автора нарастить мясо так, чтобы читатели поверили. Допустимо менять местами посылки и вывод; употреблять синонимы, образы и пр.
__________
[какие именно?]
Все. Но главное, избегайте грамматических рифм, кроме случаев, если они очень точные или /и парадоксальные, остроумные.

["...вств з..."! - вставить запятые?]
Если кластера избежать невозможно, то нужна не запятая как таковая, а естественная пауза при чтении, нп. как между полустишиями александрина. Лучше добавьте гласную: "вствий", либо начните с гласной следующее слово.

Нет, посылка одна, это первая строчка, а потом я пытаюсь понять почему.
Что такое кластер?

Если кластера избежать невозможно, то нужна не запятая как таковая, а естественная пауза при чтении, нп. как между полустишиями александрина. Лучше добавьте гласную: "вствий", либо начните с гласной следующее слово.....

Почему необходимо избегать этот грешный кластер? Это как то связано с размером? Мне говорили, что к этому особые требования.

Лучше добавьте гласную: "вствий", либо начните с гласной следующее слово.....??? Смилуйтесь сударь, я литературного института не заканчивал.

Ооо, кластер - это сурово! Проще говоря, это пучок, скопление.
Избавляйтесь от пучков, иными словами.

Яснее не стало

Да и фиг с ним!

1.Проще говоря, Александр, старайтесь, чтобы в слове не было, например, 3 или 4 согласных звука подряд, поскольку обычно в стихотворении это звучит не слишком благозвучно. И произносить тяжело.
В армянском языке, например, 5 согласных подряд норма. Фамилия Мкртчан для армян звучит совершенно органично.
Или, например, в грузинском языке: есть в Тбилиси парк Мтацминда. Для грузин мт произнести не проблема, поскольку звуки по-другому
артикулируются.
2.Написали - почитайте вслух. Запинаетесь -значит, нужно выбрать слово с другой комбинацией букв.
3.Если не трудно, передайте г-ну Горскому, чтобы не заносил кураторов ТМ в чёрный список и не флудил в ТМ.
Иначе будет отстранён.

1. Ну наконец-то толком объяснили! А то я уже и гуглил и знакомых пытал кластером.))
2. Так читаем то мы не как пишем я читаю: чуФств, и у меня норм.)
3. Это Вы про Мурата? Сейчас попробую передать. (у меня с фамилиями не оч.)

­Поэты долго не живут - не принято.
Не принимается.

Поэтом сами стали вы давно,
Зачем же отрекаетесь.
Не пали вы и в 37,
и даже в 50 не полегли,
я думаю, что вам за 77,
а жить вы всё же продолжаете.
С дужеским шаржем.

Неужели я так плохо выгляжу? ...надо бросать курить, нафик...

Ещё бросайте пить и ругаться матом.

Не пью то я давно, а мат использую исключительно хирургически.

На Небе вам зачтётся.

Я по дружески, не держите обид. Курить надо бросить, что я и сделал пять лет тому назавд. Очень трудно, но жизнь дороже.

Стихотворение вполне добротное. Отдельно, может быть, не смотрится, но в сборнике прокатит.
Одна непонятка: "Их выжигание судьбой оправдано" - к чему относится "судьбой": выжигание судьбой или судьбой оправдано?
На этом месте спотыкаешься.

А я ещё не решил)

Хотите оставить читателю решать?
Тоже неплохо! Амбивалентно, как сказал бы маэстро Верютин.

Хочу довести до ума последнюю строчку.

Согласен, в последней строчке невнятица.

Если зазвенит последняя, то под неё уже буду переделывать вторую.

Впрочем, вторая строчка тоже неудачная.
=Их выжигание судьбой оправдано.=
Думаю, судьба не оправдывает, но и не выжигает.
Попробуйте заменить "судьбой" на "ценой":
"Их выжигание ценой оправдано."

Интересная мысль. Но не оправдано.

Ещё одно замечание.
"Сердце рвётся" - так обычно говорят о позитивном порыве.
Скажем: у меня сердце рвётся всех обнять, накормить и т.п.
У вас же сердце рвётся в смысле разрушения. Или в смысле надрыва.

Не согласен. В позитивном, это когда из груди.
У меня же в прямом смысле.
Структура стиха следующая:
1. Озвучено расхожее, но не категоричное мнение.
2. На кого обычно ссылаются, на судьбу.
3. Причина.
4. Следствие.

А откуда видно, что у вас не из груди, а в груди?
Или вы приложите к стихотворению путеводитель?

Потому что без груди нет позитива))

Замечание снято.

Фактически первая строчка самая удачная. Боюсь, что единственная.
Здесь ощущается и ирония, и уместная доля ёрничества: дескать, ждите, скоро и я помру, и одновременно: не дождётесь!
Исправляюсь: третья строчка просто гениальная.
А чётные строки просто никуда!

Или:
1. Приговор
2. Судья
3. Преступление
4. Наказание

=Дано им Бога называть по имени.=
Сомневаюсь, что всем поэтам это дано.
И каким же именем называете Бога,
Вы, если не секрет?
Называть высокие, сокровенные чувства "сворой" -
это слишком грубоватый образ. ИМХО.

По имени, имеется ввиду, что не по имени, отчеству.) Смысл - накоротке.
Кто говорил про высокие и сокровенные?

=Смысл - накоротке.=
А почему бы накоротке не назвать Бога по имени?
Тем более, поэту.
Человека ведь накоротке называют по имени.
А чем Бог хуже?

=Кто говорил про высокие и сокровенные?=
А разве низменные чувства могут являться поэзией?

Тем, что он Бог!
Имелись ввиду сильные.

=Тем, что он Бог!=
Ну, тогда это уже не Бог, а дьявол.

=Имелись ввиду сильные.=
Если низменные чувства будут сильными,
то это уже вообще - антипоэзия вдвойне.
Чувства в поэзии должны быть высокими и добрыми. ИМХО.
"И чувства добрые я лирой пробуждал" (с)).

Чувства никому ничего не должны.

=Чувства никому ничего не должны.=
В том случае, если они высокие и добрые.)

Вы как то однолинейно мыслите. Горе - сильное чувство? Сильное! Низменное? Нет. Может быть катализатором творческой деятельности? Ещё как!

"По имени, имеется ввиду, что не по имени, отчеству.) Смысл - накоротке..."
ц.: Алмост.

У Бога нет отчества, но есть имя. И все верующие называют его по имени. Но это не значит "накоротке".
"Называть Бога по имени" - то же самое, что называть Василия - Василием, а Петра - Петром.
Именно поэтому я и хотела, чтобы кто-то пояснил мне смысл этой строки.
Возможно, я ошибаюсь.

В том плане, что разговариваешь, а не молишься

=И все верующие называют его по имени.=
И где же они его называют по имени?
Основная молитва христиан - "Отче наш". Где там имя Бога?
Обращаясь к Богу, вы говорите "Господи!", но не произносите имя Бога.

Господа, не примешивайте сюда религий. Здесь рассматривается только Бог.

=Господа, не примешивайте сюда религий. Здесь рассматривается только Бог. =
Очень странный призыв. Просите не примешивать религии,
а сами называете критиков "господами" (!)). "Господа" это - религиозный
термин. У слов "Господа" и "Господь" - один и тот же корень,
и одна и таже религиозная суть.
Если под своим обращением "господа" вы подразумеваете и меня тоже,
то вы ошибаетесь. Я - не господин.

В ведическом миропонимании Бог (Боги, Богини) не имеют никакого отношения к религии.
Но всё же у них есть имена. Но их имена знают далеко не все поэты.
Следовательно, не всем поэтам "дано Бога называть по имени".

Отлично, мне понравилось. Править ничего не надо. Ни в коем случае. Кроме слова "свора". Нудное другое, более точное и более выдержанное в высоком стиле всего остального. Но только не "как лошадь", это перечеркивает стилистику, хотя лошадей я люблю. Не люблю "как".

Говорят, что краткость - сестра таланта. Но раскрытие темы - его мать.

Осталось ощущение недоговоренности из-за четвертой строки, которая сулит уточнение смысла, но завершает произведение.

Предначертанность судьбой жить кратко, ибо поэт горит, и сердце рвет - понятна.
Но хочется еще одного четверостишия, оценки автором того, о чем они пишет. Хорошо ли и правильно ли то, что так предназначено судьбой?

А счастье видно/только/будто под пером оставлено.

Здравствуйте, Алмост!
Много хорошего: ритм неординарный, мысль понятна да и краткость я люблю.
Однако присутствуют ошибки..
.
1. Начну с последней строки. Нарушен ритм. Не хватает слога. Исправляется просто:
"А сердце рвётся сворой чувств И загнано."
2. "Поэты долго не живут" — не соответствует истине.
Поэтому предлагаю "долго" заменить на "робко"
3. "Дано им Бога называть по имени. " — совершенно непонятная по смыслу строка. Может так:
"Дано им с Богом толковать и джиннами"
.
Смотрим, что получилось:
.
Поэты робко не живут — не принято.
Их выжигание судьбой оправдано.
Дано им с Богом толковать и джиннами,
А сердце рвётся сворой чувств и загнано.
.
Что понравится — смело берите!:))
Удачи!

Благодарю!