Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Конкурс КЛиК: Рецензии - Перезагрузка: Итоги конкурса


Выбрать темы по:  
Рубрика: Конкурсы КЛиК
Просмотров: 507

Уважаемые конкурсанты и авторы ИЧ!
Подошло время подвести итоги конкурса рецензий. Было прислано на конкурс шесть работ. Отклонённых или отозванных работ не было.
Так как количество работ было не слишком большое было решено ограничить судейскую комиссию двумя участниками: Виктор Хламов и СИрена.

Конкурсные работы опубликованы: https://www.chitalnya.ru/work/3327959/

По итогам голосования места распределились следующим образом:
1 место: 1500 изборублей + публикация произведения победителя на ГС на его выбор
Кассандра https://www.chitalnya.ru/users/love_lyrics/
2 место: 1200 изборублей + публикация произведения победителя на ГС на его выбор
Алиса Лацис https://www.chitalnya.ru/users/lacis/
3 место: 900 изборублей + публикация произведения победителя на ГС на его выбор
ЛЮБОВЬ КРАСИВАЯ https://www.chitalnya.ru/users/opera/


Поздравляем победителей!!!


Комментарии:

Конкурсы КЛиК   (19.06.2022   16:46:45)

Оценки судейской комиссии и итоговая таблица
Критерии оценки рецензии судьями:
1. Правильность оценки жанра и вида
2. Раскрытие темы стихотворения
3. Оценка художественных образов и приёмов
4. Оценка техники (ритм, размер, рифма)
5. Полнота рецензии
6. Общий вывод рецензента по стихотворению
Оценка данных критериев рецензии производится судьями по пятибалльной системе.
7. ИТОГ: Общая оценка рецензии по сумме первых пяти критериев.



Дмитрий Лавров   [Москва]    (27.06.2022   12:09:26)
(Ответ пользователю: Конкурсы КЛиК)

Одна из представленных рецензий своим высокопрофессиональным языком и убеждённостью в правоте напомнила мне кое-что... типа диссертации некоторых профи в стиле незабвенного С. Диванова):
"К вопросу о влиянии перекрёстных и опоясывающих рифм в творчестве В. Высоцкого на умы интеллигенции и как символ скрытого недовольства властью народами СССР".
Или это я такой?



Конкурсы КЛиК   (19.06.2022   16:49:39)

Председатель судейской комиссии Лавров Д.Б.
Жаль, что на конкурс пришло маловато рецензий. Ну, оно в целом понятно: лето, отпуска, дачи, огороды, шашлычок и прочее… творить некогда! Но уровень действительно, повыше, чем в первый раз.
Должен сказать, что выбирали стихотворение всем коллективом из нескольких, а окончательное решение принял генератор случайных чисел.
И мне кажется, достаточно удачно: стих хороший, ровный. Но без особых изощрений по части техники, что некоторые рецензенты и отметили.
А нужны ли в стихе изощрения? Мне кажется, не всегда, хотя… умение использовать в одном стихотворении разные размеры, при этом соблюдая некий общий рисунок – это всё же плюс. Эта техника позволяет оттенить мысль, и придать стиху определённую элегантность, что ли…
В целом можно сказать, что конкурс удался.

Судья Хламов В.И.
Здравствуйте! Хочется сказать несколько слов о конкурсе рецензий.
По сравнению с предыдущим этапом количество конкурсных работ
уменьшилось, всего 6 рецензий. С одной стороны, вроде бы это не очень хорошо, но с другой – качество предоставленных работ радует. Если в двух словах, то на этот раз я не увидел откровенно некомпетентных, с позволения сказать, рецензий.
Отдельно хочу остановиться на рецензии №1.
На мой взгляд, это более глубокий, вдумчивый анализ предоставленного стихотворения. Казалось бы, вот он победитель, но.. Судьи принимают решения руководствуясь определёнными критериями, среди которых такие как: Оценка техники. Уважаемый автор рецензии №1, обидно, очень обидно, что вы ни единым словом не упомянули в своей рецензии техническую сторону стихотворения. Понятно, что в данном случае к технике особых претензий нет, ну, что вам стоило написать, мол, такой-то ямб, такая рифмовка и т.д. Как результат общая оценка, повторюсь, на мой взгляд лучшей рецензии, намного снижена.
Спасибо всем участникам за поддержку конкурса!

Владимир Кочетков   (19.06.2022   18:58:50)
(Ответ пользователю: Конкурсы КЛиК)

Виктор, я уже несколько раз принимал участие в таких конкурсах и никогда не писал в своих рецензиях о том, что считаю очевидным или несущественным - таков мой стиль, и я не хочу от него отступать, создавая в угоду условиям конкурса стилевую дисгармонию. Замечу к этому, что перед написанием рецензии на этот конкурс я поинтересовался в доступных в интернете литературных журналах тем, как там выглядят рецензии – и пришел к выводу… что мой стиль близок к профессиональному… ну, что поделаешь – бывает… :)

Кстати, в форумной теме, где были опубликованы рецензии, я сначала хотел коротко полушутливо похвалить свою рецензию и горько вздохнуть :) о том, что она, увы, скорее всего не займёт на конкурсе призового места по причине того, что ничего не сказано о технике – но у меня сломался компьютер, пришлось перебираться на имеющийся запасной старый, и мой шутливый задор за это время угас. А ещё я подумал о том, что незачем мне лишать себя удовольствия услышать без моей подсказки этот горькой вздох от какого-нибудь из судей – ну, вот и услышал от Вас, спасибо! :)

Спасибо организаторам и судьям за интересный конкурс!

Роберт Иванов   (19.06.2022   19:08:40)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Владимир, вы написали отличную рецензию. Честно скажу, не ожидал. Рад, что ошибся.

Владимир Кочетков   (20.06.2022   06:14:38)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Спасибо, Роберт – приятно от Вас, Мастера, получить похвалу!

Роберт Иванов   (20.06.2022   07:59:04)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Насчёт мастера вы немного переборщили...

Владимир Кочетков   (20.06.2022   08:59:17)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

«Немного», как понимаю, в том смысле, что есть и более мастерские Мастера… В таких оценках многое субъективно и относительно. Вы по образованию филолог – а для меня, технаря, и писать без ошибок не всегда получается. Вы в прошлом серьёзно занимались вопросами критики и много чего прочитали об этом – а я отзывы и рецензии стал писать лишь относительно недавно, придя автором-любителем в сетевую литературную среду. Для меня вообще все, кто способен подолгу содержательно и интересно вести беседы, - настоящие литераторы.

Роберт Иванов   (20.06.2022   09:22:22)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Не унывайте!
Учёба, конечно, имеет значение, но в конечном счёте все решает талант.
История Моцарта и Сальери. Сальери музыку разъял, как труп, поверил алгеброй гармонию, а Моцарт взял и написал "Реквием".
Видите ли, есть конкурс и его условия. И это хорошо, когда текст отвечает условиям.
Но есть и живая жизнь, и это тоже хорошо. Даже очень.
Не думаю, что следует противопоставлять конкурс и живую жизнь. Каждому, как говорится, своё.
Однако, участвуя в конкурсе (в качестве конкурсанта или судьи), стоит всегда одним глазком посматривать на жизнь.
Так вот, я не участвовал в конкурсе ни в качестве конкурсанта, ни в качестве судьи. Но как читатель имею право на мнение. И в качестве читателя для меня главный критерий - убедительность рецензии.
А по этому критерию ваша рецензия показалась мне лучшей.

Владимир Кочетков   (20.06.2022   10:25:43)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Я порой грущу только от того, что старею… Сейчас вот ходил на прогулку и поговорил с соседкой, ей за восемьдесят, в прошлом году она говорила, что хотела бы хрусталики заменить, но ей отказали из-за возраста – и теперь она говорит, что ей уже ничего не надо, только квартиру бы успеть переписать на сына…
При написании этой рецензии именно это и являлось для меня основной целевой аудиторией – читатели, включая и авторов-любителей нашего сайта. Я мог бы изложить свои мысли как итог анализа стихотворения, но решил, что для многих, кто прочтёт, будет и полезнее, и интереснее показать процесс моего погружения в стихотворение. К сказанному мной в рецензии могу добавить, что это стихотворение Натальи Унучкевич можно оставить и в том виде, какой есть, но вместо запятых в соответствующих местах поставить многоточия, разделив длинные предложения на самостоятельные предложения – и тогда читателям будет понятно, что текст написан в формате т. н. потока сознания с недосказанностью, а домысливать недосказанное предлагается самим читателям.

Роберт Иванов   (20.06.2022   11:12:49)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Вы выбрали удачную форму для рецензии.

Наина   [Саратов]    (30.06.2022   07:11:37)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

К примеру, на "Неизвестном Гении", когда расходятся мнения судей, один из них может вручить кубок "Жемчужина конкурса" тому, кто не попал на пьедестал, но заслуживает внимания... Причём кубок золотой с обозначением 1 места.
Правда, на рейтинге это не отражается, но всё-таки приятно.

Владимир Кочетков   (30.06.2022   07:37:58)
(Ответ пользователю: Наина)

Наина, спасибо, но мне от благодарного КЛиК уже подкинули денюшек, и я сам себя наградил :) серебряным аккаунтом.

Наина   [Саратов]    (28.06.2022   15:47:25)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Навряд ли будет конкурс на рецензии, но у Владимира Кочеткова - самая объективная рецензия при максимальном уважении к автору. Стихи Натальи Унучкевич "Живём" представляют микс из прочитанного и услышанного, так что "окрошка" к месту.
Я отметила рецензию Любови Красивой - так себя показать не каждому дано.
С уважением ко всем участникам.

Конкурсы КЛиК   (19.06.2022   16:50:57)

­­­№1
Владимир Кочетков
https://www.chitalnya.ru/users/cochetckovvladimir_...
­Рецензия на стихотворение Натальи Унучкевич «Живём...», жанр - философская лирика


После первого чтения стихотворения «Живём...» Натальи Унучкевич у меня сложилось впечатление, что это работа начинающего автора, но вот эти поэтически красивые, хотя и не вполне понятные, строки стихотворения:
«
Покуда разжигает свечи
В небесной горнице Господь.

Былинки тень на душу ляжет,
Как по дворам от яблонь дым,
А ночь опять тенями вяжет
Свой плащ чернильный с золотым.

С водой у ивы притяженье,
Вся речка в звёздах, как в парче,
»
- эти строки зародили во мне некоторое сомнение, и оно оказалось не напрасным. Поближе познакомившись с автором и её творчеством – из доступных в интернете источников – я решил, что данное стихотворение Натальи просто, видимо, у неё не самое лучшее, проходное, как говорится – либо оно пока опубликовано в черновом варианте и автор намерен в будущем его доработать, а публикация имеет целью получить от читателей полезные для доработки замечания и советы.

После более внимательного прочтения стихотворения я подумал, что оно, образно говоря, напоминает окрошку – тут и о печалях старости, и, как я понял, о всё-то пока не угасшей памяти о далёких молодых годах, и о любви к родному краю, и о трудной героической истории этого края, и об его красотах, и о вере в светлое будущее родной земли и живущих на ней людей. По-хорошему такой широкий тематический охват требует значительного по размеру поэтического полотна – гораздо большего, чем данное стихотворение – а иначе получится то, что тут и получилось: не успеешь толком насладиться вкусом одного «кусочка», как на «языке» уже другой. Настоящую окрошку я, как и многие, люблю, но вот такая поэтическая окрошка лично для меня довольно непривычна. Особенно «окрошечной» выглядит третья строфа – там в одном предложении происходит смена «сладкого кусочка» на «горький кусочек»:
«
Красы простой и небывалой,
Тепла, простора и любви,
Здесь крови пролито немало,
О том и плачут соловьи.
»
Впечатление «окрошечности» усиливают странные с позиции логики образные конструкции:
- «Живём, и наши годы тают, И плачут, плачут небеса» - зачем плакать, если живы, а тают не дни, а годы?;
- «Дождём омытые, сверкают И дальний лес, и ближний сад.» - далеко расположенный лес всегда выглядит просто тёмным;
- «Край соловьиный, музыкальный Жжет сердце тихое огнём,» - логичнее – радует сердце, и не тихое, а, например, чуткое;
- «Здесь крови пролито немало, О том и плачут соловьи.» - пение соловья считается красивым, позитивным.

И вот тут я задумался… и послушал в интернете, как поёт соловей – в наших краях соловьёв нет.

Пение соловья действительно отчасти напоминает плач – надрывный, захлёбывающийся, а его почти безынтационность может восприниматься как безнадёжная смиренность плачущего. Воспринимать пение соловья как плач могут, например, те, кто не раз бывал на прощании с умершим в траурном зале или кто сам похоронил своего близкого человека, с которым долго-долго жил вместе. А кто и себя ощущает близким к последней черте, для того всё выглядит в прощальном свете – и такое состояние хотя бы время от времени бывает у многих старых людей... У пожилых людей вообще, как говорится, слёзы находятся особенно близко к глазам. И если так понимать повествующего лит. героя этого стихотворения, то странное в стихотворении уже не кажется слишком странным…

Предположим, что лит. герой, старый человек, вернулся с похорон кого-то, кто ему был в чём-то близок, отдохнул и размышляет под впечатлением от произошедшего о жизни и смерти, глядя в раскрытое окно на цветущий яблоневый сад. Кладбище, где хоронили, находится в лесу, в некотором отдалении от места, где живёт этот человек, а там, где он живёт, в палисадниках домов много сирени, а в садах у людей много цветущих яблонь. Во время похорон шел дождь – небо как бы плакало вместе с теми, кто хоронил - но потом выглянуло солнце и в его лучах празднично сверкали омытые дождём деревья, кусты и трава. Наступил вечер, в саду запел соловей, а издалека, из разных мест, доносятся звуки музыки, песен. Лит. герой вспоминает о тех, близких ему, кто раньше ушел из жизни, о своих давно умерших родителях, участниках Великой Отечественной войны, о павших в этой войне воинах – вспоминает, плачет, и вместе с ним плачет соловей - лит. герою так это слышится. Лит. герой молится за упокой о всех ушедших. Темнеет, на небе появляются первые звезды, и лит. герой воспринимает их как свечи памяти, которые зажигает Господь, и это его радует – Бог с ним и с Россией, Он помогает и охраняет россиян.

Вот так можно истолковать первые четыре строфы этого стихотворения, оттолкнувшись от объяснения того, почему пение соловья воспринимается лит. героем как плач. Но понять следующую, пятую, строфу:
«
Былинки тень на душу ляжет,
Как по дворам от яблонь дым,
А ночь опять тенями вяжет
Свой плащ чернильный с золотым.
»
- довольно трудно. Долго размышляя, пятую строфу я понял так - возможно, не вполне верно. В сумерках цветущие яблони видятся лит. герою как в белом дыму – лит. герой вспоминает стихотворение Есенина «Не жалею, не зову, не плачу» и думает примерно так: «Увы, всё былое прошло, как “с белых яблонь дым”. Да и от былых “яблонь” почти ничего не осталось – это раскидистое ветвистое былое теперь стало как… былинка… и даже не былинка, и лишь тень от неё… светлая тень, что лишь чуть согревает и радует душу… но наступающая ночь, вечная ночь, продолжает тёмными тенями вязать свой чернильный с золотым плащ, чтобы навсегда укутать в него душу».

Две последние строфы после такой «расшифровки» предыдущего текста уже не вызывают трудностей для понимания их смысла. Лит. герой немного успокоился и поздно вечером вместе со своим внуком, или внучкой, или с ними обоими сходил на прогулку к недалеко от их дома протекающей речке, полюбовался там на звёздную парчу водяной чуть волнистой глади, поиграл-повеселился с детьми. И в итоге совсем успокоился, решив, что по воле Господа земля ещё очень-очень долго будет цвести, а люди будут идти по светлому пути.

Как выяснилось, стихотворение «Живём…» требует от читателя немалых усилий для более-менее правильного понимания, а потому я посоветовал бы автору, Наталье, соответствующим образом доработать текст, в частности – где-то дополнить его, а где-то разделить на сюжетные части. Но это, конечно, если автор считает, что в его читательскую аудиторию входят и такие тугодумно-вдумчивые читатели, как я…
------------------------------------------------------------------------

№2
Алиса Лацис
https://www.chitalnya.ru/users/lacis/
Произведение Натальи Унучкевич «Живём…».
Первое, на что бы я хотела обратить внимание, это сложность определения жанра произведения. С одной стороны, прослеживается гражданская линия, с другой – пейзажная лирика. Присутствуют интонации близкие к молитвам. Моё мнение - это философско-религиозное произведение.
Тема посвящена жизни в описании русской природы. Все мысли так или иначе связаны Русью и пропитаны любовью к ней. Автор выступает в роли литературного героя, это его размышления и переживания. Они охватывают всё – близкое и дальнее. Объединяя в единое целое. А песня соловьев выписана как душа Руси. Эта она поёт и молится, она живёт. Очень понравилась строка «в сиренях май провинциальный», совершенно неожиданная находка для места повествования литгероя – провинция, май и сирень. Близкое и родное. Повтор «плачут, плачут небеса» поддерживается сопоставлением «и дальний лес, и ближний сад». Меняется настроение: от лёгкой грусти к щемящей боли. От боли к смеху с надеждой на долгую жизнь. Переходы сравнений идут волнами, от близкого, родного к общему. Словно прибой, то приближается, то удаляется. И это совершенно Есенинское «от яблонь дым» замечательно вписывается в общую канву. Примечательна метафора «плащ чернильный с золотым».
Произведение написано четырёх стопным ямбом с перекрестной рифмовкой, по четыре строки на строфу. Сбоев я не заметила.
Немного портят общее впечатление рифмы «тают-сверкают», «вечер-свечи». Авторских рифм, к сожалению, нет. Хорошие варианты «небеса-сад» и «дети-столетий».
Произведение лёгкое и напевное. Музыка начинает звучать сразу, не сбиваясь нигде. Простая, но своеобразная. Мотивы молитвы безусловно украшают данное стихотворение, придают ему некую возвышенность.
Произведение заслуживает высокой оценки благодаря мягкому и лёгкому слогу, нет незнакомых слов и перегруженных фраз, простой и понятный русский язык.

-------------------------------------------------------------------------
№3
Александр Попов
https://www.chitalnya.ru/users/Rezon/
Автор
Наталья Унучкевич
Стихотворение "Живём..."
По жанру относится, с некоторым приближением, к пейзажной лирике. Почему с некоторым приближением, потому что, имеет место смешение жанров. Есть элементы гражданской лирики, религиозной и философской.
Тема стихотворения это тема бренности человеческой жизни и неразрывная связь человека с природой и с собственной родословной.
Лирический герой предстаёт в виде сельской общины, крепко помнящей свои родовые корни, свою непростую историю.
"Живём, и наши годы тают".
И далее:
"Здесь крови пролито немало".
Стихотворение разделено на семь строф (катренов).
Ритм каждого катрена
(9)-(8)-(9)-(8)

Смешение жанров ухудшает смысловое восприятие произведения.
"И плачут, плачут небеса,
Дождём омытые, сверкают
И дальний лес, и ближний сад".

И далее провисает смысл. О чем же плачут небеса? О каких-то прошлых или настоящих событиях или о неудавшейся жизни, о несбывшихся мечтах.
Тяжёлый для восприятия следующий катрен:

"Былинки тень на душу ляжет,
Как по дворам от яблонь дым,
А ночь опять тенями вяжет
Свой плащ чернильный с золотым"

Красивые третья и четвёртая строка не вяжутся с первыми двумя.
"Былинки тень на душу ляжет". Сложно воспринимается.
Самым удачным является следующий катрен:
"С водой у ивы притяженье,
Вся речка в звёздах, как в парче,
А росы грезят отраженьем
Рассветных солнечных лучей".
Элемент красивой пейзажной лирики.
Капелька россы ждёт момента своего блеска и растворения в наступающем солнечном утре.

Четырёх-стопный ямб,
рифмовка перекрёстная.

---------------------------------------------------------------

№4
Кассандра
https://www.chitalnya.ru/users/love_lyrics/
Стихотворение Натальи Унучкевич «Живём…» представляет собой микс гражданской, духовной и пейзажной лирики. Центральная тема произведения – любовь лирического героя к родному краю, к малой родине: «В сиренях май провинциальный, но сколько истинного в нём».
Уже с названия стихотворения видна особенность авторского стиля - приглашение читателей не к беглому его прочтению, а к размышлениям о красоте, уникальности, истории родного уголка и любви к нему.
Тема родины из узкого плана «провинциального края» плавно переходит в более широкий, где под тихим родным краем автор подразумевает всю Россию, и сюжетно связывает в одно целое ее прошлое: «Здесь крови пролито немало», настоящее: «Живём, смеёмся будто дети» и будущее: «И Русь врагам не расколоть».
Перед нами классический гармонический четырехстопный ямб (8/9 слогов) с перекрестной рифмовкой и чередованием мужских и женских рифм. Как правило, стихи, написанные в этом ритме, эмоционально нейтральны, но это не значит, что они совсем лишены эмоций. В своем произведении автор выражает любовь к родному краю («Край соловьиный, музыкальный жжет сердце тихое огнём»), скорбь («Здесь крови пролито немало, о том и плачут соловьи»), восхищение («Красы простой и небывалой, тепла, простора и любви»), веру в будущее и высокую духовность людей, живущих на этой земле («Живём, смеёмся будто дети, и дай, Господь, земле цвести»). Произведение наполнено философским смыслом и глубиной. (Недаром автор относит свой стих к жанру «философская лирика»).
Повторяющиеся элементы в первом: «Живём, и наши годы тают», и последнем катренах: «Живём, смеёмся будто дети» указывают на кольцевую композицию произведения.
Для описания родных мест используются разнообразные средства художественной выразительности: метафоры («провинциальный май», «небесная горница», «тихое сердце»), эпитеты («соловьиный, музыкальный край», «чернильный с золотым плащ»), олицетворения («плачут небеса», «край жжет сердце», «ночь вяжет», «росы грезят»), сравнения («вся речка в звёздах, как в парче»).
Пытаясь уйти от избитых образов, автор находит свои собственные интересные идеи: «былинки тень на душу ляжет», «росы грезят отраженьем рассветных солнечных лучей», «с водой у ивы притяженье». Однако, на мой взгляд, не совсем удачными получились следующие моменты:
- «О том и плачут соловьи» - обычно песня соловья ассоциируется не с плачем, а с такими эпитетами, как «звонкая», «небесная», «утренняя», «любовная».
- «Как по дворам от яблонь дым» - существительное «дым» вызывает такие ассоциации как «сигаретный», «фабричный», «удушливый», «едкий, «пороховой», но никак не яблочный. Образ дыма вызывает мысли о чем-то агрессивном либо трагическом.
- «А ночь опять тенями вяжет свой плащ чернильный с золотым» - красивый образ, но в голове не рисуется картинка вязаного плаща. Плащ может быть «непромокаемым», «брезентовым», «походным», «пыльным», «элегантным», хотя в мир современно моды возможно все.
Что касается рифмы, то она в данном стихотворении тривиальна. Ничего особенного и оригинального автор не нашел и не придумал: «тают - сверкают», «любви - соловьи», «огнем – в нем», «музыкальный – провинциальный» и т.д. Неблагозвучной, по моему мнению, является рифма «небеса- сад».
В целом, произведение стройное, мелодичное, с лирическими нотками грусти, метафорически насыщенное, с понятным замыслом.
В связи с последними событиями, происходящими в мире, стихотворение, посвященное любви к родине, веру в силу нашего народа и в счастливое будущее всей земли, приобретает особую актуальность, поэтому понятно и близко широкому кругу читателей.

------------------------------------------------------------------------------------------
№5
Янси Руримате
https://www.chitalnya.ru/users/jansi-rur/
Стихотворение Натальи Унучкевич «Живём...», жанр смешанный, ближе всего определение философская элегия.
Стихотворение написано ямбом, строфами по четыре строки, схема строф 9-8-9-8. Рифмовка перекрёстная, чередование женской и мужской рифмы.

В стихотворении философия перекликается смещена с религией, пейзажная лирика с гражданской позицией. Присутствует напевность, читается легко.
Художественные образы живые, хорошие метафоры «плачут небеса», «сверкают лес и сад», «плащ с чернильный с золотым», «речка в парче». Хороша отсылка к Есенину «от яблонь дым». Замечательно отмечен плач соловьев. Очень хорошо удалась связка молитвы с крепкой Русью. Общий позитивный настрой всего повествования, даже грусть выглядит небольшим облаком на чистом небе.
Есть недостатки, на мой взгляд. Не совсем ясно, почему плачут небеса. Жжение сердца соловьиным пением приемлемо, но тихий огонь смазывает образ. Тень былинки неоднозначный и спорный образ, можно использовать «былого тень на душу ляжет», так более точно.
Понравились рифмы: «небеса-сад», «парче-лучей», «дети-столетий». Остальные рифмы не слишком высокого качества: «тают-сверкают», «ляжет-вяжет» - глагольные.
Тем не менее впечатление от прочитанного стихотворения хорошее. Некоторые недостатки не мешают воспринимать образность и создание цельной картины. Читаешь и сопереживаешь.
----------------------------------------------------------------------------------------
№6
ЛЮБОВЬ КРАСИВАЯ
https://www.chitalnya.ru/users/opera/
РЕЦЕНЗИЯ К СТИХАМ «ЖИВЁМ».
Стихи?! Нет, не стихи, цветы наверное … Склоняясь над бутонами строф, их изъящными бомбоньерками, мы с наслаждением и восторгом впитываем, поглощаем, вбираем в себя их содержимое, их магию и красоту, поэзию и пылкость …
Под грациозными головками – восхитительные, тонкие стебли стихотворной версификации, дипломы умения и мастерства.
И мы с душевным смятением и триумфом постигаем радость и восторг
открытия: оказывается, эти пламенные бутоны так убедительно напоминают нам наши сердца, человеческие сердца, в которых – любовь и преданность Родине, России!
Это наше, это живое …
Именно подобными настроениями охвачено и стихотворение «Живём», автор – Наталья Унучкевич. Именно такими же чувствами, любовью к
России, к ее красоте; и гордостью за страну, лучше которой представить себе невозможно, не дано …
Камерные, лирические стихи Натальи Унучкевич состоят из 7 строф
канонического построения, прорифмованные, с привлечением 4 стоп
ного ямба, известного как восьмисложник.
Анжанбеманов нет.
Лирические, камерные стихи проникнуты патриотическим содержанием,
гордостью за свою страну и свой народ. Достаточно психологичны и
убедительны в собственной правоте.
Что позволяет соотносить их и к философской лирике, и к гражданс
кой поэзии.
Гораздо проще определиться с художественным методом, направлением
в литературе. Этим методом оказывается художественный реализм, тот
самый, у истоков которого находится видный советский поэт Борис Леонидович Пастернак.
… Цветы – стихи … Стихи – цветы … Изобразив вначале все так гармонично, я ввела Вас, читатели, в идиллический мир совершенства
и поэтической красоты …
Однако!
К огорчению, довольно прелестные цветы Натальи оказываются уже кое – где примятыми … И это – самым же автором …
Проблемы начинаются с самого начала, с так называемого «зачина стиха». Таким красивым и русским словом обозначаются первая – вторая строфы сочинения.
Живём, и наши годы тают,
И плачут, плачут небеса,
Дождём омытые, сверкают
И дальний лес, и ближний сад.
Первая строка стихотворения оканчивается глаголом: … тают.
Это неправильно. Нельзя в первую рифму выносить глагол.
На эту ошибку отреагировали сами стихи: тут же навстречу
автору выбежала глагольная рифма – пустышка:
… тают : … сверкают.
Еще раз на этом примере хочу обратить внимание, насколько
важно правильное начало стиха. Его нужно представить с
привлечением наиболее полных, полновесных и точных рифм.
Зачин - это тот диплом, который сразу свидетельствует о квалификации сочинителя. И то, как рифмует автор, насколько
искусно и ловко, как он сочетает слова в созвучия, отразится
на общем состоянии стиха, его выразительных возможностей.
Наши рифмы – это наши возможности. Уже в них должны
вызревать клетки интеллекта.
Живём, и наши годы тают,
И плачут, плачут небеса,
Дождём омытые, сверкают
И дальний лес, и ближний сад.
Край соловьиный, музыкальный
Жжет сердце тихое огнём,
В сиренях май провинциальный,
Но сколько истинного в нём:
Эти 2 строфы – это полный зачин этого сочинения. Я вынуждена
обратить внимание на употребление автором книжного слова «небеса». Более грамотная, точная речь сводится к употреблению слова «небо». Написав слово «небеса», вместо правильного и современного слова «небо», автор допустила небрежность, создав прецендент.
Из этого же ряда будет употребление слова «телеса» вместо слова
«тело». Это выглядит некоторым образом дурно, и свидетельствует
об инерционности восприятия, когда слова привлекаются по – при
вычке, без должного осмысливания.
В первой строфе представлен зрительному восприятию образ
воды: … дождём омытые. А во 2 строфе привлечён образ
огня, который к первому является образом – антагонистом.
В таком виде образы начинают противоречить друг другу. Это
обыкновенная образная несовместимость: ведь бывает даже
цветы не желают уживаться одно с другими, а тут образы,
которые не должны вываливаться из одного, общего образного
ряда, гармонического букета!
Чем то одним следует пожертвовать. Способно обескуражить
то, что автор допускает ошибки, которые знакомы даже начинающим.
Я это написала так – потому, что у Натальи есть и уровень, и
поэтичность, и восприимчивость и чувство прекрасного. Да,
эти стихи по своему красивы, ошибки как бы ускользают, тем
большая нужна дисциплина, чтоб автор могла контролировать
собственный текст.
Красы простой и небывалой,
Тепла, простора и любви,
Здесь крови пролито немало,
О том и плачут соловьи.
О том и молятся под вечер,
И Русь врагам не расколоть
Покуда разжигает свечи
В небесной горнице Господь.
3 строфа оказывается психологичней предыдущих, это завязка драмы.
А 4 – это кульминация драмы и всего сочинения в целом. Эта
кульминация сосредотачивается в простом и емком выражении:
«И Русь врагам не расколоть». Требовало предлога «что» начало
выражения, вместо соединительного союза. Следует отметить и
то естественное мастерство, ту плавность, и то изъящество, посредством которых автор подводит читателя к такой кульминации.
… «Покуда» – новая небрежность и неправильное употребление слова. Следовало применить слово: «поскольку».
Банальную рифму: вечер : свечи опять вынуждена предьявлять –
уликою новой. Вместо «свечи» – следовало бы отыскать, взять, иной романтический предмет и создавать ему ореол. Скорее всего, такая
рифма здесь вообще не нужна, просто взять и отказаться от этого самого вечера.
Ошибка, однако, типическая, свидетельствующая об инерционности
мышления.
После приведенных строф наступает заключительная часть – реприза.
Она включает 3 строфы. Не стану останавливаться на типичной
ошибке со словом тень, применяемой не просто неважно, а некстати,
помимо всего. Потому что применение этой самой тени приводит к
недоразумениям, как появление ненужного призрака в той же ночи.
Вследствии этого намеченный грациозный, тонкий и изьящный
оборот, свидетельство ночи, не прописан с должными вниманием
и полнотой, он … Не материализуется целиком …
Былинки тень на душу ляжет,
Как по дворам от яблонь дым,
А ночь опять тенями вяжет
Свой плащ чернильный с золотым.
С водой у ивы притяженье,
Вся речка в звёздах, как в парче,
А росы грезят отраженьем
Рассветных солнечных лучей.
Живём, смеёмся будто дети,
И дай, Господь, земле цвести
Еще так миллион столетий,
А людям - света на пути...
Допускаю, что моим читателям уже надоело разгребать все эти
проблемки. Поэтому только мельком упомяну заключительную
помарку в стихах Натальи, когда 2 существительных поставлены рядом.
Тут интересно другое. Вы узнаете эту фигуру, которая вынырывает
из процитированных строк и приветственно машет читателям? Вы
узнаете её? Еще бы! Ведь это же Борис Леонидович Пастернак,
великий российский поэт, светоч и классик литературы. В строфах имитируется его метафорически – сложный пастернаковский стиль, имитируется его образно – пастернаковская манера.
Разумеется, учиться у подобного мастера и подражать ему, вовсе не следует причислять к недостаткам Натальи, наоборот, это является
хорошим стимулом и энергетиком для творческого роста.

Марина Новикова-Шведт   (20.06.2022   09:48:47)

Сегодня мне на почту пришло письмо под названием "PS к завершённому конкурсу".
Добавляю, как внеконкурсный постскриптум, соблюдая условие автора - публикую без купюр:

Бессмыслица, имитирующая художественный текст посредством двух обманок: 1. отдельные синтагмы (фразы) длиной обычно в одну/ две строки имеют внутренний как бы смысл и (глокая куздра штеко будланула бокра…) формально правильный синтаксис; 2. некоторые образы в соседних синтагмах могут быть связаны ушами разной длины.
Ну и правильный ритм и не провальные рифмы надувают некий флёр поэзы.
Например, первое предложение начинается с «Живём, и наши годы тают», и далее, если следовать нормальной логике, следует это считать отправным тезисом, и ожидать либо обоснования одной мысли на протяжении всего стихотворения (тем паче, общее название «Живём…»), либо ея перехода в другую мысль с итоговым внятным выводом. Но атанде! Допустим, следующую синтагму «И плачут, плачут небеса», пусть не реалистически информативно, но эмоционально можно связать с предыдущею. Но далее следует обманка №2: предметы сверкающие от дождя. Но, пардоньте, сверкание не может быть связано с тающими годами. (Кроме того, дабы попытаться увидеть сверкание !дальнего леса, советую авторессе для начала привстать с канапе!)
В следующем предложении, длиной аж в две строфы, тоже не стоит пытаться увидеть причинно следственные связи или представимые разумом образы. Ибо выходит, что «край !жжёт сердце соловьями; май содержит много истинного, невзирая (ибо союз «но»), что он в сирени; кровь пролита то ли в мае, то ли в сирени, а соловьям это важнее всего, ибо те об этом плачут (авторесса не спутала ли соловья с нп. канюком?) вместо приманивания самки и продолжения рода». И из следующего предложения, если следовать синтаксису разумных людей (не некоторых поэтесс) следует, что кто-то молится «о том, что крови пролито немало». Кто, вампиры молятся? (Тем паче почему-то лишь под вечер.)
Далее анализировать смысла нет: примерно такая же “мозаичная культура”, обморочившая некоторых наивных рецензентов, усмотревших в экзерсисе смысл. Впрочем, объективности ради, последняя строфа таки являет подобие смысловой цельности, если только не считать: 1. противоречие строфы с начальным «тезисом» (нарушен II закон логики); 2. картонность желаний; 3 невежество либо в длительности геологических эпох либо просто в больших числах, ибо на оставшуюся историю Земли запрошено всего 100 млн. лет.
Ох! Рекох!
Д.В.)
(Дмитрий Верютин)

Роберт Иванов   (20.06.2022   09:58:51)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

Не верю, что это Верютин! Мне показалось, что это Альберт Эйнштейн...
Тоже непонятно.

Игорь Буков   [Обнинск]    (20.06.2022   10:12:14)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Сумел понять только одно, -- рецензию писал не мизантроп, но требуется перевод.

Марина Новикова-Шведт   (20.06.2022   10:19:35)
(Ответ пользователю: Игорь Буков)

Здравствуйте, Игорь)
Смотрите, что пишет Дмитрий: "Правильный ритм и не провальные рифмы".
Уже подтверждение того, что Дмитрий - не мизантроп:). Кажется, так.

Игорь Буков   [Обнинск]    (20.06.2022   10:33:05)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

Это свидетельство профессионализма и честности рецензента, и автору повезло, -- снаряд пролетел мимо. Просто Наталья владеет ритмом и размером.))

Марина Новикова-Шведт   (20.06.2022   10:57:11)
(Ответ пользователю: Игорь Буков)

Ну, из "уст" Дмитрия услышать такой комплимент - про ритм и размер - уже немало).

Игорь Буков   [Обнинск]    (20.06.2022   11:18:19)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

Соглашусь, автор не зря увидел белый свет!))

Владимир Кочетков   (20.06.2022   13:49:45)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

Дмитрий, конечно, логик отменный… в чём и я ему порой завидую… но…
Задиристых калуш, вздымивающих ляпуп, которые всего лишь мирно трямкают бутявок, иногда надо бы и самих по клямсам вздымивать за некузявость… :)

p.s. http://lib.ru/PROZA/PETRUSHEWSKAYA/butyawka.txt

Марина Новикова-Шведт   (20.06.2022   14:13:43)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Ах, вот кто знает перевод:)
А мне всегда казалось, что логика - однозначна,
а поэзия - многозначна, если можно так выразиться.

Владимир Кочетков   (20.06.2022   14:29:44)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

Марина, обычная логика двузначна (истина, ложь), но есть и многозначные логики, а в частности есть трёхзначная логика – и применительно к последней у меня есть сказка: https://www.chitalnya.ru/work/724030/ - она про любовь! :)

Марина Новикова-Шведт   (20.06.2022   14:53:10)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Вот ещё до прочтения Вашей сказки я подумала о том,
что женщине логика не нужна и
что логика и женщина - понятия абсолютно несовместимые.
На самом деле, всё с точностью до наоборот, верно?)
Но такой ли уж стих, выбранный для рецензирования, бессмысленный?
Я не буду озвучивать своё впечатление))
А вот сказка Ваша мне понравилась. Спасибо!

Владимир Кочетков   (20.06.2022   16:14:57)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

В своей рецензии я вроде бы достаточно ясно показал, что если как следует вдуматься и сделать некоторые предположения, то это стихотворение Натальи Унучкевич начинает восприниматься не только как поэтически красивое и логичное, но и трогательное. В моей практике такое уже не раз бывало – при первом чтении одно впечатление, а денёк-другой покумекаешь, и начинаешь видеть совсем иначе… хотя бывает, что это моё читательское видение оказывается вовсе и не таким, какое у автора :)... Кстати, а Наталья в курсе того, какие рецензии написаны на её стихотворение?..

Мы все в меру своих умственных способностей руководствуемся в своих делах и поступках логикой – чаще двузначной, но порой и трёхзначной с одним нечётким значение, а разница между мужским и женским типом логического мышления, на мой взгляд, проявляется в частности в том, что оценку «может быть» применительно к чему-то плохому мужчины чаще склонны редуцировать к оценке (к значению) «ложь», а женщины - к «истина».

Рад, что сказка Вам понравилась! :)

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (20.06.2022   15:16:03)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Владимир, скажите это в ТМ некоторым нашим критикам, которые буквально трясут авторов за грудки, если им претит авторская логика)

Владимир Кочетков   (20.06.2022   16:03:08)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Ну, что тут поделаешь, Лена… взрослых людей перевоспитывать очень трудно и долго.

Марина Новикова-Шведт   (20.06.2022   10:12:22)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Роберт, добрый день!
Я не могла не опубликовать мысли Дмитрия и лишить его возможности высказаться.
Правда, он мог это сделать в качестве участника конкурса, но вышло именно так.

Роберт Иванов   (20.06.2022   10:19:29)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

Да всё норм, Марина!

Виктор Хламов   [Ковров]    (20.06.2022   10:54:05)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

=(глокая куздра штеко будланула бокра…=
Начал читать и с первых строк понял кто автор, дочитал до конца – точно.)))

Марина Новикова-Шведт   (20.06.2022   12:11:16)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Виктор Иванович, Вы знаете перевод?

Виктор Хламов   [Ковров]    (20.06.2022   14:08:04)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

Понятия не имею, и это нормально для рецензии.)))

Януш Мати   (20.06.2022   14:11:15)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

«Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка» — искусственная фраза на основе русского языка, в которой все корневые морфемы заменены на бессмысленные сочетания звуков.
Пример был предложен академиком Л. В. Щербой в 1930-е годы (в 1928 году?) и использовался на вводных лекциях к курсу «Основы языкознания». Широкую известность эта фраза приобрела после публикации научно-популярной книги Льва Успенского «Слово о словах».

Марина Новикова-Шведт   (20.06.2022   14:28:13)
(Ответ пользователю: Януш Мати)

О, как:)
С загадочной фразой всё понятно.
А с пресловутыми законами логики?

Януш Мати   (20.06.2022   14:40:04)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

Логика в Поэзии может существовать, а может её не быть. Существуют стилистические приёмы: антифразис, алогизм, катахреза, оксюморон, остраннение, апофазия - которые построены на разрыве логических связей. Поэтому при вынесении суждения о логике в стихотворном произведении нужно точно понимать, где использована алогичность в качестве поэтического приёма, а где это просто ошибка автора. Далеко не всегда это очевидно.

Виктор Хламов   [Ковров]    (20.06.2022   14:18:11)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

=Виктор Иванович, Вы знаете перевод?=
Обратился к компетентным товарищам, обещали помочь с переводом.



СИрена   (21.06.2022   05:01:16)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Виктор, по поводу "глокой куздры": здесь главное - не перевод: здесь речь о том, что даже по самому бессмысленному слову можно понять, какая это часть речи.
Помню ещё по институту. Нам на лекции по языкознанию объясняли.

Виктор Хламов   [Ковров]    (21.06.2022   05:49:49)
(Ответ пользователю: СИрена)

Сирена, вам-то объясняли, но рецензия пишется не только для выпускников литинститутов, а для широкого круга читателей, поэтому должна быть написана доступным и понятным языком.

Владимир Кочетков   (21.06.2022   07:36:33)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Виктор, эти тут наши рецензии не в литературном журнале, а на литературном сайте, а потому они, рецензии, фактически не столько для просто читателей, сколько для авторов сайта, для писателей, и хотя многие из нас тут не имеют филологического образования, но благодаря интернету у всех есть возможность оперативно узнать обо всём, что ново или непонятно – просто лениться не надо… как, например, не поленился :) Януш, открывший нужную страницу в Википедии... Замечу, что я, технарь, про глокую куздру узнал уже и не помню когда – ещё в молодые годы узнал и, возможно, от часто бывавшей у нас в гостях подруги моей жены, от Веры Баевой ( https://vk.com/id913113 ), имеющей филологическое образование.

Виктор Хламов   [Ковров]    (21.06.2022   08:27:52)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

=Замечу, что я, технарь, про глокую куздру узнал уже и не помню когда – ещё в молодые годы узнал и,=
Вот вы, Владимир узнали, а я ни ухом, ни рылом, а интересно же, пошёл по деревне, спрашиваю у мужиков, мол, глокая куздра штеко бодланула бокра и кудрячит бокрёнка?
Народ поначалу принюхваться начал, потом, смотрю, пальцы к виску подносят, а дальше уже серьёзные дела начались, накостыляли мне прилично, да ещё и психиатричку вызвали, еле отбрехался. Хорошо шоферюга на скорой из бывших то ли профессоров, то ли академиков оказался (безработица у них, вот и пробавлялся за баранкой) объяснил докторам, дескать, рецензии на этом самом языке профессионалы пишут, те пошептались меж собой, ( о чём , не слышал я, проскочило что-то, вроде: заразно или нет) да и отпустили меня. Но урок я извлёк хороший из этого происшествия, более с такими мудрёными словесами на улицу – ни, ни!
Так что не все рецензии одинаково полезны! Сижу и думаю, как появится Верютин на форуме, предъявлю за моральный ущерб, с его подачи чуть в дурдом не загремел.

Владимир Кочетков   (21.06.2022   08:49:48)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

:)…
Нашел забавную картинку к этой фразе про куздру ( https://is.gd/dmQohs ):



СИрена   (21.06.2022   16:13:56)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Виктор, согласна. Но скажу как препод с полувековым стажем: уметь адаптировать сложную информацию для определённой аудитории - дело непростое.
Тем не менее, уважаешь собеседника - встань с ним на одну доску.
И это вовсе не означает "опустись до уровня собеседника".
Но, как говорят французы, стиль - это человек.
То есть, поздняк меняться:)
Хотя, по гамбургскому счёту, автор имеет право написать рецензию в любом угодном, удобном и привычном ему стиле.
Желающий разобраться попотеет над справочниками, но поймёт.
P. s. Интересную статеечку нашла. Может быть, кому-то пригодится на будущее.
https://www.oshibok-net.ru/for-all/how-to-analyze-text/recenziya/

Владимир Кочетков   (21.06.2022   16:59:12)
(Ответ пользователю: СИрена)

Вот видите, госпожа строгая преподавательница , моя рецензия практически полностью соответствует рекомендациям этой статеички, как Вы сказали – а Вы мне за мою рецензию в среднем трояк вкатили… и я без стипендии остался… :)
Кстати, а почему за полноту тройку поставили – чего в моей рецензии не хватило?..

СИрена   (22.06.2022   12:05:44)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

1.Претензии по поводу выбора в жюри "госпожи строгой преподавательницы" - к Дмитрию Лаврову, Владимир:)
2.Мне Ваш анализ понравился, но, думаю. не стоило погружать читателей в детали Вашего исследования стихотворения.
Полагаю, Вы увлеклись интерпретацией на тему этого совершенно простого, реалистично написанного стихотворения. Увлеклись и отвлеклись. Конечно, было интересно почитать о том, как Вы слушали пение соловья, как придумали про дедушку и внука..., но
рецензия, написанная в жанре сочинения, и сочинение по мотивам стихотворения - вещи разные, на мой взгляд.
Кроме того, Вы переборщили со сравнением текста с окрошкой, что, на мой взгляд, не вызывает эстетического восторга. (Слово окрошка употребили 2 раза, окрошечный - 1 раз).
Вот лишь некоторые примеры необоснованной перегрузки текста рецензии:
.После первого чтения стихотворения «Живём...» Натальи Унучкевич у меня сложилось впечатление,
. эти строки зародили во мне некоторое сомнение, и оно оказалось не напрасным.
. Поближе познакомившись с автором и её творчеством – из доступных в интернете источников – я решил,
что данное стихотворение Натальи просто, видимо, у неё не самое лучшее, проходное, как говорится – либо оно пока опубликовано в черновом варианте и автор намерен в будущем его доработать, а публикация имеет целью получить от читателей полезные для доработки замечания и советы.
.После более внимательного прочтения стихотворения я подумал,
. По-хорошему такой широкий тематический охват требует
.а иначе получится то, что тут и получилось:
.Настоящую окрошку я, как и многие, люблю, но вот такая поэтическая окрошка лично для меня довольно непривычна. Особенно «окрошечной» выглядит третья строфа
.И вот тут я задумался… и послушал в интернете, как поёт соловей – в наших краях соловьёв нет.
.Предположим, что лит. герой, старый человек, вернулся с похорон кого-то, кто ему был в чём-то близок, отдохнул и размышляет п
Долго размышляя, пятую строфу я понял так - возможно, не вполне верно.
.Лит. герой немного успокоился и поздно вечером вместе со своим внуком, или внучкой, или с ними обоими сходил на прогулку к недалеко от их дома протекающей речке, полюбовался там на звёздную парчу водяной чуть волнистой глади, поиграл-повеселился с детьми. И в итоге совсем успокоился, решив, что по воле Господа земля ещё очень-очень долго будет цвести, а люди будут идти по светлому пути.
.Но это, конечно, если автор считает, что в его читательскую аудиторию входят и такие тугодумно-вдумчивые читатели, как я…
3.Кстати, Владимир, я предложила организаторам конкурса в будущем проводить конкурс рецензий на рецензию, а также добавить в оценочный лист пункт, касающийся стиля рецензии.
4. И ещё: если не согласны с моими оценками, почему бы не предложить кому-нибудь из экспертов, мнению которого Вы доверяете, написать рецензию на Вашу рецензию?
С уважением, Ирина

Владимир Кочетков   (22.06.2022   12:35:59)
(Ответ пользователю: СИрена)

Ирина, я Вас спросил о том, почему Вы мою рецензию оценили как недостаточно полную (и за полноту поставили тройку), а Вы в ответ мне на это говорите, что моя рецензия полная даже более чем надо – что она перегружена… Вам не кажется такой Ваш ответ несколько странным?.. :)

Я доверяю мнению Роберта Иванова, а он высоко оценил эту мою рецензию: «Владимир, вы написали отличную рецензию» (19.06.2022 19:08:40), «Вы выбрали удачную форму для рецензии» (20.06.2022 11:12:49). И судья конкурса Виктор Хламов по сути такого же мнения о моей рецензии: «глубокий, вдумчивый анализ предоставленного стихотворения» (19.06.2022 16:49:39).

Ирина, я не оспариваю итоги конкурса – мне просто кое-что любопытно… и… скажу по секрету :)… я надеюсь, что моё любопытство поможет устроителям таких конкурсов улучшить систему их проведения - если, конечно, они этого захотят, а если не захотят, то и ладно.

-------
p.s. диз не мой – я вообще дизы крайне редко ставлю

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (22.06.2022   12:49:26)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

По большому счёту, Владимир, рецензия там одна - Кассандры... Критическая рецензия у Александра Попова. Всё остальное - "разговоры на тему". Вот такими разговорами Ваша рецензия и переполнена.)
Извините, что отвечаю за Ирину.

Роберт Иванов   (22.06.2022   13:02:43)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Елена, вы давно стали крупным филологом?
Может, все-таки стоит вести себя немного скромнее?

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (22.06.2022   13:03:34)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Встречное предложение, Роберт: вести себя скромнее.

Роберт Иванов   (22.06.2022   13:13:48)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Вы сколько рецензий в своей жизни прочитали, Елена?
10? Вряд ли больше.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (22.06.2022   13:17:20)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

А Вас это как-то касается, Роберт? Откуда Вам знать, что и в каком количестве я читаю? И почему Вы делаете замечания взрослым людям, для которых, к слову сказать, Вы не являетесь ни педагогом, ни гуру филологии?

Роберт Иванов   (22.06.2022   13:35:17)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Потому что я воспринимаю дела Избы-Читальни близко к сердцу.
Вы тоже не гуру, но позволяете себе абсолютно безапелляционные суждения.
Найдите в моих комментариях подобную безапелляционность, и я признаю вашу правоту.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (22.06.2022   13:46:10)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Воспринимайте и дальше, но не так безапелляционно, как это делаете Вы, приписывая другим безапелляционность. Вас послушать - только Вы и переживаете. Я вообще разговариваю не с Вами и ни на чью личность не перехожу. То, что Ваше мнение не совпадает с моим, ещё не означает, что Вы правы.

=Найдите в моих комментариях подобную безапелляционность, и я признаю вашу правоту.=

Далеко ходить не надо.
-Елена, вы давно стали крупным филологом?
Может, все-таки стоит вести себя немного скромнее?

-Вы сколько рецензий в своей жизни прочитали, Елена?
10? Вряд ли больше.

Надеюсь, разговор закончен.

СИрена   (23.06.2022   05:58:39)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

"Елена, вы давно стали крупным филологом?
Может, все-таки стоит вести себя немного скромнее?"
ц.: Роберт Иванов

Отвечу за Елену, поскольку мы с ней работаем в связке несколько лет.
Крупным филологом Елена стала давно, Роберт. Это известно всем, кто долгое время является пользователем нашего портала, и следит за литературным творчеством и рецензиями Елены в ТМ.
Образование у Елены намного круче, чем у нас с Вами.
Как и город, в котором она его получила.

Роберт Иванов   (23.06.2022   06:22:26)
(Ответ пользователю: СИрена)

Да и ради бога!
Спорить я не собираюсь.
Просто я не понимаю, зачем проводить конкурсы, собирать судей и тому подобное, если потом появляется Елена Елей и тоном непогрешимого Создателя заявляет, что единственная подлинная рецензия из представленных - это рецензия Кассандры?
Зачем ставить и считать баллы? Проще обратиться сразу к Елей и спросить её мнение.
Что касается меня, то я ни в каких в конкурсах участия принимать не буду, а в дальнейшем постараюсь уйти с Форума.
Не нравится мне здешняя обстановка.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (23.06.2022   06:45:47)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Упс... Не нужно никуда уходить. Ирина шутит, цитируя Вас по части "крутого филолога". Я высказала своё мнение Владимиру - надеюсь, я имею на это право? Нужно было просто обратить внимание на мои слова "по большому счёту", которые означают, что именно в рецензии Кассандры соблюдены все условия, плюс дан грамотный, взвешенный обзор художественных образов и поэтических приёмов. Оценки арбитров вполне справедливы.
И вообще, Роберт, поработали бы куратором в ТМ вместе с Ириной, а то Владимир отказался..

Роберт Иванов   (23.06.2022   06:57:15)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Я понял, что вы заступились за Ирину, но в этом, на мой взгляд, не было необходимости.
Лично я на неё не нападал. Я всего лишь выразил поддержку Кочеткову.
К вам у меня претензия только одна: безапелляционность тона.
На что я вам и указал.
На конкурс было подано 6 рецензий, вы своим комментом аннулировали 4 из них. Кто же после этого будет принимать участие в конкурсах?
Что касается "поработать куратором", то спасибо за предложение, конечно, но у меня в связи с КОВИДом и СВО сейчас очень неустойчивое психологическое состояние. Поэтому вынужден отказаться.

СИрена   (23.06.2022   06:47:23)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

"Проще обратиться сразу к Елей и спросить её мнение".
ц.: Роберт Иванов.

1.Ценю Вашу проницательность, Роберт:
именно к Елене в первую очередь и обратились организаторы конкурса.
Но Елена от участия в жюри отказалась.
2. С форума уходить не стоит. "Обстановку" нужно создавать. У Вас в доме красивая, насколько помню по фото:)
Если говорить серьёзно, Роберт, филологи на форуме на вес золота.
Вы не выходите из себя и не обижайте собеседников. Воздастся.
Тем более, что есть места, где Ваши способности ценят.

Владимир Кочетков   (23.06.2022   06:30:18)
(Ответ пользователю: СИрена)

Елена – филолог?!.. – ух ты!.. а я знал только то, что она военнослужащая… а судя по картинке на её странице и её характеру, думал, что она, возможно, аквалангист-спецназовец – как в сериале на НТВ «Морские дьяволы»…

Роберт Иванов   (23.06.2022   06:41:05)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

А вы разве не знаете, Владимир, что лучшие филологи получаются из бывших офицеров и прапорщиков?
Так что всё норм.

СИрена   (23.06.2022   06:51:49)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Роберт, похоже, пора Вам "сделать паузу и скушать Твигс".
Не можете вовремя остановиться - придумайте себе какой-нибудь стоп-сигнал.
Перешли красную черту.

Роберт Иванов   (23.06.2022   06:58:15)
(Ответ пользователю: СИрена)

Хорошо.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (23.06.2022   06:51:30)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

"Спецназовец-аквалангист", конечно, хорошо звучит.. Но я больше спец по стрелковому делу.
)) Не будем засорять тему.

Владимир Кочетков   (22.06.2022   13:09:56)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Лена, раз Вы взялись отвечать за Ирину, то объясните мне, почему она тройку за полноту моей рецензии поставила?.. Ведь то, что в рецензии что-то лишнее, не означает, что в ней чего-то не хватает.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (22.06.2022   13:27:50)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

= то объясните мне, почему она тройку за полноту моей рецензии поставила? =

Позвольте мне, Владимир?
Я не знаю, кто вы по профессии.. но думаю, поймёте основную мысль: в математике, например, при доказательстве теоремы есть несколько условий, и если грубо, то примерно так:
1. Нужно рассмотреть все случаи применения
2. Нужно привести все граничные условия
3. Доказательство должно быть полным, но не запутанным и не страдать излишним словоизвержением.
Вам указали на недостаток: отсутствие "технического" разбора стихотворения (пункт 4 оценок) - вид (анапест аль там хорей); тип рифм (перекрёстная или таки опоясывающая) и прочее. Кстати, это же было указано и в условиях конкурса, где привели примерную схему рецензии: что нужно разобрать и т.д.
Вы сказали где-то, что НЕ ПОСЧИТАЛИ НУЖНЫМ это делать, что вам это неважно, что важно не это. Но это ВАШ ВЫБОР.
И вышло, как в мат-анедоте: профессор даёт доказательство теореы Ферма студентам
- Вот условия теоремы Ферма. Требуется доказать, что... ну, доказательство её тривиально, пропустим... Итак, теорема доказана!
А хорошая, ПОЛНАЯ рецензия подразумевает именно ПОЛНЫЙ разбор. И за его отсутствие судья вправе снизить балл - при том, что всё остальное может быть прекрасным...

Владимир Кочетков   (22.06.2022   13:53:21)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Дмитрий, как понимаю, Вы говорите о том, что за отсутствие в моей рецензии оценки техники была снижена оценка рецензии за её полноту – так?.. Но тогда получается, что меня «наказали» дважды за одно и то же - и по пункту 3 (техника), и по пункту 4 (полнота)… Это нехорошо – насколько я знаю, в цивилизованной юридической практике дважды за одно и тоже не наказывают… :)

Дмитрий Лавров   [Москва]    (22.06.2022   14:21:56)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

= получается, что меня «наказали» дважды за одно и то же =

Вовсе нет, не "за одно и то же". Вот, читаем:
3. Оценка художественных образов и приёмов
4. Оценка техники (ритм, размер, рифма)
Это совершенно РАЗНЫЕ вещи!
Художественные образы и приёмы - это, например, метафоры, сравнения, гипербола, аллегория и т.д.
А техника стихосложения - это размер, ритмика, рифмы; возможно, комбинаторика из разных стилей и форм в одном стихе: допустим, перемежающиеся строфы разного размера (но с единым в стихе рисунком), или нечто аналогичное с рифмами.
Оценка же даётся за каждый пункт, указанный в критериях оценки... так что тут всё правильно.

Владимир Кочетков   (22.06.2022   15:28:47)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Дмитрий, я просто по памяти номера поставил и напутал с ними – вместо «и по пункту 3 (техника), и по пункту 4 (полнота)» должно быть «и по пункту 4 (техника), и по пункту 5 (полнота)» . Так что ничего правильного в поставленной мне тройке за полноту нет… как нет и смысла в критерии «полнота рецензии» - точнее, я его не вижу, и никто из собеседников тут не рискнул :) пояснить этот пункт – ни вообще, ни на примере моей троечной за полноту рецензии.

Ладно, будем считать, что вопрос исчерпан.

А, вот ещё что – Вы поинтересовались, отвечаю: я давно на пенсии, по образования я астрономо-геодезист и половина моего трудового стажа в геодезическом предприятии, а вторая половина – в Ростелекоме, программистом там работал.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (22.06.2022   13:52:42)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Так она уже всё объяснила.. Я просто согласна с ней в этом. Можно ведь написать большой текст, но за многословием иногда теряется суть. Недаром говорят, что в тексте много "воды". Слишком пространные рассуждения о том, что Вы подумали, поискали в Интернете, послушали соловья и дали подробное объяснение его "плачу" (у Вас это - похоронный зал, прощание, близкие старческие слёзы) и т.п., отягощают восприятие читающего, ведь рецензент даёт своЁ пояснение, а оно может и не совпадать с авторским...

Владимир Кочетков   (22.06.2022   14:03:41)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

:)… Я вижу ситуацию так: Вы и Ирина будучи по-женски проницательны ловко обошли мою «юридическую ловушку», а вот кое-кто в неё попался :)… Но это я так, немного как бы поиграл-пошутил - конкурс был интересным, и я вполне доволен тем, что поучаствовал в нём.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (22.06.2022   14:06:48)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Да, конкурсы рецензий со временем станут очень интересными.
Довольны - это главное) Желаю Вам дальнейших успехов.

Роберт Иванов   (22.06.2022   12:52:57)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Владимир, поймите, оценка рецензий - дело такое же субъективное, как и любая другая оценка.
Есть области, где субъективизм можно свести к минимуму, а в литературе это трудно.
На динамике объективизма и субъктивизма построена вся культура человечества. Уберите одну составляющую - и культура рухнет.
Поэтому можно сказать, что мы с СИреной примерно одинаково правы или одинаково не правы.
Просто ей нравится академический стиль, а мне больше нравится стиль вашей рецензии как более динамичный. Вы описываете путь постижения стихотворения, это привлекает, как привлекает любой детектив.

Владимир Кочетков   (22.06.2022   13:09:21)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Роберт, да всё это я знаю-понимаю – в сетевой лит. среде я с 2004 года, а потому и начитался, и набеседовался, и на раздумывался…

СИрена   (23.06.2022   06:38:32)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Роберт, приветствую.
1.Предпочитаю не академический стиль, а хороший.
Выдержанный.
Когда-то на уроках литературы нам советовали при написании сочинений не растекаться мыслью по древу.
Отличный был совет.
2. Выдержать стиль непросто, но вполне возможно. Главное - вовремя остановить полёт фантазии, хотя порой испытываешь от этого полёта неимоверный кайф.
Владимир несколько раз назвал стихотворение Натальи Унучкевич окрошкой. Значит, нашёл в тексте некое смешение стилей или жанров.
Я бы сравнила с окрошкой его рецензию.
Хотя, по большому счёту, правильно приготовленная окрошка - классика кулинарии.
3. Мне понравился нестандартный подход Владимира, его исследовательский метод, некоторые аналогии.
Но не стоило хоронить под всем этим текст стихотворения, каждая строка которого проста и понятна, имхо.
Чувство меры - один из признаков хорошего стиля.

Роберт Иванов   (23.06.2022   06:48:03)
(Ответ пользователю: СИрена)

Ирина! Я не говорил, что Владимир написал ЛУЧШУЮ рецензию. Я сказал лишь, что он написал ОТЛИЧНУЮ рецензию, на что я по-любому имел право, как активный пользователь.
Поэтому считаю, что взмывать под потолок и оттуда покрикивать не стоило.
Елене же хочу дать совет стихами Пушкина: "учитесь властвовать собою, не всякий вас, как я, поймёт".

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (23.06.2022   07:02:13)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

=Поэтому считаю, что взмывать под потолок и оттуда покрикивать не стоило.
Елене же хочу дать совет стихами Пушкина: "учитесь властвовать собою, не всякий вас, как я, поймёт".=

Спасибо за совет, Роберт) Но я к Вам никаких претензий не предъявляла и даже не смотрела в Вашу сторону. Владимир интересовался - я ответила, пока нет Ирины. Она вот только утром появилась. И тоже, представьте, как активный пользователь. Не взмывая ни под какой потолок и не покрикивая.
Жаль, что не хотите поработать в ТМ...

Роберт Иванов   (23.06.2022   07:09:52)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Я уже объяснил: своей репликой вы "аннулировали" 4 рецензии из 6:
"По большому счёту, Владимир, рецензия там одна - Кассандры... Критическая рецензия у Александра Попова. Всё остальное - "разговоры на тему"."
Я понимаю, что вы обращались к Владимиру, но читают-то все. И что подумают? Я предскажу: "Эээ, стоит ли пыхтеть-стараться, если потом мне скажут, что это пустая болтовня?!"
И не напишут.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (23.06.2022   07:22:27)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

=Я уже объяснил: своей репликой вы "аннулировали" 4 рецензии из 6:=

Если их так просто "аннулировать", значит, в моём замечании что-то есть от правды?
Иначе оно выглядело бы вполне безобидно - ну, выразил человек мнение другому человеку... А если бы ещё кто-нибудь со мной согласился, Вы побежали бы стреляться? Или застрелили бы сомневающихся?)

= И что подумают? Я предскажу: "Эээ, стоит ли пыхтеть-стараться, если потом мне скажут, что это пустая болтовня?!"
И не напишут.=

Напишут, не сомневайтесь. Просто учтут некоторые моменты, которые мы тут обсуждаем.

Роберт Иванов   (23.06.2022   07:31:46)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Елена, давайте каждый останется при своём мнении.
Желаю успехов!

СИрена   (23.06.2022   07:05:18)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Роберт, докажите, что рецензия Владимира отличная. Убедите меня и участников темы.
Я же первая шляпу сниму, если убедите.
Чем тратить время на оскорбление Елены, лучше бы высказались по теме.
Надумаете написать рецензию - черкните в личку. Дайте ссылку.
Сделала всё, что могла. Пусть тот кто может, сделает лучше:)

Роберт Иванов   (23.06.2022   07:11:13)
(Ответ пользователю: СИрена)

Спасибо за приглашение. Я подумаю.

Роберт Иванов   (23.06.2022   07:13:25)
(Ответ пользователю: СИрена)

Кстати, я писал реплику Кочеткову как частное лицо.
Поэтому считаю, что ничего доказывать не должен.

СИрена   (23.06.2022   05:52:38)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

1.Повторю ещё раз, Владимир: в жюри не напрашивалась.
2. Предлагаю разместить Вашу рецензию в ТМ.
Пригласите Виктора, Роберта, всех, чьё мнение для Вас является важным.
Пусть они напишут рецензию на Вашу рецензию.
Я отчиталась и оценками, и ответом на Ваш вопрос.

3. Напомню схему, по которой жюри оценивало рецензии:

Правильность оценки жанра.
Раскрытие темы.
Оценка художественных образов и приёмов.
Оценка техники (ритм, размер, рифма).
Полнота рецензии.

Можно воспользоваться ей.
Полагаю, обсуждение будет небесполезным. Тем более, что конкурсы рецензий планируется проводить регулярно.

Владимир Кочетков   (23.06.2022   06:27:58)
(Ответ пользователю: СИрена)

Ирина, да ладно – устроители этого конкурса, надеюсь, сделали выводы, а мне другого и не надо было, о чём я Вам по секрету :) тут уже и сказал.

СИрена   (23.06.2022   07:08:12)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

1.Я оценила Вашу рецензию не "как недостаточно полную", Владимир, а как переполненную информацией, мешающей погрузиться в суть анализа произведения.
Но для оценки рецензий жюри была предложена схема, в которой такого пункта не было.
2. Замечательно, что и Виктору, и Роберту Ваша рецензия понравилась, Владимир.
3.Единственное, что могу предложить, выставить её на обсуждение в ТМ, пригласив Роберта, Виктора и всех тех, чьему мнению Вы доверяете.
Думаю, будет интересно и небесполезно. Тем более, планируется, что конкурсы рецензий будут проводиться регулярно.

Владимир Кочетков   (23.06.2022   07:51:31)
(Ответ пользователю: СИрена)

Т. е., как я Вас, Ирина, понял, Вы ввели в состав оценочных критериев новый пункт – назовём его условно «переполненность рецензии» - причём, видимо, ввели без согласования с устроителями конкурса, а оценку по этому новому пункту разместили в штатный пункт «полнота», интерпретировав его в т. с. противоположном смысле. То, что пункт «полнота» ненужный, я тут уже сказал, так что я отчасти понимаю Ваш смелый :) судейский поступок – пункт «переполненность» не конфликтует, не пересекается, с другими пунктами в отличие от пункта «полнота». Но проблема в том, что оценка на избыточность информации в рецензии, как я это вижу, совершенно субъективна – и если такой пункт вести, то из-за опасения рецензентов не угодить хотя бы некоторым судьям – например таким, как Вы - рецензии будут склонны деградировать от категории «творческая работа, сочинение» к категории «технический отчёт»… с пронумерованными, как Вы это любите делать, пунктами.

Роберт Иванов   (23.06.2022   08:00:11)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Владимир, далась вам эта полнота!
Объясню, как я это понимаю.
Вы можете быть худощавым пареньком от природы. Но вот у вас приключился флюс, и щёку вам раздуло. Таким образом, у вас на лице появилась неприятная, болезненная полнота. Или некоторая избыточность щеки.
Вот так и в вашей рецензии, по мнению судей, наличествует определённая избыточность, то есть болезненная полнота.
Если я понял неправильно, прошу извинить.

Владимир Кочетков   (23.06.2022   08:10:59)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Ну, если так подходить… образно… то «Война и мир» - почти сплошной «избыточный флюс» на вот этом стройном «пареньке»: https://obrazovaka.ru/ochen-kratkoe-soderzhanie/voyna-i-mir.html

Роберт Иванов   (23.06.2022   08:13:37)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Хе-хе.
Посмеялся от души.

Белла Минцева   (23.06.2022   08:07:49)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Если не нравится полнота, можно использовать слово "дутость".)

Владимир Кочетков   (23.06.2022   08:24:33)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Да хоть «толстость» - только в условиях конкурса надо пояснять, как это понимать, как именно оценивать. А вообще я считаю, что в отношении полноты рецензии достаточно определять нижний и верхний предел размера рецензии в знаках (на данном конкурсе был установлен только нижний предел – 1000 знаков без пробелов).

Александр Попов   [Минск]    (23.06.2022   09:18:09)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Мне кажется уместнее использовать термин "импровизация".

Александр Попов   [Минск]    (22.06.2022   13:33:30)
(Ответ пользователю: СИрена)

=проводить конкурс рецензий на рецензию=
И так мало участников, если "рецензий на рецензию", то больше трёх не наберётся.

СИрена   (23.06.2022   07:16:25)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

Александр, думаю, не так важно, сколько человек участвовало.
Важно, что были желающие рецензии написать.
А у жюри была возможность их основательно изучить.
Что касается моего предложения - это всего лишь идея. Принимать или не принимать - решать организаторам. Я - просто член жюри.

Александр Попов   [Минск]    (20.06.2022   11:15:28)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

Спасибо за публикацию, Марина! Когда открыли участников, меня посетила мысль: А где Верютин? Его рецензия очень яркая. Хочу сразу оговориться. Я ни на что не претендовал, когда писал свою рецензию. Мне было интересно, что напишут другие.

Марина Новикова-Шведт   (20.06.2022   12:10:10)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

Вы - молодец, Александр)
Дмитрия и я ждала, но вот он решил поступить именно так.

СИрена   (20.06.2022   16:46:32)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

Приветствую, уважаемые участники обсуждения.
1. Дмитрий Верютин, безусловно, великолепный рецензент. Внимательно и с удовольствием читаю его рецензии, особенно, если автор не слишком отвлекается от темы.
2. Теперь о конкурсных рецензиях.
На мой взгляд, 2 рецензии были перегружены не слишком важными деталями.
Ещё одна рецензия не была завершена, что повлияло на итоговую оценку.
3. Рецензий на этот раз действительно было немного. Но тот факт, что авторы старались придерживаться предложенной схемы анализа, сделало работы более грамотно выстроенными и полными, чем некоторые из представленных на предыдущих конкурсах.
4. Также хочу сказать несколько добрых слов в адрес Натальи Унучкевич, предоставившей на конкурс стихотворение.
Ранее с её творчеством я знакома не была, но это стихотворение, как и те, которые я прочитала у неё на странице, открыли мне достойного, искреннего автора, который не любит громких слов, но любит свою малую родину, чтит святыни и избегает суеты.
И то, что некоторые принимают за отсутствие логики, на мой взгляд - отражение жизни, прожить которую, как известно, не поле перейти.
6. Уважаемые авторы, было интересно анализировать ваши рецензии.
И вам, и организаторам - дальнейших творческих успехов!
СИрена (Ирина Хазанова), член жюри.
20.06.22

Александр Попов   [Минск]    (20.06.2022   16:34:28)

Решился всё же вернуться к анализу представленного стихотворения. А именно:
" Примерная схема рецензии (не обязательная):
3.Тема, идея, основные мысли".
В своей рецензии я указал:
" Тема стихотворения это тема бренности человеческой жизни и неразрывная связь человека с природой и с собственной родословной".
Прав ли я?
Первые две строки:
" Живём, и наши годы тают,
И плачут, плачут небеса"

И первая строка последнего катрена:
"Живём, смеёмся будто дети".

Вспоминаются строки Игоря Северянина:

" Мне хочется расхохотаться,
И разрыдаться — и не жить"

Мне стихотворение не понравилось.
Вопрос к уважаемому КЛиКу:

Если работа не нравится, стоит ли писать на неё рецензию?

Марина Новикова-Шведт   (20.06.2022   18:01:31)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

Александр, лично я могу сказать следующее:
написание рецензии на произведение, которое не понравилось,
организует более, нежели в противном случае:).
Что же касается стихотворения Н.Унучкевич, то я сразу же
отметила про себя отсутствие подразумеваемого местоимения "мы"
(эллипсис?). Мы? Кто - мы?
Учитывая затрагиваемую тематику, я позволила предположить
за Автором смелость говорить об отношении к Родине от лица своего поколения.

Януш Мати   (20.06.2022   18:48:56)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

Добрый вечер, Александр!
Очень хороший вопрос, благодарю за него!
С моей точки зрения критик прежде всего оперирует объективными критериями, делает анализ произведения опираясь на них. Это позволяет смотреть не предвзято, оценивать текст правильно, со всех точек зрения. Субъективная оценка критика при этом, в градациях "нравится - не нравится", отходит на второй план. Это мнение критик может и должен использовать для оценки, но оно не должно превалировать над аналитической работой. И да, на произведение, которое изначально нравится критику, писать рецензию проще. Зато рецензия на произведение "не по вкусу" даёт критику больше опыта.

Так Надо   (20.06.2022   21:07:58)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

только за деньги...

Владимир Кочетков   (21.06.2022   03:52:16)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

«Мне стихотворение не понравилось» (с)
- Александр, стихотворение «Живём…» может стать для читателей более понятным, и может даже понравиться, если его записать в т. н. формате А4 и с многоточиями, т. е. представить текст как размышления, часть из которых проявляется в сказанное, а часть остаётся скрытой за многоточиями (такое называют потоком сознания) – вот так записать:

Живём, и наши годы тают… И плачут, плачут небеса… Дождём омытые, сверкают и дальний лес… и ближний сад.

Край соловьиный, музыкальный жжет сердце тихое огнём… В сиренях май провинциальный… но сколько истинного в нём: красы простой и небывалой, тепла, простора… и любви.

Здесь крови пролито немало - о том и плачут соловьи… О том и молятся под вечер… И Русь врагам не расколоть, покуда разжигает свечи в небесной горнице Господь.

Былинки тень на душу ляжет… как по дворам от яблонь дым… А ночь опять тенями вяжет свой плащ чернильный... с золотым.

С водой у ивы притяженье… Вся речка в звёздах, как в парче... А росы грезят отраженьем рассветных солнечных лучей.

Живём, смеёмся будто дети… И дай, Господь, земле цвести еще так миллион столетий… а людям - света на пути!

------------

«Если работа не нравится, стоит ли писать на неё рецензию?» (с)
- Вот здесь можно почитать разные обоснованные мнения по этому вопросу: https://stihi.ru/2008/03/31/3026 - в своё время я и учился тому, как писать рецензии, читая материалы и беседы, а порой и принимая в них участие, на площадке ТМ Ежи.

Белла Минцева   (23.06.2022   07:11:03)

Тут такая жаркая дискуссия разразилась, что даже мне стало интересно.
Но... а где сами конкурсные рецензии? Ссылки, явки, пароли?
Камерная какая-то тема... Кто не в теме - тот за бортом.)

Януш Мати   (23.06.2022   07:14:45)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Конкурсные рецензии размешены выше.

Белла Минцева   (23.06.2022   07:25:55)
(Ответ пользователю: Януш Мати)

Да, нашла. Читаю уже.
А где рецензируемое стихотворение?

Януш Мати   (23.06.2022   07:50:19)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)


Белла Минцева   (23.06.2022   08:04:52)
(Ответ пользователю: Януш Мати)

После прочтения рецензий впечатление от произведения было хорошее.
Прочитав стихотворение, поняла, что ни одна рецензия не отражает в полной мере всех недостатков произведения, а достоинств в нём не слишком много.

Владимир Кочетков   (23.06.2022   08:29:19)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Условия «отобразить все недостатки» не было – что и правильно. В рецензии достаточно сказать о главном – и хорошем, и плохом - я так это понимаю.

Белла Минцева   (23.06.2022   08:40:48)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Вот я и говорю, что, читая сначала рецензии, у меня сложилось хорошее мнение о стихотворении.)
Стало быть, "художники" несколько приукрасили натуру, объективной картинки не случилось.
Заметила, что часто авторы, в угоду оригинальной рифме, выдумывают строки, не согласованные по смыслу друг с другом.
К примеру, грустная нотка двух первых, минорных строк никак не вяжется с двумя последующими, жизнеутверждающими.
Всё-таки поэзия - это в первую очередь краткость, сестра таланта, и каждая строка в ней должна быть на своём месте, в четырёх строках должен умещаться целый сюжет, афоризм; если хотите, отточенная, законченная мысль.
А здесь, как и в последующих катренах - случайное сочетание строк.

Можно поменять их местами - и от этого ничего не изменится:

Дождём омытые, сверкают
и дальний лес, и ближний сад.
Живём, и наши годы тают.
И плачут, плачут небеса…

Нет логической законченности, округлости мысли.
Каждая строка живёт своей жизнью.

Владимир Кочетков   (23.06.2022   09:08:08)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

А если текст так записать: https://is.gd/ZlZLLj - логичнее, понятнее будет?..

Белла Минцева   (23.06.2022   09:45:35)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

При чём здесь "понятнее" или "непонятнее"?
Найдите мне логику там, где я её не усмотрела.
Начало многообещающее: мол, годы неумолимо проходят, небеса об этом плачут каплями дождя.
Налицо осень, приближающаяся старость, - и читатель ждёт продолжения в этом печальном ключе...
И вдруг, - то ли радостные слёзы, то ли весеннее обновление природы.
Чувствуете парадокс изложения?
Какую мысль хотел тут донести до читателя автор?
Нипанятна...

Белла Минцева   (23.06.2022   07:49:27)

Рецензия Кочеткова слишком изобилует лирическими отступлениями и описанием собственных эмоций, в то время как рецензия Кассандры, напротив, несколько суховата и излишне академична.
Так что спорить не о чем, в каждой рецензии свои недостатки.
Кассандра не уловила есенинских ноток в стихе, а именно: почему иволга может плакать, а соловей нет? Тут ещё просматривается созвучие со строками "соловьи, соловьи, не тревожьте солдат".
В то же время, "яблонь дым" и "от яблонь дым" - это, конечно, вещи разные, тут Кассандра права.)

Белла Минцева   (23.06.2022   10:32:39)

Край соловьиный, музыкальный
Жжет сердце тихое огнём,
В сиренях май провинциальный,
Но сколько истинного в нём:

Почему жжёт, а не греет, трогает? Когда я слушаю соловья, никакого огня в груди не ощущаю, наоборот, умиротворение, единение с природой, романтика чувств.
"Соловьиный" и "музыкальный" - слова случайно подобранные, было бы лучше "песенный" по смыслу.

Но сколько истинного в нём:

Красы простой и небывалой,
Тепла, простора и любви,
Здесь крови пролито немало,
О том и плачут соловьи.

Почему небывалой? Сирень цветёт повсюду весной, не только в России, вполне себе явление обычное, даже банальное.
Дальше идёт упоминание о любви - и рядом соседствуют строки о пролитой крови, о которой почему-то поют соловьи на фоне небывалого тепла и любви.)

О том и молятся под вечер,
И Русь врагам не расколоть
Покуда разжигает свечи
В небесной горнице Господь.

О чём молятся? О любви или о пролитой крови? И откуда такая уверенность, что Русь врагам не расколоть?
Раскололи уже, и дальше колят, а небесная горница со свечами - это церковь? Так и та раскололась!
Вон наша, литовская православная церковь отреклась от патриарха Кирилла.

Былинки тень на душу ляжет,
Как по дворам от яблонь дым,
А ночь опять тенями вяжет
Свой плащ чернильный с золотым.

Ну, первая строка, положим, хороша.
"Былинки тень" - образ лёгкой грусти.
А что за дым от яблонь по дворам? Горят они, что ли? У Есенина "дым яблонь" - яблоневый цвет. Какое отношение яблоневый цвет имеет к грусти на душе, даже если по-есенински понимать?
Да и образ образный - масло масляное.
У Есенина ВСЁ в жизни вполне оправданно сравнивается с яблоневым цветом, дымом, который со временем рассеется без следа.
А дальше глагол употребляется в настоящем времени, несовершенная форма: "вяжет", а "ляжет" - что сделает, совершенная форма, будущее время.
Стилистическое несоответствие.
Союз "а", который употребляется при сопоставлении, противопоставлении случаен, просто заполняет размер.
Чернильный плащ с золотым... Что это за чернила такие, с золотым?
Тут уместно "бархат с золотым", "саржа с золотым" и т.п. И если "вяжет", то лучше платок вместо плаща употребить.

С водой у ивы притяженье,
Вся речка в звёздах, как в парче,
А росы грезят отраженьем
Рассветных солнечных лучей.

После первой строки хотелось бы какой-то метафоры: притяжение как двух влюблённых, как дитя к матери, как коня к водопою... ну, что-то в этом роде,
а автор сразу перескакивает на речку в звёздах, потом вдруг на росы, которые почему-то грезят, а не просто отражают солнечные лучи... ночью?

Живём, смеёмся будто дети,
И дай, Господь, земле цвести
Еще так миллион столетий,
А людям - света на пути...

Как-то я в последнее время не наблюдала, чтобы люди смеялись, как дети.
"Как дети" подразумевает искренность и беззаботность, а мы уже давно разучились так смеяться.
Земле цвести даёт не Господь, а человеческий труд, терпение и любовь к своей земле.

Владимир Кочетков   (23.06.2022   14:12:19)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Ну, вот – с учётом рецензии Дмитрия теперь уже 8 рецензий, и все они так или иначе отмечают, что стихотворение имеет существенные недостатки. Жаль, что автору, Наталье, наши рецензии неинтересны – она так и сказала в ответ на моё предложение заменить стихотворение… и этот её спокойно-уверенный ответ во многом и подвинул меня на то, чтобы максимально глубоко, насколько смогу, погрузиться в текст, осмыслить его и попытаться найти такое прочтение, которое будет близко к тому, которое видит автор и которое даёт ей твёрдую уверенность в том, что никакие замечания рецензентов не заслуживают того, чтобы на них реагировать и подправлять текст.

Кассандра   [Пятигорск]    (25.06.2022   21:36:57)

СПАСИБО!!! СПАСИБО!!! СПАСИБО организаторам конкурса, судьям, спонсорам, критикам, читателям, автору стихотворения!!
Неожиданно!!! И очень приятно!!



Януш Мати   (25.06.2022   21:44:01)
(Ответ пользователю: Кассандра)

Благодарю за участие в конкурсе! От всей души поздравляю с победой! Буду очень рад Вашему участию в других конкурсах КЛиК!!!



Конкурсы КЛиК   (27.06.2022   13:27:32)

Авторам, конкурсантам и судьям большое спасибо!!! Тема закрыта.

Наина   [Саратов]    (28.06.2022   10:02:55)

Действительно, самое интересное в теме - рецензии 8 авторов - поучила несказанное удовольствие. Сами стихи меня не сподвигнули бы на рецензию.
Каждому рецензенту - аплодисменты! Очень интересная ветка. Рекомендую.

Александр Попов   [Минск]    (28.06.2022   12:19:17)
(Ответ пользователю: Наина)

Особенно последние две, которые вне конкурса.

Наина   [Саратов]    (28.06.2022   12:55:31)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

У меня больше вопросов к стихам, нежели позитивного восприятия. Но тему закрыли.







1