Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Глаза, как угольки ТМ


Выбрать темы по:  
Рубрика: Творческая мастерская
Просмотров: 447

Глаза блестят. Как угольки
У обоих. Плюшевого мишку
К себе две маленьких руки
Прижимают. Бликом фотовспышки
Оставлен этот блеск навек
На давнишнем чёрно-белом фото,
И смотрит снимок человек,
Отмечая мастера работу.

Сентиментальная слеза
Натуральный блеск, давно погасший,
Вернёт на миг в его глаза,
Окунув в тот день позавчерашний,
Когда ему наверняка
Мастер говорил, снимая крышку,
Про птичку... он и ждал, пока...
Но сверкнула только фотовспышка.

С Регламентом ТМ ознакомлен
https://www.chitalnya.ru/work/3301634/


Комментарии:

Куратор ТМ   (01.05.2022   20:00:59)

Здравствуйте, автор) Обычно в ТМ обращаются за помощью. Напишите, что Вам хотелось бы исправить, иначе читатели не знают, на что обратить внимание. Если Вы хотите просто показать стихи и услышать любое мнение, можете воспользоваться рубрикой "Прошу не судить строго".

. Нейлин   (01.05.2022   20:11:08)
(Ответ пользователю: Куратор ТМ)

Не строго мне хватает на другом сайте.
Здесь хотелось бы услышать мнение о ритме стиха.

Герман Грю   [Владимир-Воронеж]    (01.05.2022   20:06:42)

Ни рыба, ни мясо.
Хорошая заметка, придумка... увидели на фото блик у игрушки, одушевили... плохо одушевили.
Рифма боит, метафор нет, в осадке, только прикольное наблюдение.
Имхо.

. Нейлин   (01.05.2022   20:13:43)
(Ответ пользователю: Герман Грю)

Блик не только у игрушки.
Что значит - рифма сбоит?

Герман Грю   [Владимир-Воронеж]    (01.05.2022   20:17:01)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

Нет ритма.
В принципе, не страшно, есть белый стих.... но!
В белом стихе без рифм, каждая строчка - поэма!
Как-то, так))

. Нейлин   (01.05.2022   20:21:17)
(Ответ пользователю: Герман Грю)

Ритм есть, но он своеобразный, его надо уловить.
Ради него и пришел в ТМ.
Это не белый стих.

Герман Грю   [Владимир-Воронеж]    (01.05.2022   20:27:22)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

Ну, с трудом, но можно найти ритм.
Не в это суть, Вы, ни стих написали, а уравнение.
Согласны? Нет, так и не поймём тогда друг-друга.
Нет смысла далее...))

. Нейлин   (01.05.2022   20:30:59)
(Ответ пользователю: Герман Грю)

Нет, не согласен.

Леонид Ильич   [Маале-Адумим]    (01.05.2022   20:18:19)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

Рецензент написал - "рифма боит".
Наверное, он подумал про ритм.

. Нейлин   (01.05.2022   20:24:08)
(Ответ пользователю: Леонид Ильич)

Это надо у него спрашивать.

Леонид Ильич   [Маале-Адумим]    (01.05.2022   20:27:47)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

Мне это не надо.

Герман Грю   [Владимир-Воронеж]    (01.05.2022   20:28:31)
(Ответ пользователю: Леонид Ильич)

Про него

Леонид Ильич   [Маале-Адумим]    (01.05.2022   20:31:03)
(Ответ пользователю: Герман Грю)

Ну вот, а про блеск почему не спросили?
Ритм корявый, ладно. Но блестят как угольки - это как?

. Нейлин   (01.05.2022   20:37:54)
(Ответ пользователю: Леонид Ильич)

Там написано, что глаза блестят, все.
И глаза, как угольки у обоих. Как угольки говорят о черных глазах.
К тому же кусочки угля блестят на гранях при попадании света на них.
Но здесь блеск и естественный у одного из них, и в то же время от вспышки.

Леонид Ильич   [Маале-Адумим]    (01.05.2022   20:51:19)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

Как угольки у обоих - так не говорят - здесь нет определяющего слова.
Тут нужно вставить - либо черны как угольки если речь о цвете глаз
либо блестят как блики - если речь об отсветах фотовспышки.

Но опять же, глаза блестеть не могут - только зрачки.

. Нейлин   (01.05.2022   21:25:53)
(Ответ пользователю: Леонид Ильич)

Это уже физиологистика какая-то. Блеск в глазах, блеск глаз - общеупотребимые фразы.

Леонид Ильич   [Маале-Адумим]    (01.05.2022   21:36:56)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

Смешивать в одну кучку живые глаза ребёнка и пластиковые пуговицы игрушки
это тоже не софистика.
Между живым и мёртвым должна существовать какая-то грань.

. Нейлин   (01.05.2022   21:42:21)
(Ответ пользователю: Леонид Ильич)

Там есть фраза о мастерстве фотографа.
А грань существует только наяву.

Леонид Ильич   [Маале-Адумим]    (01.05.2022   21:52:14)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

Снимок фотовспышкой это признак любительской фотографии.
Когда речь идёт о мастерстве фотографа,
говорят о том как он ставит свет,
устанавливает софиты (расставляет лампы освещения).
Рисующий свет, заполняющий, фоновой.
Вот в чём состоит мастерство.
А вспышкой в лоб
да так чтобы блики на фото отражались в глазах,
тут мастерство и рядом не лежало.

. Нейлин   (01.05.2022   21:55:50)
(Ответ пользователю: Леонид Ильич)

Этот фото-портрет был сделан в ателье. Крышку где снимают перед
тем как вылетит птичка?

Леонид Ильич   [Маале-Адумим]    (01.05.2022   22:02:45)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

Не повезло вам с фотографом.
Крышку снимают когда мало света
чтобы увеличить время экспозиции.

Но это ваше.:
"Бликом фотовспышки
Оставлен этот блеск навек..."
Это как?
Снимать крышку и одновременно включать вспышку -
это заведомо угробить негатив засветкой.
Фотограф был явно пьян
или вы что-то путаете.

. Нейлин   (02.05.2022   18:14:32)
(Ответ пользователю: Леонид Ильич)

Очень просто. Блеск в глазах на фото запечатлен навсегда.
А где сказано, что это делается одновременно?
Я ничего не путаю. Фотограф говорит ребенку, чтобы
он смотрел в объектив, что оттуда вылетит птичка.
Что непонятного? Вспышка при этом сработает,
в нужный момент.

Леонид Ильич   [Маале-Адумим]    (02.05.2022   19:48:07)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

"Мастер говорил, снимая крышку..." (С)

Как фотограф профессионал,
я вам объяснил, что снимали крышку
на старых павильонных фотокамерах
при длительной экспозиции от двух до пяти секунд,
Это называется съёмка от руки.
Свет устанавливается заранее,
как минимум три софита,
рисующий заполняющий и фоновой.
Это то, что было раньше в фотоателье, связанное с крышкой
и художественным фото.

Вспышка используется при механических затворах,
при длительности экспозиции меньше секунды,
она даёт лобовое плоское освещение
и делает ненужным применение софитов.
Часто её используют при фотографировании на документы.

При вспышке которая срабатывает от затвора
снимать колпачок камеры ни к чему.
Затвор открывается и закрывается автоматически.

Если берётесь освещать специфические темы,
изучайте хотя бы матчасть,
чтобы результат не выглядел забавным.

. Нейлин   (02.05.2022   20:13:30)
(Ответ пользователю: Леонид Ильич)

Это Вы, наверно, о том, когда открытием и закрытием крышки снимок
делается. А если у фотографа был до этого перерыв и он просто
закрыл крышкой объектив, а перед снимком открыл?

Леонид Ильич   [Маале-Адумим]    (02.05.2022   20:41:01)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

Мы говорим о профессионализме
и тонкостях использования метафор.

Вспышкой снимают на документы
но никак не художественное фото
Либо это просто любительский снимок.
Это один момент по поводу достоверности используемого образа.

Второй момент - Глаза блестят. Как угольки
У обоих.
Несмотря на точку - читается с любого угла - "глаза блестят как угольки"
что также вызывает отторжение как неудачный троп..
о чём вам уже несколько рецензентов сказали.
Но вы стоите на своём. Ваше авторское право.

И про размер было сказано и про стиль.
И опять это ваше авторское право - писать как слышится,
плюя на то, как это воспринимается со стороны.

А право читателя прочитав ваш опус сказать - хрень.
Но в ТМ не принято давать таких оценок..

Поэтому вам говорят уклончиво и деликатно.
Типа - Сыро, не представляет художественной ценности и т.д.
Не обольщайтесь
Приговор уже негласно вынесен - "втопку"

Можно прикинуться фонарным столбом
и упершись рогом гнуть свою линию.
А можно прислушаться к тому что говорят
и попытаться или как-то доработать текст.
Или ну его нафиг.

Никто вас ни к чему не принуждает.
Оставайтесь при своём мнении.
Колхоз дело добровольное.

. Нейлин   (02.05.2022   20:51:34)
(Ответ пользователю: Леонид Ильич)

Я Вас чем-то обидел? Тогда извините?
Но на кого-то, кто упорно гнет свою линию похожи пока только вы.
Стихотворение сутки в ТМ, не рано делать выводы?

Леонид Ильич   [Маале-Адумим]    (02.05.2022   21:05:39)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

Вы меня ничем не обидели.
Я выразил своё отношение к выставленному произведению
и рад что оно совпадает с оценками нескольких рецензентов.
Так что это не только моя линия. А общее мнение.

Лично я говорю о том, что знаю - о профессионализме фотографа.
А то что написали вы в вашем опусе - на мой взгляд - просто взято с потолка.
Это не вывод. А только предположение.

. Нейлин   (02.05.2022   21:45:27)
(Ответ пользователю: Леонид Ильич)

А Вы не заметили, что финал, несмотря на слово наверняка - это
тоже предположение?

Леонид Ильич   [Маале-Адумим]    (02.05.2022   22:25:24)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

Хотите честно?
Я споткнулся уже на строчке "На давнишнем..."
Никак не мог прожевать этот спотыкач
и у меня отпало всякое желание читать дальше.

Если бы не ТМ - я бы ничего не сказал, просто пожал плечами и забыл.

Вот эту самую специфику чтения с экрана, вы , вероятно и не учли.
Это книжку можно полистать, поразмыслить там, попытаться что-то заметить.

А с экрана при таком потоке (стриме) информации
нарабатывается опыт быстрого пролистывания текстов по диагонали.
Если с первого абзаца не захватило, то всё.
Стрим идёт дальше, имя автора не запоминается.
Случай ещё раз зайти интернет-юзеру на вашу страничку - нулевой.

Вам правильно сказали -
вы пытаетесь о простом и милом рассказать забористо и сложно.
Что сразу портит картину восприятия.

Ведь если вы хотите "поумничать" это одно.
А если поделиться с читателем нежными чувствами - это совсем другое.

При чтении вашего опуса возникает диссонанс формы и содержания.
Это сразу бросается в глаза,
даже если не придираться к мелочам стилистики.
Ну Всё. Я иссяк.
Ожидайте других, более приятных мнений.

. Нейлин   (03.05.2022   15:49:56)
(Ответ пользователю: Леонид Ильич)

А вы в слове "давнишнем" ударение на какой слог делаете?
Судя по вашему предложению вместо него применить "давнем" или "старом" -
на первый? Тогда, конечно, споткнетесь.
О беглом чтении в интернете - это совсем не в ту степь?
Я отнюдь не стремлюсь к широкой популярности,
и это стихотворение было написано не для тех, кто
читает на бегу, пусть бегут дальше, мне хватит
терпения дождаться тех, кто остановится и заинтересуется -
почему написано так, а не иначе?
Диссонанс попробую смягчить уже сегодня.

Герман Грю   [Владимир-Воронеж]    (01.05.2022   20:37:57)
(Ответ пользователю: Леонид Ильич)

" блестят, как угольки"
Ну, так-то, да!)) уголь не блестит.
Но, на фото, бывает, зрачки чёрные, отражение блика - блестит.

Леонид Ильич   [Маале-Адумим]    (01.05.2022   20:59:31)
(Ответ пользователю: Герман Грю)

Меня немножко смущает - на давнишнем.
Почему не на давнем, не на старом?
По ритму это больше подходит, чем трудно произносимое на давнишнем.

. Нейлин   (01.05.2022   21:30:37)
(Ответ пользователю: Леонид Ильич)

По ритму надо как раз давнишнем.
Здесь в нечетных строках ямб - 8 слогов, в четных хорей - 10.

Леонид Ильич   [Маале-Адумим]    (01.05.2022   21:44:14)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

Вы лучше попробуйте то что вы написали - продекламировать вслух.
То что написано - -лично для меня абсолютно не читабельно.
рваный ритм и спотыкач.
Может тогда лучше читать самому и выставлять аудиозапись?

. Нейлин   (01.05.2022   21:59:57)
(Ответ пользователю: Леонид Ильич)

Я пробовал, все получается, но для декламации у меня голос противный.
Мне не нравится. О своеобразности ритма я уже говорил.
Ваше мнение понятно, может, еще кто-то выскажется на этот счет.

Вес-На Ларина   (01.05.2022   20:41:26)

Такое впечатление, что автор пожадничал расписать историю))) Анжамбеманы воспринимаются, как отпечаток истории создания стихов: писал, бросил, вспомнил, написал, бросил и тд)))

. Нейлин   (01.05.2022   20:45:47)
(Ответ пользователю: Вес-На Ларина)

А что там расписывать? ЛГ смотрит на детское фото -портрет, где сфотографирован с мишкой.

Вес-На Ларина   (01.05.2022   21:07:22)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

В том-то и дело, у вас лирика - короткая зарисовка с нежным чувством, с мишкой, а стилистику используете гражданскую.

Леонид Ильич   [Маале-Адумим]    (01.05.2022   21:24:09)
(Ответ пользователю: Вес-На Ларина)

стилистика канцелярская а не гражданская.
таким слогом только место происшествия описывают
и протокол допроса снимают.

. Нейлин   (01.05.2022   21:32:52)
(Ответ пользователю: Вес-На Ларина)

Это мужская лирика, поэтому стилистика соответствующая.

Роберт Иванов   (02.05.2022   00:53:53)

Это не стихотворение.
Так, сырая глина, хотя, возможно, и неплохого качества.
Автор милостиво позволяет нам выполнить за него его работу - написать стихотворение.
Дудки! Пусть сам пишет!

. Нейлин   (02.05.2022   18:18:13)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Автор пока просит высказаться
в основном по поводу ритма, понимая, что здесь
смешаны два метра и это может вызывать
трудности.
Но раз уж речь зашла об отсутствии факта
самого стихотворения, то назовите - каких отличительных
признаков здесь не хватает, чтобы написанное
им стало?

Дмитрий Верютин   [Москва]    (02.05.2022   05:21:52)

Главное:
1. Не выдержано (кроме "Ма′стер") сильное ударение на I слоге 5-хорея. Из-за этого не ясно, нужна ли системная цезура меж нечётной и чётными строками, и читать ритмически тяжело.
2. [Глаза блестят. Как угольки...] 1) Зачем разбито на два предложения? 2) Образ нелеп, ибо в тексте речь об отражённой фотовспышке. Угольки же, нп. в догорающем костре, светят / мерцают (не блестят!) сами. Достаточно отражать свет (блестеть) иногда может разве что спёкшийся угольный шлак (не угольки).

. Нейлин   (02.05.2022   18:24:52)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

Я бы уточнил, что читать с непривычки тяжело.
Я уже писал, что "как угольки" говорит о цвете глаз. Поэтом и отделено.
Уголь антрацит на гранях и сколах блестит.

Дмитрий Верютин   [Москва]    (02.05.2022   22:31:11)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

[Я бы уточнил, что читать с непривычки тяжело.]
Мне не тяжело подстроиться, если вижу чётко выдержанный размер. Сначала я постарался ориентироваться на ваши же слова: [в четных хорей - 10]. Но, повторяю, вы не выдержали ваш размер. Ибо в чётных -- не то, что написали, а, кроме строки с "Мастер", скорее логаэд: III пеон, цезура, I пеон и хорейная клаузула.

[Я уже писал, что "как угольки" говорит о цвете глаз. ]
В тексте стихотворения нет про цвет. А по порядку изложения можно подумать лишь про блеск. А если вы писали про цвет кому-то в комментариях, то лучше сразу пишите прозу.

[Уголь антрацит на гранях и сколах блестит.]
Антрацит, да, блестит. Но вы нарушили I закон логики: подменили понятия, манипулируя однокоренными словами. Ибо в тексте "угольки", а не ′кусочки каменного угля.′

-----
Полагаю, от ТМ вам не будет проку. Ибо у вас уже есть своё мнение, и чужое, судя по ответам, вам не нужно.

. Нейлин   (03.05.2022   16:09:08)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

У меня сложилось впечатление, будто все, кому я отвечаю, считают, что я им непременно
возражаю и принимаю их замечания в штыки. Я же просто поясняю - почему написал так, а не
иначе, и это не означает, что я ничего в написанном не буду менять. Но это так же
не означает, что я со всем буду соглашаться. Или у Вас в ТМ так принято - со всем соглашаться.
Но я ведь тоже не вчера начал стихи писать.
Что касается сравнения "глаза, как угольки", я ориентировался на то, что это распространенное
выражение, характеризующее цвет глаз, но никак не угольки в печи.
Специально порылся в интернете и нашел цитату русского советского прозаика, драматурга,
сценариста, переводчика, литературоведа и критика Ю.Н.Тынянова
"Рядом другой такой же портрет человека немолодого, со стриженой головой,
глаза как угольки и улыбка беглая"
А вот еще одна П.П.Бажова "Глаза, как угольки, щеки, как розан расцвел,
коса до пяток и вся протча в полном аккурате"

СИрена   (02.05.2022   07:05:07)

Уважаемый автор!
На мой взгляд, произведением, имеющим художественную ценность, эту работу назвать нельзя.
Невысокий уровень владения русским языком сводит на нет все усилия очаровать читателя трогательным сюжетом.
Возможно, стоило бы изложить всё в прозе, поскольку и идея хорошая, и мысли достойные.
Думаю, для дебюта в ТМ лучше бы было выбрать стихотворение про снег. Оно более удачное, над ним можно поработать.
Ирина

. Нейлин   (02.05.2022   18:34:48)
(Ответ пользователю: СИрена)

Художественная ценность - это такое относительное понятие, что об этом
можно спорить бесконечно, а я не люблю спорить.
У меня на странице висит объявление:
"На нашем сайте работает Творческая Мастерская (ТМ). Авторы,
желающие совершенствовать свои произведения и спокойно относящиеся к
конструктивной критике могут размещать свои работы на ТМ."
Вашу фразу о невысоком уровне владения русским языком, без конкретных
примеров я не могу отнести к конструктивной критике.
Со стихотворением про снег мне и так все ясно.

Олег Каменев   [Санкт-Петербург]    (02.05.2022   19:24:56)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

У вас не слишком удачная разбивка строк , да ещё в разном размере. Под сильное ударение попали слова , которые не должны там быть. Конец строки перенесён на начало следующей. Если бы вы намеревались исправить , вероятно ,переписали бы в одном размере. Либо сделали бы другую конструкцию , без соблюдения равносложности. Рифма всё равно слышится хорошо.

Глаза блестят. Как угольки
У обоих.
Плюшевого мишку
К себе две маленьких руки
Прижимают.
Бликом фотовспышки
Оставлен этот блеск навек
На давнишнем чёрно-белом фото,
И смотрит снимок человек,
Отмечая мастера работу.
Сентиментальная слеза
Натуральный блеск, давно погасший,
Вернёт на миг в его глаза,
Окунув в тот день
позавчерашний,
Когда ему наверняка
Мастер говорил, снимая крышку,
Про птичку...
он и ждал, пока...
Но сверкнула только
фотовспышка.

. Нейлин   (02.05.2022   19:35:03)
(Ответ пользователю: Олег Каменев)

Вы прочитали мои вчерашние мысли о разбивке и почти в точности
ее повторили. Обычно я пишу ямбом, у мне даже стих есть такой
"Ну, здравствуй, ямб". Здесь решил разнообразить.
Спасибо. Наверно, в качестве варианта напишу в привычной манере,
посмотрю, что получится.

Олег Каменев   [Санкт-Петербург]    (02.05.2022   19:49:57)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

Тогда ещё пара замечаний :)

Плюшевого мишку
К себе две маленьких руки
Прижимают.

По смыслу : две руки прижимают мишку к себе (к рукам). Тут лучше не указывать количество рук , их две уже по факту, просто "прижимают" , либо "к груди прижимают".

Одна фраза несколько сумбурна , нужно догадываться , кто чего и куда вернёт :
Сентиментальная слеза
Натуральный блеск, давно погасший,
Вернёт на миг в его глаза,
Окунув в тот день позавчерашний,

А вот концовка хороша и понятна. Я тоже люблю рассматривать старые фото , сделанные ещё с магниевыми вспышками :)

. Нейлин   (02.05.2022   20:08:46)
(Ответ пользователю: Олег Каменев)

Про руки отвечу так - да, их две, но прижимать к себе игрушку можно и одной
рукой, поэтому при описании фото и дается такое уточнение.
По сравнению с прозаическим построением этой фразы, есть
некоторая инверсия, согласен, но ошибки в синтаксисе не вижу.
Ничего страшного, если читатель здесь поработает чуть больше мозгами.

СИрена   (03.05.2022   07:12:15)
(Ответ пользователю: СИрена)

Уважаемый автор,
поскольку Вам высказали довольно много замечаний, дублировать их не буду.
Все замечания - по делу.
Обычно я принимаю активное участие в обсуждении выставленных работ, но в данном случае растерялась: изложено примитивно, с размером - беда, рифмы неинтересные.
Попытка скрыть недочёты при помощи переноса слов не удалась.
Вот и получается: мысли интересные, а выражены через пень-колоду.
Не знаю, какого уровня аудитория может заинтересоваться этим произведением как художественным.

Что касается объявления о ТМ на Вашей странице: думаю, всё идёт как заявлено в Регламенте. ТМ, посвящённая Вашему произведению, работает конструктивно.
Ирина

. Нейлин   (03.05.2022   16:00:31)
(Ответ пользователю: СИрена)

С размером нет никакой беды, там все выдержано - в нечетных ямб, в четных хорей.
Конструктива о невысоком уровне владении русским языком я так и не услышал.

СИрена   (04.05.2022   05:47:51)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

Извините, г-н .Нейлин, но именно потому и "не услышали", что нет чувства языка.
Увы, поэзией стихотворение назвать пока нельзя: нет связного изложения, нет мелодии, нет тропов.
Следовательно, говорить о его художественной ценности пока рано.
Но радует, что Вы приняли к сведению замечания некоторых рецензентов, что приняли попытку доработать произведение.
Ирина

. Нейлин   (04.05.2022   17:57:16)
(Ответ пользователю: СИрена)

Как нет тропов? Сентиментальная слеза - вид тропа - эпитет.
Глаза как угольки - вид тропа - сравнение.
Окунув в день позавчерашний - вид тропа - метафора.
Плюс такой прием, как анжамбеман.
И мелодия есть, просто Вы привыкли к другим,
а эту не хотите услышать.
И с архитектоникой здесь все в норме.

Илья Васильев   (02.05.2022   21:14:08)

Автору - по поводу ритма.
Эксперименты с ритмом имеют право и место быть. Но Ваш опыт довольно неудачен по причине затруднения восприятия, особенно при первом прочтении.
И, к тому же, стоит ли так усложнять форму при довольно простом содержании? Ведь это только затрудняет восприятие произведения читателем.
Не лучше ли стремиться к тому, чтобы читателю было комфортнее и легче воспринимать Ваши мысли и образы?

С замечаниями по поводу фотовспышки согласен: мастер не использует фотовспышку при съёмке.

. Нейлин   (02.05.2022   22:00:25)
(Ответ пользователю: Илья Васильев)

Может, и лучше, но мне интересно услышать различные мнения о таком эксперименте, чтобы
понять, стоит ли его продолжать, сделав своей визитной карточкой?
И делать его надо как раз на простом в понимании содержании.

Дуэт «ПИГМАЛИОН»   (03.05.2022   14:18:49)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

Эксперименты с ритмом, как было сказано,, вполне оправданы.
Главное - не навредить читателю, а помогать.

Думайте о смыслах - зачем то или то делать? С какой целью? Какой получается результат?
Целью не может быть задурить избыточно загрузить читателя разгадыванием ненужных шарад.
Достойная цель - наиболее прямым и простым путём доносить до него смыслы.

. Нейлин   (03.05.2022   16:03:33)
(Ответ пользователю: Дуэт «ПИГМАЛИОН»)

Из вашего комментария не совсем ясно - вам смысл после прочтения понятен или нет?

. Нейлин   (03.05.2022   16:13:44)

Вот что получилось, учитывая некоторые замечания.

Портрет: Глаза как угольки
У обоих - плюшевого мишку
К себе две маленьких руки
Прижимают. Бликом фотовспышки
В зрачках оставлен блеск навек
На давнишнем черно-белом фото,
И смотрит снимок человек,
Отмечая мастера работу.

Сентиментальная слеза
Этот блеск, давно уже погасший,
Вернет на миг в его глаза,
Окунув в тот день позавчерашний,
Когда ему наверняка
Мастер говорил, снимая крышку,
Про птичку... и он ждал, пока...
Но сверкнула только фотовспышка.

Вес-На Ларина   (03.05.2022   17:56:27)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

Ели вы настаиваете на руках и угольках и в том числе на анжамбеманах, я бы предложила изменить форму подачи:
Портрет:
Глаза как угольки у обоих. (обязательно "обои" не оставлять отдельно, а написать связно с прошлыми членами:)))))))
Плюшевого мишку
К себе
Две маленьких руки
Прижимают.
Бликом фотовспышки
В зрачках оставлен блеск навек
На давнишнем черно-белом фото,
И смотрит снимок человек,
Отмечая мастера работу.

. Нейлин   (03.05.2022   19:48:53)
(Ответ пользователю: Вес-На Ларина)

Я над разбивкой пока еще думаю.
А почему Вам не нравится обособление уточнения у обоих и в этой же
строке пояснение - у кого у обоих?

Вес-На Ларина   (03.05.2022   20:13:35)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

в связке понятно, что уточнение относительно глаз, а с новой строки, как обои читается. на стене которые) сами прочтите строку: у обоих плюшевого мишку.

. Нейлин   (03.05.2022   20:31:15)
(Ответ пользователю: Вес-На Ларина)

А знаки препинания для чего?
В моей декламации это выглядит так -
Портрет (п) Глаз как угольки (п)
У обоих (п) за счет тире) плюшевого мишку
Можно плюшевого мишку перенести, увеличив паузу,
но не уверен.
(п) - пауза

Януш Мати   (04.05.2022   10:16:13)

Очень много огрехов. Не выдерживается размер. Нет работы с рифмой. Но это пол-беды. Вы пытаетесь рассказать историю, оживить старое фото, а ограничиваетесь мелкими деталями, которые никак не отражают обстановку во время фотографирования. Кидаетесь от одного к другому, не связывая это в единую картину. В результате хорошая задумка не получила реализации. Эти строки поправить невозможно. Их можно только переписать, используя опорные образы. Есть фото, есть мишка, есть ребёнок, есть блеск в его глазах и ожидание чуда - птички. За кадром есть фотограф. Не хватает обстановки. Это происходит в помещении, не в пустоте. Значит хоть что-то должно из этого быть описано.
Вот что примерно должно быть в результате:

На пожелтевшем чёрно-белом фото,
На фоне тёмных полинявших штор,
Сидит мальчишка, чуть вполоборота,
Вихры слегка зачёсаны в пробор.
Он обнимает крепко, даже слишком,
Испугано, а вдруг кто отберёт,
Свою игрушку - плюшевого мишку,
А на глазах застыл слезинок лёд.

На миг один ожило это фото.
И можно, кажется, в него шагнуть.
Вполголоса шепнул за кадром кто-то:
"Ты верь мне, я тебя не обману.
Смотри внимательно, снимаю крышку.
И птичка вылетит, сейчас, вот-вот."
Доверчиво смотрел тогда мальчишка,
Да только не дождался ничего...

. Нейлин   (04.05.2022   17:40:53)
(Ответ пользователю: Януш Мати)

Не могли бы Вы указать, где не выдержан размер и хотя бы пару огрехов?
Трудно же что-то исправлять следую таким общим замечаниям.
Есть еще такое конструктивное замечание - в топку. С ним тоже
очень неудобно работать.
Ваш стишок, как подражание, неплох. Но он в основном о мальчике, и
немного не о том, что на моем фото. У меня же стих в основном
о человеке, рассматривающем фото.

Януш Мати   (04.05.2022   19:11:59)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

1. Мой экспромт даже близко не подражание. Это вполне самостоятельное произведение,.
2. Предложение - в топку, самое дельное .
3. Понять, что на фото мальчик, можно только по отдельным местоимениям "его", "ему", "он". От мальчика есть исключительно "две маленьких руки" и угольки глаз. У него больше ничего не было?
4. "стих в основном о человеке, рассматривающем фото." - и от этого человека есть только название "человек", исчерпывающая характеристика.
5. Угольки, при всех Ваших доводах, могут вызывать две ассоциации - красного цвета или чёрного. Уголь, который блестит называется антрацитом, но по ассоциативной связи он воспринимается, опять таки, чёрным.
6. После фото-вспышки называть фотографа мастером можно, если это откровенный сарказм.
7. Фото давнишнее, но возвращает в день позавчерашний, таким образом от давнишнего фото остаётся всего-то трехдневное.
8. На фоне этого возникает "натуральный блеск, давно погасший". У живого человека глаза блестят в любом возрасте, если давно погасший, то давно уже умер. Три дня назад.
9. Использование двух размеров разной стопности требует: очень большого поэтического мастерства; обоснования, для решения какой задачи это применяется. В данном случае, это просто крайне неудачный эксперимент.
10. Вишенка на торте - нет единой связности. Есть отдельные смысловые куски, которые удерживаются вместе за счёт рифмы. Которые оставляют желать лучшего: глаза-слеза, навек-человек.

. Нейлин   (04.05.2022   21:16:09)
(Ответ пользователю: Януш Мати)

Подражание, как жанр, и есть самостоятельное произведение на основе чего-то
и в нем нет ничего обидного. Вы же не будете отрицать, что свой стих
написали прочитав мой, повторив идею со старым фото и часть сюжета,
хотя бы с той же птичкой.
Я не могу отправить в топку то, у чего есть свой читатель, которому это нравится,
так как это будет неуважением к нему.
Две маленьких руки и местоимения достаточно для понимания, что это ребенок..
Стихи - не инструкция. А у мальчика на ПОРТРЕТЕ были, кроме глаз, еще
уши, рот, нос, волосы. Я в следующий раз обязательно об этом упомяну.
Груди, из-за прижатого мишки, видно не было, так же как и остальных частей
тела, они остались за кадром.
Не просто человек, а сентиментально прослезившийся.
Кроме ассоциации с черным от него больше ничего и не требуется.
Мастерское фото можно сделать и с помощью фотовспышки. имхо.
Вы всерьез считаете, что "позавчерашний день" не может быть метафорой,
особенно если до этого был эпитет давнишнем?
У пожилого человека глаза блестят за счет слезливости,
а не из-за бурления в нем жизни или интереса к ней, уж поверьте.
И кому я должен обосновывать применение той или иной формы, Вам?
О цельности: первая строфа четко дает понять, что какой-то человек рассматривает
старое фото - портрет, на котором мальчик прижимает к себе игрушечного мишку и
у них обоих виден блеск в их черных глазах
Вторая строфа говорит о том, что при просмотре этого фото у ЛГ в глазах
появляется опять же блеск, но уже за счет слезы, вызванной самим фото и воспоминаниями
о том, что могло происходить с ним, когда делалось это фото.
По-моему, все последовательно и уж точно прозрачно для понимания.


.

Януш Мати   (04.05.2022   21:20:00)
(Ответ пользователю: . Нейлин)

Это исключительно по-вашему. Дальнейших успехов.







1