Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Конкурс рецензий (Первый тур)

Выбрать темы по:  
КЛиК (07.01.2022   18:02:03)
Рубрика: Конкурсы на форуме
Просмотров: 719

Дорогие друзья!
Поздравляем вас с праздником Рождества
и желаем всего самого наилучшего!

Отборочный тур Конкурса рецензий остался позади.
За время его проведения для участия в Конкурсе было принято 12 стихотворений –
все они представлены в теме "Отборочный тур" под номерами:
https://www.chitalnya.ru/commentary/24468/#s1115363

Не секрет, что организаторы Конкурса
старались максимально привлечь авторов к его устройству,
дабы сам Конкурс стал для его участников более удобным и интересным,
в связи с чем КЛиК выражает благодарность

Виктору (Так Надо), Б.Минцевой

и другим неравнодушным пользователям сайта,
участникам обсуждений правил конкурса,
чьи рекомендации были учтены.

-----------------------------------------------------------------------

В результате "народного голосования" стихотворением,
выбранным для рецензирования в 1 туре,
стало стихотворение под № 3 :
***************************

Меня не смыло штормовой волной,
Я на борту и не покинул шхуну.
Сам капитан сказал: "Есть путь иной -
На остров Счастья выведет фортуна!"

Мы шли вперёд на полных парусах,
Держали курс в неведомые страны
И на ножах дрались в чужих портах,
И умирали с верой в капитана.

Вступая в бой, ловя в живот картечь,
Топили корабли и гибли сами,
Под капитана пламенную речь
Бросали зА борт тех, кто был не с нами.

Девиз простой – мочить в гальюне всех,
Кто не поверил, возразив при этом.
Нас ждёт удача и большой успех,
Но только там, за горизонтом где-то.

С годами поредел наш экипаж,
Осело судно, обветшали снасти,
Но капитан кричал: "На абордаж!"
И снова врал про дивный остров Счастья.

Все двадцать лет мы, ослабев от ран,
Но не ропща, потерь не замечая,
Поверив в беззастенчивый обман,
Рвались в мираж обещанного рая.

Меня не смыло штормовой волной.
Я, напоследок постояв на шканцах,
Ушёл на шлюпке в старый порт родной,
Покинув борт Летучего голландца!

------------------------------------------------------------
С 7 по 12 января
авторы ИЧ (за исключением автора рецензируемого стихотворения,
Куратора, Эксперта и судей Конкурса)
могут присылать свои рецензии на почтовый ящик КЛиК,
https://www.chitalnya.ru/users/leksey/

дабы сохранить анонимность,
все рецензии будут опубликованы одновременно.
под номерами.

Напоминаем рецензентам нехитрые правила,
которых следует придерживаться
при написании рецензии :

1. Объём рецензии 500 – 2500 знаков без пробелов.
2. В рецензии не допускаются : хамство, переход на личности
и высмеивание религиозной, гражданской позиции Автора стихотворения;
3. свой вариант исправления разрешается только в виде совета с обоснованной позиции.

С 12 по 14 января
запланирована Судейская пауза,
по окончании которой будут опубликованы результаты 1 тура
и оглашён Судейский состав

**************************************************************************************
Автор рецензии, занявшей

1 место, получит 1500 изборублей от А.Хайруллина + бонус от КЛиК;
2 место – 1200 изборублей от А.Хайруллина + бонус от КЛиК;
3 место – 900 изборублей от А.Хайруллина + бонус от КЛиК.
***************************************************************************************

Также, по итогам "народного голосования" (лайками)
будут предусмотрены бонусы от КЛиК

Остаётся добавить, что каждый рецензент имеет право задать один вопрос Эксперту,
написав письмо с соответствующей пометкой на почтовый ящик КЛиК,
и получить от него совет.

Обратите внимание на самый ПЕРВЫЙ ПОСТ
данной конкурсной темы, где будет размещён путеводитель
по разделам (веткам) конкурса.

Итак, в добрый путь!
Всем удачи!


Комментарии:

КЛиК   [Москва]    (07.01.2022   18:09:29)

НАВИГАЦИЯ ПО ТЕМЕ:

1.Галерея рецензий
https://www.chitalnya.ru/commentary/24503/#s1117385

2.Беседка мнений
https://www.chitalnya.ru/commentary/24503/#s1117387

3.Лавочка "трёпа"
https://www.chitalnya.ru/commentary/24503/#s1117388

КЛиК   [Москва]    (12.01.2022   03:48:08)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Внимание! Объявляется Судейская пауза!

Просьба к судейскому жюри - приступить к оценке рецензий.
Желательно к 14 января вечером прислать свои оценки на адрес КЛиК
или на личную почту приглашённого эксперта
https://www.chitalnya.ru/users/marina_1608/

Все желающие (кто считает, что имеет какое-то отношение к литературе)
могут принять участие в "народном голосовании" лайками за лучшую рецензию.
Рецензия набравшая максимальное количество лайков
получит дополнительный бонус от КЛиК

Чтобы ожидание результатов было нескучным
предлагается всем желающим принять участие в блиц-конкурсе "Угадай автора"
Свои варианты ответов можете оставлять прямо под этим постом
Угадавшему максимальное количество имён авторов рецензий - бонус от КЛиК
(Авторский анонс на ГС вашего произведения )

Прогнозы авторства принимаются до объявления результатов голосования жюри.

Удачи всем!

КЛиК   [Москва]    (15.01.2022   13:59:06)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Оценочная таблица3



КЛиК   [Москва]    (15.01.2022   14:01:10)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Оценочная таблица4



Елена Быкова   [Самара]    (15.01.2022   16:09:23)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Судьи должны дать краткое пояснение.
На мой взгляд хватило бы и пятибалльной шкалы, чем, собственно, я и воспользовалась)
По критериям технического разбора оценивать проще. Насколько разбор полный или обеднённый понятно, ориентируясь от наиболее толкового, без лишней воды и надуманного понимания до отсутствия такового от слова "вообще".
Художественную целостность я старалась оценивать, напрочь откинув своё личное восприятие стихотворения. Ориентировалась, насколько полно и доходчиво разъяснил свою позицию рецензент. Здесь ещё такой момент: некоторые настолько увлеклись, что написали не столько рецензию, сколько эссе на понятый ими единственный смысл стихотворения. В этом смысле даже понравилось мнение рецензента № 8 Владимира Кочеткова - лихо, смело, иронично. Но, к сожалению, в рецензии технического разбора нет как такового, не за что было уцепиться, чтобы поставить пятёрочку, потому - увы - общий балл получился самый низкий.
Самой толковой считаю рецензию № 2 Татьяны Чеглаковой. Свою позицию объясняет ясно, чётко, грамотно. Нет ничего лишнего, нет надуманной отсебятины. Желаю победы.
Рецензия № 1 Олега Кошкар-Волка очень хорошая, объёмная. Но в оценке технических характеристик он, как мне кажется, слишком суров, с некоторыми моментами я не согласна. Такое же замечание к рецензенту № 3 Янушу Мати. Кроме того художественную целостность он больше раскрывает в разделе технического разбора, а собственно в смысловом пишет мало.
Работы всех рецензентов мне со смартфона разбирать не просто, задавайте вопросы - отвечу.

Дополню, что конкурс получился очень интересным. Проведён грамотно, анонимность соблюдена, потому интрига держала до последнего момента. Мы, судьи, не знали имён рецензентов и не знали имён друг друга. Организаторы конкурса с каждым общались в личной переписке. И вот наконец-то имена открыты, ура! )))

Белла Минцева   (15.01.2022   16:17:16)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Я поясню только общие ошибки, на мой взгляд.
1. Некоторые рецензенты не поняли замысла и не оценили идеи.
2. Некоторые рецензенты вместо того, чтобы анализировать замысел стихотворения, принялись выдвигать свои версии сюжета.
3. Некоторые ошибочно оценили технику стихотворения.
4. Некоторые занизили оценку сюжетной линии.
5. Мало было уделено внимания оценке эмоционального накала произведения.
6. Некоторые рецензии выглядели в основном как изложение содержания произведения.
7. В некоторых работах авторы подошли слишком реалистично к оценке главного героя как личности: мол, злодей, убивец, пусть идёт в монастырь грехи замаливать.)

Самой удачной работой считаю работу под номером 2: лаконичный, литературный стиль, удачная композиция, грамотно расставленные акценты.

КЛиК   [Москва]    (15.01.2022   13:57:26)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Оценочная таблица1



Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.01.2022   14:48:48)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Хотел бы пояснить, что и как я оценивал:

Рецензия №1 Рецензия грамотная, к автору отношение уважительное
Рецензия №2 Хороший разбор, но технич. часть раскрыта слабо
Рецензия №3 Худ. Содержание раскрыто слабо
Рецензия №4 Худ. содержание с неточностями, техн. содержание практически не оценивалось
Рецензия №5 Техн. разбор очень краток, без конкретных примеров
Рецензия №6 Техн. Разбор совершенно отсутствует!
Рецензия №7 Отличный худ. Разбор. Жаль, что совершенно нет техн. Разбора…
Рецензия №8 Интересный худ. Разбор. И совершенно нет техн. Разбора… жаль
Рецензия №9 Неплохая рецензия, но пополнее бы техн. Разбор… ну, что есть…
Рецензия №10 Ну почему нет техн. Разбора?! Неужели совсем нет замечаний?
Рецензия №11 Кратко, но ёмко! Очень хорошие разборы!!
Рецензия №12 Печалит отсутствие техн. Разбора. Не думаю, что замысел автора не раскрыт.

Владимир Кочетков   (15.01.2022   16:14:12)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Дмитрий, по поводу Вашей заметки к рецензии №8: «И совершенно нет техн. Разбора… жаль» - поясню, почему у меня так.

Речь, в т. ч. и поэтическая (стихотворная) - это выражение словами мыслей и чувств, потому анализ сказанного или написанного (в т. ч. и анализ стихотворения) должен, прежде всего, заключаться в выявлении смысла. Если смысл стихотворения выявить не удаётся или если логика мыслей и/или чувств, показанных в стихотворении, содержит, как представляется, значительные ошибки, то незачем анализировать что-то ещё - ни ритмика, ни рифмы, ни метафоры и пр. уже не важны. Рецензия, в которой о смысле стихотворения ничего не говорится, или сказано туманно, или если рецензент неправильно понял смысл - такая рецензия в лучшем случае мало полезна для читателя, а в худшем случае она может вводить читателя в заблуждение. Если анализ смысла не является самостоятельным критерием ценности рецензии, то его, этот анализ, следует относить к оценке технических характеристик. Таково моё мнение, и при написании рецензии я из всего этого и исходил.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.01.2022   16:17:28)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

= поясню, почему у меня так.=

Владимир, ваше право писать рецензию так, как считаете нужным! Не делали тех-разбор - значит, у вас были на то основания...
Но и я имею право судить её так, как считаю нужным, верно?

Владимир Кочетков   (15.01.2022   16:26:48)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Дмитрий, я просто пояснил - претензий судейству у меня нет.

КЛиК   [Москва]    (15.01.2022   13:58:22)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Оценочная таблица2



Ales   [Москва]    (15.01.2022   15:53:17)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Добрый день
Оценочная таблица.

Рецензия №1 - Рецензия безупречна
Рецензия №2 - Рецензия была не полностью развернутой
Рецензия №3-рецензия на стихотворение разложена грамотно /исторически грамотно/ есть не до чётности в самом стихе.
Рецензия №4- мне не понравилась. Полностью не раскрыта.
Рецензия №5 - краткая рецензия и мне не хватило рассуждений.
Рецензия №6- краткая рецензия и мне не хватило рассуждений.
Рецензия №7 -Если бы рецензия была углубленной моя оценка была бы выше
Рецензия №8-Рецензия больше подходила по своему качеству на критику
Рецензия №9- Рецензия , если не обращать на некоторые мелочи не плоха
Рецензия №10- В рецензию смешали все подряд. В итоге получилось другое
Рецензия №11- Рецензия мне понравилась и если бы +немного больше критики .
Рецензия №12 -Рецензия мне понравилась .

Елена Быкова   [Самара]    (15.01.2022   18:10:08)
(Ответ пользователю: Ales)

Чем именно Вам не понравилась рецензия № 2 ? И почему Вы именно ей поставили уровень этики 0 ?

Три наши таблицы - уровни оценок плюс-минус похожи. Ваша отличается кардинально.
Пошла смотреть Ваши работы. Ибо не особо Вас поняла.

P. S. Прочла несколько работ. Примитивная хрень не в склад и не в лад. Как Вы попали в судейский состав?
Например, меня пригласили.

Ales   [Москва]    (15.01.2022   18:14:18)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

Я, думаю , что имею право не отвечать на вопросы
При условии ,что ответ дан выше.
Смотрели работы ? Это Ваше право.

Елена Быкова   [Самара]    (15.01.2022   18:46:18)
(Ответ пользователю: Ales)

Тогда этот вопрос к организаторам конкурса.
И этот пример - яркий досыл к нашему с кем-то спору о том, должен ли рецензент уметь писать стихи. С кем спорила, не помню. Моё мнение: да, должен.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   19:18:10)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

=должен ли рецензент уметь писать стихи. =
Вот и я всегда говорю, что должен!

Татьяна Чеглакова   [Спасск-Дальний]    (16.01.2022   07:41:33)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

ПО сумме баллов первых трёх таблиц уважаемых судей Елены Быковой, Беллы Минцевой, Дмитрия Лаврова оцениваю свою работу. Спасибо им за высокую оценку моей рецензии.

КЛиК   [Москва]    (16.01.2022   09:25:48)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Просим обратить внимание на номинантов (бонус от КЛиК)

"Народного читательского голосования" - Януша Мати
чьё произведение ещё находится на Главной странице (шапке) сайта Изба Читальня.
https://www.chitalnya.ru/work/3232176/
и заслуживает вашего внимания,
а также пары тройки добрых слов в комментариях к его произведению.

и "Приза Авторских симпатий" - Татьяны Чеглаковой
чьё произведение уже находится на Главной странице (шапке) сайта Изба Читальня.
https://www.chitalnya.ru/work/1883667/
и также достойно вашего внимания
и ваших восторженных откликов.

В КЛиКе имеются бинты и скрепки в больших количествах
и совершенно бесплатно для тех у кого обломятся пальцы
поставить под этими произведениями лайк.

И - на всякий случай; народная мудрость.
"Ничего не ценится так дорого и не стоит нам так дёшево как лайк
под хорошим произведением" (С) Карл Маркс - "Капитал".

Роберт Иванов   (16.01.2022   09:37:13)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Вы неточно указали: "Капитал", том 26, страница 13, 19 строчка снизу.

КЛиК   [Москва]    (07.01.2022   18:09:58)

Галерея рецензий

КЛиК   [Москва]    (08.01.2022   20:05:41)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Рецензия №1
Олег Кашкар-Волк [Челябинск]
https://www.chitalnya.ru/users/Oleg_nik/

Рецензия на стихотворение «Меня не смыло штормовой волной».
По технике стихосложения стихи «Меня не смыло штормовой волной», участвующие в конкурсе под №3, являются примером классического пятистопного ямба с пиррихиями.
Рифмы простые, но неточными назвать — не поворачивается язык, стилистически соответствуют общей фабуле. Следует отметить рифму шканцах/ голландца — смысловое попадание.
Разве что сочетание «Сам капитан» выглядит искусственно подогнанными под размер. Также подходит «наш капитан», если заменить, то вроде и звучит без изменения смысла.

По стилю и художественным приёмам, на первый взгляд, стихотворение непритязательно.
Но это стихи с метафоричным сюжетом, стихи — аллегория. Замысел удачно переплетается с сюжетом. Сюжет несколько затянут, но, скажем так, оправданно, а вот раскрыт в основном штрихами. Показателен стиль повествования, где литературный язык перемежается вставками разговорной речи. Однако, нисколько не нарушая общего впечатления, описывая событии, происходящие в плавании, стилистически дополняет обстановку. А фраза, простите, про гальюн, характеризует временные рамки событий, явно указывая на то, что это не акватория Карибских островов XVII - XVIII веков, когда двухмачтовые шхуны (внешне так похожие на бригантины) были наиболее популярны.

Отдельно несколько слов про сюжетные и смысловые перипетии.
Четвёртое четверостишие — это явно речь капитана, но читатель лишь догадывается и вынужден перечитать предыдущие две строки, чтобы не выпасть из общего понимания сюжета.
«И снова врал про дивный остров Счастья» — ключевая строка, смысловая, одна из главных по сути. Но причина лжи не раскрывается, ведь раньше прозвучало: «И умирали с верой в капитана». Так противоречат ли строки или пришло осознание?
«С годами поредел наш экипаж,
Осело судно, обветшали снасти, (причина или осознание?)
Но капитан кричал: "На абордаж!" (напрашивается, по-прежнему кричал)
И снова врал про дивный остров Счастья.»
Далее причина раскрывается, объяснение налицо:
«Все двадцать лет мы, ослабев от ран,
Но не ропща, потерь не замечая,
Поверив в беззастенчивый обман, (видимо, когда-то ранее поверив)
Рвались в мираж обещанного рая.»
Развязка наступает одномоментно, стихотворения от этого только выигрывает, финал впечатляет: лаконичен и каждое слово содержательно, сравнимо с процессом осмысления.
Что касается замысла, то известно, Летучий голландец — легендарный парусный корабль-призрак, который не может пристать к берегу и обречён вечно бороздить моря.
И не столь важно причислял себя ЛГ к пассажирам или разделял участь команды, но, когда ложь порождает ложь, то цель обесценивается.
Последние четверостишие становится определяющим, а метафору с «Летучим голландцем», считаю находкой.
Родной берег, родная гавань, своя шлюпка, ЛГ не пропадёт в этой жизни. Сделав выбор, он знает, что делает. И всё у ЛГ будет хорошо, он нашёл свой остров Надежды. При случае повторяет: «Меня не смыло штормовой волной».
Не позволительно для рецензента додумывать, но так или иначе. Что касается острова Счастья, то недаром есть (такова легенда) поверие, что существует магическое слово, способное снять проклятие с Летучего голландца. По-видимому, автор стихотворения приберёг сюжет для продолжения, но это уже другая история.

Пару слов о достоинства и недостатках.
Не обошлось без штампов, таких как «на полных парусах», «неведомые страны», «большой успех», тем самым изначально настраивая читателя, подсказывая, что в этом плавании остров Счастья останется недостижимой мечтой. Использование неоднократно однокоренных слов поверил, с верой, поверив. Но искромётная сюжетная линия, аллегория со шхуной и капитаном, замечательный по эффекту финал с лихвой перекрывают недочёты, делая стихотворение цельным и запоминающимся.

В заключении нельзя не сказать: стихи добротные и без видимых слабых мест, эмоционально приглушены, зрелые по умозаключениям.

КЛиК   [Москва]    (08.01.2022   20:06:40)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Рецензия №2
Татьяна Чеглакова
https://www.chitalnya.ru/users/tatiana-ch2009/

Рецензия на стихотворение "Меня не смыло штормовой волной".
Тема стихотворения под №3 - разочарование литературного героя в мечте, которая была главной целью в жизни.
Идея : слепая вера в ложную цель ведёт к духовному краху человека.

Жанр произведения: стихотворение аллегорическое, в нём понятие веры в ложную цель представлено посредством конкретного художественного образа экипажа корабля, плывущего по призыву капитана в поисках острова Счастья.

Фабула повествования: за долгий путь "в неведомые страны" экипаж, внимая пламенным речам капитана, дрался в чужих портах, топил корабли, нёс потери, бросал за борт потерявших веру в счастье "за горизонтом где-то" Матросы ослабели от ран, судно осело, обветшало, но слепая вера в "мираж обещанного рая" держала экипаж на корабле, превратившемся в "Летучего голландца". Герой стихотворения, от лица которого ведётся повествование, покидает корабль и на шлюпке уходит в "старый порт родной", где, может быть, и ждёт его реальное счастье.

Как и положено в аллегорическом произведении, в стихотворении происходит развёрнутое уподобление одного действия другому с помощью системы намёков. Я полагаю, их нет необходимости расшифровывать, настолько они очевидны:
- Все двадцать лет мы, ослабев от ран,
Но не ропща, потерь не замечая,
Поверив в беззастенчивый обман,
Рвались в мираж обещанного рая.

- Сам капитан сказал: "Есть путь иной..."

- Держали курс в неведомые страны" ...

- И на ножах дрались в чужих портах,
И умирали с верой в капитана.

- ловя в живот картечь,
Топили корабли и гибли сами,

- Бросали зА борт тех, кто был не с нами.

- Девиз простой – мочить в гальюне всех,
Кто не поверил, возразив при этом.

- Меня не смыло штормовой волной.

- Ушёл на шлюпке в старый порт родной,

Последний намёк можно понять двояко: старым портом может быть как другая страна, так и прежние
идеалы и убеждения героя.

Изобразительно-выразительные средства языка в стихотворении малочисленны и неярки.
Основное изобразительное средство - это аллегория, коей является всё стихотворение: Экипаж корабля, ведомый капитаном на поиски острова Счастья.
Все другие выразительные средства работают на этот образ.
Автор использует привычные, устоявшиеся эпитеты: штормовая волна, полные паруса, неведомые страны, пламенная речь, обещанный рай и простые невыразительные метафоры: выводит фортуна, ждёт удача, мираж рая, наиболее удачный пример - ловя в живот картечь.
Более яркую картину жизни на корабле помогают создать глаголы и глагольные формы, передающие динамику повествования
в сочетании с зависимыми словами: шли вперёд, держали курс, дрались на ножах, умирали с верой, вступая в бой, топили корабли, гибли сами, бросали за борт, ослабев от ран, не ропща, не замечая потерь, поверив в обман, рвались в мираж,
Это удача автора, потому что мы видим не только действия экипажа, но и образ команды, беззаветно преданной капитану.
Мы видим, что глаголы несут основную смысловую нагрузку стихотворения.
Такой же приём использован для создания образа капитана: сказал, кричал, врал, пламенная речь (существительное со значением говорить).

Стихотворение написано ямбом, есть строки с пиррихием, рифма перекрёстная, ритм присутствует.
Стилистические фигуры представлены в стихотворении антитезой в первой и последней строфах:
первая строфа - "я на борту, я не покинул шхуну,"
последняя - "ушёл на шлюпке ...покинул борт".
Антитеза участвует в оформлении кольцевой композиции стихотворения.
Есть также инверсия в пятой строфе:
"С годами поредел наш экипаж,
Осело судно, обветшали снасти,"
И бессоюзие тут же.
Сказуемые перед подлежащим (инверсия) преобладают по смысловому значению, делают акцент на длительное действие во времени, бессоюзие же ускоряет ритм этого действия.

Итак, расшифровать иносказательный смысл стихотворения легко, аллегория понятна, позиция автора тоже.
Режет слух просторечное выражение "мочить в ..."
В известной ситуации оно было сказано в адрес террористов. Уместно ли его применять к другой категории граждан?
Я полагаю, что это некорректное употребление данного выражения. Автор, вероятно, хотел сделать свой намёк весьма очевидным, но при этом пострадал смысл стихотворения.
Позиция героя, бросившего товарищей, тоже понятна.
Тут стОит задуматься, положительный этот герой или отрицательный.
Его уход на шлюпке - аллюзия к ситуации с "Титаником", где шлюпок на всех, к сожалению, не хватило ...

КЛиК   [Москва]    (08.01.2022   20:07:00)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Рецензия №3
Януш Мати
https://www.chitalnya.ru/users/janush/

Рецензия на стихотворение "Меня не смыло штормовой волной".

Технические составляющие.
Стихотворение написано пятистопным ямбом. Сбоев ритма нет.
Имеется ряд стилистических неточностей.
«Сам капитан» (лучше «Нам...»), «на полных парусах» (под полными парусами), «рвались в мираж» (к миражу).
Логические неточности.
«Есть путь иной» ничем не обоснован, только необходимостью рифмы «волной».
«На ножах(!!!) дрались в чужих портах… с верой в капитана» - необъяснима вера в капитана в обычной портовой драке, что бы изменилось, если бы веры не было?
«Топили корабли и гибли сами» - для пиратов целью было захватить судно и захватить добычу, а не потопить и погибнуть.
Фразеологизм «замочить в ...» возник в начале 20 века (приблизительно). Мочить в гальюне возможно исключительно в прямом значении — мочить водой.
«Все двадцать лет» - у ЛГ был контракт на точный срок?
В начале упоминается «я на борту и не покинул шхуну», но в конце «покинув борт Летучего голланца». Изначальная шхуна и галеон Летучий голландец это несколько разные типы кораблей. Про переход с одного корабля на другой упоминаний нет. Появление же Летучего голланца под занавес перечеркивает всю канву повествования: драки в портах (команда по легенде не могла выйти на сушу), ослабевание от ран и потери в экипаже (по легенде матросы были «живыми мертвецами»), а также уход на шлюпке в родной порт.
К рифмам претензий нет, но и особых авторских находок тоже не имеется.
Оценка — 2,5 из 5.

Смысловое наполнение.

Стихотворение стилистически выдержано в форме баллады. Автору хорошо удалось соединить лёгкую грусть и сарказм, в отдельно взятых местах. В целом же произведение скуповато на яркие описания, они могли хоть немного оживить повествование, которое почти полностью состоит из литературных и кинематографических штампов.

Оценка 3 из 5.

Общая оценка 2,8 из 5.

КЛиК   [Москва]    (08.01.2022   20:08:19)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Рецензия №4
Оксана Жолудкова
https://www.chitalnya.ru/users/oxborisovna@mail.ru/

Рецензия на произведение №3" Меня не смыло штормовой волной" .
Стихотворение " Меня не смыло штормовой волной" с первых же строк погружает читателя в атмосферу странствий и морских приключений – корабль скользит по волнам, управляемый смелым капитаном, к острову Счастья.
Лирический герой, от лица которого написано стихотворение – матрос, отважно сражающийся с врагами и борющийся со стихиями, верой и правдой служащий своему капитану, который вдохновляет свою команду и обещает отдых, богатства и райскую жизнь на волшебном острове.
Но ЛГ разочарован в капитане – он говорит о его лжи и называет свой корабль именем призрака - Летучий голландец. Он покидает его после двадцати лет плавания и веры в речи своего капитана.
По мере прочтения угадывается подтекст этого произведения и открывается авторский замысел : корабль, капитан и команда – это образ семьи, разрушенной невыполненными обещаниями и взаимными обидами. Стихотворение относится к философской лирике, так как дает возможность пофантазировать и порассуждать на тему крепкой и счастливой семьи.
Можно представить себе двоих влюбленных, создавших молодую семью и вместе, невзирая на трудности, стремящихся к острову Счастье. Но по прошествии многих лет ничего не меняется - капитан всё даёт лживые обещания. Судно осело, снасти обветшали, а волшебный остров так и не достигнут. Матрос решает покинуть борт корабля, который автор называет Летучим голландцем.
[Ушёл на шлюпке в старый порт родной,
Покинув борт Летучего голландца.]

И тут сразу же возникают в памяти известные песни известных исполнителей, но это не портит впечатления. Более того, выбранный автором пятистопный ямб придаёт тексту напевность, и стихотворение словно ложится на музыку, которая звучит буквально с первых же строк.
Стихотворение настраивает читателя на минорный, лирический лад и дает почву к размышлению.

КЛиК   [Москва]    (08.01.2022   20:08:38)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Рецензия №5
Александр Попов
https://www.chitalnya.ru/users/Rezon/

Рецензия на произведение №3" Меня не смыло штормовой волной".

Поэтическое произведение можно отнести к жанру гражданской лирики.
В первом катрене повествование идёт от первого лица, далее идёт переход к повествованию от множественного числа "мы". В последнем катрене опять переход: повествование от первого лица, что не есть хорошо.
Идея заключается в крушении фанатичной веры в вожака, лидера (капитана). Обращает на себя внимание зацикленность, повторение одного и того же содержания в трех катренах. Во втором: [Мы шли вперёд.... И умирали с верой в капитана]. В третьем:
[Топили корабли и гибли сами,
Под капитана пламенную речь].
В четвертом:
[Девиз простой – мочить в гальюне всех,
Кто не поверил, возразив при этом].
И даже в пятом:
[С годами поредел наш экипаж,
.......
Но капитан кричал: На абордаж!].
Главному герою повезло - его "не смыло штормовой волной", и он тихо покинул коллектив.
К мелким техническим погрешностям можно отнести отсутствие рифм второй и четвёртой строки в первом, во втором, в четвёртом, пятом и в седьмом катренах.
Можно сказать, что стих написан тем не менее ярко - гражданский подтекст приходит на ум не сразу, и картинка уставшего от долгого плавания моряка ещё некоторое время стоит пред глазами. Читается стихотворение легко.

КЛиК   [Москва]    (08.01.2022   20:09:20)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Рецензия №6
Алевтина Голубева
https://www.chitalnya.ru/users/Golub/

Рецензия на стихотворение №3
"Меня не смыло штормовой волной"

В стихотворении "Меня не смыло штормовой волной" очень интересен и привлекателен авторский замысел : показать всю тщетность человеческих исканий лучшего завтра – они подобны погоне за призрачным счастьем бывалого моряка, преданного своему капитану.
Ради своей мечты добраться до лучшего завтра – до волшебного острова Счастья, человек способен на многое : он часто не считается с мнением ближнего своего и ставит свои интересы выше интересов других людей, идёт на обман и предательство – ради благ своих или ради идеи, и образ моряка – пирата показан автором очень ярко.
В своих действиях моряк обвиняет капитана, за обещаниями которого он следует долгих двадцать лет, но так ли он прав? Ведь в конце концов он покидает борт судна и уходит в свой порт.
Стихотворение читается легко, но портит впечатление срока :
[Мочить в гальюне всех, кто не поверил] –
Она придаёт какие-то нежелательные ассоциации, а простые рифмы :
"парусах - портах", "сами -с нами", "замечая-рая"
снижают общее впечатление.
Стихотворение относится к философской лирике, и оно, безусловно, достойно читательского внимания, но на некоторые моменты автору стоит обратить внимание.

КЛиК   [Москва]    (09.01.2022   09:42:24)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Рецензия №7
Буки
https://www.chitalnya.ru/users/Buki/

Стихотворение «Меня не смыло штормовой волной» одним из первых показалось мне достойным рецензии. Оно написано автором, мастерски владеющим словом. Рифмы точны и небанальны. Ритм во всем стихотворении выдержан, читается оно на одном дыхании, что позволяет читателю сосредоточиться на смысле, который автор вложил в строки.
Разочарование в пройденном пути воплощено автором в разудалой пиратской песне.
В первых трех четверостишиях автор романтизирует пиратское братство и былую преданность общим идеалам. Вполне можно было бы поверить, что речь идет именно о морских похождениях, если бы «простой» девиз, который заявлен в четвертом, переломном, катрене, не указывал нам на конкретную личность в известном читателю контексте. Двадцать лет путешествия и призыв капитана «мочить в гальюне тех…» не оставляют сомнения, кого именно автор имеет в виду.
То, что описывают последние три четверостишия («поредел экипаж», «ослабев от ран») говорит о большой усталости якобы несломленного героя, «не смытого штормовой волной». Герой покидает судно, картинно шагнув в шлюпку и возвращается в родной порт.

И тут мы попадаем в ловушку, умело расставленную автором. Стихотворение без сомнения красивое, так и тянет согласиться с героем и разделить его искреннюю досаду на то, что обещанное счастье не случилось… Но!
Встает вопрос, а насколько оправдана эта досада? Правомерно ли возлагать на капитана всю ответственность за прибытие в призрачный порт Счастья. И что такое Счастье в понимании автора? Личное ли счастье героя или всеобщее счастье, которое мы идеализируем, идея достижения которого многие века витает в эфире, но хороша лишь в теориях. А на практике, каждый в ответе за своё счастье и выбор. Насаждаемое извне счастье ещё более несбыточно, чем продолжительное по времени личное счастье.
Неблагополучие героя вполне может проистекать от того простого факта, что он постарел за эти годы, растерял пыл и зубы. Конечно, родной порт, в котором прошла его юность, будет казаться более желанной гаванью, нежели путь к призрачному острову ради самой идеи Пути. И, вполне возможно, что в начале странствий наш герой радовался самому процессу.
«Остановите землю - я сойду!» Что ж, на этом мы оставим нашего героя и автора. У каждого плывущего есть личный путь, равно как и выбор.

Стихотворение могло бы послужить в когда-нибудь прекрасным эпиграфом к моему заявлению об увольнении по собственному желанию, если бы не «девиз». Но, увы!
Автор не сумел удержаться от конкретики, что несколько снижает художественную ценность текста, который имел все шансы стать неподвластным времени и универсальным.
Однако то, что автор подводит читателя к размышлениям о философских понятиях, безусловно, можно причислить к его заслугам.

КЛиК   [Москва]    (09.01.2022   13:56:06)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Рецензия №8
Владимир Кочетков

https://www.chitalnya.ru/users/cochetckovvladimir_avtor/

Прочитав стихотворение «Меня не смыло штормовой волной», я невольно вспомнил шутливую переделку строк из популярной в прежние времена песни на стихотворение Павла Когана: «Капитан, обветренный, как скалы, прыгнул в море и пошел на дно...»... м-да... - причину такой моей аллюзии поясню ниже.

Как ни понимай рецензируемое стихотворение - хоть прямо-поверхностно (капитан - главарь пиратского судна), хоть образно-криминально (капитан - главарь ОПГ), хоть образно-политически (капитан - В. В. Путин) - как ни понимай, а повествующий лит. герой, мягко говоря, не положительный персонаж. Он дрался на ножах, топил корабли, бросал людей за борт, мочил в гальюне - не один, конечно, а в команде, но это лишь отягощает его «героическое» поведение. А поскольку он занимался этим аж двадцать лет, то нетрудно представить, сколько загубленных жизней в его «пиратском послужном списке». В конце концов лит. герой прозрел, точнее, разочаровался по поводу достижения цели, т. е. некого «дивного острова Счастья». И спокойно отправился в родные края отдыхать от «трудов ратных» - не испытывая ни малейшего угрызения совести...

При всём моём уважении к праву автора излагать своё мнение о чём-либо, я не могу посоветовать ни взрослым, ни тем более детям, читать ни это, ни другие подобные стихи, если они самостоятельные произведения, а не элемент, например, спектакля или художественного фильма. В спектакле или фильме такого лит. героя можно отправить если не на дно, то хотя бы в монастырь, грехи замаливать.

Татьяна Свиридова   [Фрязино]    (20.01.2022   12:29:56)
(Ответ пользователю: КЛиК)

В истории был золотой век пиратства. Никому не советуете вспоминать об этом?

Владимир Кочетков   (20.01.2022   14:23:23)
(Ответ пользователю: Татьяна Свиридова)

Таня-Танечка-Татьяна... у Вас самое любимой мной женское имя... эх... но кое-чем Ваша рецензия меня порадовала: https://u.to/UwnvGw ... :)

Татьяна Свиридова   [Фрязино]    (20.01.2022   17:06:39)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Моего мужа звали Владимир.))
"«недостатки удивительным образом превращаются в достоинства»
Я, когда писала, прямо чувствовала, что эта моя фраза кому-нибудь даст пищу.))
А появилась она, наверное, потому, что при написании рецензии, меня занимала мысль: почему я при ознакомлении со стихами, представленными на отбор для конкурса, не остановила внимание на этом стихотворении Виктора Хламова, не лайкнула ему.

Владимир Кочетков   (20.01.2022   17:39:16)
(Ответ пользователю: Татьяна Свиридова)

А мою жену звали Зоя... Ну а Таня - моя первая любовь :)... Худышка, отличница. Однажды, мы тогда учились уже в десятом классе, она на большой перемене подошла ко мне, сидящем за партой, ничего не кушая, и угостила меня яблоком - я удивился... и - залип на неё! :)... Но, увы... я, как и она, потом поступил в институт, но наши дороги разошлись. Всю жизнь время от времени вспоминал о ней... жива ли она...
С позиции ток-шоу моя и Ваша рецензии, можно сказать, украсили это действо. Если же серьёзно, то я считаю, что стихотворение Виктора, мягко говоря, неправильное. Ну да не будем об этом - конкурс завершен, кто что понял - хорошо, а переубеждать взрослых людей - занятие малопродуктивное.

Салим-Солтан Абусаидов   [Махачкала]    (20.01.2022   17:49:13)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

А мою жену звали Зоя... Ну а Таня - моя первая любовь :)... Худышка, отличница.
____________________________
Зачем Вы обманываете людей? Вашу жену звали Жасмин. А ваша первая любовь Галя-Галиночка-Галинина. Я давно за Вами наблюдаю :-(

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (20.01.2022   17:56:49)
(Ответ пользователю: Салим-Солтан Абусаидов)

А давайте отдельную тему откроем и поговорим про свою первую любовь.
Если не прекратите засорять тему флудом все реплики будут удалены.
Касается всех.
Куратор конкурса.

Владимир Кочетков   (21.01.2022   04:18:06)
(Ответ пользователю: Салим-Солтан Абусаидов)

Салим-Солтан, я реальный человек и клоноводством не занимаюсь, если Вы об этом.
Всё, что я когда-либо говорил на форуме о себе, и то, что сказал здесь, - всё это правда.

КЛиК   [Москва]    (10.01.2022   11:25:16)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Рецензия №9
Кассандра
https://www.chitalnya.ru/users/marina1973/

Стихотворение «Меня не смыло штормовой волной» относится к жанру «гражданская лирика» и отражает сложившееся в последнее время в обществе отношение людей к своим лидерам.
Во все времена находились талантливые поэты, которым было обидно за страну и ее будущее. В своем творчестве они выражали настроение народа, проявляли истинный патриотизм, переживали за судьбы людей в государстве.
Данный стих написан от первого лица, таким образом автор демонстрирует свой личный взгляд, настроение и свою собственную позицию по отношению к описываемым событиям:
«Меня не смыло штормовой волной,
Я на борту и не покинул шхуну».
А такие фразы, как «Девиз простой – мочить в гальюне всех», «Все двадцать лет мы, ослабев от ран» - к конкретным политическим деятелям.
По стилю написания, употреблению характерной лексики, описанию капитана, его слов и действий, складывается однозначное понимание, что стихотворение написано мужчиной.
Для гражданской поэзии не столько важны художественные образы, сколько глубина произведения и его наполненность смыслом. Однако, для более образного раскрытия темы и реализации идеи стихотворения автор использует метафору с кораблем, капитаном и экипажем:
Сам капитан сказал: "Есть путь иной –
На остров Счастья выведет фортуна!»
«Вступая в бой, ловя в живот картечь,
Топили корабли и гибли сами,
Под капитана пламенную речь
Бросали зА борт тех, кто был не с нами».
К сожалению, прибегая к данному средству выразительности, автор употребляет избитые образы, не пытаясь найти что-либо более оригинальное и современное. При чтении стихотворения в памяти всплывают слова песни «Капитан» группы «Машина времени»:
«И капитан был опытный.
Он все моря проплавал,
Он силы был недюжинной дубы валил плечом.
И нам казалось: много нас
Мы сильные, мы храбрые,
И никакие бури нипочем...»

Простота и незатейливость слога стихотворения, прозаичная, общеупотребительная лексика, отсутствие витиеватых, сложных конструкций, а также необычных изобразительно-выразительных средств делает его легким для чтения и понятным широкой публике.
Что касается морфологии, то стих переполнен глаголами действия. А вот активные фразы, призывы, характерные для гражданской поэзии, представлены очень слабо. Как мы видим, вся гражданская позиция автора сводится к констатации фактов того, что он и члены команды обмануты капитаном, в итоге разочарованы и, по сути, отказываются от участия в дальнейшем походе. Таким образом, в концовке стихотворения мы наблюдаем пассивную позицию автора к происходящему:
«Я, напоследок постояв на шканцах,
Ушёл на шлюпке в старый порт родной»
Несмотря на использование изобразительных приемов, стих можно сравнить с заметкой в старых газетах с рубрикой: «На злобу дня», так как оно носит чисто конъюнктурный характер, то есть является актуальным лишь в короткий период времени.
На мой взгляд, автор данного стихотворения всего лишь выпустил пар, высказав свое личное разочарование, в попытке найти единомышленников. Хотя прочла его с большим интересом и удовольствием.

КЛиК   [Москва]    (10.01.2022   11:25:45)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Рецензия №10
Валерий Гладышев
https://www.chitalnya.ru/users/poetvaleriygladishev/

Рецензия к стихотворению "Меня не смыло штормовой волной"
Это произведение являет собой чрезвычайно любопытную работу, ведь ею открывается новое литературное направление, которое можно смело назвать "воинствующим романтизмом", отражающим пути человечества к счастью через "вечный бой", где "покой лишь только снится".
В этом бою "люди Флинта" топили корабли, беспощадно бросали за борт тех, кто "был не с нами" и гибли сами. Другими словами, они ˮкузькину матьˮ показывали всякой контре по полной программе, не милуя и не щадя никого вокруг. И даже если какой гадёныш и пытался от них скрыться, то его ˮмочили в сортиреˮ, дабы остальная братия даже не думала отворачиваться от священной борьбы за светлое будущее.
С течением времени редели ряды бойцов, но Кэп (капитан), продолжая верить в призрак, говорил: "Верной дорогой идёте, товарищи!" И матросы продолжали неистовую борьбу к своему счастью, хотя оно почему-то так и не появлялось на бесконечном горизонте, даже если глаза их напрягались так, что вылазили из орбит и назад уже не возвращались.
Наконец, пришёл день, когда "погиб и кормщик, и пловец", а сам отважный герой всей эпопеи почувствовал, что близится полный "кирдык".
-Что делать? - возник перед ним извечный вопрос.
-Драпай, - отвечал ему голос из морских глубин, - покуда цел, не то завтра уже можешь лишиться своей жизни!
Вняв ему, борец сел в шлюпку и взял курс на родной порт, а Летучий Голландец до сих пор ему, наверное, снится как самое жуткое видение...
Эпопея неистового борца за счастье – это поучительнейшая история для дремучих мозгов медленно развивающегося мира людей. Суть её в том, что на крови человеческое счастье не зиждется.
Поэтическая структура стихотворения легка и понятна читателю безо всяких разъяснений. Автор обладает хорошими литературными познаниями, что и явилось залогом успешного написания его работы в жанре иносказания.
Пожелаем ему новых творческих успехов на литературном поприще!

КЛиК   [Москва]    (12.01.2022   03:18:46)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Рецензия №11
Татьяна Свиридова
https://www.chitalnya.ru/users/Blowball/

Стихотворение длиною в жизнь.

Сначала кажется, что читаешь стихотворение в приключенческом жанре, а в конце приходит понимание, что это глубоко философское произведение. Из рассказа о пиратах получается картина преобразования мировоззрения литературного героя. В начале ЛГ горд тем, что он в команде пиратов, в конце ЛГ осознанно сходит на землю. Прекрасно прослеживается идея о том, что в молодости многие люди отрываются от дома, поддаются влиянию харизматичных лидеров, гоняются за миражами, а с годами понимают эфимерность всего этого и «возвращаются к себе».
Очень эффектно для раскрытия этой идеи автор воспользовался приёмом: зеркальная композиция (повторение с противоположным сюжетом). В первой строфе:
[ Меня не смыло штормовой волной,
Я на борту и не покинул шхуну.
Сам капитан сказал: "Есть путь иной -
На остров Счастья выведет фортуна!" ]
В последней строфе:
[ Меня не смыло штормовой волной.
Я, напоследок постояв на шканцах,
Ушёл на шлюпке в старый порт родной,
Покинув борт Летучего голландца! ]
И от строфы к строфе показано, как происходит изменение психологического состояния ЛГ: обилие смертей, неосуществимость мечты, усталость и недоверие капитану, понимание обмана.
Ярко представляется образ капитана: какая энергетика, какая сила убеждения! Интересно противопоставление главного героя и капитана. Капитан не уйдёт с «Летучего голландца», так и останется вечным скитальцем.
Пятистопный ямб звучит динамично, мужественно. Рифмы не оригинальные, но добротные. Нет лишних , пустых слов (втычек). Язык немного грубоватый, но соответствует содержанию.
При первом прочтении могут привидеться недостатки: банальность сюжета, аскетичность языка и рифм; впечатление, что стихотворение представляет интерес только для людей, имеющих отношение к морю; некоторая повторяемость. При последующем прочтении эти кажущиеся недостатки удивительным образом превращаются в достоинства, служащие цельности произведения.
Целостность стиля, языка и содержания, многоуровневость восприятия, добротная техника говорят о том, что произведение состоялось. Ценно то, что стихотворение может быть интересно людям любого возраста: и подросткам, восторгающимся пиратской тематикой, и серьёзным людям, задумывающимся о жизни.

КЛиК   [Москва]    (12.01.2022   12:20:25)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Рецензия №12
Галина Колесников
https://www.chitalnya.ru/users/GKolesa/

Рецензия добросовестного читателя

Стихотворение «Меня не смыло штормовой волной» построено ритмически с перекрёстным, достаточно точным, рифмованием и ударениями в конце строк, но со сбоем ударений в строках. Среди 160 слов встречается более дюжины не один раз, четверть всех слов - служебные части речи. Словесный мусор используется для выравнивания слогов в строках.
Этими средствами создано аллегорическое полотно повествования об ошибочности веры в человека. Морская тематика придаёт романтичность истории безрассудного лирического героя. Он пафосно повествует о приключениях двадцатилетнего пути, пожалуй, не связанного с морем. События, волнующие автора, не называются. По намёкам («двадцать лет» и «мочить в гальюне») речь о политике. По накалу повествования – это буря, но… в стакане коктейля гремучей смеси - выпить страшно, а вылить жалко. Может поэтому стихотворение оказалось на конкурсе, как эксперимент для критики.

Начало многообещающее: главный персонаж говорит «я», смелый, сильный (ведь, «не смыло») отправляется за счастьем по команде капитана. Взрослый - понимать должен, что счастье у каждого своё и железной рукой к нему не приведёшь, но пока ещё его уважаешь.
Картины трёх последующих строф не для слабонервных (очень образно!). Пиратская бойня - таков путь к счастью. Эпатажное коллективное преступление, а герой наш неожиданно растворяется в «мы». Одним этим низко пал - безответственный.

К 5 строфе герой подустал убивать и «поредел экипаж», но, по-прежнему, идёт «на абордаж». Приходит догадка, что капитан «врал про дивный остров Счастья». Измученному затянувшимся побоищем, приходит осознание, что «обещанного рая» нет! Забыл или не знал, что рай не может быть обещан и надежда на него, умерщвляя других - абсурдна. Невозможно принять мозгу человеческому и это: «потерь не замечая». Попривык, однако, к обстановке - кругом трупы. Герой разочарован в капитане, винит его за «беззастенчивый обман», т.е. не признаёт, что сам обманулся. Не готов оправдывать капитана. Возможно, тот сам верил: «остров Счастья» есть.

Финал грустный, но удача дарит герою возвращение в «порт родной». Опять появляется «я». Нет намёка, как намерен жить на суше этот человек: в молитве слёзы лить или ножи точить для других жертв?
Аллегорические параллели или не угадываются, или не убедительны, нет связной логики в представленной сюжетной линии стихотворения. Замысел автора не поддаётся раскрытию - это главный недостаток, определяющий произведение на переработку.

КЛиК   [Москва]    (07.01.2022   18:10:25)

Беседка мнений

КЛиК   [Москва]    (15.01.2022   16:59:02)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Итоговый отчёт и оглашение результатов будут чуть позже.
Хотя понятно и так что довольными полностью высокой организацией конкурса
останутся только три победителя.
)
Тем не мене можно уже сейчас предварительные итоги подвести
и провести весьма важный блиц опрос
среди участников конкурса и тех кто планирует к нему присоединиться.

Вопросы очень просты и ответы можно на них дать односложные - Да (Нет)

1. устраивает ли вас такая форма проведения конкурса,
когда работы представляются анонимно
и открываются одновременно все и до самого последнего момента
судьи не знают авторов работ ни даже друг друга
и текст рецензии до последней минуты неизвестен "конкурентам" (ДаНет)

2. считаете ли вы "народное голосование" необъективным и бессмысленным
на фоне низкой активности "народа".
Имеет ли смысл выбор произведений на разбор доверить компетентному жюри (Да нет)

3. заинтересованы ли вы в продолжении конкурса и готовы ли стать его участником (Данет)

По итогам данного опроса будет решён ряд важных оргвопросов по конкурсу
просьба высказаться всем, кому это интересно.

Януш Мати   (15.01.2022   17:26:00)
(Ответ пользователю: КЛиК)

1 да, 2 да, 3 да

Марина Новикова-Шведт   (15.01.2022   22:07:26)
(Ответ пользователю: Януш Мати)

Спасибо, Януш!

Елена Быкова   [Самара]    (15.01.2022   17:28:00)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Да, да, да

КЛиК   [Москва]    (15.01.2022   17:42:53)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Два голоса - это прекрасно.

Ещё шесть да да да
и второй тур у нас в кармане.
)

А теперь ИТОГИ!!!
здесь:

https://www.chitalnya.ru/work/3235195/

Галина Колесникова   [Алтайский край]    (15.01.2022   18:55:44)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Да, Да, Да.
Может стоит пятибальную систему и по всем трём позициям.
Третья позиция самая ответственная в критике и более сложная. Анализировать написанное, а не придумывать за автора варианты задумок.

КЛиК   [Москва]    (07.01.2022   18:10:57)

Лавочка "трёпа"

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (07.01.2022   20:11:58)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Пародийная разминка.

Не вижу смысла писать пародии на графоманов.
Если уж писать - так на известных мастеров слова.
Как грится - не догнать, так хотя бы погреться
(в лучах чужой славы).

Отрыл из старых тем.

Июль блестяще осенокошен.
Ах, он уходит! держи! держи!
Лежу на шелке зеленом пашен,
Вокруг - блондинки, косички ржи.

О, небо, небо! твой путь воздушен!
О, поле, поле! ты - грезы верфь!
Я онебесен! Я онездешен!
И Бог мне равен, и равен червь!

(И. Северянин, «В осенокошенном июле», 1911. Июль."Дылицы").

--------------------------------------------------------------------------

В ДЫМЛИЦУ...

Июль нездешне офигиняшен,
Вальсуют с ветром стога в лугах...
Лежу я в поле, совсем хороший,
Пивным бочонком на лопухах.

Я онебесен, мне Бог по пояс...
Я овоздушен - не удержать!
Поэмку сбацать, сварганить повесть:
Как в небо плюнуть, как в рожь...
начхать.
)

2021г.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (07.01.2022   21:00:13)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

= (И. Северянин, «В осенокошенном июле», =

Ах, бедный Игорь Северянин!
Хоть гением себя мнил он,
Был всепародно осмеянен,
И осмеянно спароднён...

Покаюсь, и я приложил к этому руку... https://www.chitalnya.ru/work/633373/
а также https://www.chitalnya.ru/work/666412/

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (08.01.2022   14:50:40)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Мне думается, Дмитрий, что пародия, это тоже своеобразный жанр рецензии,
только в образном, поэтическом виде.
Если пародия написана грамотно, то она может стать хорошим пособием для автора.

Автор вдумчивый и не самовлюблённый, прочитав пародию и сообразив, что именно в ней высмеивается,
может в дальнейшем избежать выявленных пародией недочётов.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (08.01.2022   17:18:18)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

= что именно в ней высмеивается,=

Не обязательно высмеивается. Можно просто пародировать СТИЛЬ, манеру писать автора. И без всяких высмеиваний. Или доводить ситуацию стиха до абсурда. Это т.н. "дружеская пародия", коих тоже есть у меня.
В данном случае я, не умаляя талант Северянина, спародировал его манеру стиха, к тому ж используя часть его рифм. Он хороший поэт, но эти два сюжета... как бы помягше... ну, декаданс - он и есть декаданс. Вычурно, красиво, надуманно - и без малейшей умной мысли.

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (07.01.2022   21:11:31)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Сообщение удалено автором темы...

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (07.01.2022   21:44:21)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Сообщение удалено автором темы...

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (07.01.2022   22:05:50)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Сообщение удалено автором темы...

Владимир Кочетков   (08.01.2022   11:58:48)
(Ответ пользователю: КЛиК)

«Напоминаем рецензентам нехитрые правила...»(с)
- Полагаю, что лучше дать ссылку на этот раздел Правил: https://u.to/XGflGw

«2.Беседка мнений»(с)
- Как понимаю, в этом разделе (ветке) конкурса можно высказывать мнения только о выставленном на конкурс стихотворении - так?..

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (08.01.2022   12:12:07)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Владимир, высказывать мнение о рассматриваемом стихотворении было бы весьма нежелательно, ибо этим вы отбираете "хлеб" у рецензентов, которые сейчас пишут рецензии и отправляют на почту КЛиК.
И как бы нарушаете условия равенства всех рецензентов.

Что можно и даже нужно обсудить в беседке мнений?
всё что касается устройства конкурса, насколько правильно он организован, все что касается нужности и полезности подобных мероприятий и вообще что такое рецензия, зачем нужна и какова должна быть в идеале?

можно даже поразмыслить на тему насколько объективно народное голосование и действительно ли выбран лучший стих и нет ли в списке стиха получше
и может даже имеет смысл выбирать стих для рецензий при помощи судей и экспертов?
ну это самый приблизительный перечень вопросов который легко можно расширить в любом направлении в зависимости от ваших интересов.
)

Владимир Кочетков   (08.01.2022   16:32:12)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

А можно ли будет высказывать своё мнение по поводу рецензий и по поводу решения судей?
Да, и когда тут будут опубликованы рецензии - с началом судейской паузы или по её окончанию?

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (08.01.2022   16:51:22)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Разумеется, можно.
Рецензии будут опубликованы перед судейской паузой,
чтобы наиболее интересные из них могли быть отмечены "народным голосованием" для дополнительных бонусов от КЛиК
имена рецензентов будут открыты сразу в момент оглашения решений жюри.

Владимир Кочетков   (08.01.2022   17:45:01)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Всё понял - спасибо, Леон!

Марина Новикова-Шведт   (08.01.2022   20:43:10)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Вот этот момент, мне думается, рассмотреть надо -
"имеет (ли) смысл выбирать стих для рецензий при помощи судей и экспертов?".
Смотрите, что получается : авторы голосуют за стихотворение лайками.
Судьи и эксперты такого права лишены.
В то время как рецензии попадают под оценку и тех, и других.
Мне кажется, имеет смысл предоставить им такую возможность.

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (08.01.2022   20:55:36)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

Ну если надо - рассмотрим.
Правда я не рискнул бы заранее делить шкурку спящего в берлоге мишки.
Пака ещё не ясно чья шкурка и чью берлогу украсит.
))

Марина Новикова-Шведт   (09.01.2022   07:34:32)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Ах, вот вы о чём!:)

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (09.01.2022   16:19:05)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Музыкальная пауза.
Патриотическое.

Москвич из Челябинска
Валерий Ярушин
(Бывший лидер группы Ариэль)

У меня есть его автограф.
Кому интересно
могу выслать наложенным платежом
))
))



Роберт Иванов   (09.01.2022   16:34:11)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

А афтографа Алёны Ярушиной, его дочки, у вас нет?
Хорошо поёт девочка. Правда, ей уже 37, но для меня она все равно ещё девочка.

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (09.01.2022   16:47:48)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Когда я с Ярушиным познакомился, у него ещё не было Алёны.
Ему срочно понадобились фото на загранпаспорт.
А я тогда работал фотомастером в КБО.
У нас было строго - срок изготовления три дня.

А ему край надо было куда-то уезжать - за границу.
Ну я сделал ему - за сутки. Как земляку. В виде исключения.
За автограф.
))

Роберт Иванов   (09.01.2022   16:52:45)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Замечательная история! Спасибо.

Марина Новикова-Шведт   (09.01.2022   16:40:31)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

:)Впервые слышу это имя
(как и имя его дочки, впрочем),
но песенка хорошая.

Роберт Иванов   (09.01.2022   16:44:31)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

Попробуйте вот эту ссылку:
https://youtube.com/channel/UCY3if8Y_eWf5c67FSejF2Mw

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (09.01.2022   16:54:42)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

О времена о нравы!
Бони М ещё в проекте не было
а группа Ариэль уже играла в стиле диско



Марина Новикова-Шведт   (09.01.2022   17:21:21)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Интересно, а это какой год?

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (09.01.2022   17:25:54)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

Запись 83-го
Но придумано-то за долго до "Ночного Полёта к Венере".

Слова ещё в восемнадцатом веке сочинили, мне кажется.
))

КЛиК   [Москва]    (09.01.2022   17:58:49)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Уникальный коллектив был.
Шесть музыкантов - пятеро солисты.
Битлз отдыхает.



Олег Кашкар-Волк   [Челябинск]    (09.01.2022   17:59:01)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

Марина, можно познакомиться с творчеством Валерия Ярушина и на нашем сайте.)
Вот достаточно свежие песни Валерия Ярушина,
слушать на этой странице (автор Птица Гала):
https://www.chitalnya.ru/work/1867181/
https://www.chitalnya.ru/work/2604117/
Несколько песен, отметил только две.

Марина Новикова-Шведт   (09.01.2022   18:34:23)
(Ответ пользователю: Олег Кашкар-Волк)

Олег, спасибо!

Елена Быкова   [Самара]    (09.01.2022   16:56:39)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Дизлайк. Я себя не продавала и ничего не воровала. И многие так. Взаимовыручка у нас на севере была в 90-е большой. Даже крупой-горохом обменивались, когда совсем уж плохо было. Но помогали, делились последним.
Не патриотическое это - нытьё приспособленцев. Когда в России жизнь стала налаживаться, многие вернулись. Для примера мне не нужен интернет: я сейчас живу в Самарской области, здесь много поволжских немцев.
Народ, вот патриотическое. Спешите брать автографы! Смеюсь.



Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (09.01.2022   17:07:34)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

Не...
ну, Серега - это Классика Жанра.
Тут я ничего не скажу.
Валерка лирик - он в политике не шарит.
))

Марина Новикова-Шведт   (09.01.2022   20:07:33)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Сообщение удалено автором темы...

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (10.01.2022   03:31:38)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

Прочитал неожиданно развернувшуюся дискуссию
вокруг весьма интересного высказывания Януша Мати
которое получило 8 лайков и один диз
https://www.chitalnya.ru/commentary/24468/#s1118141

и вспомнил грустный детский анекдот,
где крокодил Гена сообщает Чебурашке
о том, что старуха Шапокляк умерла.
- А от чего она умерла? - интересуется Чебурашка.
- Отравилась грибами.
- А почему у неё морда в синяках?
- Жрать их не хотела.

На мой взгляд, попытка доказать свою правоту при помощи хуга
хороша в спортивной борьбе,
в литературном же споре аргументы в стиле Шуры Балаганова
(А ты кто такой?) выглядит как-то очень уж неспортивно.

сыр-бор разгорелся из-за фразы Януша:
"Уровень поэтического мастерства рецензента не имеет никакого значения, от слова вообще".

Возможно, утверждение и спорное, но опровержение его методом "тыка" (в глаз бревном)
который использовал Фёдор, снимает в принципе вопрос о нужности и полезности рецензий.

Такого рода "рецензии" (обсуждение текста в тональности осуждения) явно авторам не нужны.
Во-всяком случае, на литературном сайте, где тусит в основном народ себя уважающий и окультуренный,

ибо обнуляют важный смысл и назначение рецензии как коммуникативного "мостика" между автором и читателем.
Где важным моментом является именно "степень понимания" (авторского замысла) а не глубина недоумения рецензента.

Януш, на мой взгляд поступил очень мудро,
ибо не стал упражняться в словопрениях в стилистики Шуры Балаганова (Не нравится - не ешь)
и покинул место ристалища, которое тут же заняли искусные фехтовальщики фразами - Елена и Роберт,
но вопросы поставленные Янушем, от этого не стали менее интересными и актуальными.

Поэтому предлагаю их культурно обсудить здесь.
Подчёркиваю - не поэтические способности Януша,
а его размышления по поводу того, зачем нужна, чем важна, и насколько сложна при написании -
настоящая литературная рецензия.

Для тех кому лень ходить по ссылкам
размещаю пост Януша ниже этого поста.

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (10.01.2022   03:32:41)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Януш Мати (09.01.2022 17:42:57)
https://www.chitalnya.ru/users/janush/
(Ответ пользователю: КЛиК)

1. Для чего нужны рецензии?
Рецензия — литературоведческое исследование (с полным либо частичным анализом) на соответствие вполне конкретным объективным критериям, которым должно отвечать данное рецензируемое произведение.
Рецензент — человек обладающий необходимым комплексом литературоведческих знаний, владеющий грамотной литературной письменной речью, имеющий опыт и навыки в проведении анализа литературных произведений.
Рецензия нужна:
Прежде всего читателям, чтобы понятие, а стоит ли вообще читать произведения какого-либо автора или это будет потерянное время.
Автору, чтобы он смог осмыслить свои ошибки, оценить свои слабые и сильные стороны, для общего развития.
Рецензенту, если кроме сомнительного удовольствия анализировать порой довольно сомнительного качества опусы он получает какое-либо вознаграждение.

2. Что, по Вашему мнению, является главным в рецензии, а что – менее значимым?
Значим анализ произведения, необходимым и достаточным является следование методикам исследования, изложение и обоснование фактических недочётов и/или авторских находок, всего, что смог обнаружить рецензент на основании своего опыта, знаний, чутья и прочего.
Менее значимым (совсем не обязательным) — многословное выражение какого-либо мнения, вне зависимости от того, положительное оно или отрицательное.
Недопустимо — обсуждение (осуждение) каких-либо качеств автора, его компетенции (или отсутствие) по любым областям знаний. Рецензия должна быть посвящена исключительно произведению

3.Что для Вас является самым тяжёлым при написании рецензии и почему у вас возникают трудности?
Самое трудное в написании рецензии (при наличии навыков рецензента) это появление собственно интереса начинать это неблагодарное дело.

Лирическая ремарка.
Если клиент выскажет претензию (читай — рецензию) сапожнику, что его сапоги имеют неудобную колодку, натирают ноги и промокают, а сапожник в ответ главным доводом будет приводить ссылку на то, что сам клиент не сапожник, он и такие сапоги не сможет сшить — это будем несколько смешно. Когда поэт заявляет, что мнение рецензента для него ничего не значит, если он (этот рецензент) пишет стихи хуже него, то это воспринимается как так и надо. Ситуация, мягко говоря, странная.
Уровень поэтического мастерства рецензента не имеет никакого значения, от слова вообще.

Олег Игрунов   (10.01.2022   10:03:56)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

"Уровень поэтического мастерства рецензента не имеет никакого значения, от слова вообще." - Представляется, что это высказывание Януша сделано в некотором полемическом задоре. Давайте не забывать, что если рецензент не способен определить уровень собственного поэтического мастерства (хотя бы приблизительно), ему не просто будет определиться и с мастерством рецензируемого им поэта.

Владимир Кочетков   (10.01.2022   07:36:46)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

«... зачем нужна, чем важна, и насколько сложна при написании - настоящая литературная рецензия» (с)
- Леон, в Правилах данного конкурса ( https://www.chitalnya.ru/work/3225470/ ) говорится просто о рецензии - уточнения «настоящая литературная» в Правилах нет. Высказанное же Янушем Мати мнение по поводу рецензий основывается, как я понимаю, на базовых постулатах: «Рецензия — литературоведческое исследование» и «Рецензент — человек обладающий необходимым комплексом литературоведческих знаний» - а потому, полагаю, по отношению к данному конкурсу это мнение Януша не в полной мере подходит как руководство к написанию рецензий и их оценке. Однако во многом я согласен с мнением Януша, а в частности согласен с тем, что умение рецензентом писать стихи не суть важно - и я это тут на форуме не так давно говорил ( https://u.to/l6zmGw ).

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (10.01.2022   08:44:25)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Безусловно, Владимир, данное рассуждение затрагивает проблему, какой должна быть рецензия в идеале.
Никто от рецензентов конкурса не требует невозможного.

Но вот, что может себе позволить каждый участник,
и на это я обратил особое внимание, и в этом значении употребил термин "литературная" -
это быть предельно корректным по отношению к автору -
рецензия должна быть литературной в культурном смысле,
ведь даже на базаре, общаясь с незнакомыми людьми,
культурные люди не ведут себя как "сапожники",
то есть, рассматривая "товар" не пеняют продавцу, что у него рожа не бритая.

Ну это - в идеале, конечно.

Владимир Кочетков   (10.01.2022   09:36:09)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Понятие «идеальная рецензия» неоднозначно...
Рецензия должна ориентироваться на целевую аудиторию, в качестве которой могут быть читатели произведения или его автор. Конечно, то, что сказано в рецензии для читателя, будет отчасти полезно-интересно и автору произведения, и наоборот, но рецензент должен ясно понимать, для кого в первую очередь он пишет рецензию. Читатели сами по себе тоже могут быть разными: массовый читатель или читатели некого относительно узкого круга, например, сообщества авторов литературного сайта, или читатели академического литературного издания, или дети, если произведение изучается в школе. И авторы тоже разные - и по уровню мастерства, и по характеру творчества, и по социально-политическим взглядам, и прочее - вплоть до возраста, пола и степени личного знакомства с автором. Все это по-хорошему рецензенту следует учитывать, а для этого перед написанием рецензии ему весьма полезно ознакомиться и с творчеством автора, и с ним самим из доступных источников. На этом нашем конкурсе, как я понимаю, целевая аудитория для рецензий - авторы, пользователи сайта «Изба-Читальня». Для такой целевой аудитории важен прежде всего профессиональный аспект - что в стихотворении получилось хорошо, а что не очень, для того, чтобы стихотворение оказалось интересным массовому читателю.

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (10.01.2022   10:02:54)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Целевая аудитория авторов избы читальны очень разнообразна - от настоящих профессионалов, выступающих и публикующихся за деньги до любителей, пишущих для своего удовольствия.

На мой личный взгляд и это никак не отразится на результатах судейства, поскольку я не состою в конкурсном судейском жюри, навык написания рецензий, нужен прежде всего самому автору рецензии, именно как практика для собственного творчества.
Умение увидеть просчеты и находки в чужом произведении организует собственную творческую мысль, помогает при воплощении собственных авторских задумок.

Из этого я делаю простой и нехитрый вывод.
Рецензии в данном формате нужны не столько автору рецензируемого произведения и даже не читателю, а прежде всего самому рецензенту, для обретения практического навыка раскрытия и создания художественных образов, на основе уже готового авторского материала.

То есть постулат этот общеизвестен.
Лучше учиться на чужих ошибках, чем на собственных.
При этом уважительного отношения к авторам никто не отменял.

Марина Новикова-Шведт   (10.01.2022   08:55:30)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Владимир, Вы не ко мне обращаетесь, но позвольте заметить :
Ваше выражение "настоящая литературная" рецензия - это
важное уточнение на литературном сайте применительно к Конкурсу,
проводимому Клубом литераторов и критиков.
Вы сделали мой день:) Спасибо.

Владимир Кочетков   (10.01.2022   09:37:47)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

Марина, это не моё выражение - это Леон так сказал.
Что, теперь добавите это уточнение в Правила?..

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (10.01.2022   09:48:23)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

В правила проводимого тура конкурса никто ничего добавлять не станет.
Что касается других туров, условия могут быть скорректированы по результату данного тура и его обсуждения.

Марина Новикова-Шведт   (10.01.2022   10:14:08)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

А можно обсудить такой момент:
право судей и экспертов выбирать стих для рецензирования?
Как вы к этому вопросу относитесь?

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (10.01.2022   11:13:48)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

К любому важному вопросу я отношусь монументально, Марина.
Чисто по системе Станиславского,
который считал что мастерство (допустим) актера
состоит в его умении "держать паузу".

Однажды я имел неосторожность похвалить одного барда,
"не выдержав паузы", сразу же после его выступления,
восторженно заявив, что я ещё ни разу не слышал
такого прекрасного исполнения стихов Есенина.
чем его очень сильно смутил и даже изумил.

После некоторого замешательства он как-то виновато мне ответил:
Есенина? а я был уверен , что Звезду полей написал Рубцов...

С тех пор, прежде чем выразить своё отношение
к любому неоднозначному вопросу
я обычно следую заветам Станислаского.
))

Валерий Гладышев   (12.01.2022   15:53:51)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

=Мастерство состоит в умении держать паузу=
Не знающие такого правила и есть ваятели литературных сайтов. Сидя в туалете, он успевает накропать свою нетленку, а перед выходом в магазин за бутылкой уже и поместить на конкурс. Его судейские дружбаны выдадут к вечеру ему приз, и он уже не какой-нибудь вам хлыщ, а признанный авторитет. И всё без надобности в дурацких паузах какого-то Станиславского...

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (12.01.2022   21:24:59)
(Ответ пользователю: Валерий Гладышев)

Самое интересное, Дмитрич,
что некоторые "мастера" свободного трёпа, которые поднимали тут пыль до потолка,
обсуждая правила конкурса и давая по нему рекомендации и советы,
как его надо надлежаще обустроить, чтобы было всё справедливо и равноправно
сами-то вот на конкурс не явились, под разными благовидными предлогами.
Что называется перобулись на ходу.
А мы теперь живи по правилам, которые они насоветовали и репу чеши как быть дальше.
А то в прошлых конкурсах как бы было всё не то и не так
А оказывается танцорам просто пятая нога мешала...

Из чего я делаю парадоксальный вывод, что на площади...
демократических преобразований не осуществить
и надо поменьше прислушиваться к пустозвонам,
которые всегда знают как правильно и что хорошо,
но только вот сами ничего не умеют и не могут.

А мы без пафоса и выпендрёжа, спокойно и грамотно
делаем полезное и нужное литпорталу дело.

Белла Минцева   (12.01.2022   22:10:15)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Кто именно не явился на конкурс?
И кто поднимал пыль до потолка?
В таком деле намёки неуместны, мне кажется?

Так Надо   (12.01.2022   22:30:45)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

ну, я не захотел писать рецензию... -)

КЛиК   [Москва]    (12.01.2022   22:32:42)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Фёдор, Виктор Так Надо, Роберт
Они нас "предали"! (шутка если кто не понял)
))

Роберт Иванов   (12.01.2022   22:39:48)
(Ответ пользователю: КЛиК)

"Не виноватая я!"
Не смог преодолеть свои эстетические принципы и художественный вкус.
Если кого обидел, прошу простить.

Белла Минцева   (12.01.2022   22:44:16)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Выражаю порицание и ставлю на вид.)

Так Надо   (12.01.2022   22:45:44)
(Ответ пользователю: КЛиК)

обязуюсь предавать и впредь, если текст не вызывает желания
его рецензировать...

Белла Минцева   (12.01.2022   22:51:24)
(Ответ пользователю: Так Надо)

А, простите за нескромный вопрос, какой именно стишок вы бы взялись рецензировать?
Просто интересно.

Так Надо   (12.01.2022   22:58:25)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

из представленных, пожалуй, никакой...
а если без "именно", то нужен хотя бы намек на катарсис...

Белла Минцева   (12.01.2022   23:25:57)
(Ответ пользователю: Так Надо)

Я согласна, но с катарсисом этим у большинства напряжёнка...)

Виктор Хламов   [Ковров]    (13.01.2022   10:28:26)
(Ответ пользователю: Валерий Гладышев)

Да, ёлки, Валера, опять ты в бане, какую статью тебе на этот раз пришили?
Альберт, надеюсь , что вы это прочитаете, может быть пора уже прекратить предвзятое отношение отдельного модератора к Валерию Гладышеву, думаю, что многие форумчане согласятся с этим моим постом, ага, жду кучу дизов от всем известных личностей.

Белла Минцева   (12.01.2022   22:55:53)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Но мне кажется, что умение держать паузу - это нечто другое.
Это когда при разговоре человек, не перебивая собеседника, способен его выслушать до конца.
Когда собираются два таких собеседника, беседа доставляет удовольствие обоим.

Олег Игрунов   (10.01.2022   13:48:21)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

"А можно обсудить такой момент:
право судей и экспертов выбирать стих для рецензирования?" - Присоединяюсь к вопросу. Премодерация необходима в случае огромного количества участников, дабы устранить объятие необъятного, здесь же, какова её роль? Неужели уважаемые рецензенты не способны сами определить уровень предлагаемых для конкурса стихов,? Неспособны настолько, что нужно вводить предшествующий отсев? Что страшного случилось бы, предлагайся не 12, а аж - 13, 14, упаси Господь - 15 стихов?

Марина Новикова-Шведт   (10.01.2022   10:22:42)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Так г-н Володин говорил в ином контексте,
Вы же говорите о Правилах.
И я сказала о Правилах.

Владимир Кочетков   (10.01.2022   11:25:30)
(Ответ пользователю: Марина Новикова-Шведт)

Марина, я, собственно, о том, что на этих наших конкурсах рецензий следует учитывать их специфику и не поднимать слишком высоко планку - это может отпугнуть... И я согласен с Леоном в том, что тут важен аспект обучения.

Виктор Хламов   [Ковров]    (10.01.2022   09:00:36)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

=«Рецензент — человек обладающий необходимым комплексом литературоведческих знаний» -=
Владимир, а вот такой вопрос:
Как я – автор могу понять или оценить этот самый комплекс знаний рецензента? Верить на слово? Конечно же нет, поэтому иду на страницу к рецензенту и смотрю чем он дышит. И когда я там вижу, как говорится, через пень колоду, то простите, о какой компетентности и знаниях может идти речь?

Дмитрий Лавров   [Москва]    (10.01.2022   09:32:21)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

= иду на страницу к рецензенту и смотрю чем он дышит=

И это правильно, Виктор! С небольшим уточнением: чтобы понять, компетентен ли человек в рецензиях, то и смотреть у него нужно РЕЦЕНЗИИ, а не стихи или рассказики...
Я вполне допускаю, что есть, например, дамы, прекрасно пишушие стихи, но хреново готовящие. К таким на ужин не пойду, пожалуй... и на обед тоже. А стихи почитаю.

Виктор Хламов   [Ковров]    (10.01.2022   09:36:17)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Дмитрий, так отправной точкой к посещению страницы и является рецензия, точнее когда некоторые суждения рецензента вызывают недоумение.

Елена Быкова   [Самара]    (10.01.2022   09:38:28)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Не-а) Если рецензент не видит собственные ошибки, то какой же он рецензент?

Виктор Хламов   [Ковров]    (10.01.2022   09:39:50)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

=Не-а) Если рецензент не видит собственные ошибки, то какой же он рецензент? 7=
Вот именнно, совершенно в душу согласен!

Геннадий Агафонов   [Ижевск]    (10.01.2022   14:45:06)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

=Не-а) Если рецензент не видит собственные ошибки, то какой же он рецензент? 7=
Вот именнно, совершенно в душу согласен!
---
И я согласен, но есть нюанс.)
Можно видеть и свои ошибки, но исправить их, увы, сложнее.
Допустим, тренер прыгуна в высоту.
Он знает как, но сам не может.)

Белла Минцева   (10.01.2022   14:52:44)
(Ответ пользователю: Геннадий Агафонов)

--Допустим, тренер прыгуна в высоту.--

Прыгун в высоту - это что!
А вот бегун в ширину...)

Геннадий Агафонов   [Ижевск]    (10.01.2022   14:54:56)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Прыгун в высоту - это что!
---
Ты удивишься, но прыгают и в длину.

Белла Минцева   (12.01.2022   17:48:36)
(Ответ пользователю: Геннадий Агафонов)

Прыгун в длину...) Тоже смешно.

Оскар Вирсотниньш- Халецкий   (12.01.2022   18:08:32)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Добрый вечер, Белла!) В принципе, прыгун в ширину - это тоже очень весело звучит...) Только не совсем ясно, как это может выглядеть в реальности.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (10.01.2022   09:54:37)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

= Если рецензент не видит собственные ошибки =

Не видеть собственных ошибок свойственно большинству. Но кто сказал, что хороший рецензент считает свои посредственные стихи гениальными? А ежели их пишет... ну, как умеет, да и душа просит! Все мы не Пушкины с бродскими и прочими ахматовыми...

Елена Быкова   [Самара]    (10.01.2022   10:17:09)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Рецензент не большинство, он как бы профессионалом себя позиционирует.

Олег Игрунов   (10.01.2022   13:59:18)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

"Но кто сказал, что хороший рецензент считает свои посредственные стихи гениальными? " - Возможно, не считает, но уж, как минимум, он считает, что таких стихов, ему не стоит стыдиться. А это уже демонстрация отсутствия вкуса. Ну, а то чего нет, не может, взять да и возникнуть при рецензировании чужих стихов.

" Все мы не Пушкины с бродскими и прочими ахматовыми..." - Кроме Пушкиных, бродских и прочих ахматовых.

Януш Мати   (10.01.2022   14:27:44)
(Ответ пользователю: Олег Игрунов)

Другими словами Вы ярый поклонник сегрегации по признаку "рецензент - не рецензент". Если не рецензент, то пиши, что вздумается, никому нет дела до твоего дурного вкуса, а если, не дай бог, рецензент, то изволь писать исключительно гениально.
Возникает два вопроса. А что делать, если он элементарно не способен писать стихи? Если он пишет гениально, на кой чёрт ему вся эта суета вокруг дивана, то бишь вокруг чужих стихов?

Олег Игрунов   (10.01.2022   14:49:03)
(Ответ пользователю: Януш Мати)

"Другими словами Вы ярый поклонник сегрегации по признаку "рецензент - не рецензент"" - Януш, это не то чтобы, другими словами, это слишком другими словами. Я всего-то лишь намекал, что рецензируемый не может полностью абстрагироваться от уровня дарования рецензента.

"Если не рецензент, то пиши, что вздумается, никому нет дела до твоего дурного вкуса" - Почему же? На то и щука, чтоб карась не дремал. Возьмите, да и разнесите написанное любым не рецензентом.

"Возникает два вопроса. А что делать, если он элементарно не способен писать стихи?" - Пусть не пишет. Это показатель отменного вкуса.

"Если он пишет гениально, на кой чёрт ему вся эта суета вокруг дивана, то бишь вокруг чужих стихов?" - Не знаю. Может развлечься.... а может, чтобы убедится, что его уровень чем-то отличен от прочих. Это ж только пишут, что гений уверен в своей гениальности. Ему, как и всем нам, нужна постоянная проверка и сравнение. Во всяком случае, так мне представляется. А Вам, Януш, кажется иначе?

Януш Мати   (10.01.2022   15:00:38)
(Ответ пользователю: Олег Игрунов)

"Пусть не пишет. Это показатель отменного вкуса." Требуя ограничения либо самоограничения свободы другим всегда будьте готовы к ответным шагам. С моей точки зрения, это целиком и полностью его выбор, лишать его этого - сегрегация, что весьма плохо.

Проверка и сравнение - может и нужна. Только где в них необходимость и потребность писать рецензии на чужие творения? Если только исключительно от скуки, когда делать нечего, что довольно сомнительно.

Олег Игрунов   (10.01.2022   15:29:41)
(Ответ пользователю: Януш Мати)

" Требуя ограничения либо самоограничения свободы другим всегда будьте готовы к ответным шагам." - Всегда готов!

"С моей точки зрения, это целиком и полностью его выбор, лишать его этого - сегрегация, что весьма плохо." - И опять, я с Вами согласен. Сегрегация - это, действительно, весьма плохо. Но где же сегрегация в том, что человек, в соответствии со своей человеческой природой, с недоверием относится к отзывам тех, кто не может (хотя бы очень приблизительно) оценить уровень собственного творчества?

"Проверка и сравнение - может и нужна. Только где в них необходимость и потребность писать рецензии на чужие творения?" - И тут, Вы снова правы. Должно быть поэтому гении нам и не пишут.

Януш Мати   (10.01.2022   15:36:41)
(Ответ пользователю: Олег Игрунов)

" Требуя ограничения либо самоограничения свободы другим всегда будьте готовы к ответным шагам." - Всегда готов!
А я не готов. Вседозволенность - недопустима. Ущемление чужой свободы на фоне допущения другим такой свободы - недопустимо вдвойне. Давать право решения вопроса, кого ограничить, а кого нет, толпе - чушь полная. Толпа всегда решит так, как ей скажут решить.

Олег Игрунов   (10.01.2022   15:54:51)
(Ответ пользователю: Януш Мати)

"Давать право решения вопроса, кого ограничить, а кого нет, толпе - чушь полная." - Вот как? А кому можно давать это право? Кто будет решать, что - чушь полная, а что - лишь частично? Вы вон, без всякой толпы решили, что является полной чушью. Так это Вы, Януш, метите в говорящие толпе, как решать?

Кстати, а с кем именно, Вы изволите спорить, говоря о толпе?

Владимир Кочетков   (10.01.2022   09:38:27)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Виктор, согласен с Вами в том, что автору полезно ознакомиться с творчеством рецензента, если таковое у него есть, но... говорить о сложившемся после этого своём мнении рецензенту не следует - говорить следует только о рецензии.

Виктор Хламов   [Ковров]    (10.01.2022   09:43:30)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

=но... говорить о сложившемся после этого своём мнении рецензенту не следует - говорить следует только о рецензии.=
Почти правильно, Владимир, но в таком случае, лично я и о рецензии говорить не буду, нет у меня доверия к подобным рецензентам.
Как Лена Быкова написала, если человек не видит собственных огрехов, то о чём вообще речь?

Владимир Кочетков   (10.01.2022   09:51:59)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

«...и о рецензии говорить не буду...» (с)
- Да, это право автора, а право рецензента - не писать рецензию в аналогичном случае... Однако на нашем конкурсе - приходится... хотя бы из меркантильных соображений :)

Марина Новикова-Шведт   (10.01.2022   08:22:58)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

На самом деле Януш затронул немаловажный и достаточно болезненный вопрос.

Несмотря на то, что Януш говорил о грамотности, опыте и навыках рецензента,
подразумевающих профессионализм и культуру общения, и о недопустимости
обсуждения и осуждения каких-либо качеств автора, последняя его фраза срезонировала.
Но ведь Януш, исключая вкусовщину из действий рецензента, говорил и о
недопущении её со стороны автора, а это - огромный труд со стороны и того, и другого
в условиях режима он-лайн.
Как по мне, Януш сказал об идеальном рецензенте и об идеальном отношении автора
к рецензии, и на вскидку лично я могу назвать только одного автора, чью рецензию
я бы оценила, как идеальную - эта рецензия была не на мною написанное произведение,
но она была именно профессиональной, без отвратительной горечи вкусовщины (да и сам
автор её - поэт преотличнейший:).
В основном же наблюдается отношение к рецензии, как к способу выразить свой негатив
автору именно со стороны рецензента. В таком случае у автора возникает вполне
закономерная, "балагановская" реакция : "А ты кто такой?".
(Я не про вчера говорю, а про вообще).
А с Янушем я соглашусь : при соблюдении всех перечисленных им условий
уровень поэтического мастерства рецензента не важен.

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (10.01.2022   10:19:30)

Опять какое то быдло поставило всем постам подряд дизлайки.
Поросьба не обращать на это внимания.
Старость отягченная маразмом, она никому не в радость.
Пусть себе развлекается пока не отмучается на этой грешной земле .

Олег Игрунов   (10.01.2022   14:32:39)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

"Опять какое то быдло поставило всем постам подряд дизлайки." - Почему же не сделать дизлайки открытыми? Иногда, хочется выразить несогласие с позицией автора и останавливает то, что он не узнает, кто именно, с ним не согласен.

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (10.01.2022   15:38:54)
(Ответ пользователю: Олег Игрунов)

Я не против дизлайков, как выражения несогласия, пусть и анонимного.
Но когда дизлайки выставляются одномоментно всем постам подряд, это не выражение несогласия
это истерия маразматического быдла.
это чмо, которое не создав ничего своего, всегда топчет всё, что лучше, интереснее и выше его слабоумия.

Олег Игрунов   (10.01.2022   15:47:18)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

"Я не против дизлайков, как выражения не согласия, пусть и анонимного.
Но когда дизлайки выставляются одномоментно всем постам подряд, это не выражение несогласия" - Леон, это замечательный ответ. Только, к огромному сожалению, ответ совсем не на тот вопрос, который был задан. Вопрос звучал: " Почему же не сделать дизлайки открытыми? "

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (10.01.2022   16:00:54)
(Ответ пользователю: Олег Игрунов)

Ну этот вопрос совсем не ко мне. А к администрации сайта.
Владелец сайта ответил примерно так - если сделать дизы видимыми - никто их ставить не будет.
Мне лично они не мешают.
Но есть люди, которые относятся к этому слишком серьёзно.
Получается, тот кто ставит дизы всем подряд - просто вводит народ в заблуждение.
Они думают, что им поставили диз за их высказывание
А на самом деле диз поставила неадекватная шиза, у коей в подмышках зачесалось.

Олег Игрунов   (10.01.2022   16:09:34)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Ну этот вопрос совсем не ко мне. А к администрации сайта. - Понял. Спасибо!

Белла Минцева   (12.01.2022   22:14:40)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Я против таких резких и... как бы это помяхше, неблагоухающих высказываний.
Вас на Причале научили плохим манерам.)
Чисто лексика одного причальского модератора.

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (12.01.2022   22:45:56)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Да это трудное дело - отвыкать от погон.
Погонов уж нет давно - а погонный гонор остался.
Но я работаю над собой
Выдавливаю из себя по капле Куратора ТМ Литпричала
))

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (12.01.2022   03:58:40)

Чтобы ожидание результатов было нескучным
предлагается всем желающим принять участие в блиц-конкурсе "Угадай автора"
Свои варианты ответов можете оставлять прямо под этим постом
Угадавшему максимальное количество имён авторов рецензий - бонус от КЛиК
(Авторский анонс на ГС вашего произведения )

Прогнозы авторства принимаются до объявления результатов голосования жюри.

Владимир Кочетков   (12.01.2022   07:23:26)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Трудная, однако, задача... такое впечатление, что примерно половину рецензий написал один и тот же человек :)... с большой вероятностью могу только предположить, что рецензии Дмитрия Верютина тут нет :)...

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (12.01.2022   08:30:59)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

А ваша есть?
Или за вас её тоже кто-то написал?

Владимир Кочетков   (12.01.2022   08:54:14)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Леон, полагаю, что об авторстве присланных на конкурс рецензий знают - или могут знать, если проявят интерес - все те, кто знает пароль страницы КЛиК, в т. ч., видимо, и Вы знаете или можете знать, а если так... то... непонятно... Некоторые рецензии, как я вижу, весьма похожи, а потому судьям, наверное, будет трудно выбирать. Кстати, рецензия №7 дана дважды.

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (12.01.2022   09:06:39)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Ну если вы свою рецензию узнали то и другие авторы, я уверен, своё узнают.
Кроме того, на все присланные в КЛиК письма можно сделать скрины
когда и от кого было прислано письмо и сам текст.

Спасибо что подсказали техническую ошибку в Рецензии №7
она уже исправлена.

Судейское жюри не имеет доступа к аккаунту КЛиК.

Владимир Кочетков   (12.01.2022   09:54:15)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

А, кажется, я понял о чём Вы...
Леон, я с уважением отношусь ко всем, кто проводит конкурс, и вполне доверяю вам всем.

Татьяна Свиридова   [Фрязино]    (12.01.2022   21:52:55)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

= Угадай автора" =
Рецензия №8 - Роберт))

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (12.01.2022   22:54:23)
(Ответ пользователю: Татьяна Свиридова)

Увы мимо. Роберт не участвует.
Вторая попытка допускается, Татьяна.

Роберт Иванов   (13.01.2022   02:00:12)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Я просмотрел рецензию номер 8. Действительно, что-то в ней есть как бы моего. Но это не я, к сожалению.
Но Татьяне можно поставить лайк за очень правдоподобное предположение.

Олег Кашкар-Волк   [Челябинск]    (12.01.2022   22:08:30)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Попробую предположить — игра есть игра.)
Рецензии узнаваемы:
№2 Фёдор Васильев, несколько вышел из образа «я человек простой»,
Собственно, Что и говорить, угадываются стилистика и кругозор);
№7 Владимир Кочетков.

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (12.01.2022   22:52:12)
(Ответ пользователю: Олег Кашкар-Волк)

Олег, я уже там выше дал подсказку (под пыткой)
Фёдор не участвует в конкурсе.
Можете его заменить на кого-то.
Больше ничего пока не скажу.
)

Олег Кашкар-Волк   [Челябинск]    (12.01.2022   23:03:29)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Текст рецензии схож по стилистике.) Что ж, как в игре «морской бой» — мимо.
Нет, заменять не стану. Есть другие, менее явные, предположения, но теперь воздержусь.))

Виктор Хламов   [Ковров]    (13.01.2022   03:50:54)

Здравствуйте, дорогие мои сосайтники!. В условиях конкурса, вернее при обсуждении оных, я спорил и доказывал, ага, с пеной на губах, а на фига нам нужен этот самый эксперт?
А вот теперь, когда прошёл или начинает проходить конкурс, разрешите мне признать свою ошибку в данном суждении. Правы были и Марина, и Леон, говоря о том, что эксперт нужен!
Я ориентируюсь на первый, прошедший тур конкурса, в котором , порой, попадались не рецензии ,а суждения о компетентности моей шляпы, ага!
Что я могу сказать, как автор рецензируемого стихотворения на этот раз?
Да очень много. Начиная от САМ капитан и НАШ капитан, от ИНОЙ (для
рифмы, по мнению некоторых рецензентов). Нет, не для рифмы, мы шли вперёд, опираясь на идею социалистического развития общества, а путь иной, который по мнению некоторых рецензентов для рифмы, нам показал капитан, (рыночная экономика, капитализм, именно, тот самый, ИНОЙ, отличный от нашего родного путь развития), ага, именно, САМ капитан, а не
НАШ капитан, то есть весомость данного изречения, НАШ и САМ существенно разнятся.
Ну это ладно. В чём суть?
Ребята, дорогие мои, от себя, как автор стихотворения, я благодарю всех принявших участие в рецензировании. Рецензии тех, кто понял суть стихотворения, а не плясал от буквальности, мол, пираты– сволочи, дорогого стоят. Спасибо вам всем!
Отдельно хочу остановиться на рецензии № 12, ага, спасибо вам, дорогой мой рецензент,
за честное, откровенное и , уж простите, довольно эмоциональное суждение,
Ваша рецензия показала, что не зря я писал эти строки, значит зацепило вас, царапнуло, в этом и суть. И исходя из этого, я постараюсь продолжать в том же духе.
Честное, слово, огромное вам спасибо!

Владимир Кочетков   (13.01.2022   07:46:26)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Удивлён, что Вам, Виктор, понравилась рецензия №12 - она, пожалуй, самая, скажем так, суровая... - этим и понравилась?.. или Вы знаете её автора?.. :)... На мой взгляд, царапнуло, как Вы выразились, этого рецензента именно то, что «пираты – сволочи»: «Эпатажное коллективное преступление», «герой подустал убивать», «Невозможно принять мозгу человеческому и это: «потерь не замечая»». И почему Вы решили, что рецензент благословляет Вас на подобное творчество: «...рецензия показала, что не зря я писал эти строки (...) я постараюсь продолжать в том же духе» - вердикт рецензента беспощаден: «произведение на переработку».

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (13.01.2022   09:55:34)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Не могу не согласиться с Владимиром, Виктор.
12-ая рецензия самая суровая из всех.
Но дождёмся оценок жюри.
)

Виктор Хламов   [Ковров]    (13.01.2022   10:08:17)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Я промолчу, Леон, добавить хочу только одно, кто-то там написал, мол, не на полных парусах, а под полными парусами,
http://www.xn--80aacc4bir7b.xn--p1ai/%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%8B/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0

Ну, а к миражу или в мираж, без комментариев.)))

КЛиК   [Москва]    (13.01.2022   10:23:32)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Ну просто некоторые ленятся в словари заглянуть.
Тут идёт смещение понятий, (сублимация восприятия)
иногда подсознательное, не заметное даже самому "оценщику"
Корабль плывёт (то есть находится) - ПОД парусами.
А движется (имеется в виду не положение корабля, а его скорость) НА полных парусах.(
на максимальной скорости)

Виктор Хламов   [Ковров]    (13.01.2022   10:29:41)
(Ответ пользователю: КЛиК)

=НА полных парусах.(
на максимальной скорости)=
Именно так!

Александр Попов   [Минск]    (13.01.2022   09:59:09)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Вся интрига заключается в следующем: Кого подразумевает автор в качестве капитана. В этом есть некая подстава для рецензентов.
И рецензенты №8, №12 попались на эту подставку. А рецензент №8 прямо в лобешник и спросил.

Виктор Хламов   [Ковров]    (13.01.2022   10:12:25)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

=Кого подразумевает автор в качестве капитана.=
На усмотрение читателя , Александр.
=А рецензент №8 прямо в лобешник и спросил.=
Я не знаю, у нас в деревне прямо в лобешник как-то больше бить принято, а не спрашивать.)))

Александр Попов   [Минск]    (13.01.2022   10:19:41)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Ну, если "На усмотрение читателя", то это радует.

Елена Быкова   [Самара]    (13.01.2022   10:38:22)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

Насмешили! Я тоже это заметила.

Владимир Кочетков   (13.01.2022   11:28:00)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

Перечитал сейчас рецензию №8 - там вроде бы нет вопросов, а тем более - "в лобешник".

Александр Попов   [Минск]    (13.01.2022   12:05:50)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Цитирую:
"Как ни понимай рецензируемое стихотворение - хоть прямо-поверхностно (капитан - главарь пиратского судна), хоть образно-криминально (капитан - главарь ОПГ), хоть образно-политически (капитан - В. В. Путин) - как ни понимай, а повествующий лит. герой, мягко говоря, не положительный персонаж"
Ну как?

Владимир Кочетков   (13.01.2022   12:12:27)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

Это утверждение, а не вопрос.

Александр Попов   [Минск]    (13.01.2022   12:49:58)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Да, вы правы. Вчитался и понял. "как ни понимай".

Владимир Кочетков   (14.01.2022   11:37:43)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

Надеюсь, что Вы, Александр, теперь поняли и то, что рецензент №8 не «попался на подставу», как Вы сказали, поскольку в этой рецензии указаны все основные варианты возможного понимания этого стихотворения. Кстати, я знаю, какое понимание тут предполагал автор (читал разбор этого стихотворения на ТМ), но такое понимание самое... нелепое, так мягко скажу. И вот почему.

Если считать, что лит. герой участвовал в делах, инициируемых Президентом России, то эти дела совершенно не те, что названы в стихотворении - ни по отношению к законопослушному населению, ни по отношению к тем, кто нарушал закон. Такие дела от имени государства возможны лишь в порядке военных действий, войны, и борьбы с терроризмом. Но уподоблять работу силовых органов и ратный труд военных, защищающих нас от всякой нечести, уподоблять пиратскому промыслу - это не просто мерзко, это архимерзко. Это как плевать на могилы павших защитников Родины. И если понимать стихотворение так, то в чём тогда разочаровался лит. герой - в том, что мы, россияне, в состоянии защищать свою страну, веря в её светлое лучшее будущее?.. Таких не верящих, и готовых продаться Западу за пайку колбасы, у нас, увы, хватает - их пятой колонной называют, а по сути это латентные предатели.

Если же понимать дела лит. героя не как госслужбу, а как некую хозяйственно-предпринимательскую деятельность, то такое, увы, имело и имеет место в действительности, но такая деятельность мало отличается от преступной. И это вовсе не то, к чему призывает наш Президент, а потому, как говорится, не надо валить с больной головы на здоровую.

Как я понимаю, автор попросту не смог толком выразить то, что хотел - вот и получилась... логическая каша-малаша... лишь внешне похожая на съедобную. Конечно, неудачные работы бывают у всех, особенно - у начинающих, авторов, и хотя такие спотыкания на, как кажется, ровном месте изрядно расстраивают авторов, когда они это осознают, но тот, кто верит в себя, тот поднимается и идёт дальше... лечебно потирая своё ушибленное место :)

Александр Попов   [Минск]    (14.01.2022   11:49:09)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Спасибо, Владимир, за развёрнутый ответ.

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (14.01.2022   11:51:53)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Мы обсуждаем не авторов, а произведение.
Не следует своё понимание текста выдавать за то, что хотел выразить автор.
Что хотел выразить - автор уже сам сказал.
Вы можете с этим согласиться или нет, но не в стилистике "каши малаши".
Следите за стилем высказываний. При обсуждении это важно.
Нотки пренебрежения к автору при оценке его произведения не допустимы.

Владимир Кочетков   (14.01.2022   12:22:29)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Леон, сказав «я знаю...», я исходил из этих слов автора:
- «Летучий голландец - Россия. Принимается» ( https://u.to/tt7pGw )
- «...это и есть малость завуалированная история о России» ( https://u.to/8t7pGw )
Стиль сказанного мной вполне логичен - это не «каша-малаша».
«Ноток пренебрежения» к автору в сказанном мной нет - если лишь предположение, что автору не удалось выразить то, что он хотел, и есть утверждение, что такое бывает у всех.

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (14.01.2022   12:42:09)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

вот и получилась... логическая каша-малаша... лишь внешне похожая на съедобную.
Это ваше утверждение и оно весьма спорное.
Я именно это имел в виду.

Если я называю чьё-то произведение допустим (извините) малосъедобным субстратом, согласитесь, я в данном случае даю оценку не столько произведению, сколько проявляю своё неуважение прежде всего к автору.

Я не рисуюсь и не заявляю что сам я являюсь в своих высказываниях эталоном этики и изящества выражения мыслей.
Но в рамках конкурса, как говорят французы - "Noblesse oblige" - положение обязывает.

За пределами конкурса хоть в глаза друг другу наплюйте.
Меня это не касается.
)

Владимир Кочетков   (14.01.2022   13:34:54)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Это моё утверждение начинается со слов «Как я понимаю», т. е. я высказываю своё мнение - причём, высказываю не голословно, а как итог выше мной сказанному - личное же мнение в общем случае субъективно и небесспорно.

Леон, на моё восприятие, любая критика произведения косвенно затрагивает личность автора - и с этим ничего не поделаешь. Если кто-то что-то сочинил плоховато, то это обычно означает, что в голове у него пока что-то не вполне хорошо - умения не хватает, или знаний недостаточно, или вообще что-то недоразвито. И мы, авторы-любители, в той или иной степени почти все такие... с пока отчасти плоховатой головой :)... Но мы постепенно учимся, творчески растём - сужу об этом и по себе, и наблюдая за другими.

Марина Новикова-Шведт   (13.01.2022   18:10:25)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Виктор, и вам спасибо - и за участие, и за добрые слова!:)

Олег Кашкар-Волк   [Челябинск]    (15.01.2022   08:00:29)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

«НАШ капитан, то есть весомость данного изречения, НАШ и САМ существенно разнятся.»
————
Понятно. «Сам капитан сказал», в смысле, самолично. На то он и капитан.. В открытом море у капитана судна все полномочия, таковы морские законы. А ежели сам капитан... Как бы то ни было, шхуна поменяла курс. Команда шхуны по праву называла его наш капитан.
Поясню.
«Сам капитан сказал: «Есть путь иной», подразумевается, что сказал кому-то в ответ, поставив точку в выборе курса. Тогда невольно напрашивается вопрос, что предшествовало моменту: где эти некто, менее значимые по рангу, что успели обмолвиться, дескать идём намеченным курсом или наоборот, мол, курс выбран неправильный и не туда плывём, или капитана вовсе не тянули за язык делать подобные заявления?
Но никто до него (до капитана) вообще не говорил, в тексте про выбор какого-либо пути упоминаний нет.
Подробнее.
Использование сочетания слов «сам капитан» в контексте рассматриваемой строфы, по моему мнению, ни что иное как стилистическая неточность. Следуя строго по тексту и до того момента, пока не высказался капитан, никто из команды, будь то матрос или юнга, например, не пытались рассуждать о насущном и наболевшем, вести беседы о цели морского похода. Отсюда, подоплёка события отсутствует (для того чтобы ни кто-нибудь, а «сам капитан сказал», его слова должны прозвучать в противовес чьим-то устоявшимся мнениям и/или опровергая правильность кем-то выбранного пути, но ни того, ни другого в первой строфе нет).

Елена Быкова   [Самара]    (15.01.2022   08:14:08)
(Ответ пользователю: Олег Кашкар-Волк)

Но ведь стихи - не проза. Они больше эмоциональное отношение к событиям передают, нежели именно хронологичность событий. Конкретная последовательность действий читателем обычно домысливается.
"Сам капитан" я в этих стихах воспринимаю, как подтверждение того, насколько безгранично рассказчик и вся команда верили капитану.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   08:52:06)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

Правильно, Елена, фанатичная вера в капитана, он же высший (сам), как можно ему не верить?

Олег Кашкар-Волк   [Челябинск]    (15.01.2022   09:02:20)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

Образ можно домыслить, наполнить своими читательскими представлениями. Возможно, субъективными. Смысл и стилистика взаимосвязаны, переплетены с формой подачи. Будь то стихи или проза. Вот и я в прозе выразил своё мнение, думаю, что восприятие стихов напрямую зависит от смысла и стилистики текста.
Художественные приёмы и те подчинены логике.)

Елена Быкова   [Самара]    (15.01.2022   09:22:42)
(Ответ пользователю: Олег Кашкар-Волк)

Улыбнусь. На то и автор, чтобы направить мысли читателя в сторону нужного (ему, автору) домысливания. В смысле не навязать читателю определённое отношение к сюжету, а направить на понимание недосказанных действий сюжета, на домысливание.

Олег Кашкар-Волк   [Челябинск]    (15.01.2022   09:45:51)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

«В смысле не навязать читателю определённое отношение к сюжету, а направить на понимание недосказанных действий сюжета, на домысливание.»
————
Вижу некое противоречие в выделенной фразе.) Порой замысел и реализация автору удаются не в полной мере. Вряд ли автор «выстраивает» домысливание читателей, тем более понимание, скорее, только предполагает. На то и замысел.

Елена Быкова   [Самара]    (15.01.2022   10:33:46)
(Ответ пользователю: Олег Кашкар-Волк)

Ну так от автора зависит - что удалось ему хотя бы примерно выстроить, а что нет.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   08:44:00)
(Ответ пользователю: Олег Кашкар-Волк)

Это ваше мнение , Олег, имеете право. Всё что я хотел сказать, я уже сказал выше.
=Сам капитан сказал», в смысле, самолично=
И это верно, но ещё САМ, это есть максимально высокий чин, высшая власть на "корабле".

Олег Кашкар-Волк   [Челябинск]    (15.01.2022   09:08:50)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Да, Виктор, поэтому я и написал об этом подробнее.
Кстати, повторюсь:
Понятно. «Сам капитан сказал», в смысле, самолично. На то он и капитан.. В открытом море у капитана судна все полномочия, таковы морские законы. А ежели сам капитан... Как бы то ни было, шхуна поменяла курс. Команда шхуны по праву называла его наш капитан.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   09:20:26)
(Ответ пользователю: Олег Кашкар-Волк)

=Команда шхуны по праву называла его наш капитан.=
Верно, наш капитан, но если написать так, то смысл несколько изменится.

Олег Кашкар-Волк   [Челябинск]    (15.01.2022   09:28:24)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Автор всегда прав.) Сам придерживаюсь этого правила.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   09:40:42)
(Ответ пользователю: Олег Кашкар-Волк)

=Автор всегда прав.) Сам придерживаюсь этого правила.=
Вот, приятно поговорить с хорошим человеком!)))

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   09:24:53)
(Ответ пользователю: Олег Кашкар-Волк)

"Тогда-то пушки навели,
Сам царь скомандовал: «па-ли!..»
Картечь свистит, ядро ревет,
Рядами валится народ…
«О, милый! жив ли ты?..»
Княгиня, память потеряв,
Вперед рванулась и стремглав
Упала с высоты!"
..............................................................
"Но как он вздрогнул, как воспрянул,
Когда пред ним незапно грянул
Упадший гром! когда ему,
Врагу России самому,
Вельможи русские послали
В Полтаве писанный донос
И вместо праведных угроз,
Как жертве, ласки расточали;
И озабоченный войной,
Гнушаясь мнимой клеветой,
Донос оставя без вниманья,
Сам царь Иуду утешал
И злобу шумом наказанья
Смирить надолго обещал!"

Владимир Кочетков   (15.01.2022   09:43:29)
(Ответ пользователю: Олег Кашкар-Волк)

Согласен с Вашими доводами в пользу варианта «наш». В каком-нибудь другом контексте подошло бы и «сам», но применительно к данной ситуации такую романтическую цель мог обозначить только капитан, и этим увлечь-сплотить команду, а у членов команды самих по себе цели, скорее всего, были не возвышенные, а вполне меркантильные.

Олег Кашкар-Волк   [Челябинск]    (15.01.2022   09:55:07)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

К сожалению, и у капитана цели могли быть вполне меркантильными.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.01.2022   10:07:16)
(Ответ пользователю: Олег Кашкар-Волк)

= и у капитана цели могли быть вполне меркантильными. =

Они у любого капитана есть, меркантильные... иначе он не стал бы капитаном!

КЛиК   [Москва]    (15.01.2022   05:04:20)

Давайте проявим активность, друзья!
У вас ведь пальчики не отсохнут лайкнуть рецензию,
именно ту, которую бы вы хотели видеть под вашим произведением?

Рецензии все находятся в верху данной темы.
Поставьте себя на место рецензента
которому не поставили за его труд ни одного лайка.
И подумайте о том, что стоит ли в таком случае и вам рассчитывать на доброе отношение
к своим авторским произведениям?

Если активность будет такой же низкой как сейчас
нам придётся просить автора стихотворения
самому выбрать лучшую рецензию
и в дальнейшем отказаться от практики "народного голосования"
как совершенно бессмысленной и никому не нужной.

Да вспомнилось к случаю:
"Бойтесь равнодушных, ибо это с их молчаливого согласия
в мире творится зло и несправедливость" (С)
Как-то так.

Александр Попов   [Минск]    (15.01.2022   08:02:21)
(Ответ пользователю: КЛиК)

Мы все разные. Как говорил один мой знакомый: "Откровенность дорогого стоит".
По лайкам. Одного отсутствие лайков растроит, а другого развеселит.

Белла Минцева   (15.01.2022   08:09:03)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

Да, за откровенность порой приходится дорого платить.)

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   08:48:57)
(Ответ пользователю: КЛиК)

=Если активность будет такой же низкой как сейчас
нам придётся просить автора стихотворения
самому выбрать лучшую рецензию=
Я смогу выбрать, может быть не лучшую, с точки зрения профессионализма, рецензию, а ту в которой рецензент более полно, правильно понял смысл стихотворения.

КЛиК   [Москва]    (15.01.2022   17:04:28)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Виктор это отличная идея.

Елена Быкова   [Самара]    (15.01.2022   17:19:15)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

В которой лучше похвалили? :)))

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   17:23:59)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

А то! Доброе слово и кошке приятно.)))

Белла Минцева   (15.01.2022   17:35:19)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Смотря чьё слово, мышкино или Жучкино.))

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   17:42:28)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Лучше Жучкино.)))

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (15.01.2022   18:02:03)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Виктор называй скорее победителя твоих авторских симпатий
и мы их с победителем Народного Голосования Янушем Мати отметим на Главной Странице сайта.
(Кассандру исключаем, так как она уже призёр конкурса)

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   18:05:28)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

А можно мне тоже быстренько по стихотворению пробежаться, кратенький обзор, чисто смысловой. За Кассандру рад, она у меня тоже почти в призёрах.)))

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (15.01.2022   18:07:09)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Витя теперь всё можно.
Но только в маске!
А то повяжут.
))

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   18:09:48)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Хорошо, сейчас надену противогаз и напишу.)))

Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.01.2022   18:57:46)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

= Я смогу выбрать, может быть не лучшую, с точки зрения профессионализма, рецензию =

Вот в том-то и дело, что оценивать рецензию нужно по нескольким показателям. И, к сожалению, несколько рецензий, хорошо раскрывших авторский замысел, по другим показателям "не дотянули"... в частности, рецензия №7 Буки: ну что ей стоило сделать технический разбор?!

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   19:09:51)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

=ну что ей стоило сделать технический разбор?!=
Это, конечно, ежели такой критерий обязателен, но всё-таки техники Буки коснулась:
=Рифмы точны и небанальны. Ритм во всем стихотворении выдержан, =
А вообще, если техника не имеет грубых нарушений, то правильное восприятие и осознание написанного рецензентом, на мой взгляд, сильно перевешивает подобное упущение. Понимаете, Дмитрий, ведь стихи совершенно об ином, написаны они совсем по другому поводу,
не считаю такой подход правильным.

Буки   [Москва]    (15.01.2022   23:19:08)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Приветствую, Дмитрий, Вы абсолютно правы! Я ,пожалуй, взялась писать рецензию, не совсем вникнув в серьёзность задачи. Написала так, как почувствала, а потом уже увидела подсказки от Клик. В этом моя ошибка)
Правы те, кто писал, что рецензент должен быть достаточно компетентен в теории, чего о себе сказать не могу. С техническим разбором в разы лучше справились уважаемые коллеги)).
Я с удовольствием и большим интересом читала их грамотные разборы и замечания.
Спасибо большое жюри за анализ рецензий и кропотливое судейство. Виктору, чьё авторство для меня было очевидно, отдельное спасибо! )) Это смело: выставить детище для такого серьёзного конкурса.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.01.2022   23:34:04)
(Ответ пользователю: Буки)

= Я ,пожалуй,взялась писать рецензию, не совсем вникнув в серьёзность задачи =

То-то и оно... в любом деле есть некие правила. А ведь могли стать призёром! Надеюсь, ещё будете писать рецензии? И тут не нужно быть очень крутым специалистом в теории, чтобы заметить неточности в рифме, сбои ритма, наличие штампов или наоборот, выделить наиболее удачное с вашей точки зрения в технике стихосложения. Спецтерминология тут совсем не обязательный элемент. Но указать на всё это в рецензии НУЖНО.
Удачи!!
PS я вот написал свою, но меня включили в судьи...

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (15.01.2022   23:48:49)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Дмитрий сейчас вы уже не судья и можете показать мастер-класс.
Но мне кажется сегодня было достаточно впечатлений.
Давайте на завтра перенесём презентацию.
Пусть Виктор сегодня помучается интригой.
))

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   23:52:15)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

=Пусть Виктор сегодня помучается интригой.=
Не плохая мысль, Леон, интересно было бы увидеть рецензии судей.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.01.2022   23:58:48)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

= Пусть Виктор сегодня помучается интригой. =

Пущай помучается!



Буки   [Москва]    (16.01.2022   12:08:40)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

А Вашу где можно почитать?

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (16.01.2022   12:16:32)
(Ответ пользователю: Буки)

Не только почитать и прокомментировать можно здесь:
https://www.chitalnya.ru/commentary/24545/

Дмитрий Лавров   [Москва]    (16.01.2022   12:20:08)
(Ответ пользователю: Буки)

= А Вашу где можно почитать? +

Блин горелый... забыл!
да хоть тут:

Рецензия.

Решил сам попробовать написать рецензию на стих, что вызвал неоднозначные рецензии в данном конкурсе. Естественно, оценка идёт с сугубо личной точки зрения как на то, какой должна быть рецензия, так и с оценкой самого опуса. Личность автора тут не имеет значения.
Поскольку я не филолог, то и употреблять зубодробительную терминологию не считаю уместной. Да и не нужна она, по сути, и самому автору! Ну, какое ему дело, написан его стих амХвибрахием, птероДактилем или же хореем? Ему интересно ХОРОШО ЛИ он написан, где автор прокололся, где и что можно (и нужно) исправить. Итак, начну…

Художественная сторона.
Первое впечатление – некоторая параллель с Высоцким («Ещё не вечер») – как стилистически, так и немного по смыслу. Сам стих мне представляется и гражданским, и философским одновременно:
1. Явно направлен на описание событий не столь отдаленного нашего прошлого, на что указывают и вставки из изречений всем известных политиков, и то, что обещали много и многие, а в итоге…
= Все двадцать лет мы, ослабев от ран,
Но не ропща, потерь не замечая,
Поверив в беззастенчивый обман,
Рвались в мираж обещанного рая.=
2. И философское обобщение: все вожаки-капитаны красиво обещают прекрасное будущее. Но в процессе создания оного идея настолько искажается поверившими в неё неофитами-фанатиками, что зачастую переходит в свою противоположность:
= Вступая в бой, ловя в живот картечь,
Топили корабли и гибли сами,
Под капитана пламенную речь
Бросали зА борт тех, кто был не с нами=
3. В стихотворении ясно видна горечь обманутого в своих надеждах человека, разочарование в выбранном по глупости или излишней вере в «капитана» жизненном пути, который привёл в тупик. Крах веры, иллюзий и надежд спустя многие годы, после упорной борьбы и многих же потерь – что может быть трагичнее и печальнее?
4.
Стиль стихотворения выбран удачно: ритм соответствует содержанию. Речь тоже соответствует – нормальная, без ненужных красивостей, без дурацкого поиска «изысканных» рифм, сравнений, аллегорий: это рассказ участника событий, а не сноба-декадента или поэта-«новатора». В данном контексте стиха всё это было бы просто неуместно… это же не любовная лирика или там торжественная ода или стансы. Здесь скорее баллада о прожитой жизни…
Короче, к художественной стороне стиха претензий нет: очевидно, что не гений, но у автора и поползновений таковых не наблюдается.

Техническая сторона:
К ритму, размерности и прочему претензий не имеется. Рифмы не балуют оригинальностью, зато вполне точны и не диссонируют. Видно, что с технической стороной стихосложения у автора проблем нет.
Что касается стилистики: выражение «мочить в гальюне» мне кажется вполне уместным в данном контексте – это, в общем-то, всем известная цитата. Выражение «на полных парусах» немного спорное: марсофлоты (моряки-«парусники») обычно говорят «на всех парусах», но это уже несущественно, в наш век, когда и парусов-то…
Уже был ряд замечаний в рецензиях:
«Наш капитан» вместо «Сам капитан» мне кажется уместным. В ряде рецензий упоминались штампы вроде «неведомые страны» и прочее. Мне кажется, что раз повествование идёт от первого лица, да к тому же явно не эстета, то привычные в разговорной речи штампы вполне допустимы, хотя их всё же желательно избегать…
Короче, и к технической стороне тоже нет особых претензий. Как нет и особо ярких образов – а могли бы быть!

Смысловая сторона:
Это стих-аллегория, стих-баллада. Смысл тут очевиден: нельзя верить слепо! Нужно думать своей головой, и чем раньше – тем лучше (для думающего). Не прельщаться на красивые обещания, и всегда понимать: за ними часто идут некрасивые дела…
Меня только смысловО несколько удивил конец стиха: «Ушёл на шлюпке в старый порт родной» - это в какой же? О нём раньше ничего сказано не было, и он как бы завис: неизвестно какой, и непонятно где этот порт, да и чем он родной? Ведь по смыслу уехал ГГ за новой долей, в новые края, и не обещал вернуться…

В целом оцениваю стихотворение положительно. Не шедевр, конечно… но, думаю, автор перед собой и не ставил такую задачу. Гадать, а что именно хотел сказать этим стихом автор, тут не приходится: что хотел он сказать, в принципе понятно любому читателю, и это есть хорошо - я лично очень не люблю стихов-шарад. Думаю, и автор тоже.
...........................................................
Вот такая рецензия. Старался не растягивать особо... только основные моменты. Хотя встречал и почти профессиональные рецензии на ТМ - кажется, Верютина. Хорошо анализирует, только характер у него тяжеловат, и уважения к авторам мало. Ну, все мы не ангелы, и с тараканами!



Белла Минцева   (15.01.2022   23:34:15)
(Ответ пользователю: Буки)

Приветствую, Буки!)
Главное - что мы все работали, честно, с полной самоотдачей, а не отнеслись формально к конкурсу.
А я собой как горжуууусь!)))
Не знала, чей опус, а львицей отстаивала его честь!)))
Твоя рецензия неплохая, но несколько легковесная, и мне не понравилось отношение к главному герою: ответственность должен нести "проводник", тот, кто взялся вести: будь то в горах, будь то в пустыне, будь то в государстве.
За всё отвечает голова, но почему-то всегда страдает задница!)))

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   23:57:33)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

=Не знала, чей опус, а львицей отстаивала его честь!)))=



Белла Минцева   (16.01.2022   00:11:47)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

..........)



Елена Быкова   [Самара]    (15.01.2022   16:30:45)

А сколько у нас судей? Насчитала 4 человека. Ещё ждать? :)))

КЛиК   [Москва]    (15.01.2022   17:10:57)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

Всё таблицы опубликованы.
Сейчас подвезут счёты и будем подсчитывать результат.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   18:14:28)

Здравствуйте! Большая часть рецензентов правильно поняла
стихотворение, и это радует. Но всё-таки более точно уловили суть рецензент № 1 – Олег Кашкар–Волк, рецензент №7 – Буки и рецензент № 9 – Кассандра.
Вот кому отдать предпочтение? Думал я, думал и решил всё-таки не обижать прекрасный пол, отдаю свой голос за Буки. Надя, вот за эти строки: «...что он постарел за эти годы, растерял пыл и зубы».)))
Неправда, есть у Л.Г. зубы, я видел, целых 8 штук.)) Но доля правды в словах о юности и прочем, наверное, есть. А вообще, молодцы, всё верно поняли!

С разрешения КЛиКа хочу в двух словах сам пробежаться по стихотворению. Технику рассматривать не буду, чисто смысловую составляющую.


Меня не смыло штормовой волной, (перестройка, лихие 90-е)
Я на борту и не покинул шхуну. (Л.Г уцелел, выжил и остался в стране)
Сам капитан сказал: "Есть путь иной, (Вроде бы появился лидер, экипаж – народ поверил ему, идём к капитализму и будет нам счастье)
На остров счастья выведет фортуна!"

Мы шли вперёд на полных парусах, (На максимальной скорости, без оглядки и без сомнения)
Держали курс в неведомые страны. (Здесь и различные реформы, и насаждение западной «культуры» с её «ценностями»)
И на ножах дрались в чужих портах, (Сирия и др. не наши порты)
И умирали с верой в капитана.

Вступая в бой, ловя в живот картечь,
Топили корабли и гибли сами,
Под капитана пламенную речь
Бросали зА борт тех, кто был не с нами. (Борьба с инакомыслием и политическими противниками)

Девиз простой – мочить в гальюне всех,
Кто не поверил, возразив при этом. (Преследование и репрессии тех, кто понял, что корабль обречён вечно скитаться по волнам и нет никакого острова Счастья. Кстати, многие до сих пор верят капитану, остались на борту и следуют этому девизу. В подтверждении своих слов, понимаю, что не очень корректно поступаю, но всё-таки дам цитату одного из рецензентов:
«Таких не верящих, и готовых продаться Западу за пайку колбасы, у нас, увы, хватает - их пятой колонной называют, а по сути это латентные предатели».
Нет, честное слово, в реале точно бы к стеночке прислонили))), а за что? Да просто иное мнение у ЛГ.

Нас ждёт удача и большой успех,
Но только там, за горизонтом где-то. (Здесь некая ирония, начало прозрения Л.Г., нет его, этого острова Счастья.)

С годами поредел наш экипаж, (Если коротко, то демографическая ситуация в стране)
Осело судно, обветшали снасти, (Здесь все прелести: и приватизация, и разрушение промышленности, с.х. и т.д. и т.п.)
Но капитан кричал: "На абордаж!" (Ага, пересмотра итогов приватизации не будет!)
И снова врал про дивный остров счастья.

Все двадцать лет мы, ослабев от ран, (Потеря работы, ухудшение уровня жизни)
Но не ропща, потерь не замечая, (Но не ропщем, не видим кто сгинул в этом походе, кого за борт выбросили, много молодых дарований просто покинули страну)
Поверив в беззастенчивый обман,
Рвались в мираж обещанного рая.

Меня не смыло штормовой волной.
Я напоследок постояв на шканцах,
Ушёл на шлюпке в старый порт родной,
Покинув борт Летучего Голландца!
(Последняя четвёрка, это окончательное прозрение Л.Г.
и возвращение к прежней идее: никакого капитализма, только социалистический путь развития)

Не столь важно, положительная рецензия или отрицательная, главное что есть рецензии, значит не остаются люди равнодушными.
Для меня, как это ни странно, отрицательная рецензия это лучший показатель. Почему? Да потому что рецензент с иным мнением, который не согласен и является оппонентом, так же не остался равнодушным.
Как-то так, ещё раз всем спасибо!

Буки   [Москва]    (15.01.2022   23:30:54)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Виктор, спасибо большое за доверие!
У меня не возникало сомнений в авторстве. Даже не знаю, что меня удержало от фразы, что полотно безусловно достойно кисти самого Виктора Хламова)) но решила интригу выдержать.
Про зубы, уж простите, аллегория) Никто не сомневается в Вашей импозантности!
Нам повезло с таким лояльным к рецензиям автором!

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   23:38:39)
(Ответ пользователю: Буки)

=Про зубы, уж простите, аллегория)=
Да шучу я, Надя. Всё нормально. А лояльным, так с теми кто умеет слушать и грамотно, доказательно аргументировать свою позицию, я всегда готов к разговору. А кто тебя не слышит, зачем с ним о чём - то говорить?

Елена Быкова   [Самара]    (16.01.2022   05:14:05)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Да я этот смысл сразу поняла и не только я - что там понимать. Марине Шведт в личку писала: стихи лучшие, но это чисто политика, гражданская лирика, не будут ли рецензенты ориентироваться на свою любовь (нелюбовь) к Путину. Но в этом смысле все рецензенты оказались молодцы, и судьи тоже.

Виктор Хламов   [Ковров]    (16.01.2022   07:21:17)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

=Но в этом смысле все рецензенты=
Я бы не сказал, что все рецензенты, но в общем нормально всё.))) Ага, теперь жду рецензии судей.)))

Галина Колесникова   [Алтайский край]    (16.01.2022   19:46:41)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Ещё раз о Вашем стихотворении.
Стихотворение погружает в атмосферу революционной стихийности. Посыл точный – бессмысленность жертв и верховенство идеи, влюбляющей в себя и подчиняющей массы. Если речь идёт о смене общественного строя, то образы побоища объяснимы и логично увязываются в сюжете. Революция - стихия, это слом привычного и рождение нового «неведомого», а роды, как известно, редко без крови проходят.
Слова «двадцать лет» и «гальюн» нивелировали первую догадку о скоротечном событии. При таком повороте, сетование ЛГ на «обман» уже не клеится, ибо тупостью своего героя автор не наделял, а там целых «двадцать лет»… Это главное противоречие, нарушение связи. Вместо ознакомления с глубиной революционной стихии, мне встречаются намёки и ребусы на закодированный замысел, который сама не посмела определить.

Ваш комментарий открыл тайну задумки. Что же это?
В нём, определённо, имеются неточности (заметьте, не «враньё»)
После воровских 90х наша страна была не «шхуной», а развалившимся корытом, на которое присел «капитан», а «экипаж» вручил ему верительную грамоту (Конституцию). В ней сообщается об отсутствии у "капитана" права самостоятельно управлять этим корытом, там же - предписание продолжать держать курс на капитализм.
«Различные реформы, и насаждение западной «культуры» с её «ценностями»» - всё это, ведь случилось ещё раньше.
«Борьба с инакомыслием и политическими противниками» - кто с Вами борется? Такой перл сочинили! и поясняете свободно, даже в нашу "баню" не посадят за такое.
Нельзя напрасно возлагать вину на человека, тем более, зная о его невиновности!

Исхожу из того, что автор (вообще) - транслятор своего видения сюжета, своих мыслей. Он - рассказчик. В его багажнике средства (слова), инструменты (приёмы) и опыт ловкого их применения в создании образов. Содержимое багажника ничего не значит, если не послужит построению смыслов!
Судьи отметили в моей рецензии недостаток анализа технической составляющей, но в сравнении с другими рецензиями моим вниманием охвачено больше позиций, касающихся техники и литературных средств.
Характеристика основных признаков стихотворения мною дана в рамках, объёма, определённого условиями конкурса. Имею опыт критики профессионалами нашего Сайта (как «графоманка») за дважды употреблённое слово, поэтому обратила внимание на частое применение слов в Вашем стихотворении. Для оценки употребила стандартное название этого явления - «словесный мусор». Это действительно мусор, с ним борется всякий сочинитель, желающий выйти за рамки посредственности на творческом пути.
Я старалась разобрать произведение, воспринять его смысловое и духовное наполнение, не выдавая действительное за желаемое, как и положено при анализе текста.

Смущает горделивая поза героя, которая не соответствует применению «мы». (Хоть бы разок мелькнуло «я» при описании воинственного). Это обязательно, чтобы показать правоту персонажа, примкнувшего к мятежу. Признание ошибочности своего поступка, как и сообщение о действии от «я» определяет дух персонажа, его самостояние и убеждённость. Это бывает определяющим в узнавании характера ЛГ, приводит к симпатии, сочувствию и прочим эмоциональным проявлениям читателя. Именно эти мелочи, на первый взгляд, решают задачу правдивости образа.
История о философии и трагичности революции могла бы содержать идею более вечную, чем та, которую здесь обнародовали.

Виктор Хламов   [Ковров]    (16.01.2022   20:44:05)
(Ответ пользователю: Галина Колесникова)

Здравствуйте, Галина! я думал отвечать вам или нет, решил, что будет не этично оставить ваш пост без ответа, хотя здесь не обсуждение моего стихотворения, а конкурс рецензий, своё слово вы уже сказали. Поверьте и извините меня, мне не хочется вас обижать, но скажу как есть: вы даже после моей раскладки не поняли сути стихотворения, какая революция, какое скоротечное событие, о чём вы?
Поэтому я не буду вам ничего доказывать, ваше мнение, это ваше мнение. Спасибо вам за рецензию, за неравнодушие, ещё раз извините, всех вам благ!

Галина Колесникова   [Алтайский край]    (18.01.2022   05:52:31)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

"Поэтому я не буду вам ничего доказывать, ваше мнение, это ваше мнение. "

Моё "мнение" складывается из азов знаний обществоведения.
Курс определяет народ, закрепляя своей Конституцией.
Ваше же "мнение", выраженное в стихотворении и подтверждённое последующей раскладкой, ошибочно.
Мне тоже не хочется Вас обижать, поэтому здесь слово "ошибочно".

Белла Минцева   (15.01.2022   18:19:23)

Удивительно, что первое место заняла рецензия, автор которой не понял замысла и идеи произведения.
Цитата:

--Прекрасно прослеживается идея о том, что в молодости многие люди отрываются от дома, поддаются влиянию харизматичных лидеров, гоняются за миражами, а с годами понимают эфимерность всего этого и «возвращаются к себе».--(орфография сохранена)

Стихотворение по смыслу гораздо более масштабное, касающееся не одного человека и даже не группы людей.

Я не удовлетворена результатами присуждённой победы.

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (15.01.2022   18:31:21)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Не было ещё ни одного конкурса, когда все были бы удовлетворены его результатами.
Я всегда считал и считаю что конкурс это лотерея. Кому как повезёт.
Лучше бы сказали несколько слов о произведении которое на ваш взгляд достойно призового места и неплохо было бы это обосновать.

Белла Минцева   (15.01.2022   18:41:03)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Нет, но тут очевидно: насколько бы складно не была написана рецензия, но если её автор не увидел замысла анализируемого произведения - как она может выйти в лидеры, при всех её остальных достоинствах?
Лично я в недоумении.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   18:45:32)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Замысел я только что разложил по полочкам.
Да и лежит он на поверхности, специально обозначил его девизом команды.

Белла Минцева   (15.01.2022   19:09:44)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Не надо раскладывать многоплановое произведение в одной плоскости, это моветон.))
Это всё равно, что у бриллианта оценить игру только одной грани.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   19:12:20)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

За бриллиант спасибо, весьма польщён.))))

Белла Минцева   (15.01.2022   22:04:30)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

--За бриллиант спасибо, весьма польщён.))))--

А... Твой, что ль, стишок-то?)))))))

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   22:09:20)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

=А... Твой, что ль, стишок-то?)))))))=
Ржу, под столом)))))))

Белла Минцева   (15.01.2022   22:16:31)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Не вижу повода для ржаки... Я что-то пропустила?
Где-то указана фамилия автора?
Немудрено, не читаю весь форум.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   22:19:59)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Коренные посты можно и прочитать.
Вот сходи и потолкуй с автором.)))
https://www.chitalnya.ru/work/2207586/

Белла Минцева   (15.01.2022   22:34:14)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Я гуглила, вот что показывало, тут если всё читать - не будет времени писать.)
А я-то сразу угадала бриллиант!))
За твоё стихотворение голосовала.)
Ты и сам не понял, что написал... Так сказать, осенённый свыше поэтище!))



Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   22:43:32)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Не понял и чего выдал гугл?

Белла Минцева   (15.01.2022   22:54:13)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Выдал только ссылку на эту тему.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   23:02:38)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Не знаю, я видел просмотры, видел Януш, заходил, ещё кто-то честно и открыто, было несколько просмотров от читателей, но это просто, зайди неавторизированным и всё. А как я отношусь к мнению некоторых супер критиков, ты прекрасно знаешь. Это не пейзаж, не для души, это гражданская лирика, стихи построены полностью на аллегориях, здесь не нужны красивости, именно, поэтому и читается легко, так же и воспринимается.

Белла Минцева   (15.01.2022   22:35:23)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Тебя ж тут Верютин с Так Надо смешали... Мол, уровень низкий.)
А я и не знала до последнего, что это ты.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   22:47:55)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Бес с ними пущай смешивают, от меня не убудет.

Так Надо   (16.01.2022   01:44:08)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

а уточнить у Беллы не хотите, где это я, например, умудрился Вас
смешать?.. -)

Виктор Хламов   [Ковров]    (16.01.2022   07:19:20)
(Ответ пользователю: Так Надо)

=а уточнить у Беллы не хотите, =
Я так понял, что было ещё и внутреннее обсуждение стихотворений среди организаторов и приглашённых.
То есть решали что ставить на конкурс, а что нет.

Так Надо   (16.01.2022   16:14:05)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

может и было, но я в нем участие не принимал... я в личке отказался от предложения
организатора - написать рецензию, вкратце объяснив причину...

Виктор Хламов   [Ковров]    (16.01.2022   16:26:24)
(Ответ пользователю: Так Надо)

Виктор, а я-то при чём? Вас упомянули в связке с Белинск))),.. ой, с Верютиным и Катарсисом, с последним господином не имею чести быть знаком. И я всего-навсего ответил: пущай смешивают. Вот и всё, какие ко мне могут быть обиды или претензии?
Если вы не смешивали, это очень хорошо.

Так Надо   (16.01.2022   16:38:21)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

вы?.. вы ни при чем, окромя того, что согласны со смешиванием вас с подачи кого-то,
кто делает такие выводы, основываясь непонятно на чем... -)

Виктор Хламов   [Ковров]    (16.01.2022   16:42:21)
(Ответ пользователю: Так Надо)

Я ж говорю, что вас упомянули в некой связке, вот если бы одного, то я бы засомневался.
А "согласны со смешиванием", а что я должен был возмущаться и кричать: такие сякие, не этакие? Мало ли кто и про чьё творчество или даже самого автора чего говорит.

Так Надо   (16.01.2022   17:00:54)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

"а что я должен был возмущаться"
----------------------------------------------
ну, я бы, например, попросил уточнений, о чем я уже сказал в первом посте...

Виктор Хламов   [Ковров]    (16.01.2022   17:24:36)
(Ответ пользователю: Так Надо)

Я и ответил на первый пост, что подумал о закрытом, предварительном обсуждении.

Белла Минцева   (16.01.2022   23:59:26)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

У нас был главный инженер Папакулис, так вот без него ни одна пьянка не могла состояться...
Ну, я провела аналогию и подумала: не хочет Виктор без товарища Катарсиса в этой вакханалии участвовать!)
Так Надо!)

Так Надо   (16.01.2022   01:40:19)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

"Тебя ж тут Верютин с Так Надо смешали... "
------------------------------------------------
в этой теме 3 моих комментария... в каком из из и с чем я мешал
Виктора?..
пс
комментариев Верютина вообще не видел...

Белла Минцева   (16.01.2022   04:03:30)
(Ответ пользователю: Так Надо)

--обязуюсь предавать и впредь, если текст не вызывает желания
его рецензировать...--

--из представленных, пожалуй, никакой...
а если без "именно", то нужен хотя бы намек на катарсис...--
-----------
Извините, но я подумала, что без катарсиса энтого, без которого желания не возникает, всё из рук вон плохо.)
Я готова принести вам свои извинения, если не так вас поняла.)

Так Надо   (16.01.2022   16:08:08)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

а если бы я сказал, что какой-то текст классика не вызывает у меня желания
по той же причине - отсутствие признаков катарсиса, писать рецензию,
вы тоже бы сделали вывод, что я смешал его с чем-то, считая , что это низкий уровень?..
но дело даже не в этом... с какой целью вы сообщили автору о таком своем выводе?..
он что, сам тему не читает и не может делать самостоятельных выводов?..

Белла Минцева   (16.01.2022   19:51:48)
(Ответ пользователю: Так Надо)

--что я смешал его с чем-то, считая , что это низкий уровень?..--

Из этой фразы моё слово только одно - смешал.)
Всё остальное - ваши домыслы.)
Почему вы имеете право домысливать, а другие нет?
Вопрос риторический.

И, по-моему, я извинилась, что впервые в истории этого сайта.
Но вы решили устроить истерику... получите.

Так Надо   (16.01.2022   20:01:06)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Всё остальное - ваши домыслы (с)
----------------------------------------------
Белла Минцева (15.01.2022 22:35:23)
"Тебя ж тут Верютин с Так Надо смешали... Мол, уровень низкий.)" (с)

Белла Минцева   (16.01.2022   20:07:12)
(Ответ пользователю: Так Надо)

Ну а как же иначе понять без катарсиса-то?
Слово какое-то пугающее... Какой-то симбиоз катаракты и климакса))

Так Надо   (16.01.2022   20:14:46)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

" А в Сибири — нет, в Сибири не проживешь. В Сибири вообще никто не живет, одни только негры живут. Продуктов им туда не завозят, выпить им нечего, не говоря уж «поесть». Только один раз в год им привозят из Житомира вышитые полотенца — и негры на них вешаются…" (с)

Белла Минцева   (16.01.2022   20:57:05)
(Ответ пользователю: Так Надо)

"Москва - Петушки".

Не пила, не знаю.)

Елена Быкова   [Самара]    (15.01.2022   18:57:08)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Елена Быкова [Самара] (15.01.2022 18:10:08)
(Ответ пользователю: Ales)

Чем именно Вам не понравилась рецензия № 2 ? И почему Вы именно ей поставили уровень этики 0 ?

Три наши таблицы - уровни оценок плюс-минус похожи. Ваша отличается кардинально.
Пошла смотреть Ваши работы. Ибо не особо Вас поняла.

P. S. Прочла несколько работ. Примитивная хрень не в склад и не в лад. Как Вы попали в судейский состав?
Например, меня пригласили.

Ales [Москва] (15.01.2022 18:14:18)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

Я, думаю , что имею право не отвечать на вопросы
При условии ,что ответ дан выше.
Смотрели работы ? Это Ваше право.

Елена Быкова [Самара] (15.01.2022 18:46:18)
(Ответ пользователю: Ales)

Тогда этот вопрос к организаторам конкурса.
И этот пример - яркий досыл к нашему с кем-то спору о том, должен ли рецензент уметь писать стихи. С кем спорила, не помню. Моё мнение: да, должен.
_______
Леон, Вы мне писали, что судья должен быть готов ответить на вопросы по поводу своего выбора. Ну и?
Хотя бы на этот вопрос: за что она рецензенту № 2 поставила оценку "0"? Чем Татьяна оскорбила автора стихотворения?

И вообще, как Ales попала в судейский состав?

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (15.01.2022   19:17:54)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

Как она попала в судейский состав?
Как и все - по приглашению.

Елена Быкова   [Самара]    (15.01.2022   19:22:09)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Странный выбор. А почему на вопросы не отвечает?

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (15.01.2022   19:35:01)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

Как я могу ответить за судью, почему она поставила так?
Если бы судья поставил ноль а я исправил на десять, тогда бы мне пришлось за это отвечать
Все таблицы я скопировал с оригиналов
всех судей пригласил для ознакомления ещё до подсчёта голосов,
чтобы сказали где и что не так выставлено.
Никаких претензий не было.
Если я неправильно просуммировал то да следует признать судейство не правильным.
А если всё правильно , то я за судейские решения ответственности не несу.

Елена Быкова   [Самара]    (15.01.2022   20:02:38)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Да таких претензий к Вам и нет. Конкурс организован умно и корректно. Но эта судья со своими странными выводами вызывает недоумение. Как будто от балды оценки ставила.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   20:31:41)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

Вот почему я всегда ратую за то, чтобы судьи были известны участникам конкурса до начала его проведения. Пробежался по страничкам тех, кого ещё не знаешь и принял решение, участвовать или нет. Зашёл сейчас на страничку Татьяны, тоже почитал.
Да, ёкарный бабай, что получается, начинающий шахматист оценивает игру чемпиона мира по шахматам! Ой ребята, ребята....

Елена Быкова   [Самара]    (15.01.2022   20:39:00)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Татьяны или Алес?
У нас тут две Татьяны)

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   20:43:10)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

Рецензента №2, Алеса я перед этим читал.

Белла Минцева   (15.01.2022   20:33:44)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

...

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   19:43:09)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

Да, Елена, я тоже заглянул на страничку, ну что скажу, тоже самое, странный выбор.

Белла Минцева   (15.01.2022   19:06:34)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Разберу рецензию под N2.

1)"Рецензия на стихотворение "Меня не смыло штормовой волной".
Тема стихотворения под №3 - разочарование литературного героя в мечте, которая была главной целью в жизни.
Идея : слепая вера в ложную цель ведёт к духовному краху человека".

Здесь без особой конкретизации, кратко и ёмко, определeн замысел и идея стихотворения без привязки к каким-либо событиям, поскольку оно разнопланово, и однозначно сказать, какие события подразумевал автор, нельзя.


2)Далее, согласно чёткой композиции рецензии, идёт характеристика жанра, подчёркнуто наличие художественного образа:


"Жанр произведения: стихотворение аллегорическое, в нём понятие веры в ложную цель представлено посредством конкретного художественного образа экипажа корабля, плывущего по призыву капитана в поисках острова Счастья".

3)Далее, сжато, определена фабула произведения:

"Фабула повествования: за долгий путь "в неведомые страны" экипаж, внимая пламенным речам капитана, дрался в чужих портах, топил корабли, нёс потери, бросал за борт потерявших веру в счастье "за горизонтом где-то" Матросы ослабели от ран, судно осело, обветшало, но слепая вера в "мираж обещанного рая" держала экипаж на корабле, превратившемся в "Летучего голландца". Герой стихотворения, от лица которого ведётся повествование, покидает корабль и на шлюпке уходит в "старый порт родной", где, может быть, и ждёт его реальное счастье".

4) Далее чётко, без расшифровки, указаны цитаты, являющиеся ключами к раскрытию реальной картины событий, которую хотел изобразить автор:

- Все двадцать лет мы, ослабев от ран,
Но не ропща, потерь не замечая,
Поверив в беззастенчивый обман,
Рвались в мираж обещанного рая.

- Сам капитан сказал: "Есть путь иной..."

- Держали курс в неведомые страны" ...

- И на ножах дрались в чужих портах,
И умирали с верой в капитана.

- ловя в живот картечь,
Топили корабли и гибли сами,

- Бросали зА борт тех, кто был не с нами.

- Девиз простой – мочить в гальюне всех,
Кто не поверил, возразив при этом.

- Меня не смыло штормовой волной.

- Ушёл на шлюпке в старый порт родной...

5) Далее даётся характеристика "изобразительно-выразительных средств", с этой задачей рецензент так же блестяще справилась, как и с предыдущими.

6) Далее идёт грамотная подача технических особенностей стихотворения: размер, ритм, художественные приёмы.

7) Далее идёт резюме, в котором, на мой взгляд, есть пара недочётов: оценка поведения главного героя и указание на выражение "мочить в гальюне" как недостаток повествования. За это снизила баллы.

Но в целом очень достойный разбор, пусть не первого места, но хотя бы призового.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   19:45:26)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

=Разберу рецензию под N2.=
Нормальная рецензия, но вот вывод, финал не туда пошёл.

Белла Минцева   (15.01.2022   19:48:38)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

У других финалы ещё чудесатее.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   19:51:09)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Ну другие финалы, никому не в обиду, но я смотрю те рецензии где смысл уловили люди.

Татьяна Чеглакова   [Спасск-Дальний]    (16.01.2022   10:31:18)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Белла, Вы как будто оправдываетесь, что дали мне высокую оценку ...

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   18:32:37)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

=Я не удовлетворена результатами присуждённой победы.=
Не я не понял чего -то, Белла, ты судья или где?))) Сижу ржу!)))
Нет, ты всё верно написала, я с тобой согласен, но "А судьи кто?"

Белла Минцева   (15.01.2022   18:38:18)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

А вот тут я не поняла!)
Ни один мой выдвиженец не вышел в лидеры.
И вообще... я судила по другой сетке, меня немного кастрировали.))

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   18:43:56)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Я видел 4 таблички , Но я не по табличкам лидеров определял, а по осмыслению написанного.

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (15.01.2022   18:50:27)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Всем были разосланы типовые сетки.
На которых было крупными буквами написано какие параметры отслеживаются.
Если вы взяли за основу сетку старого образца которая была заменена в ходе судейства на новую
то кто в этом виноват?
Было б странно если б трое судей измеряли удава в попугаях,
а четвёртый в слонах.
Безусловно, если вместо одного балла вы вкатили своим любимчикам по десять
все бы они стали лидерами.
Но что делать тогда с тремя остальными судьями?
Они наверное тоже остались бы недовольными результатом.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   18:56:52)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Так это, оказывается, Белла во всём виновата? Вместо 10-ти слонов раздавала по 1-му?

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (15.01.2022   19:05:24)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Белла ни в чём не виновата.
Это интернет виноват - слон не влез в почтовый ящик.
Пришлось кастрировать
))
))

Белла Минцева   (15.01.2022   19:18:14)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Не надо меня во всём обвинять, качество и количество критериев менялось несколько раз, а окончательный вариант до меня так и не дошёл.
Чётче и короче надо определять условия. Я так поняла, что после суммирования трёх критериев будет прибавлен или отнят балл за корректность рецензии.

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (15.01.2022   19:26:53)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Я вас ни в чём не обвиняю.
Количество критериев не менялось
Был убран один точнее совмещён в одно со вторым и был добавлен более важный как третий.
В итоге как было три пункта так и осталось
Изменилось просто значение одного пункта вместо 10 максимальным стал один балл
Я вас об этом заранее проинформировал.
Если вы невнимательно прочитали моё сообщение я тут при чём?

Белла Минцева   (15.01.2022   19:45:08)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Меня информировали двое, это раз.
А я информировала о том, что не смогу воспользоваться сеткой, поскольку "языками не владею" и пришлю свои оценки в ручном варианте, то есть в напечатанном виде в свободной форме. Попросила прислать критерии, по которым судить.
Мне прислали три:

1. оценка замысла и идеи.
2. художественность.
3. оценка техники.

Во-первых, без уточнения: чья техника, автора стиха или рецензента?
Ну ладно, Чапай думал-думал, - решил, что всё-таки оценка техники стиха рецензентом.

И в конце приписка была: +- за корректность.
Мне и в голову не пришло, что это полноценный, третий критерий! Вместо одного из трёх важнейших.
Но ничего, первый блин, как говорится...
Всё равно мой голос ничего не решил.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   19:49:33)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

=Всё равно мой голос ничего не решил.=
Я так и знал, что это ты всё перепутала.)))
Нет, ребята, смех-то смехом, а ведь человеку написавшему рецензию и с разбором техники, и понявшему смысл, ведь она писала, старалась, а тут на тебе, фальстарт, как-то нехорошо это.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   20:17:24)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

=Всё равно мой голос ничего не решил.=
Я так и знал, что это ты всё перепутала.)))
Нет, ребята, смех-то смехом, а ведь человеку написавшему рецензию и с разбором техники, и понявшему смысл, ведь она писала, старалась, а ту на тебе фальстарт, как-то нехорошо это.

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (15.01.2022   20:22:14)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

1. оценка замысла и идеи.
имеет смысл исключительно для одного типа стихов - гражданской лирики.
для всех остальных стихотворений на первом месте всегда стоит художественность

какая может быть в любовной лирике идея?
это просто смешно.

Белла Минцева   (15.01.2022   20:39:30)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

А это что, стишок про любофф?
Тогда извините, не права, вспылила.

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (15.01.2022   20:55:20)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

в данном случае это гражданская лирика
а завтра будет пейзажная
будем каждый раз менять критерии?

поставлен общий критерий художественность
который подразумевает и идею и замысел
и даже сюжетность если речь идёт о балладе,
есть критерий техника исполнения
и есть самый важный критерий корректность
по этому критерию все верютины исключаются как класс -
вне зависимости от их знаний законов логики и поэтики.

Белла Минцева   (15.01.2022   21:05:48)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

--будем каждый раз менять критерии?--

Нет, не будем, будем гражданскую по любовным критериям мерять.)
Художественность - это изобразительные средства, применяемые автором.
А замысел это замысел, особенно в аллегорической литературе.
Что замышляет автор? Что пытается показать посредством аллегории? И насколько эта аллегория глубока?
Я не собираюсь спорить, моё мнение прозрачно и недвусмысленно.
Всем спасибо за сотрудничество!

Белла Минцева   (15.01.2022   19:50:46)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Я виновата, конечно, ибо с моим "знанием" компьютерных технологий в судействе лучше не участвовать.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   20:08:01)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

==Всё равно мой голос ничего не решил.==
Подожди, Белла, как это твой голос ничего не решал? Судей четверо, я глянул таблицы, у тебя максимальное количество баллов
за № 2 и у Лены Быковой за №2 и что дальше? Или я чего то не понимаю?

Белла Минцева   (15.01.2022   20:41:28)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Ладно... После драки, как говорится, в зубы не смотрят.)

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   20:45:29)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

=Ладно... После драки, как говорится, в зубы не смотрят.)=
Это понятно, не понятно другое : двое судей за №2 и если другие двое судей за разные номера, то № 2 должен лидировать. Или не так?

Белла Минцева   (15.01.2022   20:48:06)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Не знаю... Должно быть хотя бы 3 место, наверно.
Я могла бы свои реальные оценки показать, но зачем..?
Отравлять людям праздник.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   20:53:59)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Короче ты тот ещё математик, похлеще меня.)))

Татьяна Чеглакова   [Спасск-Дальний]    (16.01.2022   09:33:31)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Моё утреннее настроение развеяно в прах после знакомства с таблицами судей. Высшая оценка у Беллы Минцевой и у Елены Быковой, они мне поставили 20 и 21, 14 поставил Лавров. и о-о-очень низкие оценки у АЛЕС. У меня, по её мнению, даже этика по отношению к автору и ЛГ отсутствует? я в шоке пошла смотреть на её творчество ... там ужас, ни в склад и ни в лад и ни в Красную армию ... Мой шестиклассник лучше пишет. Почему её назначили судьёй, у неё на уровне "понравилось - не понравилось", она знает, что такое ЭТИКА?. Такой серьёзный конкурс и такая судейская некомпетентность в лице этой Алес.Некомпетентное судейство убивает конкурс, желание участвовать в оных и оставляет обиду в сердце. Если бы меня засудил уважаемый человек, достойный поэт, я бы не возмущалась. А это что же такое? Я принимаю судейство Быковой, Минцевой , Лаврова. И только.
С уважением, Татьяна.
P.S.Она своим "судейством " перечеркнула результаты всех судей. Это ненормально, я считаю.
Сходите на её страницу, и у Вас возникнет вопрос:"А судьи кто?!"

Татьяна Чеглакова   [Спасск-Дальний]    (16.01.2022   09:42:42)
(Ответ пользователю: Татьяна Чеглакова)

И не надо мне никаких мест, я за справедливость!

Татьяна Чеглакова   [Спасск-Дальний]    (16.01.2022   10:24:42)
(Ответ пользователю: Татьяна Чеглакова)

Мнения других людей о судье ALES :

"...эта судья со своими странными выводами вызывает недоумение. Как будто от балды оценки ставила." - Елена Быкова

Прочла несколько работ. Примитивная хрень не в склад и не в лад. Как Вы попали в судейский состав? - Елена Быкова

Вот почему я всегда ратую за то, чтобы судьи были известны участникам конкурса до начала его проведения. Пробежался по страничкам тех, кого ещё не знаешь и принял решение, участвовать или нет. Зашёл сейчас на страничку Татьяны, тоже почитал.
Да, ёкарный бабай, что получается, начинающий шахматист оценивает игру чемпиона мира по шахматам! Ой ребята, ребята.... - Виктор Хламов

Нет, ребята, смех-то смехом, а ведь человеку написавшему рецензию и с разбором техники, и понявшему смысл, ведь она писала, старалась, а тут на тебе, фальстарт, как-то нехорошо это - Виктор Хламов

Прошу прощения за цитирование , за всплеск эмоций, но "от балды" меня ещё никто не оценивал!

Олег Каменев   [Санкт-Петербург]    (16.01.2022   13:30:18)
(Ответ пользователю: Татьяна Чеглакова)

** я в шоке пошла смотреть на её творчество ... там ужас, ни в склад и ни в лад и ни в Красную армию ... Мой шестиклассник лучше пишет. Почему её назначили судьёй, у неё на уровне "понравилось - не понравилось", она знает, что такое ЭТИКА?**

Татьяна , а вы сами знаете , что такое этика ?

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (16.01.2022   13:40:35)
(Ответ пользователю: Олег Каменев)

У некоторых амбиции перевешивают порядочность и совесть.
Приглашаю вас, Олег полюбоваться внеконкурсной рецензией
и ощутить приятное послевкусие от конкурса
https://www.chitalnya.ru/commentary/24545/

Виктор Хламов   [Ковров]    (16.01.2022   14:13:42)
(Ответ пользователю: Олег Каменев)

Олег, это эмоции и, на мой взгляд, обоснованные.

Олег Каменев   [Санкт-Петербург]    (16.01.2022   14:31:47)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Я бы в этом не сомневался , если бы не пришлось наблюдать , как этот автор ведёт себя в конкурсах , где места присуждают сами участники. Тогда тоже удивило , что она отмечала слабые работы и оставляла без баллов конкурентные.

Виктор Хламов   [Ковров]    (16.01.2022   14:34:34)
(Ответ пользователю: Олег Каменев)

Я не знаю, отталкиваюсь от конкретного, нашего случая.

Олег Каменев   [Санкт-Петербург]    (16.01.2022   14:42:15)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Дак понятно , что на вкус и цвет товарища нет. Но у судьи могут быть совсем другие критерии оценок , чем у неё или других судей. Никто не обязан ходить в строю и говорить в один голос.

Виктор Хламов   [Ковров]    (16.01.2022   14:52:31)
(Ответ пользователю: Олег Каменев)

Могут, конечно, кто спорит-то, но в данном случае, и это не один я говорю, критерий один, нравится - не нравится.
Ага, там так и написано под табличкой, где судьи обосновывают свой выбор.
Олег, Елена Быкова задала конкретный вопрос, почему за этику стоит 0? В ответ: "Я не обязана отвечать".
Это что? Правильно, потому что Татьяна ни на грамм не коснулась личности автора, ничем его не оскорбила и не обидела. Поэтому и ответить нечего, действительно "от балды". И вот эта ситуация, в который раз меня убедила в правильности моего суждения: рецензент или критик должен сам уметь писать. И это умение должно являться основным критерием при выборе судей.

Олег Каменев   [Санкт-Петербург]    (16.01.2022   15:08:57)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Виктор , дело сейчас не в том , умеет ли судья сам писать. Я ответил на вопрос об этике , потому что считаю : обсуждать судей после завершения конкурса крайне неэтично. Леон пригласил людей в свой конкурс либо участниками , либо в судейство , и никто в судьи , полагаю , сам не напрашивался. Если так дело пойдёт , что участники судью потом в мыло сварят , никто судить не пойдёт.

Виктор Хламов   [Ковров]    (16.01.2022   15:14:04)
(Ответ пользователю: Олег Каменев)

Может и не этично, но не менее не этично отказаться обосновать своё решение.

Татьяна Чеглакова   [Спасск-Дальний]    (16.01.2022   09:49:27)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

А конкурс мне понравился, и я с интересом принимала участие.
А зря ...

Виктор Хламов   [Ковров]    (16.01.2022   12:06:25)
(Ответ пользователю: Татьяна Чеглакова)

Татьяна, а ну их к бесу таких судей, ( понравилось – не понравилось, "есть не до чётности в самом стихе", орфография судьи сохранена), мы сами с усами. К сожалению нельзя перевести рубли, поэтому примите от меня баллы за призовое место в конкурсе! Справедливость должна быть восстановлена.

Татьяна Чеглакова   [Спасск-Дальний]    (16.01.2022   12:30:05)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

У меня этих баллов немерено, за 30 тысяч, сама могу подарить кому угодно, и рублей 20 тысяч, так что спасибо, Виктор.
Не в этом дело! Моя работа не хуже других, и так унизить. Тут дело чести.
Я хочу. чтобы мою работу убрали вообще из конкурса, чтоб даже не упоминалась!.

Виктор Хламов   [Ковров]    (16.01.2022   12:37:14)
(Ответ пользователю: Татьяна Чеглакова)

Согласен, Татьяна. Вот к чему приводит некомпетентность судьи, поэтому к выбору судей, да простят меня организаторы конкурса, нужно подходить с максимальной ответственностью. Да и, я не понимаю позицию судьи, нет не с точки зрения оценки рецензий, а с точки...К примеру пригласят меня судить фигурное катание, а я в нём ни рылом, ни ухом, что я сделаю? Ответ кажется очевидным: откажусь, а здесь...

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (16.01.2022   12:42:55)
(Ответ пользователю: Татьяна Чеглакова)

Вот и подарите КЛиКу ваши 30 тыс. баллов на благотворительность, раз их немеряно.
Никто вас здесь не унижал, не выдумывайте .

Татьяна Чеглакова   [Спасск-Дальний]    (16.01.2022   13:12:37)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Да, это не специально, это из-за некомпетентности, и это ОЧЕВИДНО!!!!!
НО на сайте огромное количество достойных поэтов, и вдруг ТАКОЕ!
Вот и получилось, что получилось.
Надо очень ответственно подходить к выбору судей. Не тех приглашать, у кого 12 неумелых стишков и начало творческого пути.
Да что Вас учить, только портить.
А баллы, может, и переведу тем, чьё творчество мне нравится.

Елена Быкова   [Самара]    (15.01.2022   20:48:14)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Не факт. По общему подсчёту баллов

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   20:51:57)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

Так я и смотрел в таблицах общее количество баллов за рецензии. Даже если и складывать все 4 таблицы, у вас 20 за №2 и у Беллы 20, всё равно будет в лидерах второй номер.

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (15.01.2022   21:01:21)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Витя для того таблицы и даны, что если кто сумневается мог сам взять и пересчитать
там даже умножения нет чистое сложение

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   21:14:22)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Леон, честно скажу, мне лень.)))

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (15.01.2022   21:21:26)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Однако Виктор, праздник для тебя ещё не закончился.
Это тебя так, любители слега пощипали.
А вот завтра готовься.
От самих мэтров люли получать
))

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   21:36:13)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Мне, Леон, без трюнделей, как без праздника!))) А чего завтра то будет? Да и на самих посмотреть хочется.)))

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (15.01.2022   21:43:56)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Посмотрим.
Может твоих кулачищ убоятся да не появятся.
)

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   21:45:19)
(Ответ пользователю: Леон Володин)

Я добрый.)))

Елена Быкова   [Самара]    (15.01.2022   20:49:39)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

После драки кулаками не машут.
А в зубы дарёному коню не смотрят.

Белла Минцева   (15.01.2022   21:14:07)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

--После драки кулаками не машут.
А в зубы дарёному коню не смотрят.--

А у Быковой отсутствует ЧЮ.))

Елена Быкова   [Самара]    (15.01.2022   21:36:11)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

В самый раз у меня ЧЮ: Минаева русские поговорки перепутала. Оно и не мудрено! :)))

Белла Минцева   (15.01.2022   21:56:45)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

--Минаева русские поговорки перепутала. Оно и не мудрено!--

А что, за ней замечено, Быкаева?)

Елена Быкова   [Самара]    (16.01.2022   05:27:28)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Да не любит мой смартфон Ваш псевдоним, а я за ним поправлять забываю - Вам на радость.

Елена Быкова   [Самара]    (15.01.2022   19:03:23)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

"А судьи кто?"

Ну на нас с Лавровым бочку не кати! :)))

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   18:35:30)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

А где объявили победителя?

Леон Володин   [Люсе-ле-Маль]    (15.01.2022   18:52:38)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Виктор я не стал открывать тему для победителей.
Загляни в КЛиК в отдел новости там усё расписано по пунктам

Татьяна Свиридова   [Фрязино]    (15.01.2022   19:49:01)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Кстати, когда я накидывала мысли в черновик перед написанием рецензии, у меня была ассоциация про страну и президента. я её отринула в окончательном тексте рецензии по двум причинам.
1. История ещё не дала оценку, обветшал ли наш корабль, и обманул ли нас капитан. Неизвестно, сколько людей думают не так, как автор стихотворения. Я не стала останавливаться на временном аспекте. Важнее то, что в жизни большинства людей мировоззрение в молодости и в зрелости отличается. " Кто в молодости не был радикалом, у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором, у того нет ума" - это вечный вопрос. В этом смысле стихотворение будет читаться и при другой ситуации в политике.
2. Если рассматривать стихотворение с точки зрения страны и президента, то рецензия была бы другой, потому что эта идея в стихотворении плохо раскрыта. У автора накипело, ему понятно. Кто думает по-другому, тому не понятно. А представьте, что через много лет отношение к Путину будет однозначно положительное - стихотворение вообще не будет читаться в политическом ключе.
Кстати, в моей рецензии написано про многоуровневость восприятия:
Целостность стиля, языка и содержания, многоуровневость восприятия, добротная техника говорят о том, что произведение состоялось. Ценно то, что стихотворение может быть интересно людям любого возраста: и подросткам, восторгающимся пиратской тематикой, и серьёзным людям, задумывающимся о жизни.

Белла Минцева   (15.01.2022   19:57:01)
(Ответ пользователю: Татьяна Свиридова)

Вот именно... Тут вообще напрашивается двойная аллегория: через путинскую эпоху к советской, которая действительно так и осталась Летучим голландцем, и мы до сих пор его призрачные матросы... А герой сошёл на берег, влился в реальную жизнь.

Татьяна Свиридова   [Фрязино]    (15.01.2022   20:10:50)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Вот именно... ))) Сошёл с Летучего голландца или мечтает вернуться на Летучий голландец:
= ... возвращение к прежней идее: никакого капитализма, только социалистический путь развития =

Белла Минцева   (15.01.2022   22:01:59)
(Ответ пользователю: Татьяна Свиридова)

--... возвращение к прежней идее: никакого капитализма, только социалистический путь развития--

Наоборот, потерял веру в коммунизм.)

Олег Кашкар-Волк   [Челябинск]    (15.01.2022   20:17:22)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Я в своей рецензии упомянул про магическое слово, с помощью которого можно снять проклятие с Летучего голландца (легенда легендой, но врать не будет). Дело за словом, то бишь за продолжением истории.)

Белла Минцева   (15.01.2022   20:44:46)
(Ответ пользователю: Олег Кашкар-Волк)

Летучий голландец, Всадник без головы, Призрак коммунизма... Это всё о нас, старых привидениях!)))

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   20:41:38)
(Ответ пользователю: Татьяна Свиридова)

=Кстати, когда я накидывала мысли в черновик перед написанием рецензии, у меня была ассоциация про страну и президента. я её отринула в окончательном тексте рецензии по двум причинам.=
Вот, Татьяна, первая мысль самая правильная обычно бывает. Я ведь не с бухты барахты такой девиз написал. А то что "история ещё не
дала".. , так вы же рецензируете написанное, поэтому, чтобы быть объективной, необходимо абстрагироваться от своих личных каких - то предпочтений, говорить о том что написано. Ну да ладно, Белла сказала "Алмаз", а я ей верю.))))

Татьяна Свиридова   [Фрязино]    (15.01.2022   20:58:10)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Мысль-то появилась, но не совпала с написанным в стихотворении.
Кстати, не помню кто, кажется, в этой теме, но правильные недоумённые вопросы задавал по поводу версии про страну и президента.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   21:07:45)
(Ответ пользователю: Татьяна Свиридова)

А в чём не совпала, посмотрите выше, я вкратце небольшую расшифровку, что ли сделал, что не так. Но повторюсь, вы рецензент, поэтому свои личные взгляды, симпатии, антипатии в сторону.

Белла Минцева   (15.01.2022   20:59:48)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Ну почему? Ты по путинской цитате ориентируешься?
Но тут и ленинские цитаты есть... "есть путь иной" (мы пойдём другим путём)", "Бросали зА борт тех, кто был не с нами", (кто не с нами, тот против нас).
И не с Путиным мы в "мираж обещанного рая" рвались.
Путин рай никому не обещал.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   21:12:27)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

=Путин рай никому не обещал.=
Здравствуйте! Я даже могу видео предоставить где он рай обещает нам, а все остальные просто сдохнут. Белла, мне не хочется повторяться, писал уже про ПУТЬ ИНОЙ, мы шли социалистическим путём, а он решил нас повести к капитализму, вот тебе и ИНОЙ путь. Читай выше, всё я обосновал все свои строки. Если у тебя иной взгляд на это, то в настоящий момент это в рассчёт приниматься тобой же не должно.
Все 20 лет! Ага, с кем мы тогда рвались?

Белла Минцева   (15.01.2022   21:23:45)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Он так и говорил: ПУТЬ ИНОЙ?)
А Ленин говорил... И финала мы давно достигли.
А современную Россию покашта с Летучим голландцем не надо сравнивать.)
Говорю, сложная аллегория, функция игрек через аргумент икс.)

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   21:38:07)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Ну, тебе видней.)))

Белла Минцева   (15.01.2022   21:59:12)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Пригласите автора, он к нам придёт и все карты раскроет!)

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   22:02:45)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

=Пригласите автора, он к нам придёт и все карты раскроет!=
Это ты так прикалываешься или?....

Белла Минцева   (15.01.2022   22:10:48)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

--Ой, Белла... мастерски имитирует Альцгеймера! Как это "не обещал"? А кто обещал в 2020г. 25 миллионов рабоч. мест и среднюю зарплату в 2,5 тыщ бакинских?! Это ли не рай?!!!
Про удержание цен, особенно на бензин, и не говорю...--

Дмитрий, не надо притягивать за уши факты, которые не имеют ничего общего с раем.
Рай нам обещали во время перестройки, и совершенно другие персонажи.
А Путина уже встречали просто с надеждой, что вытащит из ада...

Он пришёл к власти не в 2020, а в двухтысячном, если мне не изменяет мой Паркинсон.

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   22:14:21)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

А ещё он обещал пенсионный возраст не поднимать, про сроки президентства чего-то там говорил, про конституцию, всего не перечислишь, обещал, обещал воистину райскую жизнь.)))
А особенно мне нравится у него вот это, коронное: "Времени на раскачку нет!" И так все 20 лет год из года.

Белла Минцева   (15.01.2022   22:26:12)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

Все эти мелкие стимулирующие обещания не означают, что он обещал рай и кто-то в это верил, роя землю копытом.
Просто стабилизировал ситуацию, остановил погружение Летучего голландца в пучину вод, залатал пробоины и, как раб на галерах, без руля и ветрил, гребёт на вёслах в сторону ближайшей гавани.)

Виктор Хламов   [Ковров]    (15.01.2022   22:28:59)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

Забыла ещё добавить: Поднял Россию с колен.))))

Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.01.2022   22:03:01)
(Ответ пользователю: Виктор Хламов)

= Я даже могу видео предоставить где он рай обещает нам=

Ой, Белла... мастерски имитирует Альцгеймера! Как это "не обещал"? А кто обещал в 2020г. 25 миллионов рабоч. мест и среднюю зарплату в 2,5 тыщ бакинских?! Это ли не рай?!!!
Про удержание цен, особенно на бензин, и не говорю...

Александр Попов   [Минск]    (15.01.2022   18:59:34)

Маленький вопрос к жюри.
Поясните полярность мнений рецензентов. Или всё так и должно.
№8 "не могу посоветовать ни взрослым, ни тем более детям, читать ни это, ни другие подобные стихи".
№11 "Ценно то, что стихотворение может быть интересно людям любого возраста: и подросткам, восторгающимся пиратской тематикой, и серьёзным людям, задумывающимся о жизни".
№12 " Замысел автора не поддаётся раскрытию - это главный недостаток, определяющий произведение на переработку".

Елена Быкова   [Самара]    (15.01.2022   19:18:53)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

Лично я в своём пояснении объяснила так. Сейчас напишу то же самое, но иными словами.
Рецензент не робот - живой человек со своим менталитетом и при своём мнении. Лично я, оценивая рецензии, не брала в расчёт свою жизненную позицию, а старалась оценить, насколько доходчиво и полно рецензент объяснил свою позицию.
К примеру, если я оценивала бы со своей жизненной позиции типа "люблю я Путина или не люблю", " можно это детям читать или нельзя", то результаты были бы другими. Но я не вправе объявлять, что моя позиция единственно верная - здесь в судейским кресле не вправе. В этом плане старалась оценивать отстранённо от своего мнения.
За себя Вам ответила, про остальных не скажу.

Татьяна Свиридова   [Фрязино]    (15.01.2022   20:00:03)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

- Я чего-то не понял, Оля, почему бутылка с коньяком наполовину пустая?
- Потому что ты пессимист!

Владимир Кочетков   (16.01.2022   07:09:09)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

«Поясните полярность мнений рецензентов. Или всё так и должно» (с)

- Александр, разброс мнений - довольно типичная ситуация, а особенно в наше плюралистическое время. Мнения людей порой расходятся даже и по казалось бы бесспорным вопросам (например, Лоза считает, что Земля плоская). Это обстоятельство активное используется в разнообразных ток-шоу - оно обеспечивает им высокую популярность. Страсти кипят, зрители сопереживают, волнуются - а у организаторов некая денежка в карман капает. Так что - все довольны. Вот и наш этот конкурс, и не только он, аналогичен ток-шоу - это во многом игра, а не, скажем, научная лаборатория, что-то скрупулёзно изучающая. Для серьёзного изучения нужны и другие методы, и другие аналитики. Исходя из сказанного, отмеченное Вами несовпадение мнений рецензентов №№ 8, 11 и 12 можно шутливо уподобить следующему. Проводится конкурс дегустаторов, их трое, им предложено оценить качество рыбного пирога. Пирог с сайрой, но это знает только приготовивший его пекарь. Первый дегустатор пробует пирог - и выплёвывает откушенный кусочек, заявляя, что непонятно, какая рыба в пироге, но это и не важно, поскольку рыба явно не свежая, протухшая, и что такими пирогами нельзя кормить ни взрослых, ни тем более детей - в зрительном зале негодующий шум. Второй дегустатор, откусив кусочек пирога, сразу же заявляет, что пирог с лососем, потом он некоторое время жуёт, аппетитно причмокивая, а зрители в это время с интересом следят за мимикой дегустатора, и вот наконец дегустатор говорит, что хотя поначалу в пироге чувствуются некоторые недостатки, но если как следует пожевать, то эти «недостатки удивительным образом превращаются в достоинства» - зрители аплодируют. Третий дегустатор, жуя кусочек пирога, сначала сообщает о том, какие ингредиенты он ощущает в этом кулинарном изделии, и говорит, что начинка пирога похожа на сайру. Жуя далее, он говорит, что такие острые пироги не для слабонервных - в зрительном зале напряженная тишина. И, наконец, этот дегустатор выносит свой вердикт: ингредиенты сочетаются плохо, а главное - непонятно, какая в пироге начинка, так что этот пирог следует отправить на переработку - зрители охают. На этом конкурс завершается, судьи конкурса объявляют победителем второго дегустатора - зрители снова аплодируют, а кулинар счастливо улыбается. И это хорошо, потому как главное в ток-шоу - это чтобы в финале всё было оптимистическим. А самый оптимистический пирог с рыбой - это, конечно, пирог с лососем!.. :)

Александр Попов   [Минск]    (16.01.2022   09:00:26)
(Ответ пользователю: Владимир Кочетков)

Спасибо, Владимир, за развёрнутый ответ. Прояснили ситуацию.







1