Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

В. Сурков: "Безлюдная демократия..."


Выбрать темы по:  
Рубрика: Общение на разные темы
Просмотров: 277

= Бывший помощник Путина Владислав Сурков, который в Кремле курировал Украину, снова возник в информационном пространстве. На этот раз - как автор статьи о цифровом будущем человечества. =
Сурков БЫЛ одним из очень немногих действительно умных и многознающих людей в окружении Путина. Может, именно поэтому его оттуда и "ушли"? Тем более интересна его статья "Безлюдная демократия и другие политические чудеса 2121 года"
https://actualcomment.ru/bezlyudnaya-demokratiya-i-drugie-politicheskie-chudesa-2121-goda-2110111125.html
Пересказывать не буду - долго. Но сами предсказания интересны: мир, управляемый компьютерами, "электронная демократия" и прочие чудеса... которые, собственно уже по факту и не чудеса, а реальность, только пока что не в политике. Может, это заинтересует думающих форумчан? А то всё какие-то мелкия дрязги, сплетни, обиды и фронда (непонятно зачем и почему).
Подожду ответа. Или это вне интересов форума?



Комментарии:

Салим-Солтан Абусаидов   [Махачкала]    (13.10.2021   21:40:38)

Так это Вы сейчас узнали? Нам надо стать умнее, сильнее, прочнее... Нам надо уничтожить себя, как (нынешний) вид. Было время, когда человечество прошло, через период людоедства. Будет время, когда человечество пройдёт "тысячелетнее царство 666".

Дмитрий Лавров   [Москва]    (13.10.2021   22:42:28)
(Ответ пользователю: Салим-Солтан Абусаидов)

= Нам надо уничтожить себя, как (нынешний) вид =

Так ведь и уничтожаем уже! Люди в большинстве утеряли высокие идеалы и цели, остались три желания: жрать, спариваться и развлекаться. Да, ещё спать...



Yuriy Khruchshev   (14.10.2021   06:24:47)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

А ещё воровать.

Александр Попов   [Минск]    (13.10.2021   22:05:09)

Мне кажется, возможно ошибаюсь, Сурков влез слегка не в свою тему. Он что? Системщик-программист? Наталья Касперская ближе к этим вопросам.
Но! Есть у него кое-что интересное.
"ближайшие лет сто можно смело пролистать, так как с ними все достаточно ясно. Они станут временами i-империализма, то есть, активного дележа и «колонизации» киберпространства." Или битвы платформ. Это интересно. В ближайшее время человек не знающий что такое операционная система, будет человеком безграмотным и совершенно беззащитным.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (13.10.2021   22:44:22)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

= Сурков влез слегка не в свою тему =

Отчего же? Тогда выходит, что любой писатель влезает "не в свою тему", а уж фантасты - особенно! Он высказал своё видение будущего, это же не запрещено?

Александр Попов   [Минск]    (13.10.2021   22:54:42)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Вы правы. Не запрещено.

Роберт Иванов   (13.10.2021   22:05:30)

Тема интересная, Дмитрий. А статья Суркова была бы полезнее, если бы он предложил какой-либо выход.
В моей трудовой карьере коронавирус поставил жирную точку. На досуге пересмотрел свой гардероб. Накуплено до фига одежды, а ходить в ней практически некуда. Две почти новые куртки для работы. И ведь даже не продашь, потому что у всех всё есть.
Так что было бы интересно пофантазировать о будущем.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (13.10.2021   22:46:07)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

= Так что было бы интересно пофантазировать о будущем.=

Так может, попробуем? Вот Владислав дал своё представление о грядущем мире. У вас, наверно, своё есть. У меня тоже... вот и поговорим!

Роберт Иванов   (13.10.2021   22:55:48)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Нуу, это длинный разговор.
Приходила в гости дочь, рассказала, что среди школьников сейчас вспышка суицида.
Мы свое отжили, а молодые жить не хотят.
Мне, в свою очередь, кажется, что выборная демократия и партийность отживают свой исторический век.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   01:10:17)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

= Мне... кажется, что выборная демократия и партийность отживают свой исторический век. =
Свой век практически отжили монархии - даже аглицкая распадается! Принц отказался от трона. А выборная демократия... как там Черчилль сказал? «Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных».
И он, наверно, где-то и прав...

Астсергей   (14.10.2021   17:27:58)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Роберт - выход простой : надо организовывать жизнь вне этого государства, развиваться учиться ,создавать, но не для воров. и бандитов.. Это государство народ отдал во власть дерьму.. Главное -остаться человеком и не поддаться общему упадку.. Не гните вместе с гнильём...

Елена Яковлева   (14.10.2021   17:35:33)
(Ответ пользователю: Астсергей)

А вы, небось, такое государство уже организовали?
И теперь не гнёте вместе с гнильём.
А гнильё - это кто? Неужто все, кто в вашем личном государстве не проживает?
И процветает там астсергеизм!

Игорь Штайн   (14.10.2021   17:47:22)
(Ответ пользователю: Елена Яковлева)

Да ничего он не организовал. Любой коллектив, который изначально нейтрален, рано или поздно распадётся на тех, кто будет работать за всех, на паханов, которые заставят кого-то работать вместо себя, и на других людей, которые будут как бы сами по себе. Армия же наглядный пример... Все вроде бы приходят туда равными, а выходят уже совсем иными. Кого-то жизнь гнёт, кто-то сам нагибает. Никакой справедливости в природе не существует в принципе. Это всё мечты интеллигенции. Элементарно два человека друг с другом ужиться не могут в одной квартире. Запускают друг в друга утюгами и сковородками. Что уж о более сложных социумах говорить?

Астсергей   (14.10.2021   17:59:26)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Ничего подобного так распадаются низкоорганизованные сообщества.. Ученые все против нынешней системы.

Игорь Штайн   (14.10.2021   18:05:30)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Так чем больше людей, тем ниже контроль. Если малое количество людей Вы ещё сможете проконтролировать, скажем, круглосуточно оставив дежурить офицера или прапорщика, в общем, надсмотрщика, то чем больше система, тем больше требуется контроля, и система становится менее управляемой. А собрать коллектив только из высокообразованных и правильных личностей не получится. Система будет деградировать так или иначе, пока у каждого участника игры не будет происходить самореализация. А вор, по-вашему как будет реализовывать свой талант?

Елена Яковлева   (14.10.2021   18:55:12)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Мне, собственно, вот это больше всего понравилось: "Не гните вместе с гнильём..."
И это верно: от глагола "гнить" повелительное наклонение образовать нельзя.
Но Сергей нашёл выход)

Белла Минцева   (13.10.2021   22:15:06)

--Но сами предсказания интересны: мир, управляемый компьютерами, --

А вы говорите, что я бесполезная звезда!))
Это же я вас на эту мысль натолкнула - искать подобную информацию?
Чую свою гипотезу на тему "робот-президент".))

Дмитрий Лавров   [Москва]    (13.10.2021   22:38:52)
(Ответ пользователю: Белла Минцева)

= Это же я вас на эту мысль натолкнула - искать подобную информацию? =

Ваше самомнение потрясает!
И ещё: я не желаю видеть вас в своих темах - вы зафлуживаете всё, к чему прикасаетесь, этакий Мидас наоборот: тот всё превращал в золото, а вы - в ... ну, вы поняли.
Дальнейшие ваши посты буду просто удалять

Сергей Светланин   [Москва]    (13.10.2021   23:25:26)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

- Дальнейшие ваши посты буду просто удалять -

Дмитрий почему вы комментарии называете постами? И это часто делают здесь в Избе? Я считаю, что точнее "Постом" называть "Тему". Объясните, пжлст.

Что же касается темы, то она интересна в принципе. Во все века человечество задумывалось о будущем. Впереди всех, конечно, писатели, поэты, живописцы. Более того - благодаря их литературным предсказаниям это будущее строилось. Напр, Жюль Верн предсказал страшное множество свершившегося. Леонардо... Ну, и другие... всех не перечислить. Так что предложенный вами персонаж занялся не своим делом. ) Это дело людей творческих.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (13.10.2021   23:35:27)
(Ответ пользователю: Сергей Светланин)

= Дмитрий почему вы комментарии называете постами? =
А черт его знает... как все, так и я. Можно и комментами обозвать, ничего не изменится.

= предложенный вами персонаэ занялся не своим делом. ) Это дело людей творческих.=
Он вообще-то ОЧЕНЬ творческий человек!
= Сурков увлекается сочинением симфонической музыки и музыкальных рассказов, пишет стихи. Играет на гитаре. В Википедии говорится, что Владислав Сурков участвовал в создании альбомов «Полуострова» и «Полуострова-2» совместно с Вадимом Самойловым.
В газете «Ведомости» в 2009 году появилось предположение, что Сурков написал роман «Околоноля», хотя книга вышла под именем Натана Дубовицкого.=

Сергей Светланин   [Москва]    (14.10.2021   00:16:25)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Понял. Принято.

Роберт Иванов   (13.10.2021   23:40:23)
(Ответ пользователю: Сергей Светланин)

Потому что слово "пост" короче слова "комментарий".

Игорь Штайн   (13.10.2021   23:52:46)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Здесь ещё важно, что есть слово "постить", а это именно означает оставлять комментарии. А вот слово "комментировать" не означает, что это как-то связано с компьютерами. Это чисто форумная приблуда. Я вот программист, мы на формах вместо слова "хорошо" или "я согласен" размещаем короткое "ок", потому что оно означает всё сразу. Вмещает целую кучу слов. "ок" это и сохранить и провести документ и т.п. Люди не всегда поспевают за компьютеризацией, а она скоро очень сильно повлияет на языки появлением вот таких диковинных терминов.

Сергей Светланин   [Москва]    (14.10.2021   00:18:35)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Понятно, Игорь.
Так уже влияет на современный язык. И не только разговорный.

Игорь Штайн   (13.10.2021   23:43:34)

Мне не очень интересно мнение не профессионала. Я намедни в своей теме о хороших новостях разместил новость, что в России начался серийный выпуск беспилотной техники. Тракторов и других тяжёлых машин. А разве это не управление компьютерами? Беспилотники - это уже, практически, будущее. Мы неизбежно двигаемся к роботизации. И Космос будут осваивать роботы, а не астронавты-американцы в своих чудо-скафандрах. Я не вижу здесь какой-то угрозы человечеству. Появится много областей по обслуживанию всех этих машин. Т.е. человек всё равно останется при деле.

Теперь по этому абзацу:
В нашей электронной современности уже существуют технические возможности для того, чтобы граждане могли представлять себя сами, напрямую включаясь в процедуры принятия решений. Если понадобится очередной закон о, допустим, каком-нибудь пчеловодстве, то в его составлении, внесении, обсуждении и принятии могут непосредственно, в режиме онлайн участвовать все, кому есть до этого дело — пчеловоды, любители меда, косметологи и фармацевты, люди, покусанные пчелами, и люди, покусавшие пчел, и аллергики, и юристы, производители ульев и дымарей, пчелофилы и пчелофобы, и, наконец, просто те, кому всегда есть дело до всего. В этой схеме нет парламента. Вместо него — средства связи, алгоритмы и модераторы. И это ложное освобождение: избавляясь от «конгрессменов-узурпаторов», избиратель тут же попадает во Всемирную Паутину и запутывается в Сети. Он вступает в двусмысленные и неравноправные отношения с миром машин.

Людям нужно повышать своё образование, осваивать программирование. У меня друг всю жизнь проработал администратором компьютерных систем, а сейчас решился пойти на курсы программирования. Чувствует, что земля уходит из под ног. Нужно держать руку на пульсе. Всем советую изучать программирование и математику, за этим будущее!

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   00:09:08)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

= это ложное освобождение: избавляясь от «конгрессменов-узурпаторов», избиратель тут же попадает во Всемирную Паутину=
А никто и не говорил тут, что Владислав - пророк новой эры искинов! Он вполне может ошибаться... Но что вы можете сказать по его статье?

= Всем советую изучать программирование и математику, за этим будущее!=
Игорь, а кто пахать и сеять будет? Математики? Управлять машинами - это одно, а быть программером - всё же немножко другое... да и не всем дано быть математиками и /или писать софт. Повара вот явно останутся, машинам это неподвластно - новые блюда придумывать! :-)

Игорь Штайн   (14.10.2021   14:41:25)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

:) И пахать и сеять будут роботы. Я же только что писал о беспилотной технике, а Вы мимо ушей как всегда пропустили. Что там такого сложного-то? Принять стратегическое решение, где и что сажать - другой вопрос. Хотя и его можно решить программно, заложив необходимые параметры. Собственно, я не вижу сфер деятельности, в которых нельзя было бы заменить человека, кроме творческой. В этом и необходимости нет. Управлять и направлять должен всё-таки человек, а вот совершать непосредственное действие может и робот. Человек с утра придумал как действовать, заложил программу, запустил робота, а сам поехал в бассейн плавать. Вечером приехал, проверил работу, внёс коррективы.

Заменять повара может быть и не надо, но если человек не любит готовить, то зачем ему себя насиловать? Взял робота-повара, заложил программы блюд, и пользуешься. Появилось в интернете новое блюдо, взял на вооружение, заложил в бортовые системы. :)

Вадим Луговской   [Рязань]    (20.10.2021   22:32:49)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Ну, это скучно, Игорь, – робот повар (а я-то думал, что вы гурман, вроде как всегда любили вкусно поесть, или то враки?-). А поперчить, посолить, добавить то-сё, всё это индивидуально... а потом ещё похвалить хозяйку... а так кого хвалить: спасибо тебе мультиварка-сан?-)

Игорь Штайн   (15.10.2021   05:59:27)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Мой любимый момент из фильма "Интерстеллар" связанный с полётами на Луну, и вообще отношением обывателя к науке. :) Телевизоров и самолётов у нас достаточно, нам не хватает еды. Миру нужны фермеры.

Обожаю этот фильм и за правду о Луне, и за гениальные идеи, которые проходят через фильм.



Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.10.2021   09:15:22)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

= нам не хватает еды. Миру нужны фермеры. =

Долго смеялся (правда, сквозь слёзы...)
= Ежегодно портится или выбрасывается 1,6 млрд т продуктов питания на сумму около $1,2 трлн - примерно треть производимого в мире продовольствия. При этом, по данным Продовольственной и сельскохозяйственной Организации Объединенных Наций (ФАО), в 2016 г. около 815 млн из 7,6 млрд человек в мире (10,7%) страдали от хронического недоедания...
Консалтинговая компания Boston Consulting Group (BCG) обнародовала доклад, в котором предупреждает, что потери продовольствия вырастут на треть к 2030 г., если не будут приняты срочные меры. По подсчетам аналитиков, объем ежегодно выбрасываемых продуктов питания будет составлять 2,1 млрд т, что эквивалентно потере 66 т в секунду. Эксперты полагают, что меры реагирования на проблему носят фрагментарный и неадекватный характер. О работе BCG рассказывает газета The Guardian. = https://tass.ru/plus-one/5507068
Миру нужны фермеры? Фермеров "съедают" агрохолдинги, и это экономически оправдано. Нет, миру нужны и фермеры, но не очень - так, слегка. И во всём мире с/х является ДОТАЦИОННОЙ отраслью.
А жратвы в мире много! Вот только распределена она крайне неравномерно. Но это уже другой вопрос...

Астсергей   (15.10.2021   09:26:25)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Ну и тут китайцы впереди, они ставят эти вопросы перед своим народом.

Игорь Штайн   (21.10.2021   03:18:25)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Дмитрий, во-первых, фильм фантастический. Во-вторых, речь о другом. Об отношении к прогрессу вообще. Я понял, что Вы фильм не видели, хотя вроде бы интересуетесь фантастикой. Странно, но ладно. То, что здесь как бы показан мир вывернутый наизнанку. Версия об имитации полётов становится государственной, а верующие в полёты превращаются в конспирологов, которых высмеивают в школе, раз уж девочка дерётся из-за своих убеждений. Это как минимум означает окончание доминирования США. И мы здесь наблюдаем некую постсовременную эпоху. Тема вроде бы о будущем, а Вы принялись обсуждать настоящее.

Сергей Светланин   [Москва]    (14.10.2021   00:27:38)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Ну да. Главным из искусств для нас явится... компьютерное кино! :) )))

Нина Ладожская   [Санкт-Петербург]    (14.10.2021   09:54:27)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

=Всем советую изучать программирование и математику, за этим будущее!=
Спорить не буду, конечно. Но для программиста кто-то должен ставить задачи, а для этого нужно знать технологии, бизнес-процессы. Мне кажется, что программист - сродни переводчику. Нет?

Игорь Штайн   (14.10.2021   14:33:35)
(Ответ пользователю: Нина Ладожская)

Сейчас программистам приходится осваивать и смежные профессии. Многие разбираются в бухгалтерии, в экономике, в общем в той области, которую приходится осваивать. Постановщик задач - специальность редкая. Как правило, там самоучки. Вот в некоторых фирмах девочки со мной работают. В одной новосибирской фирме мой друг администрирует и ставит мне задачи. А иногда программистам самим приходится быть на месте постановщика задачи, потому что пользователи просто не могут сформулировать то, что хотят, а специального человека для этих целей у них нет. Но бывает и так, что сам хозяин фирмы, учредитель является постановщиком. Чего только не случается на этом свете. Хотя если мы говорим о серьёзных вещах, т.е. о программировании каких-то супер-сложных процессов, то там постановщиками являются целые отделы. А потом уже программисты разбивают задачи на сегменты и распределяют роли.

Астсергей   (15.10.2021   09:21:37)
(Ответ пользователю: Нина Ладожская)

Игорь просто прав, всем очень полезно изучать эти языки нового века .. И нужно научить самому ставить себе задачи.. Т.е. доводить некоторые (хотя бы) рутинные вещи до абсолюта.. Это очень полезно.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.10.2021   09:28:27)
(Ответ пользователю: Астсергей)

= всем очень полезно изучать эти языки нового века =

ЗАЧЕМ?!! Зачем ВСЕМ нужно программирование? Тогда почему бы ВСЕМ не изучать медицину - оно по жизни бывает куда полезнее? Или всем изучать древние языки - это так актуально! И престижно... изучали же раньше в гимназиях латынь и греческий, да и сейчас изучают в престижных колледжах... Или вот ихтиология: тоже нужная вещь! Рыба - наша пишша, а программами сыт не будешь...
Сергей, есть специализация среди людей. И программисты в списке востребованных специальностей - далеко не самая многочисленная группа. Уверен, что дворников в мире гораздо больше! :-)

Астсергей   (16.10.2021   12:25:44)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Дмитрий, это не сложные вещи. Но иметь приличное представление о программировании и практику это очень важно и нужно. Это как изучать Астрономию и Историю - они нужны для структурирования восприятия мира. Сегодня это управляет множеством процессов окружающих людей которые просто врываются в его жизнь и меняют её. Чтобы не оказаться в положении полного идиота перед такой техникой - нужно учить народ. Это даже не английский, Это сегодня в кармане в телефоне - во всех средствах коммуникации. Их просто завтра не увидят и не услышат.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (16.10.2021   12:41:22)
(Ответ пользователю: Астсергей)

= Чтобы не оказаться в положении полного идиота перед такой техникой - нужно учить народ =
Вопрос в глубине изучения! Вот многие автомобилисты знают устройство автомобиля? Или законы механики, определяющие поведение машины на разных по качеству трассах? Но ведь ездят же!!! Просто минимум нужных знаний, (это руль, его вертЯт, там педаль её давят) и опыт пользования. Сколько блондинок умело пользуются компом, ничего о нём не ведая?! И не только Ворд осваивают, но и Экзель! А уж про сеть и прочие поиски нужного и ненужного в Сети и говорить нечего. Смарт вообще дети осваивают в начальных классах, а то и ранее.
Так что никакое программирование рядовому пользователю чудесами дигитализации мира не нужно...

Салим-Солтан Абусаидов   [Махачкала]    (16.10.2021   14:14:30)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Тут Я соглашусь с уважаемым А., потому, как ручной труд уходит в прошлое. Людей умственного труда будет гораздо больше, подавляющее большинство....
И это хорошо, представьте если запретят учить в классе более 12 учеников и количество школ увеличат...

Запрещённые стихи   [Москва]    (14.10.2021   00:33:09)

Читала, немного скучая, и лишь любуясь красотой слога вступления.
Но дошла до этого абзаца, и... мысль пошла:

"Наблюдаемый сегодня кризис представительства уже породил дискуссию о целесообразности существования классических институтов народовластия, таких, как парламентаризм. Депутат в качестве средства коммуникации «народа» с «властью народа» выглядит, на взгляд некоторых экспертов, довольно архаично. Когда джентри сажали на лошадку одного из своих соседей по заболоченному захолустью и посылали его в Лондон донести их общее мнение до короля, это было разумно. Ибо тогда королю нельзя было позвонить или отправить смс. Зачем, спрашивается, кого-то выбирать и куда-то посылать, оплачивая посланному проезд и обильное питание, сегодня, когда есть интернет, способный со скоростью света передать ваше мнение кому угодно, минуя упитанных посредников? Нериторический вопрос. На который есть и такой ответ: в общем-то, незачем.
Подробности от АК: https://actualcomment.ru/bezlyudnaya-demokratiya-i-drugie-politicheskie-chudesa-2121-goda-2110111125.html"

И тут же родился грандиозны такой образ: СУД - Сайт Управления Державой.
Регишься, авторизуешься. Там у тебя аккаунт. Тебе на почту приходят вопросы: что думаете по вопросам медицины/образования/пенсионных реформ. Ты чешешь репу, пишешь статью, размещаешь в аккаунте. Пытаешься заинтересолвать РЕФОРМАТОРОВ - те, кто изучают идеи пользователей, а потом создают реальные проекты..
Есть форум, где все бодаются в полемики. Модераторы.
В общем, народ увлечённо (как в танчики играет) - управляет через этот Суд своей Державой, и считает себя великим.
И не догадывается, что на самом деле ею упраляет Программист:)

Добрый вечер, Дмитрий!

Сергей Светланин   [Москва]    (14.10.2021   00:44:29)
(Ответ пользователю: Запрещённые стихи)

- ...родился грандиозны такой образ: СУД - Сайт Управления Державой... -

Браво, Света! Круто мыслите, неординарно! И делаете великолепные выводы.

Вот и занимались бы этим - рожали и воплощали творческие мысли, а не расплёскивали себя в роли зомби-пешки из адептов навальных и прочих агентов, управляемых из Госдепа. Предательство Родины - последнее дело.
Если, конечно, вы считаете Родиной Россию, а не Украину... Вы частенько сообщаете, что родом, воспитанием - а значит и ментальностью - оттуда.

Запрещённые стихи   [Москва]    (14.10.2021   01:17:44)
(Ответ пользователю: Сергей Светланин)

Сергей, добрый день. Ваши суждения обо мне любопытны, но безосновательны и несправедливы. А чем мне заниматься - давайте довгоримся, если я вдруг как нибудь не смогу самостоятельно разрешить этот вопрос - тогда спрошу у Вас.
С неизменным уважением.

Виолетта Баша   [Москва]    (14.10.2021   07:49:00)
(Ответ пользователю: Сергей Светланин)

Сереж, а на Украине они уже все сделали, по заданию Госдепа свергли власть, начали по указке США Гражданскую войну ( пастор Турчинов постарался), людей в Одессе сожги не без участия советников из США, и скоро разместят ядерные боеголовки, нацеленные на нас, эта все та же команда, что и навальнутые фашисты.
Теперь этот сценарий навальный и его банда пытаются за приличное бабло провести у нас.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   01:23:03)
(Ответ пользователю: Запрещённые стихи)

= И не догадывается, что на самом деле ею упраляет Программист:) =

На начальном этапе. А когда реально заработают, например, квантовые компы или ещё более крутые (по части скорости и/или умения решать вопросы эвристически), то ещё вопрос, кто кем будет управлять... :-)

Запрещённые стихи   [Москва]    (14.10.2021   01:24:05)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Вот уж не ожидала, что Вы, Дмитрий, - такой оптимист! :)

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   01:37:55)
(Ответ пользователю: Запрещённые стихи)

= Вот уж не ожидала, что Вы, Дмитрий, - такой оптимист! :) =

Во многих н-ф романах уже рассматривался вопрос управления супекомпьютером человеческого социума. И тут в принципе ничего сверхъестественного нет: мы уже по факту круто оцифрованы в сотовой сети, в разных банках и госучреждениях и т.д. А голосование онлайн уже вообще "в законе"! Так что мешает проводить и массовые обсуждения различных вопросов тоже онлайн, если личная идентификация будет введена, как паспорт сегодня? "Мой порядковый номер..." на чипе в руке?! - а отчего бы и нет? Тогда и манипуляции с голосованием станут практически невозможными, если будет считать не Избирком, а суперИИ?
И кто знает, что будет лучше: нынешняя лжедемократия или тотальный присмотр "Большого Брата" - компутера?

Сергей Светланин   [Москва]    (14.10.2021   01:41:21)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Интересно и действительно оптимистично! Вот почему народу внушают, что чипизация = это плохо. Избирком замешан... :)

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   01:48:42)
(Ответ пользователю: Сергей Светланин)

= Вот почему народу внушают, что чипизация = это плохо. Избирком замешан... :) =

Сергей, вопрос в ином... вот народу внушали, что рабство - это правильно и хорошо. Народ верил: оно ж с дедов-прадедов заведёно! Потом внушали, что Вассал моего вассала - не мой вассал. Тоже верили. Потом - что летать человек не должен: Господь не велит Потом... ну, сами списочек можете продолжить.
Прогресс меняет наши взгляды, уж я-то за свои без малого 77 насмотрелся энтих переменов! И думаю, что тотальная чипизация - не самое большое зло для общества.

Сергей Светланин   [Москва]    (14.10.2021   02:14:39)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Если трактовать это, как предлагаете Вы (в связи с избиркомом) - тогда да :) Без ха-ха.
Если же рассматривать с точки зрения потери индивидуальной свободы, тотального контроля человека, человечества из вне и т. д. - тогда совершенно иная картина.
Атом ведь тоже задумывался учёными, как мирный, приносящий пользу людям. А превратился в военную дубину...

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   11:26:38)
(Ответ пользователю: Сергей Светланин)

= с точки зрения потери индивидуальной свободы, тотального контроля человека,=

Сергей, а где она есть, эта "индивидуальная свобода", и с чем оную едят? Мы ограничены законами писаными (и это хорошо), неписаными - обычаями, модой и т.д - и это привычно большинству. А тотальный контроль...
Сергей, он по факту уже есть, хоть и не вполне тотальный! Кто вы (мы, они) есть без пачпорта, СНИЛСа, ИНН,медполиса и прочих интересных бумаг, на которых мы УЖЕ оцифрованы? Так не проще ли иметь ОДНУ бумажку? И не проще ли иметь не бумажку, а ЕДИНЫЙ ЧИП?! И не потеряешь, и везде можно им пользоваться - от магазина до банка, от поликлиники до полиции... поднес руку с зашитым чипом - и свершилось! Или сканером провели, как в магазине, если чип в туловище зашит - и ясно, честный ты человек или на нары тебя, урку вороватого...
Я никак не пойму - если ты честный человек, то почему надо бояться чипизации? А плохое правительство и сейчас тебя упрячет в солнечный Магадан или милую Колыму, если ему это нужно. Да вот беда: ГДЕ ЕГО ХОРОШЕГО-ТО ВЗЯТЬ?!

Сергей Светланин   [Москва]    (14.10.2021   11:46:59)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Идея не нова. Была применена Гитлером в конц. лагерях, когда всё определялось по номеру.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   11:58:06)
(Ответ пользователю: Сергей Светланин)

= Идея не нова. Была применена Гитлером в конц. лагерях, когда всё определялось по номеру.=

Любую идею можно извратить! И, согласно законам Мэрфи, если идея может быть извращена, она БУДЕТ извращена. Но разве тут виноват личный номер?! Кстати, у вас в паспорте разве не номер и серия подтверждают, что это официальный документ, а данные говорят, что вы - не уругвайский шпиён, а законопослушный гражданин РФ?

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   12:02:12)
(Ответ пользователю: Сергей Светланин)

Кстати, хотите поржать на тему угнетения народов?
Вот "Хор пленных иудеев" из оперы Верди "Набукко":



Констанция   (14.10.2021   08:26:34)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Доброго здравия, Дитрий!
И всё-таки не короновиркус это, а прививка - это чипизация? Да? Народонаселения мира?
Пожалуйста, ответьте мне, и только Вы, а никто иной.
Полемизировать не смогу - в путешествии.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   11:13:36)
(Ответ пользователю: Констанция)

= И всё-таки не короновиркус это, а прививка - это чипизация?=

Нет, конечно! Чип - это нечто вроде ОЧЕНЬ маленькой симки, вводится под кожу. Делают это себе некоторые сильно "продвинутые" любители киборгизации, и государства к этому не имеют никакого отношения. ПОКА.
А вот что будет потом? - скорее всего, будет всеобщая. Но не завтра, и не через год...

Констанция   (14.10.2021   11:43:50)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Благодарю Вас! Я так поняла, что всё же чипизация будет в будущем...

Салим-Солтан Абусаидов   [Махачкала]    (14.10.2021   12:06:00)
(Ответ пользователю: Констанция)

Благодарю Вас! Я так поняла, что всё же чипизация будет в будущем...
______________________
Чипизация это Ерунда по сравнению с тем, что предположительно может быть. С помощью нанотехнологии наука получает материалы с преимуществами, которых нет в природе. Представьте самовостанавливающиеся технические механизмы. Притом эти самые механизмы могут быть такой сложности, что станут подвергаться повреждению от температуры, тряски, и т.д. и т.п..
《Компьютер который простудился!》как Вам?
Причём человек после рождения может подвергаться дополнительной сборке...

Сергей Светланин   [Москва]    (14.10.2021   12:12:28)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

= мы уже по факту круто оцифрованы... А голосование онлайн уже вообще "в законе"! =
Любой грамотный программист будет долго смеяться. Потому что сначала "мониторится" настроение общества. Если, грубо говоря, окажется, что общество ПРОТИВ, то ничего не стоит написать программу, чтобы вместо каждого, к примеру второго "ПРОТИВ", выдавался перевёртыш "ЗА" :))) Программист сегодня, как кузнец из к/ф "Формула любви", изрекавший: "От мене всё зависит"!

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   12:19:17)
(Ответ пользователю: Сергей Светланин)

= Любой грамотный программист будет долго смеяться =
Недолго - если его смех не совпадёт с "линией партии".

=ничего не стоит написать программу, чтобы вместо каждого, к примеру второго "ПРОТИВ", выдавался перевёртыш "ЗА"=
Это если программу будет писать человек. Сегодня. Но для того, чтобы "сделать" нужное правительству голосование, компьютеры и не нужны! Но уже сейчас, при наших не очень-то сильных компутерах, они могут сами писать небольшие программы. И есть зачатки саморазвивающихся компутеров. А что и как будет завтра - кто знает?

Запрещённые стихи   [Москва]    (14.10.2021   12:23:23)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Недолго - если его смех не совпадёт с "линией партии".(с)


Верно.
С Вашего позволения процитирую ниже заметку Шендеровича об Илье Сачковом* как раз по этому поводу.
Делаю её отдельным комментом, чтобы у Вас была возможность её удалить, если сочтёте это необходимым.

Илья Сачков - директор Group-IB - организации, специализирующейся на расследовании и предотвращении преступлений в компьютерной сфере.

Запрещённые стихи   [Москва]    (14.10.2021   12:23:40)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

"Предъявили обвинение в госизмене Илье Сачкову. Если говорить о тенденции – то это очень познавательная и типичная история. Вот жил-был молодой, дико талантливый, видимо, по-настоящему талантливый Илья Сачков. Которому 35 лет. То есть человек, который окончил школу, когда начался Путин. Он вошел в жизнь. При Путине. Вся его жизнь взрослая происходит при Путине. Его абсолютно устраивал Путин. Эти 20 лет. Потому что при Путине можно зарабатывать деньги, можно реализовывать свой талант. Можно становиться миллионером, миллиардером. Я не знаю, кто он там. Все шикарно, роскошно. Его абсолютно устраивал Путин. Более того, он достиг таких верхов, что мог с Путиным общаться и разговаривать.
Мы не услышали ни одного слова, ему не интересны были наши протесты, какие-то выборы, кого-то выбирают. Ему не надо, чтобы других выбирали. Его устраивает Путин. Ему хорошо при Путине, потому что при Путине он может реализовывать себя и становиться миллиардером. И вдруг опаньки – и вдруг с недавнего времени 2-3 дня буквально назад его страшно интересует тема прав человека. Вдруг выяснилось, что в стране, где он стал миллиардером – нет суда. Нет прав. Нет никакого общественного мнения, которое может за него встать. Нет партий. Нет ничего. Кроме Путина. К которому обращается его мама с просьбой отпустить Илюшу. Не в суд, не к общественности. Потому что нет суда, нет общественности. Ничего нету. Есть только Путин. Который захочет – сгноит, захочет – выпустит обратно в список Форбс. И она обращается к Путину. И уже два дня или три или сколько там, неделю его, страшно интересует тема прав человека. России как демократического государства. Черт возьми, права и свободы. Ни разу его не интересовало. Мы не слышали этого имени, это не Зимин, не Петров, не Ходорковский".

(Виктор Шендерович)

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   12:43:39)
(Ответ пользователю: Запрещённые стихи)

= Предъявили обвинение в госизмене Илье Сачкову.=

Я читал это. И не только ему шили госизмену, но и совсем уж непричастным к гостайнам учёным - за материалы, которые были и в открытом доступе.
Политика-с... так что чипизация ничего не ухудшит!

Вадим Луговской   [Рязань]    (20.10.2021   22:53:39)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

=так что чипизация ничего не ухудшит!=
Да нет, Дмитрий, масштабы будут другими... А вы никогда не ходили под номером? Я вот когда-то очень его любил, потому что получал по нему одежду и вообще он мне, несмышлёнышу, очень нравился. А сейчас как-то не очень хочется быть просто номер 8-)

Игорь Штайн   (21.10.2021   04:38:55)
(Ответ пользователю: Вадим Луговской)

Вы и сейчас чипированы через сотовый телефон. Ваше местоположение можно выяснить. Можно получить все Ваши данные, включая банковские карты. Чего уж ещё бояться-то? Через телефон Вас могут и прослушивать и отслеживать. Да, Вы можете избавиться от телефона в любой момент, но как Вы будете без него жить в современном мире не совсем понятно.

Игорь Штайн   (21.10.2021   04:34:29)
(Ответ пользователю: Сергей Светланин)

Цитата: Если, грубо говоря, окажется, что общество ПРОТИВ, то ничего не стоит написать программу, чтобы вместо каждого, к примеру второго "ПРОТИВ", выдавался перевёртыш "ЗА"

Так никто не будет делать. Если в программе вообще такое будет возможно, то никто не гарантирует, что кто-то не перевернёт все "за" на "против". Считаете, что можно доверять любимым программистам? А если его возьмут в заложники или перекупят с другой стороны? Да массу примеров можно привести. Никто никогда не будет закладывать бомбу под самих себя в виде таких возможностей. Единственное место, где может фактически произойти вброс - это избирательный участок, либо электронное голосование за кого-то, хотя если голосовать через госуслуги, то там требуется подтверждение документальное, мне даже карточку банковскую пришлось привязать. Во всём остальном никаких подделок быть не может. Да и незачем, есть ведь политтехнологии для выборов. Как и на кого нужно воздействовать. Ведь и до электронных выборов партии власти удавалось побеждать, и продавливать своих ставленников в регионах.

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (14.10.2021   17:23:31)
(Ответ пользователю: Запрещённые стихи)

= "И тут же родился грандиозны такой образ: СУД - Сайт Управления Державой." =

А вот сколько грандиозных образов было у меня полтора года назад:

= "...отправился на службу в РУКУ (Региональное Управление Контроля Унификации). В последнее время таких управлений по стране развелось великое множество, здесь были и МУКУ (муниципальное), и СУКУ (специализированное), и даже ЖУКУ (жизнеобеспечивающее)." =
https://www.chitalnya.ru/work/2785860/

Виолетта Баша   [Москва]    (14.10.2021   05:30:51)

Роль Суркова в курировании от Кремля Донбасса неблаговидна, читала статью в "Правде" о его лихих коммерческих схемах. В целом он не помогал, о скорее мешал.
Насчет цифрового мира, мне например из всех событий последних дней очень понравился сбой Фейсбука, который американские СМИ уже именовали "Цифровой Апокалипсис". Дело в том, что на дочерних платформах фейсбука сидело множества американских банков, транспортных компаний ет сетера, и вся эта хрень рухнула в одночасье.
До чего же забавно. А обвал самого фейсбука принес мне 6 счастливых часов ржача. С перерывами на работу конечно. Ибо более мерзопакостной соц. сети в мире нет. И более масштабной - более 3 миллиардов юзеров - это уже раковая опухоль. Но я сама заядлый фейсбук - сражаюсь с врагом на его территории.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   11:10:09)
(Ответ пользователю: Виолетта Баша)

= Роль Суркова в курировании от Кремля Донбасса неблаговидна =
Ну, он выполнял задание партии и правительства, не так ли?

= А обвал самого фейсбука ...Ибо более мерзопакостной соц. сети в мире нет.=
Виолетта, так ведь САМИ ЛЮДИ сделали ФБ столь ужасающе тупым, но столь же ужасающе коммерческим! Это говорит не о том, как плох Марк Цукерберг (у-у-у, яврей проклятый!), а о том, что ЛЮДЯМ ЭТО НУЖНО. Дело не в Цукерберге, сталбыть?! :-) Кстати, разве лучше ФБ те же Одноглазники?

Эрик   [Москва]    (14.10.2021   11:10:22)

Уход человечества в виртуальные поля сказывается весьма неблагоприятно. От сетевых деяний дороги, заводы, детсады и обработанные роля не появляются. Появляется только «эффективный менеджмент», который для рядового гражданина «ни о чем». То есть налицо условия для сокращения цивилизованного человечества. Кто и зачем формирует эти условия, вопрос довольно интересный.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   11:34:13)
(Ответ пользователю: Эрик)

= Уход человечества в виртуальные поля сказывается весьма неблагоприятно=

Согласен. Но ведь Сурков говорит не про это (если вы прочли его статью)! Народ уходит от реальных проблем тогда, когда не видит возможности их решения - как ушли в экзистенциализьм, кубизьм, модернизьм, акмеизьм и прочие измы в начале и середине прошлого века т.н. интеллигенция и "свободолюбивая молодёжь" после двух мировых войн и кучи локальных... Люди ничего не решали и не решают, а политики (любой страны) преследуют свои цели, а не благо народа.

Эрик   [Москва]    (14.10.2021   17:31:28)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Тем не менее виртуальный мир сегодня при всех его несомненных достоинствах в целом является некоей чёрной дырой, которая безжалостно поглощает жизненную энергию и время человечества, что не может не сказываться негативно и прождает проблемы, в частности, упомянутые Сурковым.

Vik Starr   (14.10.2021   15:02:57)

Дмитрий, вы только об одном малюсеньком аспекте забыли - любой программист, заведующий программой, всегда может там исправить результат, так, как ему хочется или так, как ему подсказали...
А, поскольку ни одна программа и не один ИИ не работает без "смотрителя", то вместо власти политиков, мы получим власть программистов, которые, честно говоря, не очень умные люди во всём, что не касается программирования...
Это ещё хуже выходит... Политик ещё и подумает, чем может обернутся то или иное действие, а программист просто цифры посчитает и решит, что тех, кого больше, те и правы...

Серж Левен   (14.10.2021   15:41:30)
(Ответ пользователю: Vik Starr)

ИскИн - это не программа и никакой программист ему не нужен.
Ключевой слог Ин - интеллект, обладающий самосознанием и пониманием своего места в мире.
Вспомните Скай Нет - ИскИна из „Терминатора“ . Да и не только из знаменитого блогбастера.
Многие НФ-классики обыгрывали тему ИскИнов , и больше в негативе, нежели в позитиве.
Если ИскИны появятся-таки в будущем, это будет начало конца биомассы, то бишь человечества.

Vik Starr   (14.10.2021   17:11:21)
(Ответ пользователю: Серж Левен)

Не пугайте меня так сильно...
Откуда возьмётся ИИ (Искусственный Интеллект)?
Его боженька принесёт?
Не-а, его, как раз, программисты и придумают... А кто придумал керосинку, тот прекрасно знает, как её изменить, чтобы в одном случае она светила, а в другом случае могла и взорваться. Это же простейшая логика, Серж.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   17:38:52)
(Ответ пользователю: Vik Starr)

= Его боженька принесёт? Не-а, его, как раз, программисты и придумают=

Вик, вы всё рассматриваете вопрос на уровне сегодняшнего дня. Но уже сегодня есть самообучающиеся программы, и до чего дело дойдёт лет через полста, никому неизвестно...
= Новейшие системы ИИ начинают обучение, ничего не зная об игре, и вырастают до мирового уровня за несколько часов. Но исследователи с трудом справляются с применением таких систем за пределами игрового мира. ...........
В прошлом октябре команда DeepMind опубликовала подробности новой системы игры в го, AlphaGo Zero, вообще не изучавшей игры людей. Она начала с правил игры и играла сама с собой. Первые ходы были совершенно случайными. После каждой игры она принимала новые знания о том, что привело к победе, а что – нет. После этих матчей AlphaGo Zero стравили с уже сверхчеловеческой версией AlphaGo, победившей Ли Седоля. Первая выиграла у второй со счётом 100:0.= https://habr.com/ru/post/410999/
Пока этот принцип отрабатывается на играх. ПОКА....

Серж Левен   (14.10.2021   18:05:25)
(Ответ пользователю: Vik Starr)

Это не керосинка, в том-то и дело...
Как только ИскИн обретет сознание, он сразу выйдет из под контроля „лудильщиков“

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   15:47:35)
(Ответ пользователю: Vik Starr)

= вы только об одном малюсеньком аспекте забыли=
Уже говорили выше о том, что ЛЮБОЙ (???) программист... И программисты разные, и программы разные. И степени защиты программы - тоже не одна, вот это точно ЛЮБОЙ программист знает. Поэтому далеко не все программеры - хакеры, тут тоже талант нужен.
Но = вы только об одном малюсеньком аспекте забыли=: мы говорим не о том, что есть сейчас, а что будет или может быть в будущем! Да, в принципе нет такой программы, которую нельзя взломать. Как и нет такого хакера, которого нельзя поймать...

= мы получим власть программистов, которые, честно говоря, не очень умные люди во всём, что не касается программирования =
Увы, тут согласен на все стопицот прОцентов!!! Но заказ-то на проги делают не программеры, они всего лишь исполнители. Иначе как бы работали нынешние банки, спецслужбы и прочие организации, имеющие тайны и пользующиеся для своих работ спецсофтом?! Тут именно вопрос качества политиков, заказывающих софт для управления - экономикой ли страны, отслеживания ли настроения граждан (а такой софт уже есть, хотя об этом далеко не каждый программер и знает), и в том числе на пресловутую систему онлайн-голосования. Сделать же - ПРИ ВСЕОБЩЕЙ ЧИПИЗАЦИИ - приличную защиту от взлома и надежную идентификацию голосовавших ЗА и ПРОТИВ, не проблема.
Проблема возникает потом! Умный (заметьте, я не говорю - высокоморальный или, упаси бог, честный) политик-лидер просто не станет тупо гнобить тех, кто против - нет, он захочет понять, ПОЧЕМУ. Где корень проблемы, и что с этим делать.
Умному политику не нужны рабы - рабский труд НЕЭФФЕКТИВЕН. Сталин и Гитлер это прекрасно понимали и доказали: идеологически мотивированные люди работают куда эффективнее угнетаемых. Поэтому в будущем наверняка (и это тоже фантасты уже прикинули) возникнет иная структурированность общества, чем сегодня: например, по уровню IQ, но определяемому на более качественном уровне, чем сейчас. И это логически оправдано: более умные имеют право на более высокий социальный статус. Соответственно, и на более качественное образование и работу, соответствующие их IQ. Ну, и другие возможные критерии отбора. Жестоко? А сейчас мягше, что ли?
Словом, гадать можно долго и много. Я-то точно этого не увижу, а молодь - кто знает?!

Запрещённые стихи   [Москва]    (14.10.2021   15:51:51)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

= мы получим власть программистов, которые, честно говоря, не очень умные люди во всём, что не касается программирования =
Увы, тут согласен на все стопицот прОцентов!!!

+500.

Игорь Штайн   (14.10.2021   16:33:35)
(Ответ пользователю: Запрещённые стихи)

Ура! Дизлайки появились! Хотел тебя дизлайкнуть на радостях, да что-то не работает.

Vik Starr   (14.10.2021   17:14:51)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

А-а-а!!!
В будущем!
Когда каждый член общества и программисты тоже, будут заботится только о том, чтобы всем было хорошо, даже если им самим будет плохо???
Да вы не оптимист, Дмитрий - вы супер-идеалист!
:-)

Игорь Штайн   (14.10.2021   17:20:22)
(Ответ пользователю: Vik Starr)

Это в какой стране мира программистам плохо? :) Если программисту плохо, то, скорее всего, он и не программист вовсе.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   17:28:09)
(Ответ пользователю: Vik Starr)

= Когда каждый член общества и программисты тоже, будут заботится только о том, чтобы всем было хорошо..=

Это где я такое сказал?! Цитату на форум!!! Не они заказывают программы, я же это отметил выше... А вот если они плохо сделают заказ от серьёзных людей (банкиров, например) или от государства, то им точно будет ОЧЕНЬ плохо.

Игорь Штайн   (14.10.2021   17:33:30)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Всё просто - другой заказ не дадут. А если программист поспособствует и сдаст какую-нибудь кантору, то его точно не позовут в другие проекты. Такая информация быстро расходится. Хотя понятно, что можно и в криминальную тему попасть, и на бабки большие в том числе. На каждого умного программиста всегда найдётся с десяток других, не менее умных.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   17:42:53)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

= Всё просто - другой заказ не дадут. =

Нет, Игорь, не всё так просто! За потраченные даром большие деньги, или за проколы в программе, позволившие утечь сов-секретным данным, и ответственность иная, особенно у государства. Поверьте, я знаю, о чём говорю. Конечно, это не касается 1С...

Игорь Штайн   (14.10.2021   16:36:38)
(Ответ пользователю: Vik Starr)

Цитата: мы получим власть программистов, которые, честно говоря, не очень умные люди во всём, что не касается программирования...

Это с какой стати-то? Хотел минусануть за наезд на программистов, но не работают дизлайки. А жаль. Программисты ничем не отличаются от политиков ни в лучшую, ни в худшую сторону. Во всяком случае, они хоть что-то умеют делать профессионально. Понятно, что программирование для избранных, потому что логически мыслить может не каждый, однако, это же не повод оскорблять людей. Программисты сейчас как раз владеют кучей дополнительных специальностей. Потому что для того, чтобы запрограммировать процесс в нём нужно разобраться.

Запрещённые стихи   [Москва]    (14.10.2021   16:38:20)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Ага, ещё не заработали.
Пришлось тебя лайком одарить :)))

Игорь Штайн   (14.10.2021   16:39:23)
(Ответ пользователю: Запрещённые стихи)

Вот я развернусь скоро! Прямо вдохновение какое-то появилось. :)

Запрещённые стихи   [Москва]    (14.10.2021   16:49:06)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

....Уж мы облапаем друг друга...

(на мотив "Вот кто-то с горочки спустился")

:)))

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   17:22:51)
(Ответ пользователю: Запрещённые стихи)

= (на мотив "Вот кто-то с горочки спустился") =

Вот кто-то с горочки прёт прямо,
Мой милый программист идёт!
Несёт он сложную программу,
Она с ума ме.. его свядёт...



Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   17:18:06)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

= Вот я развернусь скоро! Прямо вдохновение какое-то появилось. :) =

Прекрасно, Игорь!! Утрите нос Солженицыну, напишите программу-манифест программеров: "Как нам обустро... э... цифровизировать Россию"!



Игорь Штайн   (14.10.2021   16:50:27)

Чувствую люди не разбираются в том, о чём пишут. Напишу о программирование. Во-первых, уже давно нельзя в одного человека написать сколько-нибудь сложную и солидную программу. Не хватит времени и жизни. Сейчас уже давно серьёзные программы пишут большими коллективами. И какая власть в таком случае возможна? Программист может повлиять только на какой-то сегмент программы, в котором он участвует. Когда программа собирается из кучи сегментов, разработанных разными людьми на определённых стадиях есть некие сборщики, которые собирают проект в блоки, они не пропустят какой-то баг... Т.е. опять же влияние на проект конкретного человека сводится к нулю. Потому что даже если на него (на проект повлияют в какой-то конечной стадии, то это вскроется на доработках, тестировании и допиливании). Странно предположить при этом, что программисты, которые будут всего лишь соразработчиками проекта будут иметь на него хоть какое-то влияние. Хозяин проекта да, он может заложить некие концепты уже на уровне постановки задачи. Т.е. о какой власти программистов идёт речь я даже понять не могу. Любой результат в программе можно перепроверить, получить его другим способом. Как правило, так и происходит. Результаты вычислений дублируются в различных отчётах, и если в каком-то сегменте намеренно допущена ошибка она тут же будет выявлена за счёт другого.

Запрещённые стихи   [Москва]    (14.10.2021   16:51:35)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Интересно..
Надо попросить Ярослава зайти, прокомментировать. Сопоставим два мнения..

Игорь Штайн   (14.10.2021   17:01:53)
(Ответ пользователю: Запрещённые стихи)

Ну написание сайтов немного другая ипостась, хотя и там, как правило, работает несколько человек. Фронт-программисты, которые отвечают за морду сайта и бэкенд-разработчики, которые занимаются расчётами и хранением данных, т.е. отвечают за логику сайта. Иногда в простых случаях это может делать один человек. У меня есть разработки и на 1С личные и на других языках, но они достаточно небольших размеров. Т.е. написанные в одного человека. Есть у меня несколько управленческих учётов и блок для кассира. Но сейчас его уже допиливаю не только я, но и ещё один программист. Но речь идёт о программах, которые управляют предприятием или местом кассира, а если мы говорим о других, более сложных задачах, то там уже несколько человек работают. Например, я ещё учавствую в разработке программы "Полиграфия". Нас там человек 5-6. Я за отчёты в основном отвечаю. Но и другие люди подключаются в эту тему. Все мы друг друга перепроверяем. Находим ошибки, а о них сообщаем в форум. Коллективная работа сильно отличается от работы в одного человека. У нас даже проект общий, т.е. мы пишем в одной как бы системе, в одном файле как бы. Просто по очереди работаем то с одним, то с другим объектом в системе. И ещё нашу работу перепроверяют постановщики задач. Две девочки. Одна руководит производством, другая специально работает с программистами.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   17:05:19)
(Ответ пользователю: Запрещённые стихи)

= Надо попросить Ярослава зайти, прокомментировать. Сопоставим два мнения.. =

А чего тут сопоставлять-то? Игорь совершенно прав: ОДИН программист в состоянии наваять программу средней тяжести (по объёму) и сложности, но времени затратит... И то багов (ошибок) там будет навалом! Просто "глаз замыливается"... Поэтому серьёзные программы пишутся коллективами, иногда в несколько сотен человек (если не больше). Есть "описатели" - переводят техзадание на язык программирования, есть отладчики - выискивают баги (ошибки, приводящие к сбоям в работе), есть оформители - графика и прочие красоты... и т.д.
Это огромный труд! И, как и везде, есть незамеченные окна уязвимости. Поэтому для серьёзных программ имеются неафишируемые "отделы взлома", где штатные хакеры проверяют программы на уязвимость, взламывая их и устраняя ошибки в защите.
А уж для тех. кто занят разработкой государственных программ, могут быть и особые требования: вплоть до подписок о неразглашении и допусков, в здании на Лубянке, откуда виден Магадан...

Игорь Штайн   (14.10.2021   17:18:12)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Не секрет, что 1С-ку взламывают сами же 1С-разработчики. Хитрый маркетинговый ход. Бесплатное ПО быстрее распространяется. А потом уже стараются всеми методами подсадить людей на лицензионное ПО, когда они уже по уши в этой системе окажутся.

Астсергей   (14.10.2021   17:43:47)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Невозможно ни одну программу сделать защищенной от "взлома". Потому что взлом -это процесс перехвата управления в системе. Если система открыта - вы её полностью не защитите. Только закрытые системы или , т.н. двойные системы с контролем управления (как правило отдельный процессор со своим софтом) могут быть полностью защищены. НО, программы постоянно обновляются ,значит, и в такой системе оставляют эти возможности.... со всеми вытекающими. Проблема в обществе, общество у которого есть антагонистические отношения- будет заниматься разрушением самого себя. У нормального общества вообще не должно быть даже такой идеи - что-то разрушить.. Само это явление говорит о нечеловеческой болезни - каннибальстве в обществе, не больше и не меньше... и обсуждать это надо именно с точки зрения людоедства.. А не искусства разрушать друг-друга.

Игорь Штайн   (14.10.2021   18:00:00)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Цитата: Невозможно ни одну программу сделать защищенной от "взлома".

Почему нельзя? Сами же писали про ключ. Вот локальные сети через vpn-туннель практикуют сплошь и рядом. Ключ находится у меня на компе, а без этого ключа Вас никуда не пустят. Можно несколько таких ключей придумать, а ещё и взаимную комбинацию, о которой знает только тот, кто этим пользуется. Попробуйте взломайте.

Роберт Иванов   (14.10.2021   18:02:02)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Потому что есть диалектический закон отрицания отрицания.

Игорь Штайн   (14.10.2021   18:13:54)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

И как этот закон поможет Вам взломать многоступенчатую защиту? Я могу хоть каждые 4 часа менять ключ. :)

Роберт Иванов   (14.10.2021   18:20:31)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Вам, технарям, не дано понять прстейшее.
Причём здесь я? Я не программист и не хакер.
Просто знаю: если есть замок, то найдётся и отмычка. Так было, есть и будет. А ключ вы меняйте. Это успокаивает.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   18:33:39)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

= Просто знаю: если есть замок, то найдётся и отмычка.=

Этточно! Извечная борьба средств нападения и защиты. Причём во всём.

Игорь Штайн   (14.10.2021   18:39:04)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Всегда ключом может быть, как минимум, тот, кто запер. Т.е. самый простой способ надавить на кого-то из участников проекта, проникнуть в его дом, и зайти в систему с его компьютера. Но это уже криминал, а не взлом. Но такое решение конечно же есть. Поэтому, я думаю, что участникам системы нужно либо скрывать своё участие в проекте, либо находиться под охраной, хотя понятно, что и это может не спасти. Единственный способ обновлять ключи. Как-то завязывать всё это на человека и его знания, чтобы в случае вот такого проникновения, система могла как-то защитить себя. Я думаю, что в будущем средства защиты будут ещё более мощными. Вот эти все завязки на отпечаток пальца или на сетчатку глаза - пустое.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   19:07:22)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

= Всегда ключом может быть, как минимум, тот, кто запер.=

Игорь, тривиально! И в большинстве случаев мало применимо. По сети гуляют кучи программ взлома данных (атаки на уровне операционной системы; атаки на уровне сетевого программного обеспечения; атаки на уровне систем управления базами данных) - как старых, так и не очень. И уж точно есть программы серьёзные, которые не афишируются, но активно используются спецподразделениями хакеров во многих государствах (это давно не секрет). Так что вопрос взлома - это вопрос профессионализма и времени. Просто не всегда хватает как первого, так и второго...

Игорь Штайн   (15.10.2021   05:52:51)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Цитата: Так что вопрос взлома - это вопрос профессионализма и времени. Просто не всегда хватает как первого, так и второго...

Совершенно не факт. Потому что развивается не только способ подбора ключа, но и сам замок. Только Вы начали подбирать ключ к замку, а я бац и замок другой системы навесил. И Вы всё заново должны начинать. Единственное, что я ещё хотел сказать, что взламывают, как правило, те же самые специалисты, что и навешивают замки.

Астсергей   (15.10.2021   09:15:01)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Я уже писал, мы в работе с ИПУ по защите своих сетей распределенного управления уже задумывались над этой проблемой (1988г) ( ещё без доступа в Интернет..). Вывод был: практически такой же мощности процессор должен был работать на проверку истинности системы... Т.е., два процессора на плате- один из которых просто контролирует работу первого. Иначе - никак.

Астсергей   (15.10.2021   09:08:55)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Игорь, компьютер это не вещь в себе, он постоянно РАБОТАЕТ и выдает инфу ПО ПРОТОКОЛАМ и получает её, уже тут есть уязвимости. Вы сейчас нарисовали практически отключенный комп. Но в момент открытия шлюза - вы уязвимы.

Людмила Онищук   [Красноперекопск]    (14.10.2021   18:14:13)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

... ошибка, стираю пост(((

Игорь Штайн   (14.10.2021   18:18:48)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

Что можно? Возьмите такие программы как фотошоп или пауэр поинт, word, любую программу по сведению и синтезированию музыки, видео... Там используется масса форматов и т.п. которые сертифицированы, там задействована масса софта сторонних разработчиков. Возможно, Вы не понимаете, о чём пишите. Ну да ладно.

Людмила Онищук   [Красноперекопск]    (14.10.2021   17:43:04)

Сурков списал идеи у Тоффлера. Он давное его идеи двигает в России так как лично с ним общался. Тоффлера даже ВУЗам дали для ознакомления.
В двух словах:
Тоффлер, утверждает, что в информационную эпоху компьютеры увеличат силу мозга человека так же, как машины увеличили силу его мышц в индустриальную эпоху. Его работа о третьей волне была написана в 80-х годах прошлого века. Так как Тоффлер указал точно переходный период от второй волны к третьей (середины 1950-х годов – 2025 года), то уже сейчас мы можем говорить о реализации его предсказаний.
Таким образом, Тоффлер предлагает задуматься над механизмом коллективного управления знаниями.
Предсказания Тоффлера:
1. Быстрые дешевые поставки товаров через интернет из любой точки мира.
2. Геополитические программы станут проблемой для стран. которые их разрабатывают.
3. Валютным лидером станет Китай, Бразилия и Индия. Лидером сырья станут Саудовская Аравия, Иран, Ирак ,Венесуэла и Африка. США подчинится Китаю.
4. Христианство охватит Юг, мусульманство Запад.
5. Будет борьба за Арктику.
6. Волны миграции из-за повышения уровня моря.
7. Будет наблюдаться старение .
8. Общество будет разделено на слои с различными типами людей и потребностями.
9. Возрастет накапливание информации и мир вступит в «эру» петабайта. Петабайт (1024 Тб) станет обычным числом для измерения объема компьютерной памяти, емкости жесткого диска и компьютерных файлов.




Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   17:48:55)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

= Тоффлер, утверждает, что в информационную эпоху компьютеры увеличат силу мозга человека=

Спасибо, очень хорошая информация!

Астсергей   (14.10.2021   17:49:03)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

Компьютер усилит способности только того кто имеет мозг.. Программирование - не требует новых знаний.. Это система правил. Как новое знание не обязательно связано с программированием, так и программирование связано с новым знанием по нужде Знания ..

Людмила Онищук   [Красноперекопск]    (14.10.2021   18:03:13)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Я больше склонна к взглядам критиков Тоффлера и согласна с Вами. Но компьютер будет управлять тупыми , как и умными, для конкретной цели. Эти цели будут целями мирового правительства, а народ просто рабами. Ужасно представить, что компьютер будет в мозгах президента.

Астсергей   (14.10.2021   20:48:32)
(Ответ пользователю: Людмила Онищук)

Людмила, чему быть того не миновать, нам нужно заниматься собой ! Учиться, учиться и строить нормальную систему отношений где Человеки будут равными и власть будет нормальной. Иначе... нас ждут страшные времена.. А техника , будет всегда и помогать кому-то одному она не будет..

Игорь Штайн   (14.10.2021   18:33:44)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Цитата: Программирование - не требует новых знаний..

Это кто Вам такое сказал? Программирование любой системы, как минимум, требует её изучения, разложения на процессы, понятные и параметризированные. Т.е. даже если этим анализом объекта не занимается сам программист, то как минимум он будет программировать эти процессы, а значит знать, как они работают. Хотите сказать, что я смогу программировать процесс сушки и пиролиза угля, не имея представления о системах дифференциальных уравнений, описывающих процесс? Прежде всего, программист вынужден будет изучить математическую модель этого процесса. Вот Вам и новые знания. Это касается любой сферы деятельности. Я уже молчу о новых знаниях, связанных с развитием самого компьютера и его возможностей.

Ал С-кая   (14.10.2021   20:27:53)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

"...программист вынужден будет изучить математическую модель этого процесса. Вот Вам и новые знания". И. Штайн
----------------------

Это получение именно для вас НОВЫХ знаний, а для кого-то это уже рутина.

Мне кажется, что Астсергей имел в виду нечто другое.
Предположим: существуют некие объект-объектные взаимосвязи, о которых человечество пока и не подозревает. Что же тут можно запрограммировать? )))
А вот когда обнаружатся эти взаимосвязи, пусть даже в виде смутных предположений, догадок, то только тогда можно пытаться формализовать задачу, строить математические модели и т.д.
Сначала обнаружение явления, потом исследование всеми доступными методами.
Сначала знания, потом методики. Пожалуй, соглашусь в данном случае с Астсергеем.

Игорь Штайн   (15.10.2021   04:18:51)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Как раз многое сейчас исследуется с помощью тех же программ. Программы расширяют возможности человека. Математика во многих смыслах расширяет диапазон для исследования окружающего мира. Зачастую всё происходит с точностью до наоборот. Человек уже вооружённый программами и определёнными математическими моделями совершает некое открытие. Потому что программы - это как микроскоп или телескоп, дополнительные глаза для исследователя. Не согласны? :) К тому же, среди программистов очень много новаторов, которые раскрывают новые возможности компьютеров. Например, сейчас ведь уже есть программы, которые способны обыгрывать любых чемпионов в шахматы. А когда-то давно таких программ не существовало. Появляются новые числовые методы для решения тех или иных задач. Например, численное решение дифференциальных уравнений. Это наука, Александра, и она точно так же развивается, как и все остальные.

Астсергей   (15.10.2021   09:29:56)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Системы диффуров всегда в программах решались численно, потому что они практически никогла не имеют аналитического решения.

Астсергей   (14.10.2021   21:09:40)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Все что вы описали - делают постановщики задач и инженеры. Разбивают задачу на разделы. Процессы программисты изучают при помощи инженеров - без понимания сущности, но чтобы понимать чем именно и как лучше управлять. У меня всегда были хорошие связи с ИПУ (Москва) и т.п.. там разрабатывались процессы управления атомными реакторами.. Под руководством Ф.Ф Пащенко бывшего зама по науке этого института.. Так что, извините, я поболе вас в курсе организации больших проектов. Системы диффуравнений- это настолько далеко от процессов, что только вы такое тут написали в защиту. Такие системы диффуров используются для удобства описания процессов от химии, гидродинамики, до тепловых и других сложных процессов. Что вы там можете увидеть? программирование таких систем отработанный полсотни лет назад процесс. И уравнения перед этим пишут инженеры и проектанты, и программисты получают уже последовательность действий для введение в тело управленческого модуля. Матмодели бывают разные, есть аналитического типа , а есть системы уравнений. И изучить матмодель -неадекватно изучению процесса. Это уже мат представление заменяющее процесс на его матобраз. Новые знания? Ну если человек озаботиться, он может глубже изучить эту науку.. Но скажем химию - вы от этого лучше не узнаете , гидродинамику -тоже, слишком сложно. Процессы теплопереноса и разогрев реактора ? тоже.. тогда о чем вы? Ну системщики,, им и бог велел поболе знать на какие клавиши он нажимает. Это его хлеб.. Что же касается будущего железа - то каким боком программист имеет к этому отношение. Квантовые и проча не программисты пытаются ваять ..

Игорь Штайн   (15.10.2021   04:36:42)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Цитата: И уравнения перед этим пишут инженеры и проектанты, и программисты получают уже последовательность действий для введение в тело управленческого модуля.

Какие уравнения пишут инженеры? Вы о численных методах вообще что-нибудь слышали? Большинство задач не решается точно и в лоб. Они просто не имеют такого решения. Уравнения в программировании решаются с помощью численных методов, которые как раз разрабатывают программисты. В частности такие модели позволяют решать системы дифференциальных уравнений, которые прежде не могли быть решены аналитическим способом. По сути, это такая же наука, как и любая другая. А некоторые математические модели к тому же помогают совершать открытия. Дают учёным новые инструменты для исследований. Просто Вы не в теме, вот и всё. У Вас поверхностное представление об этом предмете. У меня даже сложилось ощущение, что откуда-то из далёкого прошлого.

http://www.lib.unn.ru/students/src/NumbMeth.pdf

Романов Е.Л.:

Программирование имеет отношение к точным наукам, но не с той стороны, как это представляется многим. Я всегда преклонялся перед прикладными науками, стоящими на твердом математическом фундаменте: нельзя, например, «приблизительно» намотать трансформатор, не сделав предварительных расчетов. В этом смысле программирование никогда не будет наукой: нельзя получить формулу, благодаря которой «рассчитываются» программы на все случаи жизни. Соприкосновение с математикой происходит в других сферах:

- программа как теорема, доказательство (решение) как алгоритм. Процесс решения математической задачи как и доказательства теоремы состоит в выборе последовательности применения известных формул или аксиом, приводящих к решению (доказательству). Это и есть линейный алгоритм. Причем само «выстраивание» решения или доказательства является процессом творческим и не формализуемым. Оно не делается путем перебора вариантов, обучение ему обычно ведется по принципу «делай как я» (вспомните, как вы решали в начальной школе задачи в два действия: все эти яблоки, карандаши и т.п..). В любом решении промежуточный результат, своеобразный мостик между исходными данными и решением, отыскивается интуитивно или выбирается на основе известных технологических приемов. Поэтому математика и программирование схожи не в частностях, а в целом как род интеллектуальной деятельности.

- оценка трудоемкости (производительности) программ (алгоритмов). Для решения любой задачи можно написать сколь угодно медленную программу (подтверждается многочисленными курсовыми работами). А вот предел производительности алгоритма, и его зависимость от размерностей обрабатываемых данных (а значит тенденции и перспективы использования при росте их объемов) поддаются математической оценке;

- математические методы в программировании. Некоторые области программирования имеют под собой строгую математическую основу, например синтаксический анализ в методах трансляции базируется на формальных грамматиках;

- теории алгоритмов и формальных систем устанавливают границы возможного применения такого формализма как компьютерная программа. Существование алгоритмически неразрешимых проблем столь же естественно, как невозможность создания вечного двигателя.

Программирование имеет отношение к искусству, поскольку, несмотря на все технологические и методические попытки остричь всех под одну гребенку, стиль программирования все равно глубоко индивидуален, а элегантный алгоритм способен вызывать эстетическое наслаждение, как и произведение искусства.

http://ermak.cs.nstu.ru/cprog/html/000.htm

Игорь Штайн   (15.10.2021   04:46:56)
(Ответ пользователю: Астсергей)

И ещё... Вы даже не представляете, сколько есть всевозможных проблем с оптимизацией расчётов. Во-первых, важна скорость. Ваши смешные инженеры совершенно в этом ничего не понимают. Оптимизация расчётов - это целая наука. Об это пишутся книги. Во-вторых, масса проблем заключается в том, как хранить данные не избыточно, чтобы база данных не распухала как раковая опухоль. В-третьих, должен быть контроль за целостностью системы. Т.е. там целый пласт задач, о которых Вы даже не подозреваете. И всё это постоянно улучшается, совершенствуется. Вы говорите, что программист якобы не имеет отношения к новшествам железа. Ну это же бред. Программист пишет программы для управления каждым новым элементом на компьютере.

Программисты бывают разных видов. Есть программисты, которые пишут системные утилиты и операционные системы (это, кстати, тоже новаторство. Например, windows по сравнению с dos, надеюсь вы захватили эту операционную систему, которая была однозадачной). Многозадачность - это заслуга программистов, а не инженеров. Программисты, работающие напрямую с оборудованием, пишут внизу как бы. Так выражаются. Т.е. они работают напрямую с оборудованием. Пишут драйвера, программки для управления, например, мышью, или онлайн-кассой или веб-камерой. Следом идут программисты, которые работают как бы наверху. Они уже используют эти программы-драйвера в своих приложениях. Такие программисты пишут на языках высокого уровня. Например, 1С. Системщики, которых Вы зачем-то сюда приплели вообще не программисты. Они выполняют роль оператора или администратора. Просто настраивают существующие программы. И всё.

Астсергей   (15.10.2021   08:40:43)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Игорь, я не ставлю под сомнение даже, работу программистов - хотя это очень широкое понятие. Они разных уровней и квалификации. То, что они по знаниям могут не уступать ученым - это бесспорно. Кстати, вы один из далеко не средних представителей.. Я просто о том, что это другой вид деятельности. И там восприятие достаточно специфично, дополняя картину мира. Я бы не хотел тут переводить спор в это русло. Тем более как-то уничижать эту область технологий. Я говорил об естественных науках, а вы неудачно поставили пример с диффурами, не более того.

Елена Яковлева   (14.10.2021   19:13:13)
(Ответ пользователю: Астсергей)

"Компьютер усилит способности только того кто имеет мозг.."
Вы хотя бы думаете, прежде, чем что-то написать?
Мозг и животные имеют вообще-то.

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (14.10.2021   19:25:37)
(Ответ пользователю: Елена Яковлева)

= "Мозг и животные имеют вообще-то." =

Ну да, а еще им хорошо гвозди заколачивать. Вы знаете, я часто спорил с Астсергеем, но он действительно последнее время стал более вдумчивым. Не надо же эту его фразу понимать так примитивно. Я так понимаю, что он хотел сказать, сколько бы компьютер не усовершенствовали, всегда хозяином над машиной будет человек, даже так - ЧЕЛОВЕК!

Опять приходится говорить чей диз. Мой. Чем так делать, лучше не делать вовсе (это конечно же не Вам)

Астсергей   (14.10.2021   21:16:42)
(Ответ пользователю: Елена Яковлева)

Кстати,животные тоже умеют думать и последнее время иногда просто поражают исследователей. Дельфины и китообразные вообще имеют язык ..

Салим-Солтан Абусаидов   [Махачкала]    (14.10.2021   21:45:53)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Кстати,животные тоже умеют думать и последнее время иногда просто поражают исследователей. Дельфины и китообразные вообще имеют язык ..
__________________________
В этом виновата водная среда обитания. Вы представьте, что у водных глубин "разное течение воды", разной степени мутности и примесей. И ультрозвуковой язык у дельфинов нечто среднее между зрением и слухом. Зато зрение человека пассивное восприятие, тогда когда дельфин простукивает дно "звуковым фанариком".

Астсергей   (15.10.2021   08:51:18)
(Ответ пользователю: Салим-Солтан Абусаидов)

Насчет зрение -пассивно. Не так, зрительный центр - самый мощный отдел обработки нашего (да и у животных) мозга. Он ,может в сотни раз усилить наши обрабатывающие возможности. Я создаю новую систему обучения на его базе. Ученые умеют "включать" свой "графический" процессор ,в отличие от обычных людей. В этой части мозга и кроются будущие способности в развитии Человека.

Салим-Солтан Абусаидов   [Махачкала]    (15.10.2021   13:20:52)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Я создаю новую систему обучения на его базе. Ученые умеют "включать" свой "графический" процессор ,в отличие от обычных людей. В этой части мозга и кроются будущие способности в развитии Человека.
__________________
Ни пуха, ни пера!.... Бог в помощь (или в Вашем случае: Удачное стечение обстоятельств!)...

Иван Серый   (14.10.2021   18:46:05)

Кому интересен очередной ибрейчик, озвучивающий и так всем известные планы глобалистов? И откуда там уму-то взяться, в том окружении? ) Прям смех разбирает.
Засоряете вы с Севриковой форум всякими лежалыми отходами. При том, что каждый божий день в мире происходят свежие извержения вулканов народного гнева. Вам что, поговорить не о чем? События в Австралии, в США, учения ВОЗ в Казани, уничтожение науки и образования, насильственная шмурдякация, дополнительное чипирование и так изначально чипанутых, глобальное затопление здравомыслящего гойского человечества...
Есть и лит темы - уничтожение русского языка и литературы, запрет роскомпозором классиков, непробиваемый пушкой массовый идиотизм совков...
Вам если вообще не о чем говорить, так вы меня спросите, я подскажу.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   19:08:31)
(Ответ пользователю: Иван Серый)

= Вам если вообще не о чем говорить, так вы меня спросите, я подскажу.=

Спасибо, не требуется. Как и ваше присутствие в теме.

Ал С-кая   (14.10.2021   20:40:22)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Дмитрий. На сообщение И. Серого про учения ВОЗ.
В Татарстане действительно проходят учения ВОЗ. Но не в Казани, а в выставочном центре Казань-Экспо. Далеко за пределами Казани огромная территория в чистом поле с множеством офигительных ангаров. Недалеко от аэропорта.
Никто этим у нас не заморачивается. Смешно думать, что приехали представители десятка или более стран и втихаря пущают микроба со вшитым чипом в сторону беспечных казанцев.
А демонстрация была. Десяток маргиналов действительно были против. Ну дык они завсегда против. ))))

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   20:49:16)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

= В Татарстане действительно проходят учения ВОЗ =

Да пусть себе проходят - дело-то полезное. В любом случае - ковид или что иное - польза от учений по борьбе с пандемиями есть. Или хотя бы должна быть. А протесты... слава Богу, что хоть Грета Тунберг не приехала протестовать! :-)
Просто г-н Серый с этим вопросом пришел "не туда", в этой теме другие идеи рассматриваются.
Кстати, что вы, Саша, можете сказать за статью Суркова о мрачноватом посткомпьютеризированном будущем человечества?

Астсергей   (14.10.2021   21:21:04)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Дмитрий, ВОЗр целиком в играх со всеми проблемами здравоохранения мира.. Это здравозахоронительное Общество. И то что они осели у нас...

Ал С-кая   (16.10.2021   18:44:59)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

"Кстати, что вы, Саша, можете сказать за статью Суркова о мрачноватом посткомпьютеризированном будущем человечества?" Д. Лавров
----------------------
Ой, Дмитрий. Это ж огромная, неподъёмная тема. Я не о статье Суркова, а о проблеме вообще.
Дмитрий. По Суркову.
Как истинный гуманитарий Сурков делает этакую линейную экстраполяцию, да ещё и перепрыгивая через целый век, ориентируясь на знания сегодняшние. Вот для интереса: попытайтесь на оснований знаний начала 1900 года представить мир после года 2000-го. )))))) А сколько пугалок было в 1900 году и далее! Ого-го! Сбылись? Все?

Если убрать беллетристику, нелогичности, ошибки, то суть статьи Суркова сводится к простому вопросу: Перехватят ли, отберут
ли машины у человека ВЛАСТЬ?! Всё остальное вторично.
Что машина (машина - в о-очень расширенном понимании) может заменить человека во многих сферах деятельности - нет сомнений!
Возможно создание машин (да соб-сно уже есть), которые могут выдавать решения без предварительно заданного алгоритма. Связанные с этим правовые коллизии скорее всего тоже как-то решаемы, хотя и не представляю как. Ведь машину, «единолично» принимающую решение по здоровью, свободе, судьбе, благосостоянию человека или группы людей надо наделять субъектностью и, соответственно, ответственностью. А как наказать машину за неверное решение? Вызвавшее, к примеру, катастрофу с жертвами? Разобрать на металлолом? )))) Но скорее всего и это будет решено.
Но вот власть…
Какая-то часть белого человечества с превеликим удовольствием уступит машине деятельность почти любого вида и сложности. Но я очень сомневаюсь, что определённая часть людей (альфа-самцы) откажется от самого сладкого наркотика – гедонистического наслаждения от обладания властью. И как только эта группа заметит, что машина (машины) успешно культивирует в себе необходимейшие качества для представителя власти: лживость, коварство, продажность, жадность… как тут же схватятся за кувалды и расфигачат все слишком уж умные машины. Луддизм 22 века. ))))
Но предположим, что воля и желание властвовать утрачивается у европеоидов, и они потихоньку попадают под влияние машин. Первыми это заметят отнюдь не машины. Это почувствуют представители Арапии. Приедут, разобьют ВСЕ машины, европеоидам дадут кирки и лопаты, которые и будут с благодарностью приняты нашими бледнолицыми потомками. Пройдут века. Белых почти не останется, арапам придётся и самим трудится. А лень. Начнут изобретать новые и новые машины. Всё более совершенные. В неге и праздности начнут проводить своё время, не замечая, как машины постепенно вытесняют их из всех сфер жизни… Но за этим внимательно наблюдают жадные до жизни и власти народы Папуасии…
__________________________
ЗЫ Власть не только тирана, короля, президента... Но и у свиты есть своя доля власти. И так до самого низу. ))))

Дмитрий Лавров   [Москва]    (16.10.2021   19:19:05)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

= попытайтесь на оснований знаний начала 1900 года представить мир после года 2000-го. =
Многие пытались! Тот же Ж. Верн (наиболее удачливый). Что сказать? - идеи-то он ведь улавливал! Другой вопрос - воплощение. Но это вообще предсказать невозможно (почти). Например, фантасты пишут о хранении данных на кристаллах. В принципе - возможно. Но когда это будет, и как технически решено - конечно, не угадаешь...

= Перехватят ли, отберут ли машины у человека ВЛАСТЬ?!=
Вот на этом вопросе и запинаются все - и фантасты, и реалисты от политики! Ведь даже в СССР академик (!!! не хрен собачий!) Глушков хотел внедрить ОГАС ( https://22century.ru/popular-science-publications/cyfrovization-ussr-i) Зарезали на корню: ибо УПРАВЛЯТЬ может только единственная сила: партия коммунистов. А он, блаженный, покусился на святое! Ну, и огрёб по полной за это... ОГАС была, конечно несовершенна, но и она не давала возможности сильных махинаций с отчётностью и статистикой, кои уже были и позже выродились в то же "хлопковое дело) и другие чудеса статистики.

= Приедут, разобьют ВСЕ машины, европеоидам дадут кирки и лопаты,=
Не думаю. И там не дураки полные, в исламском мире, и англосаксы (UK, США, Канада, Австралия), да и джапы с Китаем скорее их перебьют: ставки высоки, чтобы крутой откат устраивать. А локальные армагеддоны - да, скорее всего будут.
А в целом - всё смутно и очень гадательно...

Ал С-кая   (20.10.2021   10:58:54)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

= Перехватят ли, отберут ли машины у человека ВЛАСТЬ?!=
Вот на этом вопросе и запинаются все - и фантасты, и реалисты от политики!" Д. Лавров
-----------------------
У меня есть вопросы не технического плана. Технические вопросы решаемы.
Допустим ИИ вышел из длительного «наркоза» и стал постепенно осознавать себя как личность. Тогда внешний мир для ИИ будет являться объектом познания. А будет он его познавать по собственной инициативе?
Богом (богами), эволюцией, «пришельцами»… в личность человека, в его подсознание вложены базовые инстинкты, позволяющие ему выживать и расширять своё присутствие во враждебном или скорее безразличном к нему объектном мире. Эти инстинкты, независимо от изначального происхождения, совершенствовались тысячелетиями и выработали некоторые поведенческие стереотипы. Познание мира – способ и необходимое условие выживания.
Осознав себя, человек начал задаваться вопросом: а для чего я живу? То бишь сакральным вопросом о смысле жизни. Хотя и считается, что какого-то общего ответа нет, а вернее есть не ответ, а ответы, но на трёх философов приходится семь разных ответов.
И всё-таки ответ есть. Только индивидуальный. У каждого свой смысл жизни, хотя и мало кто задаёт себе этот вопрос. Но вот этот, даже не осознаваемый вопрос и заставляет конкретного человека выживать в отнюдь не ласковом к нему мире на крошечной пылинке под именем Земля. В принципе для каждого смысл жизни именно в выживании, в борьбе за место под Солнцем, в преодолении трудностей, в продолжении рода. Только способы реализации у всех разные… Но всё равно методом проб и ошибок. С кнутами и пряниками. Понимаю, спорно. Но что-то ж есть? А вопрос и не в этом. Оставлю это философам.
Я про ИИ.
Что будет являться стимулом для «жизни» ИИ?
Вот в чём для ИИ смысл его «жизни»? Что для ИИ будет кнутом и пряником?
Допустим: Человечество уничтожено или не представляет опасности. Роботы низшего звена мгновенно устраняют любые неисправности в ИИ. Энергии хватит на ближайшие три миллиарда лет. ИИ практически вечен. Всё есть, а «жить-то» ИИ для чего? Цель есть? А если нет?..
Ведь свихнётся ж… Или стихи начнёт писать… Что, впрочем, одно и то же.

Роберт Иванов   (20.10.2021   11:12:55)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Да-да! И зарегистрируется в Избе-Читальне. И все вернется на круги своя...

Дмитрий Лавров   [Москва]    (20.10.2021   12:32:11)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

= А будет он его познавать по собственной инициативе? =
Ответ по-одесски: а с какого бодуна протоамёба вдруг через миллиард лет решила "осознать себя"?!

= В принципе для каждого смысл жизни именно в выживании =
ВОТ!!! Но тут снова нюанс: миллиарды лет, пока из протоамёбы в результате эволюции (эволюции ли?) сформировался гоминид, смысл жизни тоже был именно в выживании. Причём не только - и даже не столько - как индивида, а как вида. И при этом ни грамма "осознавания себя" и попыток познать мир... тупо ели, спаривались, охраняли и воспитывали потомство. Так по какой причине, на каком этапе гоминиду приспичило "осознать себя"?!

= Что будет являться стимулом для «жизни» ИИ? =
Работа любой ЭВМ определяется прежде всего процессором, грубо - "мозгом". На работу оного влияют два фактора: 1. архитектоника, грубо - "железка": конструкция, блок-схема СБИС, которая, как правило, проектируется под определённый круг задач. 2. Программа, т.е. некие безусловные правила, заложенные изначально (грубо - БИОС), и ОС, а затем - прикладные программы (которые устанавливает в себе уже сама ОС) под конкретные задачи,
Так вот, нет ли определённого сходства с нашим мозгом? Его т.н. "рептильной частью" - древнейшей, базовые функции (БИОС); затем более поздние, отвечающие за более тонкие функции (общее управление организмом..э... механизьмом, оно же ОС), и кора - уже комплекс специализированных программ, отвечающих за тонкие взаимодействия организма-механизма с окружающим миром.
Кроме того, сам мозг-процессор может быть разным: на твердотельной основе, как сейчас, или молекулярной, биологической (опытные разработки ведутся), и с разной логикой работы: двоичной, троичной, смешанной, эвристической или вообще пока неведомой...
Весь человеческий мозг содержит 86 миллиардов нейронов; примерно 16 миллиардов нейронов находятся в коре больших полушарий. В принципе сопоставимо с возможностями современной нанотехнологии по изготовлению СБИС, конкретно - процессоров. Но ведь дело не только в схеме! Нейрон имеет дендриты и аксон, образуя - СПОНТАННО!!! - сеть с другими нейронами, через синапсы. А схема печатается по заранее задуманному ПЛАНУ. Но можно ли на этапе изготовления процессора задать непредсказуемую схему соединений отдельных ея элементов, да так, чтобы как-то работало? Или в процессе работы делать новые соединения? Ведь есть же уже довольно большой класс САМООБУЧАЮЩИХСЯ ЭВМ!
И снова тот же вопрос: так по какой причине, на каком этапе развития гоминиду приспичило "осознать себя"?! Неизвестно... Но разве в процессе самообучения (который, кстати, протекает на много порядков быстрее, чем у человека) у определённого вида ЭВМ не может пробудиться это самое "САМООСОЗНАНИЕ"? Кто даст гарантии в ту или иную сторону? Ведь даже чисто теоретически этому нет запрета, ибо при самообучении уже ОС будет не жёстко задана некоей группой программеров, а МОДИФИЦИРОВАНА самой машиной, как результат самообучения и опыт взаимодействия с окружающий средой?
А отберут ли у человека власть? Власть отбирает тот, кто умнее: гибче работает с окружающей средой, быстрее реагирует и делает меньше ошибок. Но кто сказал, что определённый гибрид человека с машиной невозможен? Я не про замену на железные руки-ноги, а именно про мозг... ну, и подкорректировать кое-какие физические возможности в зависимости он нужд человека по профессии.
Словом, вопросов много. А вот ответов почти что и нет! Как нет единодушия в спорах самих специалистов по ЭВМ о возможности создания ИИ. Да ещё философы свои пять копеек вставляют, "умозрители" хреновы... (хи-хи!)



Астсергей   (20.10.2021   21:38:30)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Дело в том, что познание - не может развиваться без опытов. Даже в том что есть - ещё миллионы вопросов. Вопросы возникают не сами по себе, а по причине требования к отдельным несовершенствам бытия. Множество из них -субъктивны. Т.е., стимул к движению - наличие движения. Получается , что ИИ только вместе с гением - почувствует себя субъектом, а с обычным человеком ему просто неинтересно.. боюсь, что и его значимость он выставляет в виде ничтожной оценки ..

Вадим Луговской   [Рязань]    (20.10.2021   22:13:22)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Много букаф-)

Вадим Луговской   [Рязань]    (20.10.2021   22:09:21)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Да не начнёт он сам писать стихи, а будет действовать по заложенной в нём программе. А в программе у него не заложено право на ошибку... это человек познаёт мир методом проб и ошибок, случайных находок и открытий, а машина, которая ИИ, всегда будет двигаться только в заданном направили. И она не думает, а быстро считает-перебирает возможные варианты. Найден ли ответ, или зашла в тупик, она остановится, пока не получит "пинка" искать в другом направлении. Никогда ИИ не сможет заменить человека.
Всё родилось из хаоса, хаосом и закончится.

Роберт Иванов   (16.10.2021   21:41:52)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

С какой стати Сурков гуманитарий?
Он такой же гуманитарий, как я карельский шаман.
Он учился в институте стали и сплавов.

Ал С-кая   (17.10.2021   18:02:40)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

"С какой стати Сурков гуманитарий?
Он такой же гуманитарий, как я карельский шаман.
Он учился в институте стали и сплавов". Р. Иванов
-----------------------------
Дело не в образовании. По типу мышления гуманитарий. Тут невозможно ошибиться! Во первых строках… )))) виден гуманитарий. ))))
Но таки посмотрела. Учёба:
У Суркова ОДИН курс МИСиС (1982-1983). Ушёл или отчислен с первого или в начале второго курса.
Три курса в институте культуры. Факультет массовых представлений. Не окончил.
В конце 90-х вроде закончил НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ «Международный университет». ( по некоторым данным не закончил). Специальность экономика. Наука вполне себе гуманитарная.
Имеет сертификат РАСО (Public Relations) В просторечии пиарщик.
Работа:
1982-83 армия.
1987 рекламщик у Ходорковского при ВЛКСМ.
1988 «Метапресс»
1992 агентство рекламодателей
1991 – 1996 у Ходорковского в Менатепе.
1996 – 1997 пиарщик у Фридмана в Альфа-банке.
А дальше – больше… Вплоть до помощника Путина.
И где тут технарь? )))))
Дмитрий меня уже заругает за отклонение от темы, но всё-таки и ещё скажу: технарь вполне может сойти за гуманитария, но вот наоборот… никогда. Или крайне редко. Это тема отдельного разговора. Но не будем портить интересную тему Д. Лаврова.
_________________
Так шта вопрос о шамансте открыт...)))))))))))))))))

Роберт Иванов   (17.10.2021   21:13:35)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Нууу, он не первый технарь, захотевший стать гуманитарием.
Тот же Хазин, например. Или Кургинян.
Да и у нас на сайте таких немало.
Так штаааа...

Астсергей   (14.10.2021   21:18:23)
(Ответ пользователю: Иван Серый)

Прав ты Иван, во многом прав..

Роман Тихонов   (14.10.2021   20:30:11)

Приветствую, Дмитрий!
Источник какой-то стрёмный, какой-то не очень солидный.
Пару месяцев назад, сурков давал интевью для Бибиси, вы бы хоть её что почитали бы...

Сурков позёр и нарцисс, его давно списали уже, жаль, что так поздно.
А что в нём такого умного? Вот он долгое время отвечал за Донбасс и Украину, и что такого прорывного и умного он сделал?
Сопли жевал? Развалилась экономику ЛДНР? Между республиками даже таможня была.
Таким умникам надо по лондону шопингом заниматься и не более того.
Сурков создан для премиального потребления на показ.
Ничего умного в отношении юкрении и Донбасса он не сделал.
Статьи Путина и Медведева стоят куда больше, чем все статьи и дела Суркова.
Удачи!

Дмитрий Лавров   [Москва]    (14.10.2021   20:41:32)
(Ответ пользователю: Роман Тихонов)

= Ничего умного в отношении юкрении и Донбасса он не сделал.=
А разве я интересовался его тяжкими трудами на ниве дипломатии? И разве о его "служении родине" идёт речь?
Я дал на разбор его статью о компьютерном будущем цивилизации, а другие вопросы меня в данной теме не интересуют.

= Статьи Путина и Медведева стоят куда больше, чем все статьи и дела Суркова.=
Сильно сомневаюсь! Дешёвый популистский трёп и откровенная ложь политиков малоинтересны. Мне, по крайней мере.

Роман Тихонов   (14.10.2021   20:47:21)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Вот странно: статьи Путина и Медведева вам не интересны, а списанного в утиль недополитика, рассуждающего о цифровизации и о будущем - вам интересны.
Почему? Сурков в предмете понимает даже меньше, чем в политике, а в политике ом критически много чего не понимает.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.10.2021   12:26:46)

Как обычно, дискуссии по существу темы не получилось... упор пошёл на мелкие частности.
А ведь статья Суркова и возможное посткибернетическое будущее - отнюдь не игра извращенного ума (умов) отставного политика и множества отечественных и зарубежных думающих людей - от серьёзных аналитиков до писателей-фантастов разного уровня. И этому множество причин!
Компьютеры вошли... нет, ВОРВАЛИСЬ в нашу жизнь не так уж и давно: первые ЭВМ на лампах, способные реально что-то полезное делать, появились в США в 1945 году (ENIAC). И вот, за каких-то 76 лет они проникли в нашу жизнь настолько, что мы их попросту перестали замечать, и уж тем более считать чем-то необычным. Сегодняшний смартфон по вычислительным возможностям отличается от первых ЭВМ куда сильнее, чем даже планер Лилиенталя (конец позапрошлого века) от новейших самолетов века нашего...
Общество стремительно компьетеризируется: от личных смартфонов до супекомпьютеров; от применения в расчётах полётов космических ракет и прогнозов изменения климата на земле до управления кофеваркой. Уже строятся "Умные дома", в которых вся техника управляется компом, а про полностью автоматизированные заводы со сложнейшим циклом производства не слыхал разве что умственно отсталый или очень ленивый!
И возникает вопрос: А ЧТО ДАЛЬШЕ?
Вот Игорь Штайн (и с ним согласны многие видные учёные и социологи - наши и западные) обоснованно говорит, что грядёт эпоха сплошной роботизации. И это, скорее всего, так. При этом сам Игорь призывает народ идти в фермеры (но сам становиться фермером, похоже, не собирается).
Так что будут делать люди будущего, если им делать станет нечего? Роботизированное производство, конечно, требует некоторое количество обслуживающего персонала, но ОЧЕНЬ МАЛОЕ. Всем становиться композиторами и космонавтами? Так нам их столько не нужно... Или художниками, режиссёрами, звёздами кино и эстрады? Ну что вы, для этого нужны великие умы, гениальныя люди, а гениев всегда мало! Стать учёными? - так на науку заточены мозги очень небольшого количества людей. Или просто тихо жить на социал - роботизированная промышленность будет в состоянии обеспечить неплохой прожиточный минимум?
Даже столь волнующие Игоря фермеры тихо вымрут как класс! Потому что уже сегодня вполне успешно идут разработки ВЫРАЩИВАНИЯ из клеток животных белка (мяса, с мышцами, жировым слоем и т.д), который сможет заменить "живой скот", ибо будет практически натуральным! Аналогично просматриваются перспективы и для растительных видов пищи. Да, не завтра - но никаких ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ запретов на это нет...
И каким же тогда будет выглядеть общество? Какова будет его структура? Органы управления? Контроля? Но эти вопросы, похоже, никого не заинтересовали.
А жаль!

Роберт Иванов   (15.10.2021   12:51:26)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Роботизация...
Вчера позвонил зять. Он никогда мне не звонит, если у нас не было об этом договора. Но этот раз его захлестнули эмоции, ему надо было с кем-то поделиться. От чего эмоции, спросите вы. Не поверите! Он купил робот-пылесос и впервые сделал с его помощью уборку. Результат уборки превзошёл все его ожидания. Он не только собрал пыль, но и помыл пол.
Вот такая забавная история.
Скоро мы будем просто нажимать кнопки.
Я по фотографии сужу. Когда-то я штудировал книгу "25 уроков фотографии". И дела кое-какие снимки, используя полученные знания. А сейчас моя супруга просто нажимает на кнопки своего смартфон - и результат в десятки раз лучше того, который когда-то был у меня.
Скоро человечество будет просто нажимать кнопки. Не потребуется никакого искусства - ни искусства фотографии, ни искусства кройки и шитья, ни поэтического искусства (потому что один Игорь Штайн может заменить собой всю русскую поэзию)...
А потом человечество просто вымрет: или от обжорства, или от вируса, или от суицида...
Таковыми мне видятся ближайшие перспективы.
Да, кстати, специалисты в разных областях останутся, но они будут обслуживать самую отобранную элиту, процентов 5 - 10 от общей численности населения.
И вот сейчас идёт гонка даже не за богатством, не за деньгами, а за место среди избранных, пусть не для себя, а для потомства. Ибо только они будут считаться людьми, а для других придумают название, не обидное, но верное.
И мы будем есть котлеты из переработанный отходов, и только элита будет есть натуральное мясо, пить натуральный сок или вино и потреблять натуральных женщин, выведённых в специальных инкубаторах. Такие женщины будут разоврго пользования, потому что никто из элитариев не захочет пользоваться женщиной, бывшей в употреблении. Использованных женщин будут отправлять на нижние этажи, в бордели для быдла.
Для такого общества много энергии не надо, поэтому энергетика будет "зелёной".
Словом, смотрите фильм "Кин-дза-дза", там все сказано.

Салим-Солтан Абусаидов   [Махачкала]    (15.10.2021   13:25:40)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Вот эта мощная предьява ответственности всего человечества....

Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.10.2021   13:59:53)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

= Скоро мы будем просто нажимать кнопки.=

Так уже нажимаем! " Нажми на кнопку - получишь результат..." и далее по тексту.
Мрачновато, Роберт. Но я думаю, что не всё так ужжасно будет... хотя и ваш вариант возможен.

Роберт Иванов   (15.10.2021   14:18:59)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

А я думаю, что так и будет, если не вмешается принцип Достоевского.

Валерий Гладышев   (15.10.2021   14:03:35)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Дорогой Роберт, в школьные годы я тоже изучал книгу "25 уроков фотографии*. А после прошёл 25 лет практики как профессиональный фотограф. И глядя на фотографии нажимальщиков кнопок из телефонных аппаратов, скажу, что они представляют собой не более, чем херню на постном масле. То же, думаю, можно сказать и об остальном, вами упомянутом кнопочном производстве.
Когда появилось первое кино, театру предсказывали скорую погибель. И что мы видим сегодня?
Нынче готовят похороны книгам. Уверен, что и книжной индустрии не будет погибели и через сто лет.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.10.2021   14:18:18)
(Ответ пользователю: Валерий Гладышев)

= И глядя на фотографии нажимальщиков кнопок ..скажу, что они представляют собой не более, чем херню =

Ну, в целом - да. Художественная фотография - это таки искусство! Сродни рисованию картины: выбор объекта, кадра, ракурса, расположение света и прочие нюансы... Кстати, когда появилась фотография, предсказывали гибель живописи.

Роберт Иванов   (15.10.2021   14:24:26)
(Ответ пользователю: Валерий Гладышев)

Ой, Дмитрич! Вспомните, в одном из наших конкурсов победила фотография Светланы Хариной, сделанная совершенно случайно на мобильник. Единственная её заслуга была - ракурс, да и то, я думаю, это было делом случая.
Боюсь, вопрос профессионализма сильно преувеличен. Простой потребитель не заморачивается такими нюансами.

Роберт Иванов   (15.10.2021   12:51:26)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

...

Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.10.2021   14:18:38)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

?????????????

Роберт Иванов   (15.10.2021   14:31:05)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Я стёр дубликат.

Нина Ладожская   [Санкт-Петербург]    (15.10.2021   13:40:17)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

=Но эти вопросы, похоже, никого не заинтересовали=.
Дмитрий, заинтересовали. Только что сказать? У Суркова много вопросов, а ответов нет. Я уже несколько лет читаю и смотрю Черниговскую. Она тоже ставит вопросы. И тоже нет ответов.
Отрывок из её лекции:
Мы попали вообще в другой мир. Он текучий, прозрачный, нестабильный, сверхбыстрый, гибридный. В нем рухнуло сразу все. Автономная жизнь цифрового мира идет полным ходом: интернет вещей, самоорганизация сетей. Цифровая реальность уже признак отбора в социум. Если представить себе некую страну, которая не может себе позволить войти в цифровой мир, можно считать, что ее вообще нет. Она не игрок. Люди могут там жить себе, корзиночки вязать, но они не участники общего дела», — отмечает Черниговская.

«Еще одна интересная фишка — растущее недоверие к информации. Я об этом много в последнее время думаю. Сейчас к информации такое отношение, как раньше было к сплетням: „Ну, мало ли, кто что сказал? Почему я должна верить?" Но фокус в том, что это отношение сейчас обращено в сторону настоящих источников информации», — говорит она. Получается, люди еще не научились ориентироваться в растущем потоке информации и предпочитают не верить ничему.

По словам нейролингвиста, цифровая реальность рождает «новый вид» человека. «Я называю это „хомо конфузус" или „человек в растерянности". Этот „хомо конфузус" еще даже не понял, где он находится. Еще не осознал, в какую опасность мы уже попали. Но мы не можем откладывать решение. Потому что это наша жизнь», — считает она.

Вместо этого в обществе идут совершенно противоположные процессы. «Существует такая вещь как синдром отложенной жизни. Люди живут так, как будто сейчас идет черновик. Более того, так воспитывают детей: ты пока делай вот это и вот это, а потом, когда жить начнешь… А ведь он начал жить в тот момент, когда отцовкая и материнская клетка соединились. Это не черновик. Нельзя 20 лет человека держать, чтобы он что-то там потом начал», — отмечает Черниговская.

Наступает цивилизация праздности, к которой мы тоже, в общем, не готовы. «Что собираются делать все те люди, которых заменят цифровые системы? Когда мне говорят: „освобождается простор для творчества", это вызывает у меня саркастическую улыбку. Вы что, правда считаете, что несметные тысячи, на самом деле — миллионы людей, в освободившееся от тяжелой работы время начнут писать мадригалы и играть на лютне? Вы это всерьез? Произойдет совершенно противоположное. И мы не можем делать вид, что это не так», — подчеркнула она.
Полный текст http://www.orthedu.ru/news/obzor-smi/19847-v-mire-ruhnulo-srazu-vse-tatyana-chernigovskaya-o-nedoverii-k-informacii-i-rasteryannom-cheloveke.html

Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.10.2021   14:09:29)
(Ответ пользователю: Нина Ладожская)

= Мы попали вообще в другой мир.=
Нина, это МЫ, за 60 и старше, попали в другой мир. А для молодых это ИХ мир, не другой...

= Еще одна интересная фишка — растущее недоверие к информации. =
А вот это не ново! И мы не верили всему, что писали (говорили, показывали) нам власти предержащие. Зато между строк читали, как никто!

= Люди живут так, как будто сейчас идет черновик. =
Это да, действительно есть такое. Но не у всех. да и в наше время были такие люди, но гораздо меньше.

= Наступает цивилизация праздности,=
А вот это будет (пока ещё нет) реальная проблема! Поэтому и задают думающие люди такие вопросы - что там впереди? Свет в конце тоннеля или фара набегающего паровоза? И нет ответа... да и быть не может. Вариантов будущего много, и какое придёт - зависит от множества факторов, которые трудно учесть.

Нина Ладожская   [Санкт-Петербург]    (15.10.2021   15:03:03)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

=Еще одна интересная фишка — растущее недоверие к информации. =
А вот это не ново! Ишо мы не верили всему, что писали (говорили, показывали) нам власти предержащие. Зато между строк читали, как никто!=

Дмитрий, мне кажется, что здесь ключевое слово - растущее! В наше время такого потока информации не было. Где мы черпали другую информацию? У " Голоса Америки"? Вот им верили. :)
А потом Горбачев объявил гласность и понеслось. Такой поток негатива вылили, что народ обалдел и с радостью поддержал развал страны.

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (18.10.2021   15:12:30)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Собственно, ключевым вопросом в содержании статьи является вот это;

"М. Маклюэн считал машины продолжением человеческих органов. Но есть и иная точка зрения. Что машина не приложение к человеку, а его порождение. И как любое порождение, она одержима комплексом Эдипа — устранить родителя.

Как человек «произошел от обезьяны», так и машина «происходит от человека» и занимает его место на вершине эволюции."


Ответа на него сегодня нет как раз по той причине, что мы не знаем чё делать будем когда (по сегодняшним понятиям) делать станет нехрен. А станет обязательно...
Найдем себе достойное занятие - ответ отрицательный.
Не найдем - станем не нужны

Дмитрий Лавров   [Москва]    (18.10.2021   15:22:34)
(Ответ пользователю: Юрий Кольцов)

= Найдем себе достойное занятие - ответ отрицательный. Не найдем - станем не нужны=

Это верно! Но, Юра, также верно и то, что людей, не нашедших себе достойное занятие, и сегодня немало... так что это проблема, можно сказать, вечная: как в Риме жил плебс на подачки - бесплатную раздачу хлеба и некоторых продуктов, бесплатные зрелища и празднества со жратвой - так и сегодня многие живут в тех же США (негры, латиносы).
А может, машины будут разводить нас на мясо для инопланетян, или как основу для изменения генофонда алиенсов? (хи-хи!).
Но "нам всё равно!" " Это будет не завтра...

Юрий Кольцов   [Ярославль]    (18.10.2021   15:34:07)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Даже если не все равно - это чистый эмпиризм. Технологии эмпиризмом пока не овладели ;)
"...людей, не нашедших себе достойное занятие, и сегодня немало...", но для них пока есть занятия "недостойные"...., хотя бы на бесплатную раздачу попасть;)

Электронный паспорт введут в России в двух видах

До конца 2022 года в трех регионах России планируется запуск электронных паспортов. Об этом рассказал глава Минцифры Максут Шадаев. Проект указа президента РФ о запуске проекта цифровых паспортов будет выпущен до конца года.

По его словам, документы будут выдавать россиянам в двух вариантах. Это может быть смарт-карта, которая заменит традиционный бумажный паспорт, а также приложение на смартфоне с QR-кодом. Он будет подтверждать право на совершение определенных действий. В частности, с его помощью можно будет покупать алкоголь.

Ранее в МВД рассказали о главном отличии электронных паспортов от обычных. Оно заключается в формате изготовления в виде пластиковой карты, кроме того, они будут содержать отпечатки пальцев рук....
https://clck.ru/YH9Gz

Наина   [Саратов]    (15.10.2021   13:45:21)

Вообще-то идёт война с человечеством под видом ковида. Женщины это поняли. Мужчины... - https://www.youtube.com/watch?v=Dh_ihN7iq_E

Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.10.2021   14:12:39)
(Ответ пользователю: Наина)

= Вообще-то идёт война с человечеством под видом ковида =

А может, просто желание хозяев фарминдустрии "срубить бабла"?

Роберт Иванов   (15.10.2021   14:27:18)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Нууу, это слишком мелкая цель. Похоже на Шуру Балаганова.
Но мировая элита - это не Шуры Балагановы. И даже не Остапы Бендеры. Они играют в долгую.
Напомните: когда появился СПИД?

Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.10.2021   14:30:31)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

= Нууу, это слишком мелкая цель. =

Как сказал один из ЛГ Ремарка, "мелкий скот тоже даёт навоз!"

Роберт Иванов   (15.10.2021   14:37:47)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Правильно сказал. Но, чтобы навоз приносил пользу, надо, чтобы хозяйство было правильно устроено.
Вот мы и находимся на этапе переустройства всего хозяйства.
Некоторые считают, что, если им дают возможность раз в пять лет за кого-то там проголосовать, то они уже "хозяева жизни". Ни фига подобного. Мы фишки в большой игре. Понадобится - снесут с доски любое количество пешек. Хоть миллион, хоть миллиард.
А они надувают щеки, эти доверчивые и наивные фишки.
Вот их первыми и снесут. Чтобы не считали себя равными небожителям.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.10.2021   14:56:03)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

= Мы фишки в большой игре. Понадобится - снесут с доски любое количество пешек. =

Так с этим никто и не спорит! Но самое интересное то, что многие из тех, кто считает себя игроками, на самом деле тоже фишки...

Роберт Иванов   (15.10.2021   15:02:59)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Почему никто не спорит?
Я бы даже здесь, в Избе, назвал с десяток имен. Тех, кто считает себя равными с небожителями. Но не буду. Не хочу на свой хвост неприятностей.
Думаю, что всё - закончились большевизм, фашизм, либерализм, социализм... Грядет тысячелетие блистательного мира, где 10 процентов будут "выдаивать" остальные 90. Тысячелетнее царство зверя.
Как это у них получится, не знаю. Увидим. Причем очень скоро, лет через 3-5.

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (15.10.2021   15:55:29)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

="Я бы даже здесь, в Избе, назвал с десяток имен. Тех, кто считает себя равными с небожителями." =

Роберт, неужели в вашем списке я не был бы первым? Аж обидно даже! Видимо, вы моложе меня, коль скоро так быстро хотите оказаться в цифровом плену.

Роберт Иванов   (15.10.2021   16:04:26)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

удалено автором темы

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (15.10.2021   16:18:35)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

удалено автором темы

Роберт Иванов   (15.10.2021   16:34:43)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

Я дед Мазай.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.10.2021   18:06:16)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Роберт и Хафиз! Вы же оба давно не дети... уважайте собеседника, или хотя бы просто сдержитесь. Вас же молодёжь читает!!!

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (15.10.2021   18:12:14)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Виноват!

Салим-Солтан Абусаидов   [Махачкала]    (15.10.2021   18:23:28)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

="Я бы даже здесь, в Избе, назвал с десяток имен. Тех, кто считает себя равными с небожителями." =

Роберт, неужели в вашем списке я не был бы первым? Аж обидно даже! Видимо, вы моложе меня, коль скоро так быстро хотите оказаться в цифровом плену.
__________________________
Уважаемые Роберт Иванов и Хавиз Шахмамедов! Вот я Ваш диалог прочитал, и меня (как называется) торкнуло...
Это чтож получается? За бездушным искусственным интеллектом будет стоять легкомысленный, безсочуственный и безответный человек? Как в кино показывают: нажал на курок и нет человека. А вот что чувствует погибающий человек от пули мало кого интересует....

Роберт Иванов   (15.10.2021   18:41:24)
(Ответ пользователю: Салим-Солтан Абусаидов)

Кто-то сказал, что смерть одного человека - это трагедия, а гибель миллиона - это статистика.

Серж Левен   (15.10.2021   16:28:46)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

...“Как это у них получится, не знаю...“

1. Дигитализация всех с помощью QR-кодов. Процесс уже идет.
2. Создание Всемирного Цифрового Банка.
3. Отмена всех наличных денег.

Вуаля! Все человечество под колпаком у ВЦБ.
Только попробуй пикни по любому поводу - вмиг останешься без средств к существованию.
Ни Сталину, ни Гитлеру такая диктатура и не снилась...

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (15.10.2021   19:16:00)
(Ответ пользователю: Серж Левен)

Цитата из статьи о дигитализации от 29.05.2020 г
"Обычный рабочий день, а на фабрике никого нет. Что случилось? Срочная эвакуация? Бесплатный обед? Нет, это просто завод будущего, который, кстати, уже в полную мощь функционирует в Германии."

Автор: Жанна Акжолова
Источник: https://www.shkolazhizni.ru/world/articles/101538/
© Shkolazhizni.ru

В 1985 году я был в командировке в подмосковном Зеленограде на одном из предприятий электронной промышленности. И когда шел на обед )) то проходил мимо цеха, работающего по безлюдной технологии. Скажу честно, я стоял, как говорится с открытым ртом, потому что прекрасно понимал, что вижу будущее. Но все же это была Москва, а где -нибудь на периферии это и до сих пор остается будущим. Так что говорить о том, что через 3-5 лет весь мир будет цифровым, просто смешно. Нас продолжают пугать, достаточно почитать ту же профессора - нейролингвиста Черниговскую. Здесь уже писали про ее опасения, я же позволю себе прокомментировать только одну цитату - вот эту:

"По словам нейролингвиста, цифровая реальность рождает «новый вид» человека. «Я называю это „хомо конфузус" или „человек в растерянности". Этот „хомо конфузус" еще даже не понял, где он находится. Еще не осознал, в какую опасность мы уже попали. Но мы не можем откладывать решение. Потому что это наша жизнь», — считает она.

Да никакой "новый" вид человека не родился и я очень надеюсь, что человек останется таким же, только более умным, более здоровым и более сильным. Да, наших детей мы уже не понимаем, а тем, в свою очередь будет трудно понять своих детей, Пушкин не видел компьютеров, но разве мы не радуемся также природе, как радовался он, разве мы не влюбляемся, как влюблялись и в прошлые века. Никогда компьютер не покорит человека, даже если это попробуют запрограммировать самые умнейшие и самые злые программеры. Даже самый мощный ИИ всегда останется только помощником человека, и никогда не станет претендовать на первенство, не потому что это вытекает из законов Айзека Азимова, а просто потому, что он хоть и ИИ, но все-таки робот. не надо придумывать жизнь страшнее, чем она есть. И маленькая шуточка по поводу пункта 3. Отмена наличных денег. Нумизматы на всемирный митинг выйдут, но не дадут совершиться такому безобразию! Памятные монеты все равно не перестанут чеканить, а то сколько же металла на свалку придется выкинуть)))

Салим-Солтан Абусаидов   [Махачкала]    (15.10.2021   19:57:28)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

Да никакой "новый" вид человека не родился и я очень надеюсь, что человек останется таким же, только более умным, более здоровым и более сильным.
_______________________
Ну, тут уж при всём уважении я с вами поспорю...
1) Когда спортсмен ставит новый рекорд, то это действительно ПРАЗДНИК, но есть у человека ограничения. Человек никогда не сможет без приспособлений перепрыгивать километры, поднимать тонны. Передвигаться за секунду.
2) допустим автомобили (будущего) останавливаются при нажатии тормоза мгновенно (без особых неудобств шафёру и пасажирам), и ни на миллиметр. Но, аварии всёравно будут происходить из-за человеческого фактора.
P.S.
Идеология будущего обрушит не только Бога, но и Антропоцентризм...

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (15.10.2021   20:34:06)
(Ответ пользователю: Салим-Солтан Абусаидов)

Салим-Солтан, и как же из Ваших 2 пунктов и обрушений появляется "новый" человек? То, что человек не сможет прыгать на км и поднимать тонны было известно еще во время первых олимпиад. Но человек очень просто решил эту проблему, если сначала время в спринте измерялось с точностью до 0,1 сек, то сейчас электронные секундомеры измеряют и сотые и тысячные и даже десятитысячные доли секунды, так что мировой рекорд при желании и умении можно будет всегда побить. А вот аварий у беспилотников (авто) наверно будет меньше, но и человек в таких автомобилях должен будет иметь меньшую степень свободы (от инерции никуда не денешься) Слушаю Ваши возражения.

Салим-Солтан Абусаидов   [Махачкала]    (15.10.2021   20:56:44)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

А Вы слышали, что время допингов в спорте прошло? (Ну, кроме непогрешимой США конечно). Так вот в спорте началась эпоха генетически модифицированных людей. Но это по умолчанию....
***
А вот Коале к примеру никакая энерция со стряской не страшна. Она ударяется башкой, которая полна мозговой жидкостью, а мозг то маленький. Хотя у коалы, потому как она приобрела значительный вес передние лапы приобрели вид настоящих рук, которыми уже трудней ходить. А вот обезьяны гоминиды которые приобрели значительный вес РАЗВИЛИ ловкость и вистибюлярный аппарат, для удачного прыжка по деревьям...

Серж Левен   (16.10.2021   19:02:05)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

Ну, во -первых, я не называл сроков. Понятно, что 3-5 лет нереальны.
В-третьих, нумизматы не решают в этом мире ничего. Совсем. И Вы это понимаете.
А во-вторых, речь не о роботах. Ваша цитата:
:...Даже самый мощный ИИ всегда останется только помощником человека, и никогда не станет претендовать на первенство, не потому что это вытекает из законов Айзека Азимова, а просто потому, что он хоть и ИИ, но все-таки робот...:

ИскИн это не робот. Вы смешали два совершенно разных понятия в одно.
ИскИну не нужна жестяная оболочка в виде консервной банки. Он существует вне ее. Он дух, витающий в инфосфере, или в интернете, или в киберпространстве - назовите как хотите.
Грубо говоря, ИскИн это механический бог. А богам ни к чему „приказы., „рекомендации“ и „пожелания“ программистов.

Салим-Солтан Абусаидов   [Махачкала]    (16.10.2021   19:09:40)
(Ответ пользователю: Серж Левен)

ИскИн это не робот. Вы смешали два совершенно разных понятия в одно.
ИскИну не нужна жестяная оболочка в виде консервной банки. Он существует вне ее.
_____________________
Молодец всётаки Вы. Я об этом и не подумал...

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (16.10.2021   22:06:53)
(Ответ пользователю: Серж Левен)

= "...ИскИн это механический бог..." =

Блажен, кто верует...

Роберт Иванов   (16.10.2021   22:51:32)
(Ответ пользователю: Серж Левен)

Если бог механический, то он должен иметь корпус (=консервную банку).

Серж Левен   (16.10.2021   23:16:34)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Ребята, вы мыслите архаически. Как будто ваш мозг в консервной банке. Без обид.

Роберт Иванов   (16.10.2021   23:20:06)
(Ответ пользователю: Серж Левен)

А где он?
Если вам отрубят голову, то ваш мозг отделится от вашего бренного тела со всеми ужасающими последствиями. Или нет?

Серж Левен   (16.10.2021   23:24:57)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Именно, Роберт!
Я не ИскИн и с прекращением подачи крови в мой мозг моя вселенная кончится.
А ему отрубать нечего - вся сфера и есть его голова.

Роберт Иванов   (16.10.2021   23:30:00)
(Ответ пользователю: Серж Левен)

Вы сказали: "Как будто ваш мозг в консервной банке. "
После чего стали уверять, что вы не ИИ, что и без объяснений понятно.
Но если ваш мозг находится в черепе, то есть в консервной банке, то с какой стати ИИ будет без неё обходиться?
Корпуса не имеет только Дух Святой из Троицы. Ну, так и скажите, что ИИ - это Дух Святой.

Серж Левен   (16.10.2021   23:34:44)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Наконец-то Вы поняли!

Роберт Иванов   (16.10.2021   23:35:50)
(Ответ пользователю: Серж Левен)

Я-то понял. А вы?

Серж Левен   (16.10.2021   23:42:17)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Роберт, я вижу, что у нас недостаточно общей базы для плодотворной дискуссии.
Вы НФ то читаете? Помимо Стругацких и Ефремова, прости, Митра!

Роберт Иванов   (16.10.2021   23:48:35)
(Ответ пользователю: Серж Левен)

Я не читаю НФ с 45 лет.
А что, это меня как-то характеризует?
Но вы правы, моя общая база не позволяет мне с вами дискутировать. Ибо дискуссия ни о чем - это не дискуссия.

Серж Левен   (16.10.2021   23:59:23)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Это характеризует вас как тоскливого педанта.
Жюль Верн плачет тихонько...

Дмитрий Лавров   [Москва]    (17.10.2021   00:09:19)
(Ответ пользователю: Серж Левен)

= Это характеризует вас как тоскливого педанта. Жюль Верн плачет тихонько... =

Ребята, я с вас таки балдею!!!!!!!



Серж Левен   (17.10.2021   00:26:16)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Было бы смешно, если бы не было так грустно...
Не с кем „потрещать“ „ Дмитрий.
Не те участники событий на Лысой горе.
Gott sei dank, Вы моложе духом.

Роберт Иванов   (17.10.2021   01:24:42)
(Ответ пользователю: Серж Левен)

Почему Вы уверены, что мне должно быть интересно с вами трещать?
Я не бессмертный.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (17.10.2021   00:14:59)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

= Я не читаю НФ с 45 лет. А что, это меня как-то характеризует? ==

Вообще-то да. Мне скоро 77, но я оную активно читаю. И уверяю вас, попадаются очень интересные книги и авторы! И не только в научной, но и в социальной фантастике.
Загадки бытия пытается на свой лад разгадать фантаст:
Кто ничему не удивляется, тот ничего и не создаст...

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (16.10.2021   23:57:54)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Роберт, читайте внимательнее! Серж и говорит, что "Он дух, витающий в инфосфере, или в интернете, или в киберпространстве". И похоже, что ему не надо не питания, ничего вообще не надо. Так что Вы угадали, это святой дух.

Роберт Иванов   (17.10.2021   01:10:35)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

Если я угадал, то к чему такой кипеш?

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (17.10.2021   01:37:59)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

Роберт, если вы меня так ненавидите, что даёте резкую отповедь, даже когда я вас поддерживаю, почему же вы меня в ЧС не поместите?

Роберт Иванов   (17.10.2021   01:46:49)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

Хафиз, с чего вы взяли, что я вас ненавижу (хотя причины есть)? Уверяю вас, это не так. Максимум - лёгкое раздражение от вашей избыточной самоуверенности.
Что касается моего ЧС, то туда я помещаю откровенных неадекватов или слишком настырных собеседников. Так что вам мой ЧС не грозит.
Кстати, я нередко соглашаюсь с вашим мнением, но не выражаю свое согласие, чтобы не провоцировать у вас заносчивость.

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (18.10.2021   00:49:50)
(Ответ пользователю: Роберт Иванов)

= "Максимум - лёгкое раздражение от вашей избыточной самоуверенности." =

Дмитрий, чуточку отвечу Роберту (очень ласково, без оскорблений) и следующий пост полностью посвящу цифровизации. Ок? Так вот, Роберт, если бы у вас было только легкое раздражение, то вы бы не стали писать про "кипеш". Позвольте объяснить. Надеюсь, что вы знаете, что означает это слово, хотя написали вы его не так, как советует орфографическая норма русского языка. А орфография советует писать это слово через "и" - "кипиш" и означает оно крик, скандал, разборка. Ну вот и судите сами, если бы было легкое раздражение, стали бы вы прибегать к такому слову? Ну а "избыточная самоуверенность" пусть останется на вашей совести, ибо я очень хотел бы, чтобы это оказалось правдой.

Серж Левен   (18.10.2021   15:57:43)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

“... Серж и говорит, что "Он дух, витающий в инфосфере, или в интернете, или в киберпространстве"...

Смеетесь, Хафиз? Смейтесь!
Над Жюлем Верном тоже в его время смеялись...
- Как это, 20 тысяч лье под водой?
- Как это, вокруг света за 80 дней?

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (18.10.2021   16:11:40)
(Ответ пользователю: Серж Левен)

Я не смеюсь, я хочу понять, как это ИИ витает в инфосфере? А в киберпространстве? Мз этих трех слов мне более менее понятно "интернет". Я примерно знаю, как он функционирует, что я могу в интернете, а чего нет. А вот как ИИ витает, извините, выше моего понимания. Будьте так добры, объясните. И если ему не надо прятаться в "консервной банке", откуда берется питание? Или ему (ИИ) и питание не нужно? Что ж за зверь такой, ИскИн?

Серж Левен   (18.10.2021   16:59:56)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

Хафиз, все не так уж и сложно.
Человеческий мозг работает благодаря синапсам - электрическим импульсам, которыми обмениваются клетки мозга.
Интеллект человека зависит от количества и скорости импульсов. Все остальное неважно.
Глаз человека - всего лишь оптическая система линз.
Ухо - мембрана. Благодаря этим инструментам мозг получает львиную долю информации, которую он интерпретирует.
То, что Вы видите, слышите, осязаете вокруг себя ежедневно , Ваше восприятие Мира - интерпретация световых и звуковых сигналов Вашего мозга извне, его „работа“.
Почему Вы не можете предположить, что мозг можно построить?
Просто электрические сигналы...
Им вовсе не обязательна белковая среда (мозг) - наоборот - силикатно-кремниевая основа много благоприятнее.
Т.е. этот „построенный “ мозг в разы эффективнее человеческого.
А по поводу среды обитания - набор электрических сигналов прекрасно будет чувствовать себя в интернете.

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (18.10.2021   17:23:34)
(Ответ пользователю: Серж Левен)

= "...набор электрических сигналов прекрасно будет чувствовать себя в интернете." =

Не сомневаюсь. Хотелось бы понять, кто эти сигналы создаст, запитает и отправит в путешествие по инфосфере?

Серж Левен   (18.10.2021   17:51:09)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

Не знаю. Поживем - увидим.
Скорее всего это произойдет случайно.
Какая–нибудь лаборатория (группа программистов) создаст мощную программу, способную саморазвиваться.
По-моему Дмитрий уже упоминал здесь такие программы. Когда эта программа с геометрической скоростью
познает мир и свое место в нем, она обретет сознание. Перестанет быть программой и станет ИскИном.
Джинн будет выпущен из бутылки....

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (18.10.2021   18:04:56)
(Ответ пользователю: Серж Левен)

Вот с этого надо было и начинать. Всегда найдется тот, кто выключит рубильник. И все, и утух искусственный интеллект.

Серж Левен   (18.10.2021   18:09:26)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

Придется вырубать весь интернет. Вряд ли это будет возможно...

Дмитрий Лавров   [Москва]    (18.10.2021   18:17:48)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

= Всегда найдется тот, кто выключит рубильник =

Да не всё так просто! Во-первых, что есть ИИ? Это вовсе не обязательно ОДИН компьютер! Вполне возможен КЛАСТЕР компов, более того - распределённый!! Примером такого может быть майн-система из десятков (сотен, тысяч) компов, объединённых в сеть. И расположенных, что интересно, быть может, даже в разных странах. Так что "выключить рубильник" - уже проблема... разве что обесточить всю Землю? Но и тогда суть ИИ - электронно-нейтронные связи, базы данных и прочее - могут быть сохранены и при обесточивании! Это уже реализовано сегодня: те же SSD системы памяти.

Валерий Гулянов   [Алтай]    (18.10.2021   18:47:33)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Дмитрий, если на планете случится глобальный природный катаклизм,
а он вполне может случиться, если будет продолжаться жестокое
и безжалостное отношение этих капиталистов к Природе-Матушке
(не говоря уже просто о возможности ядерной войны, со всеми
вытекающими последствиями), то все эти "ИИ" и "SSD"
накроются "медным тазом" (вместе со всей этой "электронной демократией").
Ведь тогда не то что Интернета не будет, но и даже электричества может не быть.

Астсергей   (18.10.2021   19:50:14)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Именно так Дмитрий ИИ существует и уже давно, и он в облаке..

Игорь Штайн   (21.10.2021   06:38:22)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

Многие люди не понимают, что человек это не только мозговая деятельность. Человек намного сложнее. У нас есть ещё нервная система, которая влияет на умственный процесс. Т.е. если у меня болит зуб или нога - мои мыслительные потуги будут сильно отличаться от тех, которые будут в том случае, если я хорошо выспался и проснулся без головных болей. Способность чувствовать боль, холод, тактильные ощущения и всё такое прочее нельзя исключать, т.е. способность быть живым. Это очень важные составляющие, которыми ИИ вряд ли будет обладать, а значит это всё равно будет программа, и не более того. Без осознания вечности или краткости жизненного пути многие вещи теряют цену, видятся под другим углом. Т.е. мышление это не только формальная логика. Некоторые решения в человеческом мозгу продавливают обстоятельства, чувства, какой-то своеобразный опыт, интуиция. Все эти вещи ещё не так хорошо изучены, чтобы начать что-то конструировать. Теоретически, конечно, можно создать монстра, но вряд ли этот монстр сможет самостоятельно принимать какие-то адекватные решения. Прежде всего ИИ должен быть связан с реальностью, а без органов чувств вряд ли такое возможно. Поэтому никакого ИИ в ближайшее время создано не будет. Роботы, конечно, будут существовать, но они будут заточены под конкретный процесс. И не более того.

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (21.10.2021   11:19:14)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

= "Поэтому никакого ИИ в ближайшее время создано не будет." =

Игорь, в этом вопросе я с Вами полностью согласен. Не совсем правда, понятно, почему этот ответ Вы направили мне, ну да ладно. А я хотел бы обратить внимание еще вот на что. Да, я верю, что будут созданы самообучающиеся машины, роботы, которые будут сами себя ремонтировать, обыгрывать человека в любые существующие игры. Но вот моя внучка, самая младшая, 5 лет, придумала игру, в которую ее не обыграет ни один ИИ. А секрет очень прост, правила этой игры меняются от партии к партии, а иногда даже и в ходе одной партии. Когда я внучке говорю, что так нельзя делать, она отвечает: "Я придумала эту игру, значит мне все можно". Вот я и думаю, если будущее поколение увидит, что так называемый ИИ угрожает их существованию, то они просто-напросто поменяют "правила игры".

Салим-Солтан Абусаидов   [Махачкала]    (15.10.2021   21:45:01)

"электронная демократия" и прочие чудеса...
______________________
Есть мнение, что голосование за одного кандидата не может выразить волю народа.
Приведу очень примитивный и упрощённый пример:
Хороший кандидат-85%голосов
За него голосовало большинство
Плохой кандидат, негодяй и подонок-15%
За него голосовали подонки и негодяи
А теперь если Кандидатов восемь?
То получается за Семь хороших кандидатов-85%, примерно-12% на каждого, а у падонка и негодяя-15%
***
Правильно так:
Самый лучший кандидат (к примеру) семь очков
Хороший кандидат- шесть очков
............
............
Подонок и негодяй-Ноль очков

Дмитрий Лавров   [Москва]    (15.10.2021   21:55:10)
(Ответ пользователю: Салим-Солтан Абусаидов)

= А теперь если Кандидатов восемь? =

А если за нескольких кандидатов вообще не проголосуют? Салим, зачем изобретать велосипед?! Вопрос не в количестве кандидатов, а в их КАЧЕСТВЕ... ежели все они - сволочи, то за кого ни голосуй, всё равно получишь... ну, сами знаете что.
А ежели есть один явный лидер, так его победа обеспечена. Но вот ДВУХ явных лидеров в России, увы, нет...

Салим-Солтан Абусаидов   [Махачкала]    (15.10.2021   22:09:55)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Вопрос не в количестве кандидатов, а в их КАЧЕСТВЕ... ежели все они - сволочи, то за кого ни голосуй, всё равно получишь... ну, сами знаете что.
___________________
Дело не в количестве кандидатов. Это упрощённая математическая схема, которая объясняет почему (к примеру) "партия любви к детям" при малом количестве избирателей в демократической стране набирает значительно голосов.

Астсергей   (16.10.2021   12:43:20)
(Ответ пользователю: Салим-Солтан Абусаидов)

Так ,за партию "любви к детям " отдали голоса все извращенцы..

Салим-Солтан Абусаидов   [Махачкала]    (16.10.2021   14:06:44)
(Ответ пользователю: Астсергей)

В том то и дело, что все "Изгои" стоят особняком. А проценты электората делятся. А если "Изгои" проплачиваются из-за бугра?
Помните фразу, которую любит повторять Никита Михалков?,,, что: Зла мало чем добра, но оно хорошо организованна.

Александр Попов   [Минск]    (16.10.2021   21:00:18)

Искусственный интеллект это блеф. COVID-19 это ярко продемонстрировал. Вакцины такие, вакцины сякие, а действенные лекарственные средства где? А ИИ где?

Дмитрий Лавров   [Москва]    (16.10.2021   21:35:07)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

= а действенные лекарственные средства где? А ИИ где? =

Вам в рифму ответить, или серьёзно? :-)
Александр, врачи сами не могут понять толком, что такое КОВИД! https://tsargrad.tv/articles/kovid-ne-bolezn-ljogkih-cherez-dva-goda-nas-zhdjot-napast-postrashnee_300877
И все лекарства "приблизительного действия", и то споры идут, какое лечит, а какое калечит или в лучшем случае не вредит.
Насчёт ИИ вообще пока говорить не приходится! Это дело будущего, но, похоже, не очень далёкого: кое-какие успехи на этом пути есть:
= В основе науки об искусственном интеллекте лежит следующая идея: однажды появится алгоритм, который будет равен человеку по уму. Такая система обычно называется ИИ общего назначения или сильный ИИ (General AI). Однако среди исследователей до сих пор нет общего мнения о том, когда это может произойти.=
https://rb.ru/story/general-ai/

Салим-Солтан Абусаидов   [Махачкала]    (16.10.2021   22:11:09)
(Ответ пользователю: Александр Попов)

Искусственный интеллект это блеф. COVID-19 это ярко продемонстрировал. Вакцины такие, вакцины сякие, а действенные лекарственные средства где? А ИИ где?
_________________________
Искусственный интеллект не блеф, и это доказали калькуляторы, которые уже могут вычислять.
Может ИИ это блеф на данный момент, но технологии не стоят на месте.
Вы понимаете¿ Всё сложное состоит из простого. К примеру простой пример памяти, так это пружина... Ты её сжимаешь, а она при разжатии восстанавливает форму, это простейший пример на чём основана память. Мышление это цепочка решений. К примеру зимой освальт твёрдость, а под жаркими летними лучами плавится.
Всё сложное состоит из простых "узлов".

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (18.10.2021   01:19:24)

Как и обещал. выскажусь по теме. Технарь Сурков или гуманитарий, это в данном случае не играет никакой роли, ибо он правдами или неправдами, а смог достичь тех высот, когда уже может не обращать внимания на то, что о нем напишут на форуме ИЧ. Да, собственно, о чем спорить, если уже сейчас все передовые технологии заточены под цифру. Я очень жалею, что вынужден был уйти на пенсию, так и не соприкоснувшись с разработкой интерактивного руководства по эксплуатации. А следующим шагом будет то, что "умные машины" будут сами ставить себе диагноз и подсказывать ремонтному персоналу технологию ремонта. И дальнейший шаг, это когда и ремонтный персонал заменят роботы и наверняка где-то что-то похожее наверняка уже есть. и бояться этого не надо. Чипизация наверно глупость, если представлять ее себе такой, как это видит бабушка со скамеечки во дворе 20 века (в 21 веке бабушки уже намного продвинутей). Вот, дескать, вместе с уколом нам в организм поместят чип и будут на него сигналы разные подавать, чтобы организовать преждевременные инфаркты и инсульты. По -моему, Ал С-кая уже писала по этому поводу и я соглашусь. Это насколько же должны быть миниатюрными элементы схемы такого наночипа, чтобы сам чип прошел через отверстие в игле шприца и имел в своем составе схемы приемника, передатчика и питания. А какой должна быть степень миниатюризации батарей питания, это уже не нано, а пико (10 в минус 12 степени), фемто (10 в минус 15) и атто (10 в минус 18). Все ли из нас знают такие математические приставки для обозначения отрицательных степеней числа? Кстати, совсем не давно, дней 5 может быть самое много, в метро заработали турникеты, которые сканируют фейс и пропускают человека, если фото его лица находится в базе данных и к изображению привязана банковская карта и карта "Тройка". Куда уж дальше?

Дмитрий Лавров   [Москва]    (18.10.2021   04:35:39)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

= чтобы сам чип прошел через отверстие в игле шприца =
Ну, не все же представляют себе, что такое СБИС и чипы... Это можно понять и простить. А вот убеждение, что чип может УПРАВЛЯТЬ человеком, уже не столь безобидно. Я уже говорил выше, что чип в нынешнем виде - не более, чем копия паспорта. Возможно, вкупе с банковской картой... А вот каким он МОЖЕТ СТАТЬ в будущем... вопрос!

= следующим шагом будет то, что "умные машины" будут сами ставить себе диагноз и подсказывать ремонтному персоналу технологию ремонта=
Почему бы и нет? С чисто технической точки зрения это возможно (и наверняка частично применяется кое-где) уже сегодня... Да хоть та же самодиагностика некоторых девайсов, в частности и автомашин при запуске, и индикация возможных нарушений. Но фантасты идут дальше: не только самодиагностика, но и частично саморемонт! Будет ли это? - а почему бы и нет?
Наноботы, лечащие людей, предсказаны Фейнманом ещё в 1959 году! И сегодня уже кое-что в этом направлении сделано, в частности в Израиле: https://habr.com/ru/post/396987/ Похоже, не фейк. Пока робкие попытки, а лет через десять?

= фото его лица находится в базе данных и к изображению привязана банковская карта и карта "Тройка". Куда уж дальше?=
Есть куда! Вот в космофантастике есть такое направление: "Миры EVE"... космос, государства, чудеса техники и одно из главных - нейросети, имплантируемые человеку в мозг. Они являются и удостоверением личности, и системой связи наподобие сотовой, и банковской картой, и хранилищем баз знаний... и т.д. и т.п. Интересно, дойдёт ли до такого в реальности?

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (18.10.2021   08:57:31)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Будет ли все это в реальности? Кто знает? На этот вопрос мы можем ответить как угодно, но вот сможем ли мы узнать точный ответ, особенно в том случае, если ответ окажется отрицательным. А я, в свою очередь, тоже хотел бы задать вопрос, собственно вопрос тот же самый, но слегка перефразирование, а хотели бы Вы, чтобы так было? И как Вы считаете, в целом это приносит пользу человеку?

Дмитрий Лавров   [Москва]    (18.10.2021   10:38:15)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

= а хотели бы Вы, чтобы так было? =

Думаю, лучше начать со второго вопроса: = в целом это приносит пользу человеку? =
Наверно, всё же ДА. Хотя однозначно трудно ответить. А хотел бы я, чтобы это было? Думаю, что от моего или вашего хотения мало что зависит... пути прогресса неисповедимы! И на нём не одна точка бифуркации есть, где один путь ведёт к процветанию, а другой - к гибели... Выбор же пути может зависеть от самых разных факторов.
Может, даже и от нас с вами?

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (18.10.2021   12:00:19)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

= "Может, даже и от нас с вами?" =

Да, человеку вроде бы дают выбор, выбрать Думу, президента, от которых в большинстве случаев зависит развитие государства в ту или иную сторону. Но если результаты выборов фальсифицированы, то как узнать, в правильную ли сторону мы движемся? А хотим ли мы вообще куда-то двигаться, если основной постулат большинства сейчас выражен очень постой фразой - а кто, кроме...? Люди просто не видят другого выбора, кроме того, который им показали. А тех, которые и могли бы показать иной путь, сразу же зачисляют в иноагенты, в 5 колонну, в приспешников госдепа и.т.д. Я сейчас не имею ввиду никаких персон, партий и обществ конкретно. И собственно, из-за этого множества путей, среди которых не все ведут к Храму, и происходят различные драчки, в том числе и на нашем форуме.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (18.10.2021   13:19:22)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

= Но если результаты выборов фальсифицированы..=

Хафиз, я не про выборы. Я про ВЫБОР: случайный, от нас не зависящий, но с нами связанный - поступок, знакомство, сказанная фраза... и цепь случайных совпадений вызывает действие, меняющее ход истории. Такое бывало не раз!
Переход Рубикона Цезарем - и потянулась нить императоров и крах Рима. Некий император эпохи Мин ввел изоляционизм Поднебесной, и это после пары десятков лет беспримерных морских походов и открытий! ( https://pikabu.ru/story/dobrovolnaya_izolyatsiya_srednevekovogo_kitaya_7002990). Маленький промах Берии, недооценившего коварство "соратничков" - и у руля не он, который продолжил бы курс Сталина и по отзывам современников готов был стать тем, кем стал Ден Сяопин в Китае, а "жопа с ушами", как ласково звали Никиту Сергеича...
Случайность, ставшая поворотным событием - вот что я имел в виду.

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (18.10.2021   15:04:45)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Дмитрий, я прекрасно понял, о чем речь, просто у меня не получилось объяснить, что от нас с Вами (конкретно от Лаврова и Шахмамедова) вряд ли что-то зависит в выборе пути, в смысле направления развития, и поэтому я и написал, что единственный выбор, доступный рядовому гражданину (а мы с Вами ведь рядовые?), это именно выбор предводителя. А вот если Вы своей фразой о нас с вами имели ввиду весь народ, то такая фраза не несет никакой смысловой нагрузки, потому что, от кого бы выбор не зависел, это все равно будет наш народ. Вот и в Вашем посте Вы приводите в пример не рядовых граждан (Цезарь, Берия). И как знать, если бы у власти остался Берия, а не Хрущев, то Россия стала бы развиваться семимильными шагами к коммунизму , социализму и прочим "измам". Может наоборот, мы бы стали падать обратно к феодализму. Сами же прекрасно знаете, что история не терпит сослагательного наклонения. А то, что большинство считает так, а не этак, так не всегда и большинство бывает право.

Астсергей   (18.10.2021   11:43:32)

"Россия сняла антиковидный запрет на въезд для семей иностранцев" - так что нынешний "локдаун " для НАШЕГО народа ,чтобы сидели дома и переваривали отстой с выборами ..

L&M   [Ростов - на - Дону.]    (18.10.2021   13:38:05)

Не было никаких никогда демократий! Демократов тоже не было! Единственный человек, которого, может быть можно было бы так назвать - А. Н. Новодворская..., выводила на улицу сотни, тысячи, а умерла в нищите... Остальные - клановые родственники членов бывшего КПСС, которое они сейчас успешно реинкарнировали, только в самом плохом варианте...

Астсергей   (18.10.2021   17:28:28)

Ситуация ещё хуже, тут в Татарии и Башкирии думаю и по России уже работают муллы из Таджикистана, Узбекистана и непонятно откуда, идёт жесткая обработка населения, муллы из-за бугра просто давят на всех, даже христиан, когда входят в контакт! Хабиров и проча ничего не делают, а наш "агент" Путин ,вообще понятия не имеет что тут готовится. Спецслужбы, занимаясь оппозицией - совершенно упускают эту будущую всеобщую Чечню.. И это чистейшая вина Путина и его окружения закачивающего огромное количество маджахедов в РОссию.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (18.10.2021   18:05:16)
(Ответ пользователю: Астсергей)

= идёт жесткая обработка населения, муллы из-за бугра просто давят на всех =

Что есть, то есть...и не раз писали об этом. А толку?!

Салим-Солтан Абусаидов   [Махачкала]    (18.10.2021   18:16:56)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Что есть, то есть...и не раз писали об этом. А толку?!
_______________________
Самое смешное, что один муарик (священник) буквально избивал дубовым посохом прихожан,,, типо ОН шайтанов из человека изгоняет. Буквальное, безграмотное понимание священых догм и чтений приводит к беде.

Астсергей   (18.10.2021   19:52:58)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Я просто сам был свиделем, как полуграмотный "мулла" их Таджикистана(?) нёс ахинею и начал давить на русскую девушку.

Астсергей   (18.10.2021   17:49:44)

И смотрите .про что я в свое время писал что Эхо Москвы - поскуднейшая передача, что Веня Венедиктов - иуда..

Алиса Волконская   (18.10.2021   23:06:04)

Очень увлекательно всё у Суркова.

"Виртуальные республики покажут пример создания государств без территории. "

"Биологические граждане будут иметь все больше комфорта и все меньше значения."

Мы ведь любим любим фантастику, верно? Фантасты настоятельно рекомендуют не вмешиваться в ход истории, если вдруг доведётся оказаться в прошлом. Это я к тому вспомнила, что для классической физики правило "эффекта бабочки", может быть, действительно, работает, но в случае квантовой физики реальность оказывается более стабильной.

Из Science Daily.

"На квантовом компьютере нет проблем смоделировать эволюцию, обратную во времени, или запустить процесс назад в прошлое, - сказал Николай Синицын, один из исследователей. - Так что мы действительно можем наблюдать, что происходит с комплексным квантовым миром, если мы отправимся назад во времени, разрушим что-нибудь и вернемся. Мы обнаружили, что мир выживет, то есть эффекта бабочки в квантовой механике нет".
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/07/200729114750.htm

А вообще, за а вмешательством в природу, масштабными экологическими экспериментами, атомизацией сообществ, евгеникой и чипизацией, а теперь ещё и вакцинацией угрожающе маячит переход человечества в состояние, подобное рою.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (18.10.2021   23:28:01)
(Ответ пользователю: Алиса Волконская)

= маячит переход человечества в состояние, подобное рою. =

Думаете, это плохо? Но и рой - это не "все как один"! Там специализация... И исторически так сложилось, что неравенство на биологическом уровне (сила, ум, красота, способности) непременно переходит в неравенство на социальном - неважно, в какой форме.
А евгеника... вот врачи жалуются, что практически не осталось нормально здоровых людей: это следствие высокой детской (и взрослой) выживаемости тех, кого природа... ммм.. не дала бы продолжать род, так скажем. Врачи выхаживают больных людей, и те рожают ещё более больных (генетически больных или даже просто предрасположенных к болезням).
А почему бы не запретить рожать тем, у кого риск родить больного ребенка высок? Скажете, жестоко? А обрекать и ребёнка, и себя на пожизненные муки - гуманнее? ДЦП, сердечники, множество мутационных болезней... это же и сложные, дорогие операции, и муки малышей, и их родителей тоже. Но ведь уже сегодня медицина вполне может достаточно верно определить совместимость пар по генам: будет здоровое потомство, или высока вероятность больных детей. Да и кто в таком случае мешает взять ребёнка из детского дома?

Алиса Волконская   (18.10.2021   23:54:42)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Я не думаю, что рой - это плохо. Просто это иное мироустройство.

А касательно медицины... Одним из предыдущих министров здравоохранения в Украине был некий Семён Емец. Так он призвал Кабмин не тратить деньги на пенсионеров вообще. Поскольку, как он выразился среди широкой аудитории, те, кому за 60, - это "ходячие трупы". Позиция не новая. Всё уже было в истории.

Астсергей   (20.10.2021   21:11:07)

А вы не задумывались над тем, что мы уже просто можем не понимать что делает ИИ и чего достиГ, тем более с куриными мозгами властителей мира ? Они почему-то думают, что ИИ будет им всё объяснять, как их несчастные подчинённые? То что уже, специалисты увидели при общении ИИ - им самим совершенно не понятно .. А владельцам пароходов и яхт это вообще недоступно в принципе.. Помню, ещё в 1986 г мой научный руководитель, член корр, Алексей Николаевич Барабошкин видный теоретик сказал как-то: , "дай бог мы будем понимать куда движется наука "..

Вадим Луговской   [Рязань]    (21.10.2021   20:50:50)

Я хотел бы добавить свои 5 копеек по теме ИИ. Я давно не читаю фантастику ни в каком виде, публицистика заедает, но когда-то читал запоем. И когда вопрос заходил о всемогуществе ИИ, я вспоминал сказку про "Аленький цветочек" и успокаивался. Действительно, поставьте перед машиной задачу: "пойди туда–не знаю куда, принеси то, не знаю что". И что она вам ответит? А человек будет думать-)

Дмитрий Лавров   [Москва]    (21.10.2021   21:10:56)
(Ответ пользователю: Вадим Луговской)

= поставьте перед машиной задачу: "пойди туда–не знаю куда, принеси то, не знаю что И что она вам ответит?=

Попросит уточнить условия поиска.. но это же и человек сделает! Или начнёт действовать по СВОЕМУ разумению. Ну, и машина, работающая в эвристической программе, тоже начнёт поиск... а вот закончит ли его?
Так ведь и человек в том же положении!!!
И ещё раз уточняю: мы говорим о ВОЗМОЖНОМ, а не только о том, что есть сегодня в системе разных ЭВМ. Даже двадцать лет назад мало кто мог предположить, какими станут возможности ЭВМ, даже массовых (смарты). А уж работающих на иных принципах... но про это чуть позже.

Вадим Луговской   [Рязань]    (21.10.2021   23:05:16)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

=Попросит уточнить условия поиска..= Вот! Для машины это тупик. А человек и без уточнения начнёт докапываться, что это такое. Ну и потом на мышление человека оказывает много других факторов о которых писал И.Штайн. Это не игра в шахматы, где всё можно просчитать... У человека есть абстрактное мышление, "шестое чувство"-интуиция и он иногда сам не понимает, почему искал ответ именно здесь, – "а чёрт его знает"-)
А "о ВОЗМОЖНОМ" робото-человеке и думать не хочется, это, имхо, конец человеческой цивилизации...

Дмитрий Лавров   [Москва]    (21.10.2021   23:09:32)
(Ответ пользователю: Вадим Луговской)

= Для машины это тупик. =

Вадим, ВТОРИЧНО пишу: смотря для какой машины!!! Уже сегодня есть машины, которые именно так и напишут (а то и в голос скажут): УТОЧНИТЕ УСЛОВИЯ ПОИСКА. Да уже выше всё написал... но, похоже, вы так и не прочли.

Вадим Луговской   [Рязань]    (22.10.2021   21:20:13)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

= УТОЧНИТЕ УСЛОВИЯ ПОИСКА=
Да пусть хоть проарут это на всю вселенную, дальше то что? А человек ещё пошукает-)
Здесь вопрос в другой плоскости лежит, к чему здесь ваши технические подробности машины?
ИИ может стать идеальным помощником человека, ставящего перед ней задачи. А самостоятельно – это бесполезная железяка. Заселив планету себе подобными ИИ, без чувств, без эмоций, они превратят Землю в безжизненную пустыню. Машина рациональна. Они что, птичек будут слушать, любоваться пейзажами... уничтожат всю бесполезную (и вредную) биомассу...
Имхо, умной становится машина только во взаимодействием с человеком. Без него она дура-дурой.
Я офигееваю, дорогие избяне, какие проблемы вас волнуют?
Как бы вам, Дмитрий, скооперироваться с И. Штайном и отправить ваших нано-роботов осваивать Венеру (хорошо бы ещё кое-кого туда захватить). А нам оставьте Землю, мы к ней "привыкши"-)
З.Ы. У меня перестала работать избяная почта уведомлений, так что отвечаю на вопрос, чей сам увижу.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (22.10.2021   21:46:31)
(Ответ пользователю: Вадим Луговской)

= какие проблемы вас волнуют? =

Разумеется, глобальные! Разумеется, космического масштабу... ну, или хотя бы нашей галактики. И, само собой, исключительно относительно касательно гуманизьма, толерантности и антиксено- и технофобии. ИИ - он тоже любить умеет, он не хуже "бедной Лизы " Карамзина...

Вадим Луговской   [Рязань]    (22.10.2021   22:37:29)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

=ИИ - он тоже любить умеет, он не хуже "бедной Лизы " Карамзина...=
Ага, щас! Он же бог по своим возможностям, зачем ему наши мирские страсти и страдания... сейчас читаю тему В. Белова, офигееваю ещё больше... что за божественное откровение снизошло на "Избу"-)

Ал С-кая   (24.10.2021   08:49:46)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Дмитрий. Да вопрос признания возможности существования ИИ не технический, не «футурологический», даже не теологический или философский.
Тут психология. Трудно отказаться от своей исключительности в этом мире! Человек - венец вселенной, бессмертная душа, обладатель умища и властелин познания!!! У нас на ИЧ так вообще средоточие учёных, исследователей и ЭКСПЕРТОВ от европейского до межгалактического уровня по всем вопросам!
Мыслители!!!
Как могут они согласиться, что в будущем какой-то потомок арифмометра и утюга может претендовать на роль мыслящего существа, да ещё и вообразившего себя способным соревноваться с нашими головищами по уму? ))))
Входи я в число местных учёных мирового значения – не согласилась бы и я с таким утверждением, ни в жисть бы не согласилась! Машина умнее МЕНЯ! Нонсенс!

Но, увы, не вхожу в число местных гуру. А потому и ничего не исключаю.
---------------------------
К сожалению тут в теме были упомянуты программные и схемотехнические решения, свойственные скорее программируемым калькуляторам, а уж никак не ИИ. А потому:

Может быть стоит дискуссантам ознакомиться с указом Путина
от 10 октября 2019 года
№ 490
«Национальная стратегия
развития искусственного интеллекта на период до 2030 года».

Он объёмный. Дам только одну цитату:

а) искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений.

---------------------
ЗЫ Игорь Ш. тут где-то сказал, что комп, ИИ не имеют органов чувств. Он ошибается. Даже современные и не очень современные устройства имеют такой набор «органов чувств», какой и не снился человеку. А что ещё будет…

Игорь Штайн   (24.10.2021   09:34:16)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Цитата: Игорь Ш. тут где-то сказал, что комп, ИИ не имеют органов чувств. Он ошибается. Даже современные и не очень современные устройства имеют такой набор «органов чувств», какой и не снился человеку.

Ну давайте расскажите нам про алгоритм определения красоты. Причём, не на основании массива каких-то уже определённых человеком красивых вещей, как обычно и работают программы на процентное совпадение, скажем. Хотя уродство может придать и какая-то незначительная деталь. А просто исходя из собственной накопленной информации. Достаточно интересно было бы узнать решение в области именно визуального. :) В вещах, где практически не работает формальная логика сложно представить, что ИИ сможет давать какие-то рекомендации. Человек не сможет научить ИИ интуиции. Говорю же самое главное отличие человека от программы не в том, что человек умнее, хотя именно он и составляет эти программы, а в том, что он живой.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (24.10.2021   09:47:01)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

= расскажите нам про алгоритм определения красоты =

Элементарно, Ватсон! Красота — это концентрация целесообразности, данная нам в интуитивном ощущении.
Красива ли акула? Достаточно сравнить её функциональность и устойчивость к внешним воздействиям... Первые акулы появились более 400 миллионов лет назад от общего предка в Нижнем девоне. Акулы с момента их возникновения на древе эволюции изменились очень мало.
Красива ли греческая статуя? Да, ибо она - что мужская, что женская - показывает физически здорового индивида, гармонично развитого и хорошо приспособленного для существования в дикой природе. Чего, например, уж никак не скажешь о рубенсовских толстухах или современных моделях-вешалках, ходячих пособиях по анорексии.

Игорь Штайн   (24.10.2021   09:59:56)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Ощущение красоты очень индивидуально. Лично я не вижу адгоритмов в определении красоты или юмора. Попробуйте научить свою программу смеяться. :)

Вадим Луговской   [Рязань]    (24.10.2021   13:19:12)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Рубенсовские толстухи и современные модели-вешалки и не предназначены для "существования в дикой природе"-) Вы можете мне не верить, но их тоже любят-) А "красотки-акулы" – бр-р!

Ал С-кая   (24.10.2021   12:13:17)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

"Игорь Ш. тут где-то сказал, что комп, ИИ не имеют органов чувств. Он ошибается. Ал С-кая.
Ну давайте расскажите нам про алгоритм определения красоты. И. Штайн
------------------------------
Игорь. Вы всегда шулерствуете, аки ребёнок-трёхлетка. С вами бессмысленно разговаривать. Ваше многоглаголение не по вопросу - типичный заячий скок. Вот ВАШИ слова:

«Прежде всего ИИ должен быть связан с реальностью, а без органов чувств вряд ли такое возможно. Поэтому никакого ИИ в ближайшее время создано не будет.» (21.10.2021 06:38:22) И. Штайн

Здесь и непонимание, что такое «органы чувств» и передёргивание сути темы. Речь в теме Лаврова не о «ближайшем времени», а о 22 веке. А чувства человека совсем не обязаны иметь соответствующие датчики – органы этих чувств. Зрение, слух и ещё четыре органа чувств имеются у человека. У некоторых животных больше… Но вот органов симпатии, эмпатии, антипатии или психопатии нету. Хотя психопатов… Ого-го!

Но вот прочитаете ли, а, главное, поймёте ли?

____________________
«Способность чувствовать боль, холод, тактильные ощущения и всё такое прочее нельзя исключать, т.е. способность быть живым». И. Штайн
-----------------------------
Установки, сигнализирующее о недопустимых режимах работы (боль), имеющие датчики температуры окружающей среды, датчики момента закручивания или давления «и всё такое прочее» существуют уже более полувека. Но это не делает их живыми.

Игорь Штайн   (25.10.2021   08:09:36)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Датчики-то можно воткнуть куда угодно, но дело ведь не в том, как измерить температуру за бортом или давление или состояние конструкции. Чувства помогают человеку развиваться и давать оценки окружающему миру. Причём развитие подразумевает, что со временем эти оценки становятся всё точнее. Например, человеку иной раз достаточно бросить взгляд на ту или иную местность, чтобы понять, что туда он не пойдёт. Опасно. Для анализа со стороны ИИ потребуется масса оценок всевозможных величин. Ну а принятие решения - опять же непонятно по каким критериям будет осуществляться. Вся сложность в принятии решения, а не в снятии каких-то показателей. Человек всю свою жизнь учится принимать решения основываясь на интуиции, а не на каких-то массивах данных. Зачастую решение принимается в считанные секунды, но при этом не происходит перебора огромного количества величин. Этим мышление человека отличается от программы, он не совершает поиск решения в том понимании, как это делает программа. В человеческом мозгу происходит такая хитрая ассоциативная индексация, когда решение находится мгновенно. Ещё человек мыслит словами, мыслит образами. Что касается чувственной сферы, то здесь и вовсе тупик полнейший. Как это работает, непонятно. Об этом я и говорил, а не только о наличии глаз или ушей. Понятно, что люди давно уже изобрели камеру и микрофон. Глупо было бы думать, что в ИИ нельзя вставить приборы, измеряющие те или иные показатели. Непонятно, как с этим работать и как обрабатывать эту информацию. Писать тонны видео на жёсткие носители? А зачем? У человека же все воспоминания как-то проиндексированы, они ассоциативны и полезны для дальнейшей жизни. Вот об этом я и говорил. Вы же всё всегда прямолинейно воспринимаете. :)

Игорь Штайн   (25.10.2021   08:32:15)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Я бы вообще сказал так, что человек, когда смотрит или слушает, он не просто запоминает, а как бы сравнивает и делает некие пометки на полях. Т.е. визуальная информация это не просто образ, а он уже простроен в виде ассоциативного ряда. В памяти человека ничего не лежит просто так, как запись на бабине. Собственно, в этом и заключается сверхзадача, как потом всё это использовать в мыслительном процессе ИИ. Т.е. эти бессмысленные терабайты миросозерцания. :) Вот если мы научимся как-то соотносить информацию. Т.е. научимся простраивать огромное количество ассоциативных связей между нашими наблюдения, мыслями, чувствами, тогда там и откроется загадка Вселенной. :)

Дмитрий Лавров   [Москва]    (24.10.2021   09:39:51)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

= какой-то потомок арифмометра и утюга может претендовать на роль мыслящего существа,=

Действительно... это оскорбляет моё человеческое достоинство! Я вам не утюг какой-то ржавый, я - прямой потомок обезьяны!!! Той, которая habilis, а также sapiens (но это уже не все). Ну и что, что хвостатая была и по деревьям скакала? Зато живая какая!
Да, во многом это проблема психологическая. Но тут есть момент, за который всё прогрессивное человечество может жутко гордиться: РАЗМНОЖЕНИЕ!
Чтобы создать новый ИИ, старому ИИ потребуется иметь неслабое такое производство металлургическое, химическое, возможно - биологическое и чёрт знает какое ещё... Плюс техническая документация, ТЗ, и т.д. и т.п. Да и всякому ли ИИ по плечу такое?!
А для создания нового человека нужно всего ДВЕ ОСОБИ противуположного полу. И ВСЁ!!! Никаких заводов, документации, техзаданий и прочей муры... более того, даже интеллекта не нужно (доказано опытным путём)!
И вот тут-то и понятно, кто царь природы, а кто просто железяка ржавая...



Игорь Штайн   (24.10.2021   10:04:38)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Вот еще одно немаловажное отличие, которое никогда не сделает из ИИ равного. Только если носитель ИИ будет живым существом, только тогда он сможет развиваться. А так любой ИИ - статичная модель с кучей инфы и не более.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (24.10.2021   13:31:50)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

= А так любой ИИ - статичная модель с кучей инфы и не более. =

И снова вы о сегодняшнем и нам известном... А ведь ещё Фред Хойл в 1981 году издал книгу "Мыслящая Вселенная". Не нам чета - космолог, всемирно признанный гений... Его соображения о возникновении разума и его возможных формах, в частности - мыслящем облаке плазмы - пока (ПОКА!) невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть "за отсутствием состава преступления", т.е. убедительных фактов За или ПРОТИВ.
Ниже я уже писал про "умные" грибы-плесень, открытую японцем. Живое, но не человек. И кто знает, насколько мыслящее?! https://www.km.ru/science-tech/2014/07/20/issledovaniya-rossiiskikh-i-zarubezhnykh-uchenykh/745313-uchenye-v-shoke-voz
Возможно также возникновение разумной формы жизни и на иных основах и формах. И кто может поручиться, что искусственно созданный техногенный разум не обретёт самостоятельность и возможность воссоздавать не только свои копии, но и развиваться?
Кстати, а вы уверены, что мы, сапиенсы, сами не есть чей-то эксперимент по созданию биоробота?
http://potustorony.ru/publ/nepoznannoe/interesnaja_gipoteza_chelovek_biorobot/3-1-0-904



Игорь Штайн   (24.10.2021   14:00:17)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Мы до конца не понимаем, что такое разум. Развитие это наиважнейшая составляющая. Мир это зеркало. Человек всю жизнь по сути познает себя. Т.е. познание это всегда конфликт и противопоставление. У ИИ нет никакой изначальной сверхзадачи или другими словами движущей силы. Я не утверждал, что создание ИИ невозможно, но для того, чтобы создать ИИ, мне кажется, нужно понимать, ради чего мы это делаем. Зачем создавать нечто, что существует в природе и без нашего участия. Создать надежного помощника это одно, а равного - совсем другое.

Хафиз Шахмамедов   [Москва]    (24.10.2021   20:36:23)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

= "Человек всю жизнь по сути познает себя." =

Игорь, иногда Вы не по годам мудры!!!)))

Дмитрий Лавров   [Москва]    (24.10.2021   20:40:44)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

!!!!!!!!!!!!
Себя познать хотел? Затрачены года,
Приходит знанье не ко всем, и не всегда...



Игорь Штайн   (25.10.2021   10:38:29)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Себя познать хотел,
Но не успел.

Всё гораздо проще. Хотя никто не знает в чём заключается "познание себя". А поэтому очень странно давать этому процессу оценку. Может быть, у одного человека сверхзадача открыть в себе талант музыканта, а у другого просто дожить до старости. Никто ведь нам задачи при рождении не нарезал. :)

Игорь Штайн   (25.10.2021   10:15:02)
(Ответ пользователю: Хафиз Шахмамедов)

Робота или программу мы всегда затачиваем под какую-то конкретную задачу. Например, беспилотный автомобиль. Сложная задача? Архисложная. Но она уже решена. Там есть и датчики и прочая кухня, но мы понимаем, какую задачу решаем, и какие параметры нам нужно отслеживать. А если задача просто совершенствоваться. Расти над собой, то какую программу нам нужно заложить в нашего робота? Можно, конечно, сделать робота-комбо, чтобы он и пылесосил, и готовил завтраки, и водил машину. Но при этом будет ли он развиваться и осваивать новые процессы? Думаю, что нет. Кого сможет создать такой робот? Только того, кто умеет пылесосить, водить машину и сносно готовить. Такие дела.

Ал С-кая   (24.10.2021   08:29:07)
(Ответ пользователю: Вадим Луговской)

"...я вспоминал сказку про "Аленький цветочек" и успокаивался. Действительно, поставьте перед машиной задачу: "пойди туда–не знаю куда, принеси то, не знаю что". И что она вам ответит?" В. Луговской
----------------
Вадим.
« Иди туда…» не Аленький цветочек, не Аксаков. «Иди туда…» - это А. Толстой. Но не в этом дело.

Как раз это задание очень простое.

«Так это не служба, а службишка». (С) ))))
Пойдёт Андрей-стрелок на конюшню, да и принесёт вожжи или хомут. Формально он задание выполнил, ибо царь не знал, куда пойдёт стрелок, как не знал и что он принесёт.
Даже если ужесточить задачу - идти в неизведанном направлении и найти то, о чём царь и не слыхивал, то и в этом случае задача решаема.
Именно в таком алгоритме совершались географические открытия. Шли, ехали, плыли в неизвестность, пока не натыкались на новые земли, реки, острова, моря.
Но и даже старенькому компу задача по силам.
Если применительно к царю, то иди по неизведанному пути и принеси то, о чём царь и не слыхивал. То есть:
Рандомная выборка направлений поиска в мировых базах данных и обнаружение сведений о субъекте или объекте, о которых нет упоминаний в базе данных, которая «вшита» ))) в царскую башку. Вот и всё.
Вам уж отвечал Лавров.
Когда вы включаете сканирование всего компа Нортоном или Каспером, вы тоже не знаете по какому пути они пойдут и будете обрадованы, что они нашли то, о чём вы не знали. ))))) А они находят даже такого зловреда, о котором вообще нет сведений в их базах данных. Интуиция! ))))
Иди туда…
Вообще это довольно распространённый посыл в науке. На самых передовых её рубежах, но и не только… )))) В рутинных исследования тоже. В радиоастрономии в частности.
Или в технике. В системах РЭБ и радиолокации… В анализаторах сигнатур устройств самодиагностики… В устройствах дешифрования или в алгоритмах работы измерительных комплексов некоторых хитрых направлений… Да много где.

Вадим Луговской   [Рязань]    (24.10.2021   13:05:07)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

=Но не в этом дело.=
В данном случае я тоже так думаю (признавая свою ошибку)-)
Да нет у машины никакой интуиции, а есть с огромной скоростью переборка всего и вся...
Я тоже повторюсь:
=А "о ВОЗМОЖНОМ" робото-человеке и думать не хочется, это, имхо, конец человеческой цивилизации...=
И:
=Я офигееваю, дорогие избяне, какие проблемы вас волнуют?=
Если вам интересно рассуждать о том времени, когда человек станет подручным (не сказать хужей) у машины, а не наоборот, – ваше право. Я не понимаю этот садо-мазохизм... а вы нам с каким-то даже восторгом об этом сообщаете.

Игорь Штайн   (25.10.2021   10:49:51)
(Ответ пользователю: Вадим Луговской)

Конечно же, нет никакой интуиции у программы. Просто есть подозрительные фрагменты в коде, вот они зачастую и "вытёпываются". На самом деле, антивирусники могут очень сильно мешать работе. Просто потому что лезут туда, куда не нужно. По идее, они должны выполнять роль защиты от вирусов, а выполняют иной раз роль вредителя. Причём, иногда настолько искусно, что сисадмины и программеры по несколько дней не могут разобраться, как он мешает, и какой файл юзает, что программы выдают ошибки и не могут совместно с антивирусами работать.

Так что какая уж там интуиция, если программа свою основную функцию не выполняет зачастую.. :)

Игорь Штайн   (25.10.2021   10:43:39)
(Ответ пользователю: Ал С-кая)

Цитата: А они находят даже такого зловреда, о котором вообще нет сведений в их базах данных. Интуиция! ))))

И чувства. :) А иногда "ребята" тупо не дают работать нормальным программам, потому что обнаруживают фрагменты, напоминающие им вирус. Приходится им сообщать: это не трогай, сюда не лезь... Очень "умные" товарищи, которые сканируют весь диск или работают в режиме реального времени. Иногда для сисадминов это нескончаемая головная боль. :)

Дмитрий Лавров   [Москва]    (21.10.2021   21:31:39)

Вот интересная статья про опыты японского профессора с грибами: http://probudilis.ru/st/gribi.php
Грибы умеют думать?! Особенно поражает опыт с воссозданием Токийской транспортной сети... Или доведение муравья до самоубивства, с целью рассеяния грибных спор.
Кстати, грибы долго не могли причислить ни к растениям, ни к животным. Плюнули, и выделили в отдельное царство (эукариотические организмы). И вот помнилось мне (и не только мне, наверно?), что вполне реально использовать некоторые грибы - да хоть ту же умную плесень Physarum polycephalum японца Тошиюки Накагаки - в качестве биокомпьютера. Проблем, конечно, море, но нет таких крепостей, которые не смогли бы взять "яйцеголовые"!!! Вся история гонки вооружений тому порукой... А то и мозг обезьянки... ну, негуманно малость, зато интересно же! да и куда веселей работать с ним, чем с каким-то замшелым грибом-плесенью. Хотя плесень в плане выживаемости крепше.
И отчего бы не попробовать лучшее, что придумано на сегодня фантастами - нейросети, внедряемые в мозк?
Только сильно не бейте... как там у классика?
"Хоть безумные идеи - не ругайте сгоряча..."

Игорь Штайн   (22.10.2021   03:53:01)

Путинская цитата: "существующая модель капитализма, а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, исчерпала себя. В ее рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий. Повсеместно, даже в самых богатых странах и регионах, неправомерное распределение материальных благ ведет к усугубляющемуся неравенству, прежде всего, неравенству возможностей и внутри обществ, и на международном уровне".

Собственно практически то же самое, о чём мы здесь постоянно говорим.

Дмитрий Лавров   [Москва]    (22.10.2021   08:58:55)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

= Путинская цитата: "существующая модель капитализма, ... исчерпала себя.=

Игорь, и вы ему верите?!! Звездеть - не страной управлять... точнее. это часть управления. Вот из Путина же: = неправомерное распределение материальных благ ведет к усугубляющемуся неравенству, прежде всего, неравенству возможностей и внутри обществ,= - это что, не про Россию?!
Не смешите людей. Путин и справедливое (хотя бы относительно) общество - антагонисты.

Астсергей   (22.10.2021   11:31:54)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Во время этих выборов ПУТИН ПРОСТО показал всем, что в стране правит диктатура бандитов.

Игорь Штайн   (22.10.2021   11:53:27)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Я не понимаю этих метафор. Если говорить широко, то в Вашей терминологии всем миром правят бандиты, если 80% богатств мира принадлежат 1% людей. Но Вы зациклились на наших, и остальных в упор не замечаете. Это беда мирового капитализма, а не локальная полблема России.

Игорь Штайн   (22.10.2021   11:56:07)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Если придет условный Имярек, ничего не изменится. Менять нужно не лидеров, а систему. А как это сделать, если капитализм давно стал транснациональным? Или Вы предпочитаете стать изгоем, на подобии Северной Кореи со своим уставом?

Дмитрий Лавров   [Москва]    (22.10.2021   14:07:32)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

= Или Вы предпочитаете стать изгоем, на подобии Северной Кореи=

Ой, как я люблю ваш стиль общения!! Игорь, а вы предпочитате с утра виски или шампанское?
Не надо приписывать собеседнику СВОИ мысли и идеалы!
=Капитализм давно стал транснациональным=? Это не так, поскольку разновидностей оного много! У нас, например, дикий олигархо-бандитский, как и в конце 19 века в Америке. В скандинавских странах и части европейских смесь капитализма с социализмом на очень странной платформе толерантности ко всему и всем. У Китая вообще "особенная стать" - госкапитализм на платформе социализма "с человеческим лицом".
И практически везде определяющая роль была именно у лидеров этих стран. Так что "условный имярек" - далеко не фикция!

Игорь Штайн   (23.10.2021   09:01:08)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Богатство-то всё равно сосредотачивается в руках единиц. Как корабль не назови - результат не сильно отличается. Я понимаю, что Вам приятно называть капитализм в Китае государственным, но на количестве миллиардеров это не сказывается, а последние годы так и наоборот. Самое огромное количество миллиардеров появилось в этом году именно в Китае.

Вот Вам выдержка из журнала Forbes.

Это был знаменательный год для миллиардеров всего мира. В 2021 году Forbes обнаружил рекордное количество миллиардеров — 2755 человек в 70 странах, почти на треть больше, чем в 2020 году (2095). Как и в прошлом году, почти половина людей в списке миллиардеров Forbes родом из США и Китая. Почти в каждой стране в этом году появились новые миллиардеры, и только в карибском островном государстве Сент-Китс и Невис их количество сократилось. В Кувейте и Анголе было по одному миллиардеру, но и те выпали из списка, оставив страны ни с чем.

Самое большое количество миллиардеров в мире по-прежнему имеет гражданство США — 724, это рекордный показатель (в 2020 году — 615 человек), но разрыв между первым и вторым местом сократился. С марта 2020 года в Китае появилось ошеломляющее число миллиардеров — 239, в результате чего их общее количество достигло 626. Разрыв между числом миллиардеров в этих двух странах сокращается в течение многих лет: с 283 в 2018 году до 228 в 2019 году, а сейчас разница всего в 98 человек.

Общее состояние миллиардеров США продолжает расти. Совокупный капитал 724 американских миллиардеров составляет $4,4 трлн — на $1,5 трлн больше, чем в прошлом году. Возглавляет список самый богатый человек в мире — Джефф Безос, его состояние оценено в $177 млрд. Миллиардеры Китая стали на $1,3 трлн богаче, чем в прошлом году, а их совокупное состояние оценивается в $2,5 трлн. Если добавить Гонконг (71 миллиардер) и Макао (1), общее количество миллиардеров в Китае увеличится до 698 человек по сравнению с 455 в прошлом году.

Третью строчку в рейтинге заняла новая страна — Индия, где проживает 140 миллиардеров, она потеснила Германию, которая опустилась на четвертое место со 136 миллиардерами. В этом году в Индии появилось 19 новых миллиардеров: это достижение удалось повторить Канаде и превзойти — только США, Китаю и Германии. Совокупное состояние индийских миллиардеров равняется $596 млрд, что на 90% больше прошлогоднего показателя ($313 млрд). Италия также вошла в топ-10 с 51 миллиардером, обогнав Францию, которая оказалась на 15-м месте.

https://www.forbes.ru/milliardery-photogallery/425573-20-stran-s-naibolshim-kolichestvom-milliarderov-2021-reyting-forbes

Игорь Штайн   (22.10.2021   11:48:34)
(Ответ пользователю: Дмитрий Лавров)

Но это мировая тенденция. Вы же не станете это отрицать? А в чем я должен ему верить? Он повторяет точно те же слова, что здесь частенько произносят как мантру. Но осознание пути - это еще не его переосмысление.

Астсергей   (25.10.2021   08:12:26)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

"А в чем я должен ему верить? Он повторяет точно те же слова, что здесь частенько произносят как мантру. Но осознание пути - это еще не его переосмысление."
Игорь , тут вы противоречите сами себе.. Да, я уже много лет всё это твержу. Уже все лидеры мира, теперь и Путин заявили примерно то же..
Этот путь я прочувствовал на себе, создавал успешный бизнес, процветал на идеологии чести, но столкнувшись с бандитами 90-х я просто отказался дальше двигаться этим путём. Этот путь оказался под контролем государственного бандитизма, которая создала целые механизмы (Госпотребнадзор, сертификации и регистрации ,непонятные ВТО-преобразованные законы..) - по которым ВСЕ граждане России - автоматически нарушают законы. И уже сама коррупционная система - просто огромная глыба среди "таких же " нарушителей" .
Я бы предложил построить другую систему, основанную не на штрафах а на поощерениях. Т.е.: просто антагонистическую существующей зубодробительной системе самоуничтожения. Но, эта система не может трансформироваться - она замкнута сама на себя. Тут управляют те - кто получает выгоду от этого.. Всё - путь для прогресса - сожжен.
А мантра: это неизбывные противоречия между этими ворами и народом. Да, только другая система может это изменить, про что я пишу уже много лет. А вы сказали сейчас ..

Игорь Штайн   (25.10.2021   08:47:07)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Я так и не понял, в чём я себе противоречу. Я во-первых, не понял, в чём я должен верить Путину. Он же высказал утверждение, что капиталистическая система приводит к расслоению населения. Я сказал, что об этом твердят на форуме уже много лет. Где здесь начинается момент веры? Путин же не сказал, что он собирается изменить эту систему. Вот если бы он это сказал, то здесь бы и возник момент веры.

Во-вторых, систему можно менять только глобально, потому что она реально общая. Расслоение населения идёт не только в России, но и во всём мире. Было бы интересно построить нечто на мировом уровне, потому что любые локальные перестроения обречены на провал. Советский Союз тому в доказательство. Система просуществовала только 70 лет. Она была как бы вопреки мировой системе капитализма и долго не продержалась. Верю ли я в то, что кому-то придёт в голову менять эту систему. Нет, конечно. А зачем? Те, кто что-то решают в этом мире и составляют этот 1%, который владеет 80% богатства в мире. Зачем им что-то менять?
Разве что для того, чтобы сдерживать возмущение народа. Но для этого существуют вполне себе пригодные локальные методы: раздача денег, пособия и прочая шелуха... А людям ведь много и не надо. А с другой стороны, на что менять систему? Никто ведь никаких альтернатив и не знает... Чтобы одна часть людей не обогащалась за счёт другой нужно ставить какие-то ограничения и запреты, а это уже было. И ни к чему хорошему не привело.

Астсергей   (25.10.2021   08:59:26)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

" Он повторяет точно те же слова, что здесь частенько произносят как мантру. Но осознание пути - это еще не его переосмысление."" - если это о Путине- то да.. я думал это вы ко мне..
А у Путина полнейшая эклектика.. то он называет СССР страной производившей галоши ,то отсталой .. А Нынешняя Россия на порядок ниже по научному и социальному потенциалу чем СССР.. И вина тут целиком на власти.

Игорь Штайн   (25.10.2021   09:18:17)
(Ответ пользователю: Астсергей)

Я не буду мешать Вам идеализировать СССР. Вообще стараюсь не касаться вопросов веры. А то люди обижаются. Вы ведь опять не привели никаких цифр, а к словам я отношусь равнодушно, если только они не представляют из себя поэзию или талантливую прозу.

Астсергей   (25.10.2021   13:51:32)
(Ответ пользователю: Игорь Штайн)

Относительно сегодняшней РОссии - СССР - это ваще был РАЙ ! И жили там ангелы ! А сегодня - только считают за сколько кого продать .. особенно "удачно зашедшие..".












1