Стихи
Проза
Разное
Песни
Форум
Отзывы
Конкурсы
Авторы
Литпортал

Баллада о разведвзводе (ТМ)


Выбрать темы по:  
Рубрика: Творческая мастерская
Просмотров: 314

Ссылка на стихи


Комментарии:

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (11.07.2021   09:18:27)

Здравствуйте, Алексей) Проблем с рифмовкой у Вас нет, с размером тоже всё нормально. Я бы отметила несколько не вполне уместных выражений, убрала слова-вставки (которые вставляют ради лишнего слога) и добавила пропущенные запятые.

Алексей Линд   [Тамбов]    (11.07.2021   09:30:56)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Елена, спасибо большое за Ваше мнение. Если Вас не затруднит, подскажите - что такое слова-вставки, я не очень в этом разбираюсь. Еще раз спасибо.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (11.07.2021   09:50:44)
(Ответ пользователю: Алексей Линд)

Немного позже, Алексей, подготовлю полный обзор) Словами-вставками в данном стихотворении выглядят несколько слов, которые, хоть и допустимы по смыслу, но не несут какой-то яркой смысловой нагрузки и используются для увеличения размера строки.

Елена Быкова   [Самара]    (11.07.2021   10:17:44)

Ты в разведку уходишь, опять по горам.
И, конечно, не знаешь, что ждет тебя там.
Ты с товарищем в бок шаг за шагом идешь
И надеждой на лучшее только живешь.

Запятые сразу расставила.
Первая строка. Допустимо. нормально.
Вторая строка. Слово "там" не несёт информационной составляющей, оно использовано, чтобы выровнять ритм и для рифмы.
Третья строка. В чей бок? Общепринятое словосочетание "бок о бок" (как и "плечом к плечу") означает "рядом, вполотную, дружно, совместно". Но не надо его сокращать, иначе смысл меняется на буквальное повествование.
Четвёртая строка. Это вообще к чему? Если понимать, что в следующем катрене (четверостишии) вы объясняете, что задача - "встретить врага". В таком случае "лучшее" - это как понимать? Всё-таки не встретить или при встрече помириться? Или лучшее - пойти туда, где враг, но успеть убить, пока тебя не убили? - тогда уж лучше вообще никуда не ходить. Извините за жёсткость моего суждения. Всё понимаю. Но писать надо так, чтобы подобных моему рассуждений не возникало бы.

Дальнейший разбор нужен? Военная тематика - дело серьёзное, вызывает уважение. Но это не сгладит очевидные ляпы. Надо учиться.

Алексей Линд   [Тамбов]    (11.07.2021   10:44:08)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

Спасибо за разъяснение. Только вот мои друзья, кто был за речкой, поют ее уже давно, и как не странно они все понимают - про что и как написано. Еще раз спасибо. Учту Ваши замечания. Спасибо. Алексей.

Елена Быкова   [Самара]    (11.07.2021   10:51:15)
(Ответ пользователю: Алексей Линд)

"как нИ странно" - так правильно.
Вряд ли Ваши друзья разбираются в азбуке стихосложения. А что касается самой темы - меня они тоже хорошо понимают.

Vik Starr   (11.07.2021   21:42:36)
(Ответ пользователю: Алексей Линд)

" Только вот мои друзья, кто был за речкой, поют ее уже давно, и как не странно они все понимают - про что и как написано."
А вот это уже не честный приём для ТМ.
Или вы желаете помощи, или вас всё устраивает и вы желаете просто погордиться тем, что "поют и понимают".
Если первое, тогда не надо ссылаться на тех, кто поёт и понимает, а если второе, то вам надо сразу на Первый Канал в прайм-тайм...Но это не сюда, а к Константину Эрнсту.

Мария Кириллова   (12.07.2021   21:03:59)
(Ответ пользователю: Vik Starr)

Странный Вы человек. Автор русским языком написал, что новенький, попросил помощи. Пришёл, так сказать, с миром. А Вы что?
Есть что сказать по существу, - извольте. А для полемики есть другие паблики.

Vik Starr   (12.07.2021   23:54:10)
(Ответ пользователю: Мария Кириллова)

Странный Вы человек. Автору русским языком объяснили что именно вызывает сомнения у читателей, на что автор заявляет - мне ваши замечания не интересны, потому что меня и так поют и слушают...
Если ему достаточно того, что "поют и слушают", то зачем просить помощи???
Как только Вы мне объясните, зачем сначала просить помощи, а потом её отвергать, я сразу перестану быть странным.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (13.07.2021   08:26:30)
(Ответ пользователю: Мария Кириллова)

Мария, спасибо, что вступились за автора, но мы тут вовсе не собирались обидеть новичка, поверьте куратору. Наоборот - стихотворение вызвало живой отклик и многочисленные советы по улучшению текста. Это означает, что сюжет всё-таки задел за живое, что бывает далеко не с каждым принесённым сюда стихотворением, некоторые из которых бывают достаточно грамотными во всех отношениях, но почему-то не вызывают интереса...
Не думаю, что Vik Starr хотел оскорбить автора, заговорив о показухе. С показухой у нас беда - многие выставляются в ТМ без желания поработать, и рецензентов это обижает, ведь их труд оказывается напрасным.. Просто выяснилось, что Алексей принёс сюда готовую песню, в которой, как правило, уже никто ничего не исправляет, и сказал об этом только в комментариях - мол, её давно поют. Конечно, он не мог знать, что в ТМ избегают править песенные тексты. И не потому, что нельзя. Если автор задумал кардинально что-то менять в тексте, то - пожалуйста.
Но практика показала, что песня - уже цельный организм - такая, какая сложилась при множестве исполнений. И все изменения - как скальпелем по живому...
Ещё одно мягкое напоминание автору: между рядовым песенным текстом и поэзией есть существенная разница. Если автор задумал поэтическое произведение, то и подход к нему гораздо строже, т.е. возникают требования к использованию литературного языка и элементов поэзии. Поэтому, когда он принёс сюда СТИХИ, то к ним и отнеслись - как к стихам, а не песенному тексту - отсюда столько замечаний. Конечно, Алексей может не учесть ни одного из них и прекрасно жить и творить дальше. А может и прислушаться...)
В любом случае - не стоит обижаться, лучше постараться понять, чтО видит читатель за каждым словом.
Возьму на себя смелость поблагодарить от имени автора всех рецензентов - за неравнодушие к теме.
И ещё : приглашаю Вас и Алексея стать активными участниками дальнейших обсуждений)

Куратор ТМ.

Дмитрий Верютин   [Москва]    (11.07.2021   10:42:42)

[Проблему вижу так: слабое построение самого стихотворения: начало и концовка есть - середина выбивается...]
Это лишь общие слова, бесполезные для доработки текста. Полезно же будет, если сами найдёте и внятно конкретизируете хотя бы часть недостатков. При этом не всегда хорошая рифмовка -- второстепенно. Главное же -- не хватает цельности и достоверности сюжета.
Пока сюжет -- это не вызывающий читательского сопереживания штамп, к тому же, кажется, выдуманный не воевавшим, ибо внутренняя логика хромает. Для начала, в боевой задаче не видно смысла: "Есть приказ, обнаружить врага на пути". А что если врага там нет -- ведь это не зависит от разведчиков!? Затем, если враг обнаружен, то есть приказ выполнен, -- то почему сразу не отступить? И зачем возвращаться отбивать тропу, если этого нет в приказе?
Почему взводом командует капитан, а не лейтенант? При этом персонажа не жалко, ибо он по-человечески совершенно не прописан и упоминается лишь несколькими пафосными предложениями. (Для сравнения, есть песня "О моём старшине" В. Высоцкого, где старшина обретает личные черты лишь одной фразой: И вдруг спросил: "А что, в Москве неужто вправду есть дома в пять этажей?" То есть стало ясно, он простой мужик из глубинки.)
Название "Баллада о разведвзводе" себя не оправдывает, ибо смысловой акцент на командире.

Елена Быкова   [Самара]    (11.07.2021   10:54:32)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

Отличный разбор! Меня тоже резануло - разведка получила задание вступить в бой?

Амарант   (11.07.2021   17:07:49)
(Ответ пользователю: Елена Быкова)

Бережнее надо разбирать. Есть приказ обнаружить врага на пути, это нормально, остальное понимается по логике вещей, хотя, " пункт в приказе есть, встретить врага на пути" не чувствующим особенную логику события было бы понятнее в общелитературном смысле.

Куратор ТМ   (11.07.2021   17:26:44)
(Ответ пользователю: Амарант)

Амарант. Прекратите указывать участникам, что и как они должны делать. Автор сам разберётся, а Вы занимаетесь флудом.
Дальнейшие подобные замечания буду удалять.

Алексей Линд   [Тамбов]    (11.07.2021   10:55:02)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

Спасибо за конкретику. Учту Ваши поправки. Но это на основе реального боя написано. Объяснять что и как не буду. Скажу, мне 50 лет. И повторюсь, я не профессионал. Дмитрий, но для меня важно любое мнение я нормально отношусь к критике. Сам вижу, что что-то не так.... Еще раз спасибо. Алексей.

Дмитрий Верютин   [Москва]    (11.07.2021   18:37:30)
(Ответ пользователю: Алексей Линд)

То, что вы не профессионал (вероятно, подразумеваете литературу), это ясно как минимум из каждой второй вашей строчки. Но в данном, случае это не главное. А ваш возраст вообще не имеет значения. И даже то, что написано про реальный бой -- тоже не принципиально, ибо для стороннего читателя, в отличие от участника, здесь речь о рядовой бессмысленной стычке, коих на войне было множество, отличавшихся лишь подробностями, важными только участникам, -- поэтому с позиции литературы вы имели право описать для читателя и некий обобщённый бой (для сравнения, Л. Быков снял собирательный, но живой, фильм про лётчиков). Главное же, нет ощущения вашего сопереживания, и что вы, даже ни то, что лично участвовали, но хотя бы со стороны дали себе труд вжиться в ситуацию. Частично я уже сказал выше. Также, в первой строфе пишете "ты", а затем везде "мы", -- такая небрежность изложения сразу сбивает с толка: это пишет участник или кто?..

В произведениях про войну и др. подвиги одни авторы (их меньше) честно сопереживают, другие в основном самолюбуются своею сопричастностью к чему-то эмоционально великому. Снаружи фальшь видна сразу, но изнутри трудно увидеть грань меж бескорыстной искренностью и честолюбивой экзальтацией. Ни на что не намекаю -- просто делюсь мыслями.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (11.07.2021   12:23:32)

Теперь подробнее - чтО бы я тут поправила. Сразу оговорюсь: это лишь мнение, а не руководство к действию). В скобках проставлю пропущенные запятые. Возможно, во многом повторю уже кем-то сказанное - тем лучше.

=Ты в разведку уходишь опять по горам
И(,) конечно(,) не знаешь, что ждет тебя там.=

Здесь слово "опять" выглядит стоящим не на своём месте (вставкой), т.к. на него падает сильное ударение - "опЯть по горам". А - по смыслу - оно должно падать на слово "ухОдишь", для чего их нужно поменять местами, соответственно - с полной переработкой строки. Кроме того, выражение "ходить ПО горам" - сугубо разговорное. Правильнее, на мой взгляд, "в горы".
=что ждёт тебя ТАМ = "там" - тоже слово-вставка, потому что и так понятно, что в горах - как сказано в предыдущей строке.

=Ты с товарищем в бок, шаг за шагом идешь
И надеждой на лучшее только живешь.=

Устойчивое выражение "бок о бок", а не "в бок". Означает близость товарища.

= И надеждой на лучшее ТОЛЬКО живёшь"= строка выглядит неинформативной относительно обстановки. Все и всегда живут надеждами на лучшее, а не только в разведке. Кстати, слово "только" тоже не на месте, находясь под сильным ударением (выглядит вставкой).

Сразу посчитаем, сколько однообразных союзов "и" - по-моему, часть из них можно чем-то заменить, особенно те, на которые явно падает ударение.

- и, конечно, не знаешь
- и надеждой на лучшее
- и нам с этой проклятой
- и секунды решают
- и погибших ребят
- и пошла кутерьма...

=Есть приказ - обнаружить врага на пути(,)
И нам с этой проклятой тропы не сойти.
Где-то там(,) средь камней, кто-то смотрит в прицел(,)
И секунды решают, кто мертв, а кто цел.

Старайтесь, чтобы ударения не не так явно падали на союзы. Здесь под ударением "и нам с этой.." и "а кто цел".

=Капитан наш - из тех, кто в аду побывал(,)
И погибших ребят поименно он знал.
Стукнул камень о камень, случайно иль нет,
Первый выстрел разрезал собою рассвет.

Не пренебрегайте знаком тире - он в ряде случаев заменяет собой отсутствующий глагол.
=поимённо ОН знал= "он"- слово-вставка, ибо уже сказано о капитане. Кроме того, утверждение, что "знал поимённо" видится довольно надуманным. Взвод - небольшой отряд, и сложно представить, что командир не знает всех по имени... Видимо, читателю нужно догадаться, что он помнил имена уже погибших ребят?
=Первый выстрел разрезал собою рассвет.= Хорошая строчка, хотя и не без нареканий) Ясно, что "собою", а не камнем - опять "вставка"... Разрезать рассвет можно, пожалуй, лишь ярко трассирующей очередью - мне так кажется) А ещё можно "разрезать тишину", если речь о выстреле...

=И пошла кутерьма. Взрывы, бьет пулемет.
По тропе, средь камней распластался наш взвод.=

Здесь, пожалуй, можно добавить воскл.знаков...
=по тропе средь камней распластался= "По тропе" можно идти или рассредоточиться, а вот распластаться - "на тропе" и, скорее всего, без запятой (здесь нет перечисления).
Две фразы "средь камней":
- средь камней кто-то смотрит в прицел..
- по тропе средь камней распластался..

=Брату спину прикрой и себя не жалей,
Ведь война забирает надежных друзей.=

=Ведь война забирает надежных друзей= Для песни нормально, а вот для стихов...Как-то обобщённо, книжно-назидательно и при этом неинформативно относительно сюжета...

="Моджи" с флангов заходят. Ну, братцы, держись!
На себя уповай, да на Бога молись!=

Здесь запятая не нужна ("да" в значении "и"). "Моджи" - что-то мне это слово не попадалось в литературе... Обычно их называли "духи" , а не "моджи", и поэтому эта нота выглядит несколько бравурной и даже фальшивой (без обид).
=да на Бога молись-= молятся Богу, а не на Бога. На Бога - уповают.

= Мой надежный АК - выручай(,) дорогой!
Смерть, так смерть, но(,) поверь(,) я еще молодой.

=но(,) поверь(,) я еще молодой= Кому сказана эта фраза - смерти или автомату? По смыслу : "поверь" - это обращение, поэтому обосабливается с двух сторон и буквально "висит в воздухе", ибо непонятно, к кому... И опять: для песни - нормально, для стихов - слова ради слов. Они не вызывают у читателя состояния "мурашек" от ужаса ЛГ перед смертью. А должны бы вызывать...

=Нам подмоги дождаться еще б полчаса.
Духи снова в атаку, как та саранча.=

=ТА саранча= "та" - тоже слово-вставка, правда, не критичная, уместная по смыслу. А вот"духов" лучше взять в кавычки.. Опять пропущен глагол "духи снова в атаку", поэтому лучше вспомнить о тире..

=Вдруг приказ на отход командир наш отдал,
Ну а сам с пулеметом заслоном нам стал.=

= Ну а сам..= "ну" - вставка. "Сам.. заслоном нам стал" - опять звучит песенно, монументально. Мне кажется (мнение), что стихи о войне, когда нужно показать секундную грань между жизнью и смертью, должны отдаваться эхом в каждой извилине, рвать душу, что называется...

=Мы вернулись с подмогой, отбили тропу,
Но во сне каждый раз вижу эту войну.=

Здесь после слова "тропу" лучше поставить точку - это конец смысловой передачи. Со вторым предложением "тропа" связана лишь общим смыслом.
"Но во сне...вижу..." Автор переходит с первоначального местоимения "ты" на "я" - тут лучше ещё подумать, насколько это уместно..

=Капитан наш(,) прошедший и пекло и ад.
Он ушел. Это был настоящий солдат.=

Вообще, последняя строфа не вызывает должного ощущения завершённости, опять общие фразы про настоящего солдата, прошедшего "пекло и ад" (синонимы). После слов "прошедший..ад" просится не точка, а запятая и тире - "он ушёл". НО: над связкой "прошедший - ушёл" - надо ещё подумать..
=Он ушёл. Это был настоящий солдат= Неужели это всё, что можно сказать о погибшем командире, чтобы у читателя тоже появилось желание склонить голову перед его памятью и бессмертным подвигом? Вероятно, существуют и более яркие и точные сравнения, метафоры, иносказания...
----
В общем, если это уже - песня, то вполне нормальный песенный текст, каких много. Как стихи - ну, если доработать... И, да - на балладу, пожалуй, не тянут...
Такие вот впечатления..)

Амарант   (11.07.2021   16:24:24)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

И тем не менее, тут два выражения, которые на взгляд кабинетной учёности кажутся неправильными, правильны: это ходить по горам и распластаться по тропе. Язык разведчиков должен быть практичным и максимально информативным, так что сравните сообщение: "Иду в горы", - где непонятно, на данный момент где сообщивший, и войдя в горы он остановится или дальше пойдёт. В выражении же распластаться по тропе тропа основной ориентир, кто-то распластался на тропе, кто-то рядом с тропой, и это соответствует выражению "по тропе".

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (11.07.2021   16:29:31)
(Ответ пользователю: Амарант)

Язык разведчиков - может быть. Но существует литературный язык, которым написано большинство стихотворений. Пусть автор сам решает, что ему ближе.

Амарант   (11.07.2021   16:38:18)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Только пусть знает, что на совести литературных грамотеев тоже есть лишние жертвы солдат, которых бы не было, если бы в русской литературе не доминировал кабинетный стиль. Не он должен выбирать, а грамотеи должны бы выбрать свою совесть, а не показуху.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (11.07.2021   16:40:30)
(Ответ пользователю: Амарант)

Оставьте в покое литературных грамотеев - они Вам не по зубам. Обсуждайте стихи, если есть желание.

Амарант   (11.07.2021   16:43:35)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

А я лично на Вас не нападаю, просто защищаю русский язык. Кстати, на пороге стоят две партизанские войны: со стороны Украины и со стороны Афганистана,

Valen-tin   [Київ]    (11.07.2021   20:55:56)
(Ответ пользователю: Амарант)

Простите, а со стороны Украины почему? Это уже не спрашивая - кто на ком стоит? Это, конечно, флуд. Но флуд так скать на флуд......

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (11.07.2021   21:00:38)
(Ответ пользователю: Valen-tin)

Пожалуйста, не засоряйте тему.
Куратор.

Valen-tin   [Київ]    (11.07.2021   21:08:00)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Не буду, Елена, но пресекать надо ранее. Все. С темы ушел.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (11.07.2021   20:48:17)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

п.с. Я тут несколько раз присмотрелась к тексту.. Пожалуй, своё замечание по поводу "распластался НА тропе" забираю обратно. Действительно, "взвод распластался ПО тропе" звучит в данном контексте колоритнее..

Герман Грю   [Владимир-Воронеж]    (11.07.2021   16:04:22)

".... проклятой тропы" нормально... но я бы заменил... типа - нам с короткой тропы не сойти, не уйти. Смысла больше. Как - до смерти четыре шага....

"Капитан наш из тех, кто в аду побывал
И погибших ребят поименно он знал."
Поименно он знал.. тоже, можно.. но, я бы переделал
Капитан был из тех, котившись аду побывал,
Всех погибших солдат поимённо считал.

И последнее, чтобы переделал:
Брату спину прикрой и себя не жалей,
Ведь война забирает надежных друзей.

Мне прикрыл спину брат и ушёл за черту...
Мне, теперь за него и за нашу мечту..
Вообщем, мои варианты могут быть и не очень, но это - единственные три места, где бы, попробовал изменить.
В остальном - всё классно!
С уважением, Герман!

Виктор Хламов   [Ковров]    (11.07.2021   18:33:59)

Здравствуйте, Алексей! Я не буду конкретно по строчкам, что и как, здесь много уже сказали, есть дельные замечания. Я хочу сказать вот о чём, вы пишете в преамбуле, что начало есть, концовка есть, а середина выбивается. Всё верно, а почему она выбивается? Вы заканчиваете стихотворение гибелью командира, его поступком, подвигом, как угодно, прикрыл отход ребят жертвуя собой. А что знает читатель об этом капитане, что ад прошёл и погибших ребят помнил, всё! На мой взгляд, нужно было раскрывать более глубже в этой самой середине образ капитана. Ну, а с предложенными вам правками, думаю, разберётесь. Удачи!

Илья Рагулин   [Москва]    (11.07.2021   19:27:23)

Алексей!
Мне думается, вы не на правильном пути. Вы хотите совершенствовать технику своего стихосложения. Вы не совсем довольны своей рифмовкой, вас беспокоит организационная структура ваших четверостиший... Вам следует задуматься совсем о другом: есть ли вам, что сказать людям? Насколько то, что вы им сообщаете, важно и оригинально? Может быть, для начала вам следует поучиться образности и лиричности у замечательных мастеров нашей военной лирики, и как говорится, на плечах великих предшественников попытаться сказать что-то своё?..

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (11.07.2021   20:43:19)
(Ответ пользователю: Илья Рагулин)

Мне что - только показалось, что здесь был ответ автора?

Илья Рагулин   [Москва]    (11.07.2021   21:29:48)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

??

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (11.07.2021   21:32:15)
(Ответ пользователю: Илья Рагулин)

Вот и я говорю - ?? Кто играется с кнопкой?

Илья Рагулин   [Москва]    (11.07.2021   21:37:24)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

Наверное, Елена Елей.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (11.07.2021   21:40:40)
(Ответ пользователю: Илья Рагулин)

Я даже флуд не удаляла. С какой стати мне удалять ответ автора?
Чудесатые дела..

СИрена   (13.07.2021   07:38:13)

Алексей, приветствую в ТМ.
1.Рекомендую Вам почитать о том, что такое композиция и сюжет.
Если Вы будете продумывать сюжет, не возникнет проблем с логикой, с написанием финала и т.д., поскольку любое стихотворение выстраивается по определённым законам.
2.И ещё: нужно чётко представлять, для чего написано стихотворение. Мало просто описать событие, нужно обобщить информацию, сделать выводы.
Возможно, мой совет поможет Вам дописать финал.
3. Один из рецензентов правильно заметил, что баллад, подобной Вашей, написано много. И это понятно, и достойно уважения. Но, возможно, есть смысл делать любое описание более личностным. То есть, рассказывать о том, что в определённых ситуациях испытывал автор или - его литературный герой. Но при этом избегать штампов: "Это был настоящий солдат".
Тогда и впечатление у читателей будет более глубоким.
4.Присоединюсь к замечанию Елены Елей по поводу того, что не нужно забивать текст лишними словами.
Есть определённый порядок слов в предложении: подлежащее, сказуемое, второстепенные члены предложения.
Конечно, их можно менять, но не стоит употреблять 2 подлежащих в одном предложении:
"КАПИТАН наш прошедший и пекло и ад.
ОН ушел. Это был настоящий солдат".
5.Пекло и ад - слова, близкие по значению. Не зря говорят "адское пекло".
6.Считаю, что база для стихотворчества у Вас есть.
Рифмы неплохие. Мелодия вырисовывается. Значит, всё получится.
Ирина

Алексей Линд   [Тамбов]    (13.07.2021   08:54:46)
(Ответ пользователю: СИрена)

Ирина, спасибо большое за советы. Я внимательно все читаю и анализирую. Повторюсь, я не профессионал и не кончал вузов. Судьба распорядилась так, что я практически не выхожу из дома и это мой единственный шанс как-то себя реализовать - получится, значит хорошо. Нет - я не расстроюсь. Ведь каждый когда-то с чего-то начинал. А к критике я отношусь совершенно ровно. Еще раз спасибо Всем, кто высказался. С уважением.

СИрена   (13.07.2021   20:10:25)
(Ответ пользователю: Алексей Линд)

Думаю, Вам стоит и в дальнейшем заходить в ТМ, Алексей. Поможем по мере сил.
Ирина

Николай Гузенко   (13.07.2021   16:32:01)

Алексей, Вы пишете: "...Просто мне нравится писать и стараюсь делать это по реальным фактам из жизни."

Масштабная задача. Что главное, по- моему, при таком подходе - умение показать событие. Именно показать, а не рассказать о нём. Большая разница: в первом случае - рисуется картина, во-втором - констатируется факт. Возможно, ошибаюсь, но что в стихотворении, что в Вашей прозаической миниатюре "Торпедоносцы" много последнего: констатации.

Как показать, Вы знаете - с помощью образных средств. Каких? В Вашем случае, изображая реальные факты жизни, наверное, целесообразно использовать те из них, которые погружают читателя в атмосферу событий. Но как его погрузить?

Дайте ему образную картинку, чтобы он её увидел. Дайте ему звуки, чтобы он их услышал. Дайте ему запахи, чтобы он их обонял. Дайте ему вкус, чтобы он его ощутил. Дайте ему осязание, чтобы он почувствовал боль. Дайте ему ощущения, через тело, кожу, ладонь. Словом, используйте все чувства, которые даны человеку, для познания мира. Только таким образом, через ассоциации, читатель окажется в произведении.

Возможно, я не прав, извините.

Дмитрий Верютин   [Москва]    (13.07.2021   17:55:54)
(Ответ пользователю: Николай Гузенко)

Правы вы, правы! Кроме одного: так в сослагательном наклонении впредь не пишИте [Вы пишите...] Ибо это глагол I спряжения.

Елена Елей   [Санкт-Петербург]    (13.07.2021   18:19:40)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

Дмитрий, сослагательное наклонение - это глагол с использованием частицы "бы" - "писал бы".
"ПишИте" - это глагол повелительного наклонения (в императиве), а "пишЕте" - тот же глагол "писать"(1спряжение) - в настоящем времени. Нужно просто знать на память систему спряжения глаголов.
Просьба: в дальнейшем не обращать столь пристального внимания на ошибки и опечатки рецензентов. У Вас у самого они встречаются.. Иначе забудем об авторе и его стихах.
Благодарю за понимание.
Куратор.

Дмитрий Верютин   [Москва]    (13.07.2021   18:43:13)
(Ответ пользователю: Елена Елей)

И у меня опечатки встречаются. Вот замкнуло -- назвал изъявительное сослагательным :-) Спасибо, что обратили внимание. Однако опечатки и грамм. ошибки -- это разное. На ошибки надо бы и впредь всем обращать внимание -- это дисциплинирует.

Николай Гузенко   (13.07.2021   20:31:44)
(Ответ пользователю: Дмитрий Верютин)

Извините, виноват, ошибся. Спасибо за замечание.














1