Белена

Я бы ничего не меняла.

Доброе утро)
Ксана, мне нравится как есть. Сонное, напевное.
Особенно про зёрна октября хорошо.

Если это принципиально: менять глагольные рифмы, то может:
Испачкает ладонь
Заластится
Приснится: серый конь
Несёт слепца.
(Но это хуже чем у Вас) но может быть на что-нибудь наведёт.

Спасибо, Буки. Я уже примерила твои, но отложила пока. Видишь, что народ советует...

Мне нравится всё, и не смущают глаголы. Но я же понимаю, какая высокая у Вас внутренняя планка) автору самому должно нравиться и это главный критерий.

Хорошо, но зачем так страшно: "Польётся из глазниц Слепых вода..." Ужасы!

Это же самое интересное.

Да это такой...мертвенный, увечный образ старушки осени. Всё же ноябрь-это слезливость, слепота... Ну, да, немножечко жуть))

Да, наверно, после белены-то ещё и не такое напишешь.

Елена, отредактируйте, пожалуйста, свою реплику - она выглядит двусмысленной и оскорбительной.
Куратор ТМ.

Она выглядит правдоподобно.

Даже кажущееся Вам "правдоподобие" не должно вызывать у автора негативных ощущений.
Либо Вы отредактируете, либо я всё удалю и отстраню Вас от ТМ.

Ой, как страшно... аж жуть! :)))
Рукописи не горят! Они скриншотятся :)))

Елена Быкова. Вас очень вежливо попросили отредактировать двусмысленный пост. Насколько я понимаю, для Вашего Эго - сделать это очень сложно. В таком случае пусть Ваше Эго отдохнёт от нашей ТМ до весны, т.е. до 1 марта будущего года. Все Ваши реплики в ТМ будут удаляться. Действия куратора можете обжаловать по инстанции.
Куратор ТМ.

А она мне нужна - ваша ТМ? :))))

СИрене. Да будет Вам, это уж через чур. Обычные сайтовские стихи.

Елена, предупреждать больше не буду. За появление в ТМ до 1марта 2021г. будете отправлены в баню. Иначе от Вас, видимо, не избавиться.

Почему не избавиться? Сейчас аккуант закрою - и Вы победили! Куда мне против Вашего автомата?
Только к литературе всё это отношение не имеет.

Можете не закрываться. С моей стороны - ничего личного, но я - за порядок в ТМ и на форуме. БАН на 3 суток.
Заодно выучите, как пишется наречие "чересчур", грамотная Вы наша..

"Она выглядит правдоподобно".
ц.: Елена Быкова.

′Пошло она выглядит, Елена.
И - неуместно.

...

Да это такой...мертвенный, увечный образ старости осени. Всё же ноябрь -слезливость, слепота... Ну, да, немножечко жуть))

Всеобщим заблуждением, Ксана, является на литсайтах понятие о глагольных рифмах. Главным в сочинительстве, как и в жизни, является смысл. И только осмысленная работа может привлечь хоть каким-то образом внимание вашего читателя. Прочтя эти строчки, выбросьте из головы, и притом навсегда, ваши заблуждения о глагольных рифмах.
Что касается вашего стиха: в нём есть настроение, а это уже означает, что у автора есть восприятие тонкой материи под названием ПОЭЗИЯ. Дар этот очень редкий, что постоянно и показывает нам слесарная мастерская Избушки.
С наилучшими пожеланиями,-
Дмитрич.
Спешите просмотреть, пока Сирена не стёрла эти мои записи.

Валерий, напоминаю, что Вы отстранены от ТМ за "злостное хулиганство". Этот пост удалять не буду, но за остальные реплики рискуете отправиться туда, где только что отдыхали целую неделю. Надеюсь на понимание.
Куратор.

На первом месте, конечно, смысл и образность, Валерий. Но правила стихосложения, с ними не поборешься... Я, конечно, рада, что глагольные здесь не сильно в глаза бросаются, но...

Простите, что я вклиниваюсь в посторонний диалог, но мне это правило кажется надуманным. Оно существует, чтобы избегать совсем уж очевидных банальностей в рифме, так как в целом рифмовать глаголами легко. Вроде как "бежать-дрожать-провожать"
Но у вас же в стихотворении не тот случай. Не существует строгого запрета, к тому же стихи, сделанные по всем правилам, часто бывают скучны - а несовершенные красивы.

К правилам тоже можно и нужно подходить творчески.

Спасибо, Людмила. Читая других авторов, иногда "проглатываю" эти глагольные. Да и в своих легко допускаю, но в данном тексте смущают...

Когда всё стихотворение пестрит глагольными рифмами, тода это не есть хорошо. Но глагольная рифма имеет полное право на своё существование. Это динамика. Как без неё!

Здравствуйте, Ксана!
Было дело в Перми...
Я стихи попробовал писать довольно поздно, в 45 лет.
Записался в лит кружок при рабочем клубе. Курсы вёл профессиональный артист эстрады, чтец, который сам не написал ни одного стихотворения. Но читал наши стихи так, что мы глядели друг на друга как на Пушкин на Пушкина.
Короче, друг у друга и учились. Ни фига не научились.
Тут случился лит фестиваль, я попал на мастер классы к одному, местному великому поэту. Он почитал мои попытки и вынес вердикт: С таким количеством глагольных рифм пишут только отличницы в праздничных школьных стенгазетах!
Я слегка обиделся, пришёл домой и ночью, сидя на унитазе написал стих "Глаголы"

Ходишь, бродишь, ползаешь, летаешь,
точишь, косишь, сеешь, пашешь, жнёшь,
любишь, ненавидишь, обнимаешь,
провожаешь и встречаешь, гонишь, ждёшь…

Так вот полетаешь и посеешь,
коль успеешь, может быть, пожнёшь,
повстречаешь и полюбишь, и погреешь,
но прогонишь и забудешь.
И умрёшь.

Но, в конце концов, я понял, что он был почти прав. Глаголы обедняют поэзию, но без них тоже никак.
И вообще, всем известно, что каждый пишет, как он дышет. И у каждого стиха найдётся свой читатель.
А я так и не стал поэтом.

Ничего не надо править. Как всегда, хороший стих!
С наступающим!

Здравствуйте, Валерий. Да, не буду глаголы трогать)))

Никто, Валерий, не будет это стирать - не стоит СИрену подозревать в непорядочности.
Да и Ксана не заблуждается по поводу глагольных рифм - она знает им настоящую цену (см. мой пост для Ксаны).
А появление Ксаны в ТМ - просто попытка увидеть реальное отношение к Поэзии. Имеет право...

СИрена не сотрёт - у неё нет такой функции, Валерий.
Тем более, что строки
"Что касается вашего стиха: в нём есть настроение, а это уже означает, что у автора есть восприятие тонкой материи под названием ПОЭЗИЯ"-
единственные толковые строки, которые Вы написали в ТМ за много лет.
Если бы сами удалили то, что вокруг них наворотили, я бы Вас зауважала.

СИрена

Не надо ничего менять)

Благодарю, Елена, учту.

Очень напевное стихотворение! На самом деле лучше оставить, как есть.

Спасибо, Лидия.

Думаю, в этом стихотворении, смысл намного глубже, не знаю автором он заложен или провидением, так бывает, но многое за этими строками видится.

После "не знаю" запятую поставьте.
Не провидение мне навеяло - учебник русского языка!

Благодарю за зоркость ваших глаз,
поставила бы класс,
но нет его у нас. :)

Спасибо, смысл не в белене, конечно, то есть не в том, что моя героиня "белены объелась".))) Одинокость женщины( "и только я одна, ни с кем, ни в ком...") "примеряющей" эту осень на себя. А что скажете о глагольных, shamanka?

Для меня глагольные рифмы не есть табу, если они уместны. Что до смысла, он уходит далеко за границы осени.

Одна, особняком,
Ещё сильна,

Ведь речь идёт о белене?
И вдруг одна особняком? Это белена?
Что то тут не так?

Да, Виктор, особняком, т.е. сама по себе и, зима скоро, все растения пожухли , а она всё ещё сильна, выделяет млечный сок.
А по рифмам что думаете?

Дело в том, что у вас изначально не про белену и вдруг про неё только в середине стиха идет речь.
И менять ничего не надо.

Ударение в слове "немы" должно быть на первом слоге. На слух воспринимается как "поля не мы".
Глагольная рифма сама по себе "плохой" не является.
Эмоция и ритм совпадают. Так что в целом - пусть живет:)

Да! Вот, действительно,н′емы... Большое спасибо, Юрий!)) Так, глядишь,и реанимируем коллективом стишко))

Ксана, это развод, да?
Вам ли искать помощи???
Вам ли искать поправок?
Щаз прибежит какое-нибудь Васё Пупкино и Ксану поучит писать стихи... (уже прибежали)... Ага, без глагольных рифм...
Это самые лучшие рифмы - только если они там, где им место... Валенки нужны зимой, босоножки летом, глагольные рифмы в нужном месте.

Здравствуйте, Вик! Рада Вам)
Стишок плохо причёсан, а ничего в голову не приходит. Был бы новый, а то за давностью лет окостенел. Зато с помощью народа уже кое-что обнаружилось))

Да ну вас, Ксана!
Причёсывание стихов - это нонсенс.
Сто лучших стихов причёсанных под Ахматову (или Цветаеву)?
Или под под среднестатистического читателя?
Или под кого?
Не надо причёсывать стихи. Тем стихи и отличаются от не стихов, что у них "волосы" непричёсанные торчат так, как им вздумалось...
:-)

))))

В общем, понятно. Не хочется отнимать время уважаемых редакторов и читателей. Все сходятся на том, что глагольные могут и остаться, они не мешают. Так и сделаю, пусть живут, а "немы" , которые "н′емы" требуют исправления.
Большое спасибо всем. Счастливого Нового Года! С уважением Ксана Вэ))

попробуйте с дымы-зимы поработать... а не получится - нестрашно... такой не нормативный (разговорный)
вариант ударения есть и у мастеров слова...
"первой ушла, в ту страну, где все мы
души всего лишь, бесплотны, немы,"
Бродский
Едва освоившись в моем чертоге,
«Как Сафо, вас перелагаем мы»,
Сказал, и руки были напряженно строги,
Глаза опущены, уста немы.
Ахматова
опять же, те же классики, не только золотого и серебряного века, а и современные,
спокойно относятся/ относились к глагольным рифмам, когда они наиболее точн
отражают контекст... почему этого должны бояться (стесняться) мы?.. -)

Я подобрала вариант " пейзаж размыт", что скажете? Спасибо за примеры, Так Надо, они убедительны только из-за божественных имён авторов.))

на мой взгляд - хорошо...

Ксана, приветствую.
1. Глагольные рифмы тяжести не придают, на мой взгляд.
2. Немы - ударение только на первый слог, увы.
3. Я запнулась на "в садах, что в куренях". Курень, насколько я понимаю, обозначает дом, жилище, а не участок с домом? Или я не поняла эту строку?
И слегка напрягло "одна, особняком" и "укроет в себе" скирда.
Стихотворение оригинальное. Лаконичное, но при этом образное и глубокое.
Ирина

Странный автокомментарий.
Автор жалуется на обилие в своем стихотворении глагольных рифм, однако в стихотворении вообще мало глаголов, а глагольную рифму я заметил только одну: "прильнет - несет".
Конечно, это не есть хорошо, но - не беда!
Хуже обстоит дело с картиной:
В садах, что в куренях ,
Дымы, дымы…
Щетинится стерня,
Поля немы.
Первые две строчки мне совсем непонятны. "В садах, что в куренях" - здесь явно сравнительный оборот, "что" можно заменить на "как". Но сад - это сад, а курень - это дом, хата, изба.
Ладно, пусть НАД куренями дымы - топить уже начали. Но почему в садах в ноябре дымы? В садах дымы весной, когда сжигают прошлогоднюю листву.
Потом резкий перескок на поля, в которых стерня. В результате картина "ломается": только что был поселок, село, станица - и уже поля, до которых от ближайшего "куреня" порой значительное расстояние.
Далее, почему белена испачкает ладонь? Зачем ее вообще трогать? Я, как сугубо городской житель, на всякий случай вообще не трону ни одного незнакомого мне растения, а если автор сведущ в ботанике, то он должен бы знать. что белена весьма ядовита, и ее лучше не трогать.
Дальше все вроде бы ничего, но "царапает" двустишие:
"Укроет божьих птиц
В себе скирда"
Во-первых, никогда не видел, чтобы в скирде прятались птицы. Но допустим, это так. Однако почему птицы "божьи"? Это определение никак не мотивировано в данном контексте и выглядит не просто случайным, но и нарочитым (что еще хуже).
Такие вот замечания.

У "куреня" более широкое значение, чем просто жилище. "Куренной атаман" - глава поселения (куреня) от десятков до сотни дворов. Мне кажется, именно эти "курени" автор имела в виду..

Ага! Если в поселении десятки и сотни домов, это деревня.
Заменим "курени" на "деревни" :
В садах, как в деревнях, дымы, дымы...
Вы можете представить себе такую картину?
Я - нет.
Стихотворение интересное по замыслу, но весьма слабое по воплощению.

"Курени" - говорят на Украине. Это у нас - "деревни") К тому же, название довольно старинное, со времён Запорожской Сечи. Чувствуется, что для автора употребление этого слова привычно.
Что касается ударения в слове "нЕмы", то в стихах великие русские поэты не особо задумывались над правильностью написания и частенько меняли ударения в угоду рифме и ритму. Вот и здесь слово "немЫ", по-моему, вполне органично вписалось в лексикон стихотворения. Я бы не меняла...
Насчёт "слабости"... Оно вовсе не слабое, просто своеобразное по стилю и ритму,
более того - в нём чувствуются едва сдерживаемые бурные эмоции. По крайней мере, энергетика у стихов достаточно ощутима.

Я об ударении вообще ничего не говорил, Елена.
Как раз ударения меня вообще не напрягают.

Энергетика энергетикой, а текст - текстом.
Говоря о куренях, я имел в виду следующее: чтобы увидеть несколько куреней в смысле деревень сразу, надо подняться на большую высоту. Ну, допустим. Но потом ЛГ оказывается где-то на дороге, ибо белена растёт по обочинам. Образ, таким образом, не точен, произволен, натянут и т. п. По сравнению с этим, глагольная рифма - наименьший недостаток.

Роберт, зачем же так буквально всё воспринимать? Это же метафоры)
По поводу ударений я СИрене ответила, объединив в один пост)

Ох, как я это люблю, когда от поэтического текста требуют точной выверенности терминологии, как от научной диссертации!
Я понимаю, когда написана явная нелепица.
Но вот тут, хорошо, скажите: в садах И куренях, и смысл уяснится.
В принципе, при желании можно придраться к смысловому содержанию любой стихотворной строки в любом произведении, если ставить себе такую задачу.

=В принципе, при желании можно придраться к смысловому содержанию любой стихотворной строки в любом произведении, если ставить себе такую задачу.=

Ну, зачем же так размашисто?
Вот вам первая строфа хорошего поэта:
=Осень, опять начинается осень.
Листья плывут, чуть касаясь воды.
И за деревней на свежем покосе
Чисто и нежно желтеют скирды.=
Попробуйте придраться!

=как я это люблю, когда от поэтического текста требуют точной выверенности терминологии=
Вам показалось! Никто не требует выверенности терминологии. Но если поэт взялся рисовать картину, то хотелось бы, чтобы картина была нарисована.

Придраться к тексту?
Да пожалуйста, открою кавычки, и надену маску Жванецкого. Имейте только в виду, что мнение автора может не совпадать с мнением редакции )
Итак, приступим.
"Опять начинается осень. К чему здесь слово "опять"? Какую смысловую нагрузку оно несет? И так известно, что осень наступает каждый год. Слово "опять" в этой фразе лишнее. Вы же не говорите: снова взошло солнце, как и в прошлый раз, наступил понедельник. Это самой собой разумеется, масло масляное, а молоко молочное. Надо писать без лишней воды: настала осень. Точка.
Далее. "Листья плывут, чуть касаясь воды" - вы изучали в школе физику? Любое тело имеет определенное водоизмещение, даже если мы воспринимаем это тело, как очень легкое. К вашему сведению, листья не могли бы уплыть, едва касаясь воды - чтобы унестись потоком, лист должен погрузиться в воду хотя бы центральной частью, немного притонуть.
Или вы хотите сказать, что у листьев есть парус? Или лапки, как у водоплавающих птиц? Какой-то сомнительный образ.
"И за деревней на свежем покосе" - а что, покос бывает гнилым ?!
"Чисто и нежно желтеют скирды". Ну, эта строка вообще не выдерживает критики. Чисто и нежно собачка на снегу писает, а скирды золотятся, это же всем известно.
Вообще, данное стихотворение написано на уровне поэтического уголка клубной газеты Литейно-Механического завода. "

Вот, как-то так.

Да, по части написания всякой чехни Вы мастер.
Вам бы еще научиться стихи писать.

Научусь, не переживайте.
У меня всего полгода стаж в этом деле - можно сказать, делаю первые шажочки )

Дело в том, что, если следовать Вашим принципам, то поэзии не бывает плохой и хорошей: сляпал что-то в рифму - и молодец.
Но это не так.
У меня просто нет времени с Вами разбираться, а то бы я Вам доказал, что Ваши придирки к стихотворению Жигулина - это бред троглодита, иначе говоря - пещерного человека.
Но сдается мне, что, защищая сверх меры стихотворение Ксаны Василенко, Вы как бы отвоёвываете для себя индульгенцию на будущее. Дескать, если ей можно, то почему мне нельзя?
Прошу Вас учесть на будущее следующие моменты: человеческая культура не вчера родилась и даже не тогда, когда возникла Изба-Читальня. Человеческой культуре несколько тысяч лет. И в ней свои правила, нарушать которые дано только гениям.
И второе... впрочем, о втором я пока промолчу.

Зачем мне что-то доказывать?
Я сейчас займусь своим нелюбимым делом, моя бабушка называла это "разжевать и в рот положить".
По пунктам. Я сделала вот это утверждение:
"при желании можно придраться к смысловому содержанию любой стихотворной строки в любом произведении, если ставить себе такую задачу".
Я это исполнила, притом и доказала, что качество стихов для желающего приколебаться значения не имеет.

Так как, в принципе, любые придирки, это или бред троглодита, или как минимум занудство буквоеда. Второе - занудство - ближе к вашим претензиям к стихотворению Ксаны Василенко.

Ну, мне-то Вы ничего не доказали.
То, что по любому тексту можно наплодить целый мешок чуши, это я и без Вас знаю. С демагогией знаком не понаслышке.
Но мы первоначально не договаривались, что Вы будете городить чушь.
Если Вы считаете, что я нагородил чушь, разбирая промахи в стихотворении Василенко, то попробуйте это доказать.
Докажите, что в стихотворении Василенко содержится четкая, прозрачная, завершенная картина, как в стихотворении Жигулина.
Тогда это будет доказательство.

Какую картинку я вижу из этого стихотворения. Поле на возвышенности, простор, с которого видно село в дыму костров. Возможно, это конец лета или начало осени.
По полю идет девушка, или женщина, она же ЛГ. Второй ЛГ тут - растение белена, которое (будто обладая свободой воли) ломает стебли, льнет к героине, пачкая ей руки ядовитым соком.
Героиня получает видение, в котором фигурирует некий слепой всадник на коне, его образ действительно неясен, это так. И птицы, нашедшие приют в скирде.
Тут героиня с печалью думает о собственном одиночестве.

Девушка бродит по полю, (возможно, под воздействием веществ), и созерцание природы вызывает в ней образы, связанные с тоской, осенью, бесприютностью.
И как по мне, туманность последующих образов как-то перекликается с первыми строками про дым.

"Я вижу..."
Некоторые в "Квадрате" Малевича тоже многое видят. Это не значит, что оно там есть.
Спор с Вами прекращаю, он беспредметен. Потому что Вы пользуетесь приемами демагогии, а не реального анализа.
Счастливо оставаться.

Допустим, квадрат Малевича не тронем, хотя ведь неспроста вокруг него наломано так много копий. А Мона Лиза, в ней ведь точно так же кто-то видит океан смыслов, а кто-то тетку без бровей.
Есть люди, которым, чтобы увидеть образ, нужно обвести кружочком, и еще стрелочку поставить.

Людмила, этот спор может далеко зайти. Давайте вернёмся к стихам)

Елена, принято )

Людмила, спасибо Вам за желание и попытку прочитать текст глазами автора. Правда, это дорогого стоит. Для Вас и для всех, кому интересно, почему автор дымы( в ноябре кислые от сырости, тонкие, в каждом саду , именно при сжигании разного сора, ботвы) в садах сравнивает с дымами в куренях:
Дело в том, что в тексте курени-это сторожевые шалаши казачьей стражи. Если поискать в сети, можно найти описание, как была устроена эта самая служба-прапра... наших пограничных войск. Так вот, смена дозоров отдыхала в куренях- шалашах, искусно связанных из веток и ещё чегототам( не вникала). В холодное время грелись у костра, разведенного прямо в центре этой "бытовки", дым, конечно, уходил вверх через крышу. Не помню, точно, но, кажется первая Казачья Стража была офицально, царским указом учреждена на Дону в 15-16вв.
Мои дымы, следовательно, как бы "сторожевые"))) И, да, вид с пригорка...Это село, где я гостила однажды. Приснившийся слепец- это ноябрь, мне он таким вот, худым, слепым, плачущим(дожди постоянно) и кажется. Я сама ноябрьская, аж 13 числа родилась. Уныние этой поры мне знакомо.
Большое спасибо всем кто нашёл слова в адрес этого стихотворения. Перегруженность образами -заслуженное замечание, что есть, то есть.

Роберт, простите что вклиниваюсь в Вашу беседу с Еленой. Но относительно Ксаны могу сказать, что она великий стилист. В её стихах, как в тончайшем кружеве нет случайностей. И если она пишет "в куренях","белена","скирда", то каждое слово на своём месте и сто раз выверено...это не из словарей, это впитанная культура, широкий кругозор и образованность. Если не Ваш автор по настроению - это одно, но у Ксаны учиться нужно и записывать за ней.
В её стихах много не побоюсь этого слова "магии". Когда читаешь... И вроде просто слова, но впадаешь в оцепенение.
Это поэзия! И очень высокого качества)

Роберт, я просто в шоке! Это ж надо, наши мнения ( гуманитария - филолога и технаря-балбеса) совпали на 90%! В одном вы не правы, осенью, после уборки урожая жгут ботву картофеля, помидор и прочее, прочее, а весной, я не знаю, листву я обычно вношу в землю, перекапываю, хорошее удобрение. "Божьи птицы" нормально, есть такой оборот "Пташка Божья". А так... о чём спор? Вроде вы открывали тему "Женская и мужская поэзия", ну вот! Процитирую Федяшкина:

"А нафига мне додумывать? Я хочу прочесть любовную историю и чтоб просто и чтоб до слёз"..

Возможно, Вы правы насчёт сжигания ботвы. Вам виднее. Я в деревне жил очень мало. А в городе я сильно страдал, когда начинали сжигать листву.
Насчет мнения Федяшкина, пусть оно остаётся при нем. Он хочет так, я хочу немного иначе. Он хочет простую историю, а я хочу с выкрутасами.
Ну, а "птичка божия" никак не вписывается в контекст стихотворения, хоть убейте.

"Выкрутасы" должны усиливать восприятие читателя, а не заставлять его строить различные догадки, а к чему это автор данный выкрутас прилепил. Да и, вы же читали преамбулу, глагольные рифмы, и что? "Прильнёт - несёт", одна глагольная рифма. К чему городить огород?

Во вложении с эти деньги согласен на 100.
=
У меня планшет сошёл с ума!
Я написал: вот с этим согласен на 100.
Не стираю, чтобы все посмеялись.

))))))))
СМС

- я машину ПОМЫЯЛА
_______________________
- Господи, пусть это будет Ы!

Планшету больше не наливаем!

Я ему так и сказал.
Обещал исправиться.

У меня сложилось впечатление, что Роберт не бывал в деревне )
И костры в саду и на участке обыденная вещь, в конце лета тем более; и вид с полей, которые обычно находятся на возвышении, на низину, где луг и село, может открываться очень широко. И дорога запросто может проходить между полей.
Мы ездим на дачу во Владимирской области по окружной дороге, которая лежит через поля, и какие там виды, это надо знать, какие с той дороги открываются виды! На церквушки с маковками, на домики, на заградительную полосу кустарника, на другое поле! Опиши я этот вид в стихах, Роберт вдруг сказал бы - так не бывает...

"Мы ездим на дачу во Владимирской области" А где дача-то? Я тут живу)))

Для москвичей дача под Владимиром - это Киржач и Петушки. Или в крайнем случае - Александров.
Судя по езде по Китайке - это Суздаль. Красиво там....

Недалеко от Суздаля. Земляки ))

Да, там вид прекрасный, Золотое кольцо. Ездил в этом году в Суздаль пару раз.

Да, и ещё насчёт технаря-балбеса. Я никогда не отрицал, что технари могут писать прекрасные стихи, как и то, что филологии могут быть посредственными поэтами, а то и нулевыми. Например, я.
Это зависит от души и таланта в большей степени, чем от образования.
Так что не понял Вашего шока. Всё норм.

Ну, образование несколько расширяет кругозор, углубляет специальные знания, и более ничего, это верно.

Елена Елей: "Курени- говорят на Украине".
Елена, на Украине говорят "ХАТА" а "Курень"-это у казаков. У запорожских казаков "Курень"- это деревня в сто домов. А у донцов т.е. донских казаков "курЕнь"- это отдельное здание круглогодичного проживания, кстати в курени донцов одно из внутренних помещений называется "хата". Т.е. автор предлагает нам представить происходящее где то в казачьем населённом пункте-говоря сухо.
Теперь по теме поднятой Ксаной. Вот Ксана ниже пример из Тютчева. Это прекрасный образчик того, что в самой по себе глагольной рифме ни чего предосудительного нет. Меру просто нужно знать. В Вашем случае, мне кажется, что все рифмы гармоничны.
"Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить".
Но меня, если так можно сказать, "напрягает" не рифма а огромное количество образов которыми короткий стих просто перегружен. Воображение читателя просто не успевает за этими образами. Я ищу смысл в этом калейдоскопе, в этих брызгах слов редко употребляемых вместе в обычной жизни и не нахожу его. "Змея", "молоко", "глазниц"...
"Одна, особняком, ещё сильна,"- Кто одна? Стерня одна или ЛГ один от имени которого пишет автор?
"Серый конь слепца несёт"-но расшифровки кто это этот загадочный слепец не следует. Интуитивно я понимаю, что речь идёт о каком то мужчине который не платит взаимностью, но слишком загадочно-слишком туманно. А нафига мне додумывать? Я хочу прочесть любовную историю и чтоб просто и чтоб до слёз...Просто слово "слёзы" слёз не вызывает.
Вопросов очень много. Как по мне, то стихи прежде всего должны быть понятны а этого я здесь не слышу. Стихи ради стихов-это абсурд. Хотя и абсурд тоже ни кто не отменял.

Я не сумею донести одну мысль, видимо, до Роберта. Но попытаюсь ответить вам.
Понимаете, ведь бывают разные внутренние состояния. И те из них, которые поддаются определению и четкому изложению, они, безусловно, выиграют от простого, понятного и сильного образного ряда.

Но ведь бывают и состояния сумбурные, мятущиеся, когда бог знает, что такое внутри происходит, и какое этому дать определение. Их можно передать только туманными, загадочными грезами и сравнениями, если угодно.
И такие состояния тоже имеют право на лирическое выражение.
Красота мира состоит в его разнообразии. И он был бы скучнее, если бы все стихи в нем были однородно правильны, последовательны и логичны.

"бывают и состояния сумбурные, мятущиеся"-А я разве где то спорил с этим? Мне допустим в раздумьях вообще ни какой язык не нужен. Злой ли я, добрый ли- я себя пойму в любом состоянии. В любом состоянии моей души я сам с собой свободно общаюсь только на мне понятном языке, но всё меняется если я желаю поделиться своими суждениями с другими людьми. Для этого я (МЫ) применяю инструменты осуществляющие эту передачу. Многие близкие (и не только) мне люди не прочь узнать о чём я думаю, но они вовсе не обязаны учить язык которым пользуюсь только я (или Вы или она, или он и т.д.) Людей миллиарды и если каждый будет разговаривать каля-маля то беда будет во всём! Нет значения как мы разговариваем: на пальцах ли, узелковой письменностью как индейцы, клинописью, иероглифами, прозой или стихами главное в любом общении- это умение передать человеку свою мысль-информацию а будет там рифма или нет это уже вторично. Если Вы поклонница красивых звуков то войте и я скажу Вам: "Людмила Ваш вой прекрасен! Туманность ваших звуков завораживающе туманна..." Но стихи это не только звуки. Всё должно быть понятно, и стихи здесь не исключение. Формула "Я ТАК ВИЖУ"-это слабое объяснение своей лености. Умением ясно донести свою мысль и отличается человек от всего остального в этом мире и Вы Людмила не убедите меня в обратном. В стихе с которого всё началось я ни чего не понял и баста.

Андрей, там не стерня.)))) Читайте:
"Одна, особняком,
Ещё сильна,
Змеиным молоком
Мне белена
Испачкает ладонь..."

И это... нет там ни мужика, ни любви.)))

Если стихотворение требует развёрнутого комментария, его нельзя считать удачным.

Аминь!))

Ксана, если бы здесь не налили так много сахарного сиропа, я бы отметил удачные места в Вашем стихотворении.
Считаю удачным вот этот отрывок:
Щетинится стерня,
Поля немы.
Одна, особняком,
Ещё сильна,
Змеиным молоком
Мне белена
Испачкает ладонь,
К ногам прильнёт…
=Хотя мотивация героини не ясна: зачем брать в руки белену, если знаешь, что она ядовитая? Но сам текст написан отлично.
Ну, и ноябрь в виде слепого всадника тоже впечатляет.
Желаю Вам ещё поработать над текстом.
Да, кстати, с куренями вопрос решился в Вашу пользу, но переход к стерне на полях вызывает сомнения: вряд ли с пригорка можно увидеть, как щетинится стерня.

Роберт, спасибо Вам уже за то, что потратили время на чтение и написание отзыва.
С пригорка, глядя на сжатое осеннее поле, легко можно представить, как стерня щетинится, руки вспомнят эту колкость...
О мотивации... Её нет, поскольку это просто неосознанный жест героини, она нечаянно)))
Вот я всё объясняю, объясняю, а забыла, что у Вас уже сложилось мнение о тексте...

Напрасно Вы так думаете. Я ведь сперва хотел похвалить.
Если у героини это непроизвольный жест, тогда оставьте.
Укажу, что не понравилось:
=Где зёрна октября
Ноябрь сжевал.=
"Сжевал" как-то не вписывается в общую тональность стихотворения.
Ну, и птички божьи. Замените на "мокрых птиц", "несчастных птиц", на что-то еще.
"Божьих птиц" - это либо штамп, либо вносит религиозный мотив, что никак не вписывается в смысловую структуру стихотворения.

Роберт Иванов. Отредактируйте, пожалуйста, свою реплику "но кое-какие не в меру вертлявые дамочки сбили меня с мысли". И постарайтесь впредь не допускать уничижительных эпитетов в сторону других рецензентов.

Хорошо.

?

... Вам сам глагол "сжевал" не нравится? Да, вроде, ничего такой себе глагол..
Божьих птиц не поменяю.

Хозяин - барин.

Представляю, как Вы раскритиковали бы эти стихи)))

Иду — и всё мимолетно.
Вечереет — и газ зажгли.
Музыка ведет бесповоротно,
Куда глядят глаза мои.
Они глядят в подворотни,
Где шарманщик вздыхал над тенью своей…
Не встречу ли оборотня?
Не увижу ли красной подруги моей?
Смотрю и смотрю внимательно,
Может быть, слишком упорно еще…
И — внезапно — тенью гадательной —
Вольная дева в огненном плаще!..
В огненном! Выйди за поворот:
На глазах твоих повязка лежит еще…
И она тебя кольцом неразлучным сожмет
В змеином логовище.

Я в четырех стенах — убитый
Земной заботой и нуждой.
А в небе — золотом расшитый
Наряд бледнеет голубой.
Как сладко, и светло, и больно,
Мой голубой, далекий брат!
Душа в слезах, — она довольна
И благодарна за наряд.
Она — такой же голубою
Могла бы стать, как в небе — ты,
Не удрученный тяготою
Дух глубины и высоты.
Но и в стенах — моя отрада
Лазурию твоей гореть,
И думать, что близка,
Что суждено мне умереть…
И в бледном небе — тихим дымом
Голубоватый дух певца
Смешается с тобой, родимым,
На лоне Строгого Отца.

Прошу прощения у автора за отвлечёный пост.

Нуу, тут есть что покритиковать. Например:
=Куда глядят глаза мои.
Они глядят в подворотни,=
Три раза "гл" - это многовато даже для Блока.
И что там шарманщик делает в подворотне?
Одно слово - декадент...

Нбне бывает слепых глазниц, проще и правильней - пустых глазниц...

Бывают даже опалённые глазницы... Не у Ксаны, конечно.