Здравствуйте, Оксана! Не поняла почему "продолжается бордель"..
В "Мастере и Маргарите" не было подобной тематики. "Поэт Бездомный, Лиходеев и Майгель
От Бога получили оплеухи?" По-моему, тут Воланд постарался. Бог милосерден и оплеухи точно не раздаёт.
В последнем катрене 2 последние строчки для меня алогичны. Не должны были меняться роли королев на роль служанки. Что-то здесь не так.
Но, может, я ошибаюсь. И ещё я не уверена, что в фамилии Майгель ударение на последний слог.
Лидия, здравствуйте!
Бордель продолжается, потому что наши пороки неистребимы.
Конечно, Воланд постарался. Поэтому все логично - от Бога не получили и не получат.
Самой большой мечтой Маргариты было воссоединение с Мастером. Однако, на балу эта Женщина увидела Фриду, которая нуждалась в помощи больше, чем она сама... И сделала свой выбор в ее пользу.
Перечитайте этот момент.
Оксана, здравствуйте!
Странно, что Вы это стихотворение выставили в ТМ.
Я вроде читала его на ГС. Мне оно понравилось. Но на строки, которые второй раз меня ,,царапнули" обращу Ваше внимание.
.
Бардак тридцатых прошлого столетья...
И Свита Воланада – не воплощенье зла,
А жажда справедливости!
Заметьте,
Булгаков знал, что не сгорит роман дотла. — /Булгаков знал — романы не горят дотла.
Князь Тьмы резонно должен править адом. — резонно?? / извечно
Закон безмолвствовал, молчало и добро. — добро?/ молчала и любовь — для рифмы получше.
Дьяволиада – это не бравада,
Ударил Гений беспощадно и не в бровь! — странная строка, слишком пафосная
А что сейчас – Босой и Варенухa,
Поэт Бездомный, Лиходеев и Майгель
От Бога получили оплеухи? — Бога убрала бы/ За дурость получили оплеухи...
И не получат! Продолжается бордель.
Но мы, в нем пребывая, вычисляем
Приоритеты - состраданье иль закон?
И каждый убежденный невменяем.
Ведь слишком смело ставит честь свою на кон.
Всевышний, впрочем, не казнит, а лечит.
И по-отечески глядит на Маргарит.
Пусть души продают они беспечно, — они??/ Пусть душу продаёт она беспечно, Но милосердие...
Их милосердие о большем говорит.
Воспел Булгаков Женскую природу!
Чтоб Королевы на балу у Сатаны,
Не веруя, не ведая исхода,
Себя на Фриду променяли,— а причём здесь Фрида, если всё ради любви делалось? Может:Любовь оберегали, как должны
Как должны...
Да, спасибо, про Фриду вспомнила, но Маргарита не себя меняла на Фриду, а свой шанс обрести любовь. То, что творили Воланд со своей свитой ближе к вакханалии. Всё-таки бордель - про распутство.
Лидия, она именно себя, всю и без остатка, меняла на Фриду, поскольку не мыслила своей жизни без Мастера.
Одно из значений борделя, бардак (в переносном смысле) — царящий беспорядок, хаос. Происходит от первого значения.
Не согласна. Маргарита дала надежду Фриде, надежду на избавление. Сделала это не намеренно, случайно. И никак не меняла себя на неё, тем более без остатка. И Мастер здесь не при чём.
Королева сознательно попросила о том, чтобы Фрида получила прощение.
Что это было - высшее проявление милосердия или женская природа, подсказавшая ей - что страшнее мук матери ничего быть не может...
Остальное уже сказала..
"... – Вы, судя по всему, человек исключительной доброты? Высокоморальный человек?
– Нет, – с силой ответила Маргарита, – я знаю, что с вами можно разговаривать только откровенно, и откровенно вам скажу: я легкомысленный человек. Я попросила вас за Фриду только потому, что имела неосторожность подать ей твердую надежду." (с) Где же здесь сознательное желание творить добро? Маргарита утверждает обратное.
И продолжает....
Она ждет, мессир, она верит в мою мощь. И если она останется обманутой, я попаду в ужасное положение. Я не буду иметь покоя всю жизнь. Ничего не поделаешь! Так уж вышло... (c)
Конечно, Маргарите не просто расстаться со своей мечтой о Мастере. И она не бесхребетна...
Поэтому - сказала именно так.
Важнее то, что сделала!
Как Вам угодно) Не хотите улучшать, значит и не надо.
Впечатление от стихотворения:
Высокопарно? Да.
Есть лёгкость восприятия? Нет.
Последовательно повествование? Нет.
Дмитрий Лавров [Москва] (22.11.2020 17:54:43)(Ответ пользователю: Лидия Оракеева)
= Сделала не осознанно. =
Крипти права. Дело в том, что можно поступать ВЕРНО - согласно логике, и ПРАВИЛЬНО - согласно понятиям морали, долга и справедливости...
Я думаю, что вы читали про случаи на войнах, когда боец тащил на себе раненого товарища, ЗНАЯ, что может умереть в любую минуту (тяжелое ранение), что сам он дойдёт к своим быстрее и легче... и всё-таки тащил. Даже уже мёртвого. Он действовал неверно, зато правильно...
Cветланочка, здравствуйте!
Большущее спасибо за столь интересные подсказки!
Обязательно возьму время, чтобы еще раз подумать над каждым замечанием.
А пока приглашаю к диалогу. )
Булгаков знал — романы не горят дотла. - Некоторые горят.)
Извечно - Лучше! Спасибо!
Любовь молчала? А как же Маргарита? По задумке Булгакова, если закон безмолвствует, и молчит добро, то восстановление миропорядка выполняют силы зла. И в этом решении проблемы я вижу беспощадность автора. Восклицашку уберу.
Уже ответила Лидии. От Бога не получат... об этом речь.
Маргариты были, есть и будут... Надеюсь! )
Поэтому - они...
НО милосердие - Лучше! Спасибо!
В этих стиха хотела поразмышлять об извечном вопросе - что важнее - справедливость (олицетворяемая в романе Воландом) или милосердие (Маргаритой)?
Отсюда в финале - Фрида, а не Мастер.
Оксана!
Стихотворение должно быть цельным. Подумайте о чём оно,? Что главное хотите ВЫ донести до читателя?
У Вас, на мой взгляд, сейчас всё кусками.
А Фрида — это лишь одна из граней характера Маргариты.
Любовь к Мастеру, безусловно, сильнее во 100 крат. Ради любви всё делается.
Даже Воланд сказал, ( не дословно) ,,Не будем наживаться на доброте Маргариты"
Лично мне не понятно, куда Вы клоните. Фрида мелковата, честное слово...
Светлана,
Поэтому и выставила в ТМ...
У меня тоже сложилось впечатление - что нет целостности...
А поговорить хотела только о справедливости и милосердии.
Вышел спор с одним знакомым на эту тему в пятницу...
Вот и понеслось. ))
Если поднимать все пласты романа, то и поэмы не хватит. К тому же она ни по каким критериям не дотянет до оригинала. )
А если о справедливости и милосердии, тогда, Оксаночка, нужно ещё одно стихотворение сочинять.:))
Где рассматривать только факт помощи Фриде.
1. Маргарита отказывается от любимого человека ради Фриды — это милосердие.
2. Воланд даёт Маргарите ещё шанс — это справедливость!
Как-то так.:))
.
А в данном Вашем стихотворении, только любовь может быть всему оправданием!
И силам зла, и победе.
У меня есть маленький рондель ))) на эту тему. Может поможет.
Будет желание взгляните: https://www.chitalnya.ru/work/2216271/
Подумала... Cвет.
Разве проблема не обозначена в этих стихах?
В первоначальном варианте не было этой строфы:
Но мы, в нем пребывая, вычисляем
Приоритеты - состраданье иль закон?
И каждый убежденный невменяем.
Он слишком смело ставит честь свою на кон.
Добавила, чтобы разжевать.
Мне кажется загвоздка в том, что не все помнят ключевую сцену с Фридой...
И тогда да, надо идти по Вашему сценарию.
Но есть ли в этом смысл?
Оксана, существуют разные тесты на определение нравственности.
Один из них такой.
Вы в лодке, в которую можно взять только одного человека.
Перед Вами два тонущих: молодой человек 18 лет и старый дряхлый учёный.
Кого Вы станете вытаскивать?
Ответов обычно бывает огромное множество
Верный лишь один. Того вытаскивать, кто ближе.
Не Вы жизнь ,,вдохнули", не Вам и решать, кто более ценен в этом мире!
Это перекликается с Маргаритой.
Уже в финале, Булгаков показывает ещё одно ценнейшее качество Маргариты — она высоко нравственна.
При форс-мажоре она будет думать НЕ О СЕБЕ, а о другом человеке.
Именно поэтому, Воланд и даёт ей ещё один шанс. Как нравственной личности.
НО
Поступок с Фридой, согласитесь, не мог бы стать основой романа.
Лишь чувство Маргариты к Мастеру является его движущей силой!
Да, разумеется!
Не спешите, Оксана, тему Вы взяли очень серьёзную.
Видите, не все её могут понять правильно. А чтобы чётко донести мысли да ещё зарифмовать...
Ну, попробуйте...:))
Желаю удачи!
И 2-й вариант напишите, пожалуйста, новым постом. Чтобы была возможность сравнивать.
Оксана!
Бог — есть любовь. Какие оплеухи?
Тогда естественней:
,,А что сейчас – Босой и Варенухa,
Поэт Бездомный, Лиходеев и Майгель
От беса получили оплеухи?
Так надо! Продолжается бордель."
.
И меня очень напрягает рифма ,,бровь-добро"
Может так:
,,Князь Тьмы извечно должен править адом.
Закон безмолвствовал, молчало и добро.
Дьяволиада – это не бравада,
Ударил Гений беспощадно под ребро."
.
Новый вариант стихотворения мне понравился больше.
Или я привыкать начинаю:)))
Отложим до завтра?
Подумаем ещё.
Светлана,
Поэтому и говорю - Получат ли от Бога оплеухи? Нет! Нужен Воланд.
А дальше через строфу - Всевышний, впрочем, не казнит, а лечит.
И одно с другим должно увязываться.
Был еще вариант - Получат ли от Бога оплеухи? Господь - не Воланд.
Но тогда мы как бы отправляем Воланда в небытие... А он должен оправданно появиться в последней строфе.
А можно и так:
Получат от Мессира оплеухи,
Пока со свистом не скатился мир в бордель?
БРОвь - доБРО -почему напрягает?
Под ребро - шпана бьет... мне кажется.
А тут обыгрывается выражение "не в бровь, а в глаз" , т.е. метко, точно.
Да, пусть отлежится чуть-чуть.)
До завтра, Cветланушка!
Спасибо огромное!!!
А как же ,,седина в бороду — бес в ребро"?
:))))
Оксана!
Ударил Гений беспощадно и не в бровь! — неудачная строка. Спросите ещё кого-нибудь
Может так:
,,Князь Тьмы извечно должен править адом.
Закон безмолвствовал, молчало и добро.
Дьяволиада – это не бравада,
Где продаётся всё за серебро." — Если вспомнить ещё один план романа — Иуду.
.
Подправьте, у меня 2-х слогов не хватает.
Оксана, я на пару часов отлучусь.
Взгляните.
Я во времени выравниваю.
.
Бардак тридцатых прошлого столетья,
Где Свита Воланда не воплощенье зла,
Скорее — справедливости! Заметьте,
Булгаков знал, что не сгорит роман дотла.
Да, Князю Тьмы извечно править адом!
Закон безмолвствовал, молчало и добро.
Дьяволиада не была бравадой —
И раньше души покупало серебро.
Cветлана,
Я Вам безмерно благодарна! Давно у меня не было столь захватывающего процесса работы над ошибками! )
Однако, с Вашей версией не соглашусь.
Во-первых - "да" - очевидная вставка для подгона размера.
Во-вторых, нивелируется смысл...
Булгаков придумал свою Дьяволиаду не потому, что и раньше души покупались за серебро, а от безысходности, не продавая при этом Иисуса. И Воланд - не воплощенье зла...
К тому же Князь Тьмы - вне времени.
Но я еще немножко подумала.... Меняю "торгующей" на "транжирившей"....
Князь Тьмы извечно должен править адом.
Закон безмолвствовал, молчало и добро.
Дьяволиада не была бравадой,
Транжирившей Иешуа за серебро.
Оксана, я привожу здесь НАЧАЛЬНЫЙ ТЕКСТ, чтобы была возможность сравнить с окончательным.
.
Бардак тридцатых прошлого столетья...
И Свита Воланада – не воплощенье зла,
А жажда справедливости!
Заметьте,
Булгаков знал, что не сгорит роман дотла.
Князь Тьмы резонно должен править адом.
Закон безмолвствовал, молчало и добро.
Дьяволиада – это не бравада,
Ударил Гений беспощадно и не в бровь!
А что сейчас – Босой и Варенухa,
Поэт Бездомный, Лиходеев и Майгель
От Бога получили оплеухи?
И не получат! Продолжается бордель.
Но мы, в нем пребывая, вычисляем
Приоритеты - состраданье иль закон?
И каждый убежденный невменяем.
Ведь слишком смело ставит честь свою на кон.
Всевышний, впрочем, не казнит, а лечит.
И по-отечески глядит на Маргарит.
Пусть души продают они беспечно,
Их милосердие о большем говорит.
Воспел Булгаков Женскую природу!
Чтоб Королевы на балу у Сатаны,
Не веруя, не ведая исхода,
Себя на Фриду променяли,
Как должны...
А это то, что у нас с вами получилось на данный момент. Одно четверостишие убрала.
.
Бардак тридцатых прошлого столетья,
Где Свита Воланда не воплощенье зла,
Скорее — провокация! Заметьте,
Булгаков знал, что не сгорит роман дотла.
Но Князю Тьмы извечно править адом!
Закон безмолвствовал, молчало и добро.
Дьяволиада не была бравадой —
И раньше души покупало серебро!
А что сейчас – Босой и Варенухa,
Поэт Бездомный, Лиходеев и Майгель?
Заслужат от Мессира оплеухи?
Зачем, раз Мир почти психушка и бордель.
Господь, однако, не казнит, а лечит.
И по-отечески глядит на Маргарит.
Он видит, что она со Злом беспечна,
Но милосердие о большем говорит.
О, женщина — величие природы!
Быть Королевой на цепи, не знать исход...
Но Сатана почувствовал породу:
Марго спасает Фриду, а не предаёт.
Так Зло с Добром её судьбу решали:
Навечно с Мастером — покоя свита нить...
Без света, но не ведая печали,
Чтоб Вечность преданной Любовью озарить!
Оксан, привет!
"Транжирившей Иешуа за серебро"
Вот эта строчка заковыристая: много шипящих рядом.. Что-нибудь бы поглаже... Понимаю: стихотворение сложное, по смыслу, по теме. Но ты можешь!
Наденька, привет!
Знала изначально, что шипит... ))
Просто очень хотелось мысль передать.
Но раз уж ты ругаешь, напряглась... и готова выдать новую версию:
Дьяволиада не была бравадой,
Cмутившей публику за взятку серебром.
Твой вариант не совсем точно передает то, что хочется донести до читателя.
Плюс размер шалит.)
Девочки, а я, кажется, нашла.)
Но исправила в предыдущем посте одновременно со Светиной репликой.
Поэтому повторюсь.
Надо объяснить пассаж с бравадой и показать, что Булгаков не отрекается от Иисуса, назначая Воланда "управдомом".
Дьяволиада не была бравадой,
Cмутившей публику за взятку серебром.
В ранних редакция Булгаков делал Воланда подчиненным Иешуа.
Но потом отказался от этого...
Не потому, что продал душу Сатане за 30 серебряников и решился на вышеупомянутую браваду...
А потому, что пришел к тому, что Воланд и Иешуа одинаково всесильны.
Если не понятно, надо думать дальше...
Но да, давайте Надю послушаем.
Я бы не сказал что это произведение особо страшное. Может у Гоголя лучше. Не знаю. Там концовка вообще не очень. Сериал зачарованные напоминает. Суть мастера в нем? В психушке никаких развитий действий. Так что я бы оспорил. Если вам нравится про него писать, пишите. Это ваше дело. Но мне кажется это произведение должно быть не такое большое?
Надюша, привет!
Извини, что долго не отвечала. Только сейчас зашла на сайт и заметила твой пост.
Смотри...
Дьяволиада - это не произведение, продиктованное показушной (легкомысленной) смелостью... и дальше по тексту.)
Бардак тридцатых прошлого столетья...
И Свита Воланда – не воплощенье зла,
А жажда справедливости!
Заметьте,
Булгаков знал, что не сгорит роман дотла.
два слога лишних,
то есть по заданному ритму
Бардак тридцатых прошлого столетья...
И Свита Воланда – не воплощенье зла,
А жажда справедливости!
Заметьте,
Булгаков знал, что не сгорит дотла.
И так далее. Ритм не бьется по всему стихотворению, поэтому надо сесть и переписать, посчитав слога.
Здесь тебе Света вполне корректно подсказала, можно принять или самой отредактировать.
И второй момент. Смысл и логика.
Смысл пока не очень четкий, и логические последовательности тоже надо бы перепроверить.
Все должно быть четко и глубинно.
А для последнего вообще нужна большая переделка.
Надо сказать емко и точно, о чем роман, что ты сама хочешь сказать, привнести глубокую драматургию. А ее почти нет.
Но она - главное.
Успехов